伦理委员会工作制度与工作职责

伦理委员会工作制度与工作职责（通用12篇）

篇1：伦理委员会工作制度与工作职责

伦理委员会的组成与工作原则

国际上关于涉及人的生物医学研究的伦理要求中，对伦理委员会(IRB)的组成、作用、工作原则与程序等都有专门章节说明，都把伦理委员会作为伦理审查体系的重要组成部分。综合美国、欧盟及医学国际组织理事会和世界卫生组织的有关法规、规定，大致包括以下几个方面：伦理委员会的组成一般需五人以上，由多学科背景的人组成，应有非医学背景成员，还应包含女性。如果系单位伦理委员会，则成员中应包括非本单位成员，如果有的成员代表某个利益集团或涉及某个项目，则需注意回避。伦理委员会应有能力对有关试验进行审议，如果认为有必要时可以请有关专家列席，作为咨询。

伦理委员会遵循的原则伦理委员会遵循的原则是国际一般准则与本国的法律规定。《纽伦堡法典》、《赫尔辛基宣言》、美国及欧盟的有关文件、医学国际组织理事会及世界卫生组织有关文件常常被认为是十分重要的原则。伦理委员会审议被认为是保证这些原则得以受到尊重的关键步骤。伦理委员会必须不受到政治的、机构的、专业的及市场的影响，而对研究者、受试者、社群的全部利益负责。伦理委员会的工作是为了人体的生物医学试验在正确的道路上进行，而不是 障碍其进行。

伦理委员会审查的内容

一是研究项目。包括风险，轻微的伤害，合理风险，风险与效益比，研究设计的合理性，样本量的大小等。如果有收益，将如何照顾受益者或当地社区；如果是公益性研究，如何保证公共受益。有关心理测量、行为问卷等。

二是知情同意书。包括研究项目的描述(持续时间，方法中与个人有关联的部分要详尽叙述)；受益(本人或公众、社区)；隐私的保护，资料的收存；如果有风险则需说明将采取何种对策避免伤害；自愿参加并可中途退出；特殊人群，如儿童、精神病人、老年人、囚犯等可根据特殊情况特殊处理；轻微伤害可以免去书面签字，一般需本人或监护人同意。

伦理委员会的审议程序研究者提出书面报告申请。审议采取多数通过的方式，审议时，申请人需回避。通讯审议仅限于轻微伤害(即一般医疗等活动中经常采用的措施)或很小的计划变动。审议后应明确回答同意、修改或不同意。不同意时应写明理由，并允许申辩。在研究进程中，研究人应定期有书面报告，至少每年一次。当有重大问题或变动计划时(例如出现未预料的不适)应随时报告。遇到未能预料的伤害，或者研究人员未遵守伦理委员会的规定时，中断及推迟研究。合作研究需合作单位的伦理委员会各自进行审议，也可以联合审议。

伦理委员会的记录及文件归档应保存研究计划、知情同意书、进展报告、意外事件报告及伦理委员会审议结果的书面文件。以上文件最好在研究结束后保留三年。

对研究人员工作过程中是否严格遵守有关规定，目前缺少监督。国家和有关部门、地区如何建立伦理委员会以及构成网络等问题还需讨论。

篇2：伦理委员会工作制度与工作职责

1、医院伦理委员会在院长领导下，为发展在本院内的医学伦理问题进行医学伦理决策提供帮助。

2、医学伦理委员会遵守赫尔辛基宣言的规定，要遵循国际公认的不伤害、有利、公正、尊重人的原则以及合法、独立、称职、及时和有效的工作原则开展工作。

3、医学伦理委员会以维护人的健康利益、促进医学科学进步、提高以病人为中心的服务意识为工作目标，兼顾医患双方的利益，积极促进医院生命伦理学的实施与发展。

4、医院伦理委员会由医、护、药、医技人员、医院管理工作者、法律工作者组成。

5、医院伦理委员会委员实行任期制，任期四年。可以连任。委员可根据需要有所变更。如有变动，应及时补充，以保证足够数量的委员开展工作。

6、医院伦理委员会的主要任务时维护患者及医务工作者的权益，论证本院的医学伦理及生命伦理问题，开展生命伦理学普及教育好动，对涉及人体或人体标本的项目进行伦理审查和批准，并提供咨询服务。

7、评价、论证本院开展的涉及人体实验的科学研究课题的理论依据，贯彻知情同意原则，审查知情同意文件，对研究课题提出伦理决策的指导性建议。

8、对本院已经实施或即将引进的医学创新技术；对已经开展或即将开展的重大医疗技术；对医务人员或病人（包括病人亲属）的咨询与请求；对院长提出委托的事件，进行生命伦理的讨论、论证。

9、医院伦理委员会采取阅卷、实地考察调查、听证等方式，对项目或事件进行全面了解。医院伦理委员会根据所论证项目或事件的情况，可邀请有关领域的专家参加讨论，论证。

篇3：伦理委员会工作制度与工作职责

本课题组对上海市医院伦理委员会对涉及人体生物医学研究的各类伦理审核工作的开展情况进行了调查,具体调查对象与方法见“上海市医院伦理委员会功能与管理状况研究框架”一文(《中国卫生资源》杂志2008年7月第4期第158页)。

2 结果

2.1 研究伦理审核制度

本次现场资料查阅与访谈调查显示,绝大多数医院伦理委员会均设有初始审核、快速审核与不良事件审核的相应操作规程和要求,对于初始审核的内容、会议的具体流程、评审批件的具体格式等都有较明确的规定;对于快速审核,虽然实际开展的医院并不多,但在其标准操作程序或伦理委员会章程中对此有所规定,主要涉及快速审核的申请条件、审核流程和出现异议后的处理等内容;对于不良事件的处理与伦理审核,90%以上的医院设立了明确的报告制度,80%以上的医院建立了明确的审核制度,对于严重不良事件的报告时限和处理时限有所规定。所有医院均要求跟踪审核最长时限不超过12个月。

2.2 研究伦理审核

本次调查显示,2006年上海市医院伦理委员会的初始审核项目数量多的医院达100多项,快速审核最多的医院达20多项。初始审核、快速审核、跟踪审核、不良事件的审核情况如下。

2.2.1 初始审核。

调查显示,82.14%的医院提前数日发放初审材料,但仍有17.86%的医院在会上当场发放初审材料,初审材料提前发放的平均时间为6.05天;平均一个初审项目的审核时间为1.45小时,但个别医院初审项目的平均时间为0.5小时。访谈发现,个别医院的一次评审会议要处理10余个项目,因此一个项目的审核时间受限。

医院伦理委员会对研究项目初始审核的内容基本包括研究方案、知情同意内容和方法、研究者的资质、对受试者的医疗保护的审核,但部分医院伦理委员会的初始审核未包括对受试者的个人隐私保护、给予受试者的宣传教育与说明资料以及研究对象的招募广告与宣传资料的审核,仅3.23%的医院伦理委员会考虑社区对研究项目的看法。

2.2.2 快速审核。

调查显示,为数不多的医院伦理委员会快速审核研究项目,多数应用在已通过全体会议初始审核后研究方案修改的审核,如增加无风险或小于最小风险的研究内容,但个别医院伦理委员会会因研究项目的启动时间紧迫,而将研究项目放入快速审核。

研究项目的快速审核流程主要为:提交快速审核申请→秘书或主席判定是否符合快速审核条件→秘书初审→主席或主席指派的1~2名主审委员主审→传达快速审核结果。也有个别医院伦理委员会需将主审结果电话通知其他委员,达成统一意见,若有异议则进行大会全体委员审核。也有医院伦理委员会的快速审核是在会上完成的,只是省略了研究者陈述和答辩等环节,且评审的时间较快,这种情况下,其审核材料的发放基本在会上当场发或会前半小时内,完成一个快速评审项目的平均天数约为3.67天。

2.2.3 跟踪审核。

调查显示,44.44%的医院伦理委员会没有跟踪审核,尤其是66.67%的二级综合性医院没有此类审核。设有跟踪审核的医院伦理委员会中,跟踪审核的最长时间间隔平均为7.30个月,无一个医院伦理委员会的跟踪审核的最大间隔时间超过12个月。访谈中了解到,实施跟踪审核的医院伦理委员会一般只是让研究者交一份研究进度报告,然后存档,不会对研究者的进度报告作具体审核;仅2个医院伦理委员会会开展现场实地跟踪调查。

2.2.4 不良事件的审核。

调查显示,有7.14%的医院尚未设立明确的不良事件报告制度,19.23%的医院接到不良事件报告后没有明确的审核制度。发生严重不良事件后,医院伦理委员会要求研究者报告伦理委员会的时间限制,三级医院要求必须在24小时内报告;二级综合性医院最短的要求在24小时内报告,最长的要求在3天内报告,平均要求报告的时间为1.5天。接到严重不良事件报告后,要求医院伦理委员会审核的时间限制平均为2.14天,但个别二级综合性医院的伦理委员会对审核严重不良时间的时间限制定为7天。

2.3 委员参与伦理审核的情况

医院伦理委员会委员的调查显示,2006年医院伦理委员会委员平均参与伦理委员会会议总数平均为5.49次;医院伦理委员会的会议主要是审核研究项目或医疗技术的临床准入,对重大医疗服务案例的伦理咨询较少(见表1)。

3 讨论

3.1 研究伦理审核制度基本建立

涉及人体的生物医学研究的伦理审核是医学伦理委员会的重要职能之一,其目的是维护病人和受试者的权益[1]。研究伦理审核包括初始审核、快速审核、跟踪审核、不良事件的审核。目前,上海市医院伦理委员会已基本建立了研究伦理审核的相关制度,在保护病人和受试者权益中发挥了较大的作用。

3.2 研究伦理审核总体较规范,但跟踪审核、不良事件审核薄弱

上海市医院伦理委员会在研究项目的初始审核内容上,基本包括了研究项目伦理审核的重要内容,如研究方案、知情同意内容与方法、研究者资质、对受试者的医疗保护;但部分医院伦理委员会未对研究对象个人隐私、给予研究对象的宣传教育与说明资料、研究对象的招募广告等进行审核。随着我国公民对个人权益保护意识的增强、药物与医疗器械厂商产品宣传方式的改变,完善初始审核的内容对保护病人和受试者权益非常必要。研究项目的快速审核是伦理审核的一种快速通道,可提高审核效率。但是,上海市医院伦理委员会进行快速审核的项目不多,主要用于研究项目风险小于最小风险的情况,显示对研究项目的伦理审核较为慎重。

目前在研究伦理审核中,比较薄弱的是跟踪审核和不良事件审核。跟踪审核的缺失或不完善将使医院伦理委员会无法清楚地了解知情同意和受试者保护方面的真实情况;无法或不能及时得到研究项目的进展或调整信息,使得医院伦理委员会对研究项目的伦理监管难以真正实现[2]。为了使研究项目在实际进行时能切实保障病人和受试者的权益,医院伦理委员会应加强跟踪审核,而且不能停留在研究进度报告的收取和归档层面,需要由委员根据跟踪审核的申请报告做伦理审核,甚至进入研究现场审核。此外,二级综合性医院在严重不良事件的报告和审核规定上,有时间要求规定不当的现象,需要修正和完善。

3.3 建立研究伦理审核的标准操作程序

由于我国缺乏统一的医院伦理委员会标准操作流程,上海市医院伦理委员会对研究项目的伦理审核存在较大差异,尤其体现在跟踪审核与不良事件的审核处理上。我国卫生行政部门和相关学会等应推动我国医院伦理委员会标准操作程序的建立,尤其是研究伦理审核的标准操作程序的建立,以促进医院伦理委员会工作(尤其是研究项目伦理审核)的规范化。

参考文献

[1]曹永福,王云岭,杨同卫,等.我国“医学伦理委员会”的成立背景、功能和建设建议[J].中国医学伦理学,2004,17(5):31-32.

篇4：伦理委员会工作制度与工作职责

关键词：社会工作；伦理守则；比较研究

中图分类号：C916 文献标识码：A 文章编号：1671-864X（2016）06-0195-01

任何社会想要不断的发展进步，就离不开良好稳定社会秩序。社会工作专业学科或者说社会工作实践也是一样，社会工作伦理就是维系社会工作专业稳定良好发展的保障机制。伦理是人们在人际关系方面所持有的价值信念和行为准则，包括个人的自我行为控制和调节以及对他人的行为期望标准。伦理一般分为个人伦理、社会伦理和专业伦理。社会工作的专业伦理是“社会工作依据其哲学信念与价值取向，发展而得的一套理论实施原则，以作为引导与限制助人活动或行为的依据。”

总体上来说，各国的伦理守则既有相似的地方也有差异较为明显的地方。相似之处：各国的伦理守则制定的目的大致都相同，都是为了明确社会工作最为核心的价值理念。内容也大都包括了社会工作者对案主、同事、社会、工作机构、社会工作的专业的伦理责任以及社会工作者作为专业人员的伦理责任等六个基本的方面，功能方面，一方面是为专业的社会工作人员提供理论依据，另一方面同样起到了对社会工作者的约束控制的功能。但是，由于不同的国家因为社会制度的不同，以及社会工作专业的发展水平，法律和文化背景的不同以及社会工作专业人才队伍建设的水平不等等诸多方面的差异，因而导致不同的国家和地区之间社会工作伦理守则在许多方面的差异都较为明显。

差异之一：伦理守则的制定方面。

美国的社会工作伦理守则是由社会工作专业协会制定的，最早的成文的版本是1996年美国全国社会工作者协会代表大会通过，1999年修订，最新的修改后的社会工作伦理守则是2006年7月份发布的；我国大陆的正式成文的社会工作伦理则是1990年代制订出台的，最新的成文的版本是2012年12月28日民政部部公开发布的《社会工作者职业道德指引》，这从一定意义上来说也就意味着我国没有真正意义上书面的公开发布的名为社会工作伦理守则的文本；我国香港的社会工作伦理守则是由香港社会工作者注册局制定，最早的版本是1998年正式使用的《社会工作者工作手册》，之后2010年1月份对此文本进行了修改，2013年11月份再次进行修改。

差异之二：伦理守则的整体的结构框架方面。

从伦理守则整体的结构框架来说，我国的伦理守则分为总则、尊重服务对象、信任支持同事、践行专业使命、提升专业能力、勇担社会责任以及附则等七个方面的内容；我国香港的《注册社会工作者工作守则》包括前言、基本价值观及理念和原则及实务；美国的《社会工作伦理守则》分为前言、社工员应有的行为与态度、社工人员对案主、同僚、雇主与服务机构、专业社会工作以及社会的伦理道德责任这六个大的方面的内容。

差异之三：伦理守则体现的价值理念。

价值基础这方面的差异还是相对较大。我国大陆的《社会工作职业道德指引》有一条明确的规定，即“社会工作者应热爱祖国、热爱人民、拥护中国共产党领导，遵守宪法和法律法规，贯彻落实党和国家有关方针政策。”，从这一条看出我国社工伦理守则的要求具有明显的政治色彩，另一条规定“社会工作者应践行社会主义核心价值观，遵循以人为本、助人自助专业理念，热爱本职工作，以高度的责任心，正确处理与服务对象、同事、机构、专业以社会的关系。”明确反映了人我国大陆社工伦理守则价值基础是建立在中国特色社会主义核心价值观之上，同时充满的中国的“特色”；香港的社工伦理守则得基本价值观理念“是首要使命：为协助有需要的人士、致力处理社会问题，社工尊重每一个人的独特价值和尊严，无差别，社工相信人有发展的潜质，鼓励和协助个人在顾及他人利益下实现自我，社工有责任维护人权、促进社会公义，社工相信任何社会都应为其公民谋取最大福祉，社工有责任运用专业知识和技能推动个人及社会进步，务求每一个人都能尽量发挥。”；而美国的社会工作伦理守则认为“社会工作的首要使命在促进人类的福祉，协助人类满足其基本人性需求，尤其關注于弱势群体、受压迫者及贫穷者的需求和增强其力量，社会工作的基础就是关注那些产生、影响和引发生活问题的环境力量。”

差异之四：伦理守则的具体内容。

从内容上来看，所有的各个国家和地区制定伦理守则都是用来约束和指导社会工作者。

尽管所有的伦理守则大致的范围和结构框架都包含了社会工作专业人才对于案主、同事、机构、社会工作专业、社会以及社会工作者的规范要求，但是从具体内容上来细看，差异还是较为明显的。我国大陆的伦理守则共分为七章二十四条，对于社会工作者大致的工作的内容及对社会工作者的要求作了简要的阐释，特别的简单明了，但是内容相对来说还是空泛和不全面；我国香港的伦理守则相对于大陆的伦理守则来说更为的细致、所涵盖的伦理范畴较为全面；而美国的社会工作伦理守则从内容方面讲，最为全面，对社会工作者进行实践服务活动时，指导性以及约束力更为详细，更具有可操作性，对我国乃至许多国家和地区的社会工作伦理守则的制定都具有极强的借鉴意义。

三者比较而言，美国社会工作伦理守则内容更为全面，可操作性强；而香港则是较为全面，惩罚机制最为严厉，管控约束力最强，可以说香港社会工作伦理守则不仅仅是伦理规范，也具有一定意义上的法律效应；我国大陆由民政部发布的《社会工作职业道德指引》大致的内容框架都有，但是仍存在内容过于简单，不全面以及控制约束力弱，惩罚机制的缺失等问题，应该向香港、美国等地区国家的伦理规范学习借鉴。

参考文献：

[1]沈黎，刘斌志.《美国社会工作伦理守则：历史经验与文本解读》[J]，《北京科技大学学报（社会科学版）》2008 年第 4 期.

[2]皮湘林.《社会工作伦理的理论视域》[J]，《伦理学研究》2009 年第2 期.

[3]魏永娟.《社会工作伦理守则：制定、完善与国际比较》[J].社会工作（学术版），2011年9月25.

[4]沈黎，吕静淑.《华人社会工作伦理守则的比较研究》[J].华东理工大学学报 （社会科学版），2014年5月15.

[5]中国社会工作者协会：《中国社会工作者守则》[]，《社会工作研究》1994 年第 5 期.

篇5：医学伦理委员会工作制度

一、医院医学伦理委员会（以下简称医伦会）是一独立的群众组织，以规范医务科技行为，保护受试者、研究者及应用者的合法权益，强化法制意识和医德观念为主要任务。

二、医伦会以《纽伦堡法典》、《赫尔辛基宣言》、医学国际组织理事会及世界卫生组织的有关文献为指导原则，并受中国有关法律法规、制度政策及道德规范的约束。

三、医伦会成员由11人组成，设主任委员1名、副主任委员1名、秘书1名。委员会的组成包括外单位从事非医药专业的工作者及法律专家。

四、医伦会的主要职责：

（一）审核涉及人体的药品临床试验、医疗新技术、新仪器设备、器官移植、医疗辅助生育、安乐死、克隆技术与基因工程以及其他涉及医务科技行为的项目，是否符合医学伦理道德要求。

（二）审核临床科研、教学医疗或其成果的医学伦理道德问题。

（三）定期审查和监视上述项目的医务科技行为，审查上述情况/条件下所出现的严重不良事件。

（四）通知没有预见的安全问题，并监督缺陷的整改。

（五）进行有关医德国际原则、政策法规、道德规范的咨询，组织专题培训班或研讨会。

五、医伦会的组织和工作应是独立的，不受任何参与试验的申办者、研究者的影响。医伦会和知情同意书是保障受试者的主要措施。

六、医伦会工作制度和审批工作程序

（一）首先，申请者向医伦会提出申请并提供必要的资料：申请报告；主管部门的有关的批件；技术质量检查或药品检查报告；临床前和临床有关资料，知情同意书样本，试验研究/治疗方案等。

（二）医论会应在接到申请后定期召开会议，审阅讨论。每次会议参会人数不应少于总人数的2/3。对申报方案的审查意见应在讨论后，以投票方式做出决定。必要时，可邀请非委员专家出席会议，但非委员专家不参加投票。

（三）审议后，主任委员签发书面意见，并附上出席会议人员的名单、其专业情况及签名。伦理委员会的意见可以是：Ⅰ．同意。Ⅱ．作必要修改后同意。Ⅲ．不同意。Ⅳ．终止或暂停先前批准的试验。

七、医伦会对临床试验方案的审查，主要是看是否符合《赫尔辛基宣言》等伦理道德标准。其内容主要包括：

（一）研究人员的资历、能力，人员配备及设备条件是否符合要求。

（二）试验/治疗方案是否适当。受试对象的选择是否合理，并且使受试者在试验中可能获得的治疗利益大于承受的风险。方案中应事先确定在什么条件下必须终止试验，以保护受试者不受严重损害。试验设计前应充分掌握情报资料；了解药物、技术、仪器、设备等的安全性和有效性，力求提高疗效，减少不良反应。

（三）受试者入选的方法和向受试者或其家属或监护人或法定代理人提供有关的信息资料是否完整、易懂，获取知情同意书的方法是否适当。

（四）受试者因参加临床试验而受到损害，甚至发生死亡时如何给以治疗或补偿以及相应的保险措施。

（五）临床试验的最后结果要对病人有利。试验全过程，自始至终要充分考虑受试者获得的利益应大于承受的风险。

（六）对试验方案提出的修正意见是否可接受。

（七）审查受试者所承受风险的程度。

八、任何受试者在参加试验前必须获得知情同意书，经仔细阅读、充分考虑后做出自愿参加试验的决定，并签署姓名和日期。

九、医论会所有会议及其决议均应书面纪录。记录保存及申报审核资料应保存到试验结束后5年。

十、医学伦理委员会办公室设在医院科研科。

篇6：医院伦理委员会工作制度

各科室：

因部分领导工作变动，特对原医学伦理委员会成员进行调整，调整后成员名单及职责如下：

一、人员名单（11人）主任委员 ： 副主任委员： 成 员：

委员会下设办公室，办公室设在**，由**责日常工作。

二、主要职责(一)主任委员职责

1.负责副主任委员、委员人选的提名。2.确定本委员各级人员职责。3.签发本委员会的各类文件。4.听取委员汇报工作并给予指导。(二)副主任委员职责

1.协助主任委员完成以上工作。2.主任委员不在时，代理履行其职责。(三)委员职责：

1.对提交审查的研究项目进行充分审查，参加伦理委员会会议并对研究项目进行讨论和评价。

2.对伦理委员会记录进行保密。

3.积极参加生物医学研究伦理学和生物研究的继续教育。

附：医院伦理委员会工作制度

**人民医院

2014年9月25日

医院伦理委员会工作制度

基于生命健康科学和创新的生物技术所取得的快速发展，面对医疗、科学技术、卫生政策迅速发展所带来一系列生命伦理问题，医院伦理委员会在提升以病人为中心的服务和在涉及人体生命的道德与伦理问题的实践中发挥积极重要的作用，加强医学伦理道德建设，促进生命伦理学原则与现代生物医学实践紧密结合，是医院现代化发展的需要。第一章 总则

第一条 医院伦理委员会是在院长领导下的、为发展在本医院内的医学伦理问题进行医学伦理决策的咨询机构。

第二条 医院伦理委员会遵循国际公认的不伤害、有利、公正、尊重人的原则以及合法、独立、称职、及时和有效的工作原则开展工作。

第三条 医院伦理委员会以维护人的健康利益、促进医学科学进步、提高以病人为中心的服务意识为工作目标，兼顾医患双方的利益，积极促进医院生命伦理学的实施与发展。

第二章 组织机构

第四条 医院伦理委员会由一定数量(7-11人)的医、护、药、医技科技人员、医院管理工作者、法律工作者、医学心理工作者及社会工作者(必要时可聘请宗教工作者)组成，设正、副主任委员各一人，委员若干人。

第五条 医院伦理委员会委员实行任期制，任期四年。可以连任。委员可根据需要有所变更。如有变动，应及时补充，以保证足够数量的委员开展工作。

第六条 医院伦理委员会主任委员由院长任命。副主任委员由委员会推举产生。主任委员不在时，由副主任委员代行主任委员职权。

第七条 伦理委员会成员应接受有关生命伦理学和卫生法的教育和培训，委员会应制定培训计划，以不断提升委员的素质和能力。

第八条 伦理委员会设秘书1名，负责受理伦理审查项目、安排会议日程、会议记录、决议通告、档案管理及其它日常工作。

第三章 任务

第九条 医院伦理委员会的主要任务是维护患者及医务工作者的权益，论证本院的医学伦理及生命伦理问题，开展生命伦理学普及教育活动，对涉及人体或人体标本的项目进行伦理审查和批准，并提供咨询服务。

第十条 评价、论证本院开展的涉及人体试验的科学研究课题的伦理依据，贯彻知情同意原则，审查知情同意文件，对研究课题提出伦理决策的指导性建议。

第十一条 讨论、论证本院临床实践中遇到的生命伦理难题，提出伦理咨询意见。

第十二条 对本院已经实施或即将引进的医学创新技术；对已经开展或即将开展的重大医疗技术；对医务人员或病人（包括病人亲属）的咨询与请求；对院长提出委托的事件，进行生命伦理的讨论、论证。

第四章 工作程序

第十三条 医院伦理委员会接受委托人咨询论证的文件必须由委托人提出申请，填写申请表并提供完整的资料及委托目的。

第十四条 医院伦理委员会采取阅卷，实地考察调查、听证等方式，对项目或事件进行全面了解。

第十五条 医院伦理委员会的例会程序为：（1）介绍被论证事件的原本（2）查验有关论据（3）提问（4）论证（5）表决。

第十六条 医院伦理委员会根据所论证项目或事件的情况，可邀请有关领域的专家参加讨论，论证。

第十七条 医院伦理委员会论证的事件如与委员会委员有关时，该委员应回避。

第十八条 医院伦理委员会接受院长提出的咨询，需将所论证的结果 以记要的形式，由主任委员签署，向院长提出咨询报告，供院长决策参考。不以医院伦理委员会名义公开发表。如被接受、采纳，应以院长名义发布结果。

第十九条 医院伦理委员会及其成员，对于论证事件中的医学伦理咨询意见，只作为讨论意见记录在案，供决策参考，不具有直接行政效力。

第五章 跟踪审查

伦理委员会对所有批准的研究进展进行跟踪审查，从作出决定开始直到研究终止。

1．形式

（1）现场督察。到达研究专业科室，访视研究者和受试者，检查知情同意过程和知情同意书签署情况，检查研究是否遵循试验方案、GCP规范和伦理委员会批件的要求；

（2）听取临床试验机构工作总结和临床研究进展报告；

（3）根据研究方案的性质和可能发生的不良事件，在批准研究时确定的跟踪审查计划；

（4）以下情况和事件要求研究者及时向伦理委员会报告，重新审查：

A、对方案的任何修改，其可能影响受试者权利、安全和（或）福利或福利，或影响研究的实施；

B、与研究实施和研究产品有关的、严重的和意外的不良事件，以及研究者、申办者和管理机构所采取的措施；

C、可能影响研究受益/风险比的任何事件或新信息。

2．要求

（1）需做出跟踪审查决定时，法定到会人数应符合本规程的规定；

（2）跟踪审查的决定应公布并传达给申请者；

（3）凡研究暂停、提前终止，申请者应及时书面通知伦理委员会暂停、终止的原因，暂停、提前终止的研究所取得的结果的总结应递交伦理委员会；

（4）研究的最后总结报告副本应递交伦理委员会。

第六章 文件及档案

1．建档：

（1）伦理委员会工作制度，操作规程，审查程序，伦理委员会工作人员职责；

（2）伦理委员会成员任命文件，伦理委员会委员声明，保密承诺，利益冲突声明，伦理委员会成员专业履历，独立顾问聘请书，伦理委员会成员通讯录；

（3）申请者提交的伦理审查申请表，以及所有申请材料的一份副本；

（4）伦理委员会审查受理通知书，会议日程，伦理委员会会议签到表，投票单，会议记录，伦理委员会审查批件的副本；

（5）伦理委员会成员与申请者或有关人员就申请、决定和跟踪审查问题的往来信件。跟踪审查期间收到的所有书面材料。研究暂停或提前终止的通知。研究的最后总结或报告；

（6）伦理委员会成员培训计划，培训资料；

（7）伦理委员会工作总结。

2．档案管理：

秘书负责文档存取，办理借阅和返还手续。文件存档至少到研究结束后5年。

附 录

1.伦理审查原则与职权范围

伦理审查应遵循以下原则：

（1）对受试者的危险最小；

（2）试验危险性/受益比合适；（3）对受试者的选择无偏向；

（4）试验前需取得书面知情同意书；

（5）保证不公开受试者的资料；

（6）受试者参加试验不受压力；

（7）保证研究者及研究条件合格。

伦理审查职权范围：

伦理委员会负责审查和监督医院任何涉及人或人体标本的研究项 目，包括：

（1）审查所有涉及人或人体标本、组织的研究项目是否符合伦理要求；

（2）有权要求研究人员提供或修订研究方案和知情同意文件；

（3）终止或暂停已批准的试验；

（4）审查执行中的研究项目方案及知情同意书的修订；

（5）监测已审批项目的实施；

（6）审查上报的已审批项目实施过程中发生的与研究有关及无关的不良事件。

2.伦理审批工作程序

表决制度：

（1）医学伦理委员会对项目的审查意见应在讨论后以无记名投票的方式进行表决。只有参与审查的伦理委员会成员才有表决权；

（2）参加该项目的委员在审查和表决时应回避，不参与投票；

（3）会议有2/3以上（含2/3）委员参加才可开会，同意票应超过法定到会人数的半数；

（4）审查的结果可以是：1.同意 2.作必要的修改后同意 3.修改后再议4.不同意；

（5）非正式的建议可作为决定的附件；

（6）对否决项目及修改后再议项目应详细说明其理由。

3．伦理委员会主任、副主任、委员及秘书职责

主任职责：

（1）在院长的领导下，行使伦理委员会主任的职责；

（2）有权对伦理委员会成员进行推荐及任免；

（3）制定或修改伦理委员会章程；

（4）审核并签署评审意见；

（5）主持伦理委员会每月例会及其他会议；

（6）积极参与医院医学伦理道德建设；

（7）负责伦理委员会有关培训和继续教育，积极促进医学伦理学之 间的工作，并加强本领域的国际交流。

副主任职责：

（1）协助伦理委员会主任做好各项工作；

（2）负责安排伦理委员会各委员的GCP培训及继续教育；

（3）指导伦理委员会秘书做好档案管理工作及其他日常工作；

（4）伦理委员会主任不在时,由副主任代行主任职责。

委员职责：

（1）对提交审查的研究项目进行充分审查，参加伦理委员会会议并对研究项目进行讨论和评价；

（2）对伦理委员会记录进行保密；

（3）积极参加生物医学研究伦理学和生物研究的继续教育。

秘书职责：

（1）负责伦理委员会的日常管理工作，并向主任委员报告；

（2）负责受理伦理审查申请材料，告知申请材料需补充的缺项；

（3）定期组织伦理委员会会议，一般每年安排2次伦理委员会会议，根据情况，必要时可增加会议次数；

（4）根据安排的会议日程通知伦理委员会委员参加会议，在会议前将审查材料提交论理委员会委员预审；

（5）负责安排会议日程以及会议记录；

（6）根据审查结果准备评审意见，提交主任委员审核签发，及时将审查决定传达给申请人；

（7）对所有批准的研究项目组织合适的跟踪审查，包括修正方案审查，不良事件报告审查等；

（8）负责安排伦理委员会与申请者、委员、受试者之间的联系；

（9）负责起草伦理委员会工作总结，提交主任委员审定；

（10）负责伦理委员会经费管理工作；

（11）就伦理委员会相关工作为主任委员提供必要的管理支持；

篇7：生殖医学伦理委员会工作制度

（一）总则

第一条 根据卫生部《人类辅助生殖技术伦理原则》结合我院实际，成立生殖医学伦理委员会（以下简称伦理委员会）。

第二条 伦理委员会对本院生殖医学的检查、诊断、治疗等技术实施伦理监督，确保本院人类辅助生殖医学技术的规范性。

第三条 伦理委员会的决策具有公正合理性，决定具有权威性和指导性，功能具有医学性和人文性，伦理委员会有权介入，并努力化解医患冲突，尽量避免法律纠纷的产生。

（二）组织

第四条 伦理委员会在主任委员的领导下开展工作。

第五条 伦理委员会设主任委员一名，秘书一名，总委员人数为单数，任期三年。

第六条 伦理委员会由医学伦理学、社会学、心理学、法学、生殖医学、护理学专家及群众代表等组成。

（三）任务

第七条 伦理委员会每年召开三至四次会议，检查、监督、指导本院生殖中心医疗技术服务的伦理问题，对日常生殖医学医疗活动中出现的伦理问题由医疗技术部门提出申请，伦理委员会主任召集、召开会议进行审查、咨询和论证，并及时提出具体建议。

第八条 伦理委员会定期组织各委员检查人类辅助生殖技术开展情况，监督生殖医学医疗活动是否在伦理原则下进行。

第九条 伦理委员会定期组织人类辅助生殖技术业务人员进行生殖医学伦理道德学习，以规范医疗行为。

第十条 伦理委员会对生殖中心临床使用的各种知情同意书，各种表格进行审核。

第十一条 伦理委员会会议必须有会议申请，形成的决议必须经三分之二以上的委员签字同意。

（四）工作职责

第一条 认真学习贯彻《人类辅助生殖技术和人类精子库伦理原则》，理解精神实质，指导工作。

第二条 定期召开会议，检查我院人类辅助生殖技术，从伦理原则的角度进行总结工作，促进事业发展。

第三条 对所有知情同意书及所有开展的项目进行审核。

第四条 不定期抽查相关业务工作情况，及时指出问题，提出改进意见，对辅助生殖病历进行审核。

第五条 对辅助生殖技术工作人员及其它有关人员进行生殖医学伦理道德教育，提高生殖医学伦理道德水平。

第六条 开展生殖医学伦理宣传教育，提高患者配合工作的自觉性。

第七条 做好医患沟通工作，注意发现问题，分析问题，解决问题，总结经验，为人类生殖健康事业做出既有的贡献。

（五）工作制度

为了使我院各项人类辅助生殖技术严格按照卫生部制定的《人类辅助生殖技术规范》进行，确保安全、有效、合理实施各项技术和服务，根据《人类辅助生殖技术伦理原则》，特制定医学伦理委员会工作制度如下：

第一条 伦理委员会在主任委员的领导下开展工作。

第二条 定期召开会议，检查我院人类辅助生殖技术、医技人员的行为准则，并从伦理原则

角度进行总结、指导工作。

第三条 对本院生殖中心开展生殖医学医疗活动提供伦理监督、指导和培训。第四条 负责生殖中心所有知情同意书、各种记录表格及开展项目的审核。

第五条 对人类辅助生殖技术业务人员及其它有关人员进行生殖医学伦理理论、道德培训、提高生殖医学伦理道德水平。

第六条 负责对本院生殖医学的检查、诊断、治疗等技术实施伦理监督，确保人类辅助生殖技术的规范性。

第七条 在发生医患冲突和违反伦理道德的行为时，伦理委员会有权介入，并努力化解医患冲突，避免法律纠纷。

篇8：伦理委员会工作制度与工作职责

1.1 医院伦理委员会的发展

随着世界生物医学科学技术的迅猛发展及其在临床实践中的快速应用,一系列复杂且影响深刻(甚至威胁到人类尊严)的伦理难题不断涌现,使传统的医学伦理逐步发展演变为生命伦理学。上世纪60年代以来,一些国际组织已制定了有关生命伦理的原则和指南,我国政府在上世纪90年代起也制定了有关生命伦理的相关法规,如《涉及人的生物医学研究伦理审查办法(试行)》、《药品临床试验质量管理规范》、《医疗器械临床试验规定》、《实施人类辅助生殖技术的伦理原则》和《人体器官移植技术临床应用管理暂行规定》等。

生命伦理委员会的设立是将生命伦理学理论应用于解决现实问题的一大创举。到20世纪80年代末美国已有60%以上的医院建立了医院伦理委员会,1992年美国JCAHO要求医院有一种处理病人保健中的伦理问题的机制。1992年日本已有80%以上的医学院校和50%以上的医院设立了伦理委员会组织。在我国,1990年中华医学会医学伦理学会法规委员会原则通过了《医院伦理委员会组织规则(草案)》,1994年中华医学伦理学会法规委员会发出了《关于建立“医院伦理委员会”的倡议书》,并将北京医学伦理学会起草的《医院伦理委员会通则》提供给各地医院作为参考文本。我国医学伦理学会的倡导和卫生法规的不断完善,推动了我国医院伦理委员会的建设与发展。

1.2 我国医院伦理委员会的功能

医院伦理委员会是医院为了适应生物医学科学的发展、应对医疗卫生服务与医学研究中的伦理问题、预防医院或医务人员因利益冲突所致的不良影响而建立的专业委员会。医院伦理委员会的根本宗旨是维护患者和医疗研究受试者的权益,它以尊重、不伤害/有利、公正为基本原则,在医疗服务与研究中指导和规范医务人员和医学科研工作者的行为。理论上,我国医院伦理委员会具有指导临床实践与审核、指导医学研究和开展伦理培训与教育的功能。许多司法人士也期望伦理委员会能在医患冲突中起调解作用,避免司法官司[1]。

1.3 我国医疗卫生服务与研究中的伦理状况

当前,社会、第三方、病人、医疗机构和医务人员间的利益冲突凸现[2,3],我国医疗机构与医务人员在医疗卫生服务中的伦理道德问题也备受社会关注。例如,一些医疗机构未经许可擅自开展人类辅助生殖技术,造成多胞胎率提高、胎儿损伤、新生儿健康状况下降等严重问题;部分医疗机构在新技术临床使用尚不成熟的情况下,诱导病人接受新技术的治疗,从而让病人承担较大的医疗风险和高额的医疗费用;卫生资源的不恰当利用等。虽然许多伦理审查委员会对研究方案进行了严格伦理审查,但我国在涉及人的研究中仍存在一些不规范的行为。

1.4 医院伦理委员会管理的研究现状

对国内文献查阅显示,目前我国对医院伦理委员会管理要求的理论阐述较多[4,5,6,7,8,9],但对实际运行状况缺乏全面、系统的研究与评价,对医院伦理委员会实际承担的功能、组织形式、人员组成、标准操作程序(SOP)、利益冲突的控制、工作结果与影响因素等缺乏全面的信息,仅发现个案介绍[10,11,12]或针对一个地区三级医院伦理委员会状况进行调研的文献。对国外文献查阅显示,美国在上世纪70年代后期就开始有对机构评审委员会(IRB)的调查评价;2002年起,美国人体研究保护项目的认证协会(AAHRPP)作为一个对IRB进行认证的组织,利用21个标准对IRB的政策和程序进行审核,以保护研究参与者的利益[4]。但对IRB的调查评价和AAHRPP的认证均是针对从事研究项目伦理审核的IRB进行的。此外,以色列、克罗地亚、比利时、土耳其和荷兰也有些对医疗机构伦理委员会或IRB的管理状况的定性和定量评价的探讨[5,6,7,8,9]。但课题组未发现对一个地区的医院伦理委员会功能与管理状况进行较全面的的系统分析报道。

2 研究内容

课题组以世界医师协会、国际医学科学组织委员会(CIOMS)和WHO等国际组织已制定的有关生命伦理的原则和指南以及我国卫生部(包括国家食品药品监督管理局)制定的相关规范为依据;同时参照WHO的伦理委员会认证内容,设计了本次课题研究方案,以全面了解和评估上海市医院伦理委员会的功能与管理状况。

本课题的研究内容包括以下5个方面:(1)上海市医院伦理委员会的机构建设与功能定位状况;(2)上海市医院伦理委员会的人员构成与任免状况;(3)上海市医院伦理委员会的日常运行与管理状况;(4)上海市医院伦理委员会伦理审核的状况;(5)上海市医院伦理委员会功能与管理状况的综合评价。

3 研究方法

3.1 问卷调查

课题组在上海市设有医院伦理委员会的公立三级综合性医院中随机抽取15所医院作为本次调查的医院,并将设有医院伦理委员会的公立三级专科医院和公立二级医院全部作为调查医院(前者有15所,后者有8所)。对这些调查医院,课题组请医院伦理委员会主席或主席委托的负责人填写机构自评调查表;请委员各自填写委员问卷表;在每所医院中抽取20名医院管理者与20名医务人员(包括医生、护士/师、医技人员)进行问卷调查。

3.2 关键知情人访谈

课题组成员对每所被调查医院的伦理委员会秘书或委员进行一对一的关键知情人访谈。访谈内容涉及伦理委员会的独立性、主要职能与日常管理、对委员与秘书工作的激励与约束措施、存在的问题与建议等。

3.3 医院伦理委员会的相关资料查阅

课题组成员对被调查医院的伦理委员会规章制度与其他相关文档等进行了查阅,具体内容涉及规章制度的查阅和存档文件的查阅。

4 问卷调查的资料收集状况

本次调查中,课题组共有效回收33所医院的机构自评调查表,有效回收率为86.84%。在此33所医院中,三级综合性医院12所,三级专科医院13所,均为大学附属医院;二级综合性医院8所,其中3所为非大学附属或教学医院。本次有效回收医院伦理委员会委员问卷调查表206份,有效回收率为64.98%。此外,课题组有效回收医院管理者与一般医务人员的问卷调查表626份,有效回收率为47.42%,其中管理者的调查问卷占50.26%。被调查的医院管理者与一般医务人员中,40岁及以下者占50.64%,男性占38.30%,院长、书记及行政职能科室主任(包括副职)占21.12%,本科及以上学历者占78.25%,高级职称者占44.34%,医生占60.03%,学习过生命伦理学者占87.28%。

5 研究的基本结论

本次研究结果显示,上海市医院伦理委员会的功能与管理状况总体良好,但仍存在一定的缺陷。今后我国应明确医院伦理委员会标准操作程序的基本规范要求;加大对伦理委员会的投入以保障功能与管理措施的实施;加强委员与秘书的伦理培训以提升伦理审核与咨询的水平;加大宣传力度,争取社会各方支持;建立医院伦理委员会的认证制度。本课题的研究为上海市及全国加强医院伦理委员会的规范化建设提供了决策依据,为《上海市医院伦理委员会标准操作程序的基本规范》制定奠定了基础。

摘要：介绍上海市医院伦理委员会功能与管理状况研究的背景、内容与方法以及研究的基本结论与建议,为上海市及全国加强医院伦理委员会的规范化建设提供决策信息。

篇9：伦理委员会工作制度与工作职责

【关键词】伦理困境；价值冲突；社会工作者

社会工作关注的领域涉及日常生活的各个方面，包括住房、生活必需品、照顾、安慰、帮助以及发展机会等与个人生存相关的方面。从最基本的方面来看，社会工作者的主要职责是：减轻贫困和社会剥夺；当一个家庭有缺陷时，能给予孩子常规的照顾并帮助其成长；支持对依赖者或残疾的成年人的照顾；帮助对侵犯者的社会控制；改善社会教育；促进社会改革等等。随着社会财富的增长，每个社会提供给其成员的照顾和关怀也在同步增加，人们关于照顾标准和生活质量的社会期待也会相应提高。所有发达国家都在逐渐增加对那些没有援助就不能独立生活的人（残疾人和老年人）的照顾，这种关怀和照顾在体现了一个社会的人道义务的同时，也带来了一些伦理问题。例如，一个人是否有权利拒绝任何形式的社会关怀而选择过一种悲惨的生活？从一般的道德原则来看，人们有权利根据他自己的愿望去行动，根据他自己的原则去选择他想过的生活，只要这种选择没有伤害他人。但当个人的选择伤害到自己的时候，社会是否有责任去干预？社会是否允许一位80岁的老人自我选择冻死在街头？这涉及到个人选择和社会责任的关系问题。

一、案例介绍

内蒙古呼和浩特市土默特左旗白庙子镇敬老院是一所农村集中供养“五保”老人的场所，是国家承办的农村老年福利事业，在这所敬老院有一间集体宿舍里有这么一个特殊的“家庭”。W大爷（为保护被访者的隐私，本文中的人名和称谓都做了不同程度的技术处理）今年80岁，以前系某制糖厂的工人，其老伴几年前患乳腺癌去世，随后自己就和儿子一家生活在一起。儿子一家是一个挺幸福的四口之家，儿子、儿媳、孙子和孙女。然而这样的生活没过多久，W大爷遭受了沉痛的打击：W大爷的儿子在一次务农回来的路上被村中一个有钱人养的三条恶狗吃掉。本来大爷的儿媳就患有先天性癫痫，自从丈夫去世后，大爷儿媳妇的精神更是受到严重打击，眼神时常呆滞、恍惚，渐渐的儿媳妇精神变得不正常了。W大爷的孙子孙女在其妈妈精神失常后也慢慢得病。W大爷儿子去世后得到一笔20万元的赔偿金，大爷想用这笔钱给孙子孙女看病时，这笔钱却被大爷的唯一亲身女儿和女婿卷走，大爷发现时女儿女婿家里已经是人去楼空……孙子孙女因为没钱及时看病后来均患严重的智力障碍。现在W大爷和儿媳、孙子、孙女住在敬老院的一间宿舍里，一家人依靠每月领取政府最低补助60元艰难度日。

二、社会工作伦理困境

（1）敬老院是农村集中供养“五保”老人的场所，W大爷带着自己的儿媳、孙子、孙女入住多少有些不合乎敬老院的规定，那么在做出利益选择时，一个社会工作者应忠诚于国家规定还是忠诚于案主？（2）W大爷的孙女如今已经是23岁，自己没有自理能力，W大爷在80岁的高龄下还得照顾孙女，那么就像几年前江苏南通儿童福利院为两名弱智女孩做了切除子宫的绝育手术一样，如果有人也想为这个弱智女孩切除子宫，这是否符合她的最大利益？判断的标准是什么？（3）按照法律规定W大爷的女儿女婿应该被追究法律责任并受到法律制裁的，这样就可以缓减大爷一家现在的经济困境并减轻敬老院的负担，以便为其他也急需敬老院帮助的老人们服务，可是W大爷自己坚决不提出女儿的名字，提起来就痛苦的说：“就当我没有女儿……”W大爷是有自决的权利，社会工作者是应该尊重大爷的决定还是应该按照法律规定更好的处理该事件呢？以上问题是社会工作的实务领域中社会工作者常常遇到的、难以做出决策的问题。

三、处理伦理困境的决策

（1）对好的生活方式的不同理解。没有什么比“关于什么样的生活方式是好的生活方式”的问题更能引起人们的争议，这的确是一个仁者见仁、智者见智的问题。一个社会工作者不能按照自己所理解的好的生活方式去安排案主的生活。就W大爷的案例而言，从现象本身分析和判断，老人似乎应该将儿媳孙子孙女送到其他残疾人福利机构，这样大爷自己可以省去不少麻烦事情，而且残疾人福利院的照顾会比大爷照顾的专业一些，更能符合儿媳孙子孙女的利益。如果一个社会工作者综合各种评估方案，做出了劝说或配合敬老院强迫老人将儿媳孙子孙女送进残疾人福利院的抉择，且这一抉择的结果是导致了老人或者儿媳孙子孙女的非正常死亡，那么，社会工作者的行为多少会遭到一些责难。如果W大爷宁可冒着某些危险，也愿意选择自由的温馨的一家人生活，那么，我们除了尊重他的选择，好像没有什么更好的办法。因为我们对安全的需要的理解也许与老人的理解南辕北辙，他或许认为他最大的快乐安心就是跟这剩下的几个亲人每天待在一起并尽力照顾他们，而过的累不累、身体的承受能力、占用敬老院本该属于其他老人的床铺等他却毫不关心。所以，我们即使根据大多数人认为的好的生活方式来安排案主的生活，也无法确保我们的行为一定会产生好的结果。所以，社会工作者最好的选择就是尊重案主。（2）公共资源的分配。社会工作者自身的价值观会对他们的实际工作产生影响。从实践上看，社会服务的潜在要求是无限的，但满足要求的资源却总是有限的。可以说，个体对资源的需要永远大于资源的供给。那么，社会工作者应依据什么标准来分配有限的公共资源呢？社会工作者一般都会根据上级的指令、案主需要的紧迫性以及专家评估方案等来进行资源分配，但他们对一个事物的重要性的认识及价值判断，不可能不对分配及方案实施发生影响。在一些特殊的情况下，公共资源无论分配给谁都是正当的，或都无法证明它是不正当的，这种时候社会工作者的价值观就起着决定性的作用。例如，社区居委会多出来的一间房子是用于老人阅览室，还是少儿活动站，很难说哪个决定更公正。再如，一笔无特别指向的慈善捐款，是用来帮助贫困家庭，还是用于帮助劳教释放人员的再就业，情形也是如此。所以，在W大爷的案例中，敬老院有限的宿舍无论是分配给其他有需要的老人还是分配给像W大爷这样的一家人，很难说哪个更公正合理。一种由人去实践和操作的工作，必然会受到人的价值理念的影响。社会工作者认识到这一局限性，就应该在公共资源的分配中避免褊狭，多一些理性和公正。（3）案主利益最大化。案主利益最大化，是指选择那种对案主造成最小伤害、并使之获得最大福利的行为。那么对W大爷的孙女来说切除子宫是否符合她利益最大化的原则呢？也就是说，这一行为给她带来的好处是否超过了它所带来的害处呢？可能她每次经期遭受巨大痛苦和可能因无知而受孕是支持这一做法的最强有力的理由。因此切除子宫就符合W大爷孙女的利益。尽管切除子宫也会给她带来负面的影响（例如，损害了弱智女孩身体的完整性，做手术时她要遭受痛苦）。但这一行为给她带来的好处显然超过了害处。在评判一个行为是否符合社会工作的伦理守则时，案主利益最大化是一个重要的评判标准。但在做出这类决策时必须非常谨慎，且实施时需有严格的审批制度。此外，还要经得起以下两条伦理上的拷问：一是公平性。即你所采取的行为如果发生在你自己、家人和朋友身上，你是否愿意？二是普遍性。即在其他类似的情况下，你是否也愿意采取此种行为？凡是不能满足这两条原则的行为，我们都很难说它是正当的。惟其如此，我们才能确保当事人的权利和利益不轻易遭到忽视和损害。（4）社会利益与案主利益。一般而言，自我总是愿意选择那些在不违背社会利益的条件下能够促进自身利益和福利的安排，但在某些特殊的情况下，案主会选择一些既伤害社会利益又伤害自我利益的方案，或选择不伤害社会利益但伤害自我利益的做法。如前所述，如果W大爷不追究其女儿的法律责任，选择了一种伤害自我、伤害儿媳、孙子孙女的存在方式，我们能否遵循“让案主自我决定”这一社会工作的伦理守则呢？社会的责任是使每一个公民过上有尊严的生活，尽可能地提升每一个公民的福利水平。而自我伤害的存在方式与社会进步的目标是背道而驰的。因此，如果社会工作者或社工机构在任何情况下都遵循“案主自我决定”的伦理守则，那么，我们就可能没有履行肩负的促进社会福利的社会责任。因此，当案主利益与社会利益发生冲突的时候，社会工作者应秉持什么原则去进行协调工作，以履行自己作为社会桥梁的角色作用，这的确是一个复杂的问题。一般而言，在不违反社会利益的情况下，最大限度地保护个人利益，这是社会工作者比较显见的义务和责任。但当两个主要的显见义务（例如，尊重案主的自我决定权的义务和促进案主健康的义务）发生冲突时，就要求一个社会工作者要去辨识他的实际义务，即在两个或更多的主要义务之中进行协调和选择。在具体的社会工作实践中，下列几种情形都使我们很难尊重案主自我决定这一原则：一是当案主的行为使案主的生命处于危险之中，且案主（如有严重自杀倾向的人、无能力自我照顾的老人、残疾人、未成年人）个人无法控制意外发生；二是案主的主观偏好（如酗酒、药物滥用）违反社会伦理；三是案主的行为属严重的犯罪行为，有可能侵害第三方的利益；四是案主丧失了必要的理解力、智力去做出重要的生活决定。把不同的个人需要和更广泛的社会利益结合起来加以考虑，使社会利益与案主利益趋于一致，这是社会工作的一个基本原则。社会工作者常常需要考虑所有的因素，采取更宽泛的视野，才可能把社会的总的改进目标与个体不同的实践和情感的需要平衡起来。

基于以上分析，本文认为社会工作伦理不能像其他职业伦理那样将自己的使命仅仅局限职业道德和伦理守则的考虑上，而必须从更加宏观的角度考察社会工作专业的各个环节和层次的伦理问题，并做出相应的应对对策。社会工作专业的特殊性要求从业者必须具有高度的伦理敏感性和道德自律性，因而还必须加强对从业者应具备的专业素养，以便社会工作者在实践中处理伦理困境时这种理论能够真正帮助到他们。

参考文献

[1]孙健．西方社会工作伦理在中国本土化的探析[J]．广西师范大学学报（哲学社会科学版）．2009（3）

[2]沈黎，刘斌志．双重关系——社会工作中专业关系的伦理困境[J]．西南农业大学学报（社会科学版）．2006（4）

[3]江娅．社会工作中的伦理困境和价值冲突[J]．中国青年政治学院学报．2007（1）

[4]王珏．传统文化与社会工作伦理原则的构建[J]．天府新论．2008（S1）

[5]罗肖泉．社会工作实务中的伦理困境[J]．广西社会科学．2003（9）

[6]罗肖泉，尹保华．社会工作实践中的伦理议题[J]．学术论坛．2003（3）

[7]罗肖泉．践行社会正义——社会工作价值与伦理研究[M]．北京：社会科学文献出版社，2005

篇10：伦理委员会工作制度与工作职责

1、医院医学伦理委员会根据国家食品药品监督管理局（SFDA）《药物临床试验伦理审查工作指导原则》（2010年）、《药物临床试验质量管理规范》（2003年）、《中药品种保护指导原则》（2009年）、《医疗器械临床试验规定》（2004年）、世界医学会《赫尔辛基宣言》（2008年）、卫生部《涉及人的生物医学研究伦理审查办法》（2007年）、国家中医药管理局《中医药临床研究伦理审查管理规范》（2010年）以及国际医学科学组织委员会《人体生物医学研究国际伦理指南》（2002年）的伦理原则，对临床科研试验项目进行科学审查和伦理审查，其目的是为了保护受试者的权益和安全。

2、医院医学伦理委员会依据我国GCP有关伦理委员会组成人员的规定，负责伦理委员会成员的聘任和任免。伦理委员会成员是兼职的、任期四年，可以连任。根据伦理审查工作的需要，必要时可以对伦理委员会成员进行调整。

3、伦理委员会的工作相对独立，不受任何参与试验者的影响。

4、伦理委员会法定到会人数不少于7人，包括各资格类别的成员，并有不同性别的成员。为保证法定到会人数中专业资格分布符合要求，伦理委员会各专业资格成员的人数

可各在2名以上。只有参与审查的伦理委员会委员才能投票，在可能的情况下，以一致同意的方式做出决定，若不可能一致同意，同意票数应超过法定到会人数的半数。审查决定为：同意，作必要修正后同意，作必要修改后重审，不同意，终止或暂停已批准的试验。

5、伦理委员会可以根据审查项目的情况，聘请独立顾问。独立顾问就所提议的研究方案向伦理委员会提供专门的意见，但不参加投票。

6、伦理委员会成员必须接受有关生物医学研究的伦理道德和科学方面的初始培训和继续教育，并通过考核合格表明其达到了培训的要求和预期目标。

7、伦理委员会成员应签署保密和利益冲突声明，同意公开他/她的完整姓名、执业和隶属关系；同意对所有接收到的伦理审查资料保密。

8、会议审查前，伦理委员会委员或聘请的独立顾问均应声明是否存在利益冲突，保证将任何可能有关的利益冲突向伦理委员会报告。如果存在利益冲突，该成员在会议的讨论和决定中退出。

篇11：医学伦理委员会职责

1、在院长和分管院长领导下，对政策制定、医患关系的伦理矛盾、处理临床疑难病例方案的伦理选择等内容承担伦理讨论咨询任务，对医院开展的工作提供伦理方面的建议。

2、委员会的活动可以采用定期与不定期结合的方式，根据需要召开医院伦理委员会的专科会议或全体会议。对复杂问题的讨论要预先做好准备，然后提交伦理委员会讨论。委员的工作要向委员会负责。

3、伦理委员会的功能

（1）政策研究功能。对医院发展的战略方向、利益分配原则、社会效益与经济效益的关系、分配制度等重大问题都具有伦理导向作用。

（2）教育培训功能。承担对医院工作人员、患者及社区群众的医学伦理教育和培训任务。大力提高他们的医学伦理学素养，提高他们对医学伦理学问题的鉴别、分析、处理能力。

（3）咨询服务功能。对医患之间的伦理纠纷提供咨询服务。对临床治疗措施和特殊技术应用的道德性质提供咨询服务。

（4）审查批准功能。对某些特殊的医学科研项目、敏感的医疗技术应用领域实施伦理审查。

篇12：伦理委员会工作制度与工作职责

1.负责制定、修改医疗质量管理方案，医疗、护理、医技、药剂质量管理目标及质量考核标准。

2.负责制定本院医疗工作制度，诊疗护理技术操作规范、常规，对医疗、护理、教学、科研、病案的质量实行全面管理。3.负责制定、修改医疗事故防范与处理预案，对医疗缺陷、差错与医疗纠纷进行调查、处理。4.定期开展全院医疗质量管理检查评价、分析，建立质量管理效果评价及双向反馈机制，在中层领导（主任、护士长）会议上进行讲评或在《医疗质量管理》上全院通报。

5.定期召开全体委员会议，认真听取医务科、护理部、院感管理科和医疗质控办对医疗质量管理工作的情况汇报，评价质量管理措施及效果分析，讨论存在问题，交流质量管理经验，讨论、制定整改计划及措施。

6.开展医务人员继续医学教育培训，提高诊疗水平和医疗服务质量。二 医疗质量管理委员会分工

1.主任委员：领导和主持医疗质量管理委员会的全面工作，对全院医疗质量负总责。

2.副主任委员：协助主任委员工作，参与制定、审议讨论、修改医疗质量管理方案和医疗质量考核标准。根据院领导分工要求，对分管的临床、临床、医技科室的医疗质量管理负责。3.委员：参与审议讨论医疗质量管理方案和医疗质量考核标准，并提出医疗质量管理改进意见或者建议；参加医疗质量检查、评价、分析和考核工作；对所在部门或者科室的医疗质量管理负责。

药事管理委员会职责

1.研究制订本院《基本用药目录》（包括中药饮片、中成药），并定期（至少两年一次）修订，审订本院药品预算和决算及执行情况。

2.研究本院药剂科提出的新药，新制剂的选用和自制制剂的质量标准及配制操作规程并批准按有关规定实施。

3.检查库存、病区药品消耗情况以及药剂科的药品质量情况。

4.检查门诊处方及住院病历，对医护、药学人员用药合理性进行考核。5.检查医院自制制剂的质量及评价其临床疗效。6.及时研究处理本院医疗用药的重大问题。

7.接受卫生行政部门委托进行新药临床研究，制定研究计划，及时妥善安排并负责检查，研究解决出现的问题，审核总结报告。

8.参与检查病历，分析处方等工作，指导医生合理用药。及时研究不合理用药造成的药源性疾病以及药物不良反应，评价药品疗效，负责监督销毁过期的药品和超过保存期的处方。9.组织医院药事学术活动，定期举办药学新进展、新药介绍、药物评价、药政管理等讲座。

医疗质量监控管理制度

1.医疗质量管理师医院管理的核心，必须纳入医院医疗管理工作的日事日程，作为医院的核心工作来抓。医疗质量管理实行三级质量网络组织管理，建立高层质量、中层质量、基层质量管理的三级医疗质量管理组织。

2.医疗质量管理委员会是三级医疗管理的高层管理组织。医疗质量委员会成员同时也是临床医疗服务管理专家督察组成员，每半年对全院医疗服务质量进行督查一次。负责医疗医疗发展、医疗质量管理的规划，确定质量方针，制定质量目标和标准，并对医疗质量进行综合考

核与评价，根据质量考评结果完善管理制度，调整质量控制指标，协助医疗职能部门进行环节、终末质量督查，保证医疗质量的有效管理。3.医疗职能部门（医教科、质控办、护理部、院感科）是二级医疗质量管理的中层管理组织，负责根据三级管理组织设定的规划、方案、目的组织开展质量监控工作。对环节、终末医疗质量进行定期或不定期督查，分析质量问题，及时向三级和一级医疗质量管理组织汇报和反应质量效果的考评情况，并提出改进的方法和措施，保证医疗质量持续稳步的提高。

4.临床病区、医技、门诊各科室医疗质量管理考核小组及可是质控人员是一级质量管理的基层组织。负责根据二级管理组织拟定的方案、计划制定本部门或本科室的质量管理措施，并组织实施。考核小组负责对病区、医技、门诊科室环节质量进行督查、考核，科室质控小组人员负责对本部门或本科室的工作质量进行自查、自评，每月定期向二级医疗质量管理组织上报反馈医疗质量管理综合情况。

5.各级医疗质量管理组织的负责人是本级医疗质量管理的第一责任人，应尽职尽责履行管理职责，实行有效的职能管理。玩忽职守、疏于管理，造成重大的医疗质量与安全事故或事件的，追究当事人及相应管理组织负责人的责任。

医学伦理委员会章程

宗旨

为确保涉及人体生物的医疗行为及医学研究的科学性和可靠性，充分保障受试者的个人权益，使之符合医学伦理学原则，特设立医学伦理委员会。本委员会以维护涉及人体的生物医学研究活动参与者的尊严、权利、安全和福利为宗旨，对提议的生物医学研究活动中的伦理学问题进行独立的、称职的和及时的审查，并对已经得到同意并且正在进行的上述研究活动进行伦理学评价。

组成

医学伦理委员会由不同性别、不同职业背景的人员组成，其中包括医院管理人员、临床医师、药学专业人员等有关专家。设主任委员一名、副主任委员及成员多名。伦理审查委员会的工作以赫尔辛基宣言为指导原则，并受中国有关法律、法规的约束。

具体名单如下：

常设机构

医学伦理委员会设立办公室，办公室挂靠在医务科，由XX任，XX主任，办公室负责日常事务工作。

职责范围

医院医学伦理委员会进行伦理审查的领域及相关工作如下：

1.国家重大项目及国际合作项目中涉及人体的生物医学研究课题； 2.国外引进的医学新技术及尚未被国家正式批准的新方法、新技术进行涉及人体的医疗行为及医学研究；

3.涉及到人类遗传资源的国际合作项目； 4.受理委托的伦理审查项目。

评审内容及程序

一 研究者向伦理委员会提出申请并提供必要的资料，应包括：

1.签名并注明日期的《XXXX医院伦理审查委员会研究方案评审申请表》；

2.研究方案及支持性文件（检查内容应提供详情）；

3.研究中涉及的伦理学考虑的描述；

4.知情同意书样本；

5.同意遵循有关伦理原则的声明；

6.其他相关文件。

二 评审主要内容

伦理审查委员会的任务是审查本单位研究者提出的涉及人体的医疗行为及医学研究申请是否符合人体研究的伦理道德标准，是否符合《赫尔辛基宣言》原则。

伦理委员会应从保障受试者权益的角度严格审查如下各点： 1.审核研究者的资格、经验是否符合要求。

2.研究方案必须遵从普遍接受的科学原则，并应在充分的实验室工作、动物试验结果以及对科学文献的全面了解的基础上进行。对一种新方法的可能价值、危险和不适，均须与现有的最佳诊疗方法的优点作比较。

3.评估受试者可能的预期风险和利益。只有在试验目的的重要性与受试者的内在风险性相称时，生物医学研究才能合法地在人体中进行。事先确定在什么情况下必须终止试验，以保护受试者不受严重损害。并提出如果出现损害如何补救以及相应的保险措施。4.审核是否遵守医学伦理学原则，做到使受试者得到充分的知情同意。

三 评议形式与决议