论东西方文化差异

论东西方文化差异（通用8篇）

篇1：论东西方文化差异

在东西方文化之间--论国剧运动的理论资源及文化策略

国剧运动具有一种跨文化的性质,它是余上沅等人在西方戏剧理念的基础上对旧戏的重新发现,他们的`戏剧理念主要来自西方唯美主义,但这场运动是一种误读的产物.内容和形式的断裂是这一运动破产的主要原因之一.

作 者：张传敏  作者单位：南京大学中文系,江苏,南京,210093 刊 名：广西社会科学  PKU英文刊名：GUANGXI SOCIAL SCIENCES 年，卷(期)：2004 “”(10) 分类号：G04 关键词：国剧运动   唯美主义   中国旧剧  

篇2：论东西方文化差异

——<<史蒂夫乔布斯传>>读后感

作者：河海大学水电院学生

摘要:一个有着在中国无法容忍的缺点的美国人史蒂夫乔布斯在美国自由的社会文化和学校教育下却缔造了不断改变世界的苹果公司的传奇。

关键词:自由,文化差异,史蒂夫乔布斯,苹果公司

无论你承认与否,苹果公司今天每推出一款新产品，都让世界各地的人疯狂地趋之若鹜，苹果正在改变着世界,而推动这一切的就是在美国自由文化和美国自由教育体制下的史蒂夫乔布斯。一个标准的美国式个人英雄主义者，一个被父母遗弃的私生子，一个只能忍受六个月大学生活就退学的叛逆者，一个曾经吸食大麻的“瘾君子”，更是一个“不创新就等于死亡”的践行者。

说起乔布斯,你你也许会羡慕他的财富，也许会惊叹他的事业，同时你也一定会喜欢他带来的iPad和iPhone,不错,他有如过山车般精彩人生和炽热激越的性格成就了一个传奇,追求完美和誓不罢休的激情使个人电脑,动画电影,音乐,移动电话,平板电脑以及数字出版等六大产业发生了颠覆性革命。

然而我却想说,他如果生活在中国,他的性格是中国教育体制不能容忍的,也是中国社会文化所不能容忍的。如果在中国生存,他只能成为一个默默无闻的打工仔,甚至还不如一个打工仔,而只能变成一个地痞流氓!

这不是危言耸听!让我们一起回顾一下他的个人成长

从出生的那一刻,他的命运就注定了要经历无数坎坷。请注意,这句话我是说他如果是在中国出生。可是幸运的是他出生在美国,出生后他就被一对善良的夫妇领养,从小过着中层阶级的生活。如果在中国,他最好的结果应该是在孤儿院长大,最差的结果应该是被遗弃在街头,生死难料。

很顺利的他进入了中学,可是中学的他却不是那么乖巧,相反他像中国一些所谓的差生一样对于恶作剧十分倾心,不过他所做的可比中国学生的恶作剧严重多了,在他眼中,捉弄老师就是家长便饭,甚至整个学校都会被他搞得鸡飞狗跳,然而,不管是他修改所有学生的自行车密码,还是在老师椅子下点燃炸药,他最后都安然无恙的呆在那所学校做他喜欢做的事情,在家里父母也从没有因为这些而责备过他,相反却不断的帮他弄到一些小工具来制作东西,满足他的好奇心。如果这一切在中国``````在一所放一个鞭炮就会警告的中学,他的这种种行为可以说是十恶不赦,在老师眼中从此成为一个屡教不改不好好学习的差生,座位安在最后一排任其自生自灭。学校方面更是无法容忍这种欺师灭祖,大逆不道的行为,不将其开除誓不罢休,家长方面对于如此严重的错误不痛打一顿他怎能知错?每次

痛打却不见效后也只能听之任之,怪自己基因不好,生了个这么差劲的小孩。于是,从此他只能与一些痞子混混有共同语言````````````

可是,他生存的环境容忍了他的这些过错甚至从这些过错引导出他的创新思维,继而他进入了高中,高中的他似乎变得更加桀骜不逊,好好的暑假不去报个补习班好好补习一下自己落下的功课或者报个钢琴帮啥的增加一下自己的人文素养,却去找了一份电子工作,每天奔跑在大街小巷,和商人讨价还价,买卖电子零件,这是一个高中生应该做的吗?可是出人意料,他的父母却十分支持,甚至鼓励他暑假在外工作而不是泡在书本里变成麻团。高中,他甚至开始抽大麻,他使用迷幻药和大麻来探索睡眠剥夺的致幻效果,高中快毕业时他居然对家里宣传要同女友同居了。这在中国已经严重触犯了法律底线和道德底线,他的大学一定要在少年拘留所或是戒毒所里度过了,他的老师朋友同学一定要把他当成十足的不良少年来对待,社会已经不能容忍这样的不良少年继续胡作非为了!可是虽然受到父母的反对,可是他依然被这个琮尚自由的国度所容忍了。当然,在这个阶段,他也喜欢上了文学和音乐,阅读了莎士比亚,柏拉图的很多作品。在这一时期他发展了自己对电子的兴趣，社会上一些商人也给他提供了很多帮助,当然社会上的商人不会去看他那些不良经历,他们更关注他交谈当中透露出的个人性格和品质。学校也对”这样的少年”提供了一些服务或者设备。对于乔布斯吸食大麻,我虽然反对,但我也捍卫他做此事的自由,无论是对是错,既然是他选择的,那么有什么后果由他去承担吧。

读完乔布斯转,最有感触的就是感受到他是一个极其有思想的人,独立思考意识极强,由此才催发了他的创新性思维。相似的感受在读李嘉诚家族全传以及李开复自传时也有，只可惜这两个人一个在香港完成人生的主要教育，另一个从小就在美国长大，都不是在中国大陆教育体制下成长的人，而这些思想是由美国教育环境的自由以及社会文化的自由所培养出来的,当然,这些自由并非特指乔布斯的那些缺点以及恶劣性格,而是说能够尊重一个人的缺点而非一味的指责。我也相信万物无绝对,任何事情都是相对而言的,在乔布斯的任何缺点中都必然

隐藏着某项特别的优点,这就需要自由尊重的文化来将其引导出来。再看我们的教育,很多真正有思想的学生似乎在中学时代就已经被淘汰掉了,可以进入大学进一步深造的只有那些完全顺从现在的教育方式的学生,由此,从精英大学中虽然能够把某一存在的理论观点强化优化,却很难产生创造性的思维!

如果中国的教育能够更加自由一点,社会文化可以更加人性化自由化一点,我相信中国创造性的人才定能远远超过所谓的人才超级大国美国。

参考文献:[1][美]沃尔特.艾萨克森《史蒂夫.乔布斯传》[M]北京：中信出版社，2011.10

[2]祝春亭，辛磊《李嘉诚家族全传》[M] 凤凰出版传媒集团，凤凰出版社，2009,9

篇3：论东西方会计文化差异

会计文化是在长时间的社会活动中慢慢创造和形成的一种精神层面的文化意识,其本质属于管理文化层面的一种。会计文化可以分为广义和狭义两类。广义是指人们在长期的历史活动中创造的与会计有关联的财富,包括物质和精神财富,例如会计制度的形成,会计精神层面的创造;狭义是指在各类实践活动中,逐渐形成的会计意识形态以及会计法规制度等实质内容。东西方会计文化在社会特征方面存在共同点。首先,会计文化具有超强的凝聚性。会计文化的形成是依靠会计从业人员长期的会计实践活动,在实践过程中积累的会计经验,形成会计人员特有的价值观以及行为准则,并形成对会计高度认可度的意识形态,所以会计文化的指向性以及凝聚性是非常强大的。其次,会计文化都有一定的层次性。层次分明的会计文化形成社会特征不分地域,国家政治经济文化的大力发展都会在一定程度上影响会计文化的发展变化。文化的渗透能力以及延伸能力非常强,国家之间经济贸易的频繁往来,促进了会计文化之间的交流发展,逐渐的形成世界统一的会计文化体系内容。最后,会计文化价值取向的趋同性。任何文化的发展进步都有一定的价值取向,会计文化提升会计从业人员的职业素养,进而促进整个会计行业的发展,价值取向非常明确。

二、东西方会计文化差异

(一)会计文化职业化程度与法律约束力差异西方会计文化与东方比较,职业化程度更高。在西方社会,会计人员注重个人职业空间的发展,会计从业人员的专业知识水平较高,同时在会计领域具有一定的权威性和稳固的社会地位。西方政府部门很少制定法律干预会计行业,对会计行业进行管理的准则或者制度基本都由职业的会计团体或者一些独立的会计机构制定,全面充分的发挥会计从业人员个人的职业能力。东方会计文化偏向于法律法规约束会计行业以及会计从业人员,会计从业人员的职业化特征不显著。会计服务于企业以及各类政府机构,政府利用法律法规等手段规范引导会计行业的发展,个人发挥专业能力判断的机会有限,职业化水平不足。会计人员从业的出发点是根据国家法律法规制度对会计事务进行处理。

(二)会计文化相同性与应变性差异西方国家对不确定因素的灵敏度较低,所以其会计文化更加注重于灵活性,鼓励会计人员充分发挥个人的主观能动性。西方国家政府或者会计独立机构只针对一些原则性的会计问题进行限制,会计人员在会计实务中可以根据实际情况处理会计问题,例如,会计计量方法的选择已经确认,不得随意变更,但是如果符合会计原则,西方就认可会计方法的变更,因为这样更加贴合实际的会计业务,使得财务数据更加真实可靠的反应企业的经营状况。同时灵活性对会计从业人员的专业能力以及职业道德提出了更高的要求,对会计人员监督管理力度不够和会计人员自觉性的缺乏,容易导致各类会计行业丑闻,这些都与会计文化紧密相连。东方的会计文化比较注重相同性,也称为统一性,政府会用各类法律法规统一每个会计环节的操作模式,提倡各类企业在会计制度的使用上和会计法规上的统一性,例如在会计实务操作中,会计一级科目设置的相同。会计的统一性的优点之一就是会计的处理方式较简单,各类财务报表较容易进行比较,但是不具备一定的灵活性,会计准确性和可靠性会受到一定的影响。

(三)会计文化秉持的态度差异西方文化崇尚个人英雄主义,鼓励冒险精神,会计文化一贯秉持乐观主义的态度,对创新精神的狂热追求,乐观主义的崇尚可以不断挖掘会计人员的潜能,但是极端的乐观主义使得会计处理方式越来越趋于复杂,行业外的人员很难看懂隐含的会计信息,不利于会计监督。东方人民受传统文化思想影响较深,对任何事物都秉持稳健的态度,在会计文化表现也是如此。在会计行为规范中,会计相关要素的确认、计量和报告都采取谨慎性原则,例如存货的计量方法,有先进先出法、移动加权平均法、月末一次加权平均法、个别计价法,没有后进先出法这一计量方法就体现了会计的谨慎性原则,东方的会计文化使得会计长期处于一个发展状态,不利于会计人员以及会计行业的发展。

(四)会计文化保密性与透明度差异西方会计文化注重会计信息的透明度,财务报表中要求披露很多会计信息,这种会计信息较大程度的公开方式避免了内幕交易的频繁发生。东方会计文化含蓄内敛,受限于各类条条框框的法律法规,对于会计信息的披露都保持绝对谨慎态度,对于重大信息披露的不多,以免泄露企业机密,影响企业的稳定和发展。与西方会计文化相反,东方的会计文化给腐败和暗箱操作孕育了机会。

(五)会计从业人员职业素养差异职业素养差异包括会计人员的专业能力,职业道德以及思维模式的差异。首先,会计从业人员专业能力的差异。东方传统的轻工商思想造成了会计行业在整个企业中处于末端,国家对会计从业人员的需求以及培养模式从一开始就缺乏很好的定位,会计行业和会计人员都没有得到社会应有的重视和尊重。而以美国为代表的西方会计文化起源于希腊罗马时代,古希腊罗马时代一开始就偏重工商贸易,巧于会计核算,会计人员专业知识的培养在很早就得到了重视,因为开始西方社会对会计人员的需求比较大,所以企业和社会就会加大会计教育领域、会计精英的各方面的投入,提高会计人员专业知识能力,进而影响现代西方国家在会计行业的职业能力和综合能力占有权威地位。其次,会计职业道德差异。东方会计职业道德是一个自律和他律相结合的过程,偏重于自律的会计职业道德和偏重他律的会计职业道德反应的会计文化截然不同,基于集体利益的会计职业道德,个人必须服从社会对会计人员的道德评价。但是在西方,人与人之间的公平竞争,充分自由发挥个人才能,在会计职业道德中体现的是浮于社会表面的物质追求比自身的品质修养更加重要。所以西方会计文化在会计职业素养领域倡导的是积极促进社会和个人利益的平衡,在追求个人利益的同时实现社会利益。西方会计文化崇尚个人在会计领域的专业贡献,个人职业能力的突破,实现个人利益的同时也是权利利益最大化的时刻。最后,行为和思维方式的差异。东方会计专业人才在实际工作过程中,谨言慎行是主要宗旨,在不违反会计法规的前提下,听从领导的指示,这些不利于东方会计行业在世界立足。而西方会计从业人员偏重于实事求是,依法办事,体现的会计行为方式比较大胆,勇于尝试。

三、结论

通过东西方会计文化差异的比较,吸取经验,借鉴西方会计文化的长处,建设有中国特色的会计文化是会计从业人员要思考的问题,加强中国会计职业化建设,以人为本,充分发挥社会会计团体的作用发挥会计文化的引导作用。透明度是我国会计文化建设的弱势,基于中国传统文化的影响,中国的企业会将各类因素考虑其中,隐藏一部分会计信息,会计信息的披露缺乏透明度,造成各类皮包公司,圈钱现象的出现。随着经济的发展,经济全球化进程的加速,东西方会计文化会趋同,互相吸取会计文化中的优点,西方会计发展较早,有很多值得东方会计文化借鉴的地方,在借鉴过程中,注意吸取精华去其糟粕,借鉴的最终目标是要让东方会计文化走向世界,使得东方经济适应世界经济环境。

参考文献

篇4：试论东西方文化遗产管理制度差异

张祖群（1980―），男，湖北应城人，首都经济贸易大学工商管理学院旅游管理系副教授、中国科学院博士后、硕士生导师，研究方向：旅游管理与遗产旅游。

基金项目：本研究受国家社会科学基金青年项目（12CJY088）、2011年度北京市属高等学校人才强教深化计划中青年骨干人才资助（PHR201108319）、国家教师科研基金“十一五”教育科研规划2009年度重点课题（CTF090038）、国家社会科学基金项目 （10BGL049）、北京市高等教育学会“十二五”高等教育科学研究规划课题 （BG125YB012）资助。

【摘要】我国和西欧国家在遗产管理方面差距很大，需要合理借鉴，化解遗产保护与利用的文化悖论，加强遗产的技术管理与精细化管理，“尊重古人，服务今人”。本文从组织结构、权力配置、法律法规、经费筹集、公民参与、经营机制等6个方面对中国与欧洲文化遗产管理体制进行对比分析，得出结论：第一，在遗产管理的模式上，西方国家更强调“科学”和“理性”，中国自古注重人与人的协调和统一，而不是对象本身的垂直管理。第二，在修护和保护方式上，西方国家在维护遗产古迹方面注重遗产的原真性、完整性、可持续性等，中国在维护遗产古迹时的原则是“修旧如旧，维持原貌”，但相关部门、行业、政府往往合谋拆旧建新。

【关键词】文化遗产；管理体制；文化悖论

一、引文

本文试图从文化遗产的组织结构、权力配置、法律法规、经费筹集、公民参与、经营机制六个视角对比分析，分析我国和西欧国家在遗产管理和保护方面的差距。鉴于我国现阶段的国情不同，直接照搬西欧国家的遗产管理模式和制度，是行不通的。真正要做的，是借鉴发达国家遗产管理的先进经验，并将其管理经验与我国历史传统、现实土壤结合起来，特别是根据我国具体的遗产国情和转型时期社会经济环境，积极探索适合中国现阶段与长远发展的不同遗产管理模式和制度，改善我国文化遗产的管理模式，改变“十八龙治水，浑水摸鱼”的混乱局面，化解遗产保护与利用悖论，加强遗产的技术管理与精细化管理，最后“尊重古人，服务今人”，这才是我国文化遗产管理改革的关键所在。

二、中国与欧洲文化遗产管理体制分析

（一）比较视角一：组织结构

西欧国家在文化遗产组织结构上表现为：不同层次的管理都只设一个行政主管部门，其他相关部门在自身职责范围内协助与监督该主管部门工作。这样就从体系上避免了在行政管理过程中因存在两或多个主管部门而造成的互相扯皮、推诿、职责不清的状况，符合了亨利.法约尔的统一命令、统一指挥的管理原则。中国在文化遗产组织结构上表现为：中国目前文化遗产分别由相应的职能部门，即建设部、文物局共同管理。这些职能部门从中央到地方形成完整的垂直序列，各自依法律和部门政策对遗产地资源进行管理，形成“条”的组织格局，地方政府设立管理机构并规定设在景区内的所有单位都应服从管理机构的统一管理[1]。

西欧国家的组织结构更有利于管理，意大利在行政上的划分同我国有相似之处，行政区划如同我国的中央政府和地方政府之间的关系。但是，在对待文化遗产问题上，意大利始终强调保护和管理文化遗产是中央政府的职责，在管理体制上的突出特点是实行中央政府垂直管理制度。自1870年统一建国以来，意大利一致奉行这种垂直管理的制度，使得所有文化遗产统一由中央政府行使管理权，地方政府不得任意干预管理[2]。这种统一管理的制度，有其优越性。因为地方政府在考虑本区域的经济发展中难以摆正经济发展和文化遗产保护的关系。这个问题在我国的遗产管理和保护方面体现得很明显。笔者曾经分析梁思成、林徽因故居拆迁问题，北京为了加快城市建设步伐，位于老城区的一些胡同面临被拆除的命运，其中就包括梁思成、林徽因故居在内的众多名人故居。到底是选择经济的短暂繁荣与官员业绩，还是选择牺牲长久的经济利益、保存修缮名人故居，缅怀名人，传承文化精神，这些问题开始浮现。城市建设与经济发展，名人故居保护与遗产传承，两者之间很难找到一个完美的契合点。面对这样的文化悖论，地方政府更倾向于选择前者，学术界更倾向于选择后者。如果有效借鉴意大利这种中央政府垂直管理的制度，那么决策层在做出任何一个拆迁决定之前，会权衡文化因素及经济因素，顾及更多的群众因素，舆论导向等。这一点非常值得我们深思。

（二）比较视角二：权利配置

西欧国家在文化遗产管理上权利配置只有一个领导部门，其他部门只有协作和监督的责任，并不承担管理职权，这样可以避免在遗产遇到困难时各部门相互推卸责任。中国在文化遗产管理上权利配置是文化、城乡规划、旅游、宗教等部门同样拥有对部分文化遗产的管理职权，公安、工商、海关等部门在其职能范围内都承担着相关职责[3]。我国现在多部门共同拥有对文物的管理职能，导致每个部门所追求的目标、利益都不同，不利于遗产管理方式的统一。

我国的遗产管理组织结构和西欧国家有很大区别，西欧国家是典型的直线制，而我国的遗产管理直接涉及到8个部门，分别是文物局、农业部、林业局、海洋局、旅游局、宗教局、国家民委和水利部等，这些部门在各自业务范围内主管文物类、农业类、自然保护区类、海洋水下考古类、A级以上风景区、寺庙道观、民族文化类、水利风景区类等不同类型的自然与文化遗产，各自为政，互有重复；同时我国遗产管理还间接涉及到发展改革委、住房和城乡建设部、财政部、环保部、国土资源部等8个部门。而国家文化部是国家文物局的上级主管部门，指导国家文物局业务工作，同时又负责非物质文化遗产申报、审核等。教育部是联合国教科文组织与中国政府联系单位。每个部门都拥有对遗产的管理职能，谁都能够管理，条块分割严重。甚至公安、工商、海关等部门在其职能范围内也承担着相关职责（图1）。

早在2004年，九部委就联合发布了《关于加强我国世界文化遗产保护管理工作的意见》的通知。通知中提出：①要提高认识，端正世界文化遗产保护管理工作的指导思想；②强化责任，加强对世界文化遗产保护管理工作的领导；③加大力度，全面推进世界文化遗产的保护管理工作。但是，在这种水平管理模式下，容易造成部门之间相互推卸责任的情况，同时，每个部门所追求的利益不同，也容易产生矛盾。例如，从旅游业的角度来看，自然界和人类社会凡能对旅游者产生吸引力，可以为旅游业所利用的事物和因素都可视为旅游资源[4]。所以国家旅游局看重的是对于挖掘世界文化遗产背后的旅游资源；而国家文物局可能更看重的是对于世界文化遗产的保护，二者之间存在明显的差异，这很容易引起平行各部门之间的矛盾，也会导致国家提出的新政策无法顺利的实施。

nlc202309020235

图1 我国的遗产管理体制模式简介

（三）比较视角三：法律法规

西欧国家在文化遗产管理上具有统一性的全国性的法律、法规，且法律法规比较健全。就英国而言，关于历史文化遗产保护的法律就有很多，主要有： 1882年的《古迹保护法》，1913年的《古建筑加固和改善法》，1933年的《城市环境法》，1944年的《城乡规划法》，1953年的《古建筑及古迹法》，1962年的《城市生活环境质量法》、《地方政府古建筑法》，1967年的《城市文明法》及1990年的《登录建筑和保护区规划法》。这些法律法规，使得文化遗产的管理和保护有了根本性依据。

中国在文化遗产管理上缺乏相应的法律法规，使得我国文化遗产的保护没有法律依据。我国诸多专门针对世界文化遗产的法规、规章大多只停留在政策性层面，且多以国务院及其部委或地方政府制定颁布的“指示、办法、规定、通知”等文件形式出现，严格意义上的法律法规很少[5]。没有相关的法律体系对管理制度、机构设置、各方面责任与义务进行明确，也没有相关法规对保护运行过程中具体管理操作所涉及的法律问题予以规定[6]。再加上我国文化遗产管理结构的混乱，使得文化遗产的保护和管理工作无法顺利有效地进行。

遗产管理制度的问题归根结底就是法律法规问题，法律是管理的基础，有了法律作为保证，再加上一个合适的遗产管理制度，才能促进我国遗产管理和保护事业的发展。英国的法律很明确的体现了国家对于保护文化遗产的坚决性，我国在制定相关法律法规的时候，也应该向公众传达政府保护文化遗产的决心和态度。同时，法律法规也应该明确遗产管理的程序，以及国家、地方及民间团体的各自职责与相互关系，还要对资金的来源、经营内容等进行详细的规定。这样就不会存在像名人故居在没有被批准的情况下被拆除的事件发生，也不会存在遗产机构滥用、挪用资金的现象。

（四）比较视角四：资金筹集

西欧国家在文化遗产管理上资金来源渠道的多样化。资金筹措方式，如减免税收，贷款、公用事业拨款、发行奖券、自筹资金等形式。遗产单位保护资金既包括传统上来自公共财政的资助和税赋优惠，还包括来自私人（基金会、企业、家庭或个人）的投入、资助与捐赠，其中也包括通过发行彩票来募集资金，而我国用于文化遗产管理和保护的资金多来源于财政拨款，过分依赖一种资金来源途径，有很大风险。国家和地方的财政拨款是需要经过预算的，像医疗、教育等方面都需要财政拨款，所以一旦政府加大了对于某一方面财政支持力度，那么对于文化遗产和管理的经费投入就会减少，这样一来，就会导致遗产保护工作的停滞。而西欧国家实行的多渠道资金筹措方式，则更为保险。一条筹措资金的渠道出现问题，还有其他方式，不会造成遗产管理和保护的停滞。所以，我国的当务之急是寻找合适的募集资金的新渠道，摆脱对于国家和地方财政拨款的依赖。这样才能推动遗产保护事业发展。

中国在文化遗产管理上，从资金来源上看，渠道比较单一，除获得上级政府预算投资以外，遗产机构的主要收入是门票收入，但是门票收入大都用来保障日常管理。用于遗产保护和管理的费用基本上由各级政府财政拨款支付，费用支出远远大于政府拨款[8]。由于我国文化遗产数量多、级别不一，仅仅靠国家和各级地方政府的财政拨款难以满足遗产管理和保护的需要。需要多渠道筹集资金，实行分类别、多样化的融资、收入模式。

（五）比较视角五：公民参与

西欧国家文化遗产管理在公民参与上，善于调动民间和私人积极性参与文化遗产管理。将公众利益、公众服务置于遗产管理工作的关键地位，已成为西欧国家文化遗产管理的重要特点。笔者在欧洲考察期间，见到一些城市博物馆主体游客都是社区居民，居民义务讲解，参观者在其中培育与社区、家乡、民族、国家的感情。他们公民参与积极性高，以博物馆为荣，将博物馆的精神传承给了下一代和其他民众。

真正健全的遗产管理体系的形成，依赖于公众对于遗产的保护意识和监督机制的完善。在发达国家，相关法律法规支持公众参与到文化遗产保护的各个方面，所以，在欧洲，可以看到各种民间遗产组织、公众活动、社会团体，正是因为这些团体的存在，使得民间自发的保护意识能够通过一定的途径转化为具体的保护参与。积极的公众参与使遗产事业所需的资金与人才得到不断补充，遗产的保护和管理始终处于公众的监督之中[7]。

我国文化遗产管理公民参与文化遗产保护的意识和程度都较差。因为文化遗产数量多，类型丰富，同时限于国情，许多文化遗产都是实行现状保护，只求最低程度的防盗、防雨等，甚至一些遗迹面临被破坏、拆毁的命运。例如，为了城市建设，北京众多胡同、名人故居被拆除，星巴克一度“入侵”故宫，一些高级别单体古建筑出租打造成商业会所；为了修建三峡大坝，壮丽的三峡激流景观不复存在，产生了“高峡出平湖”的新景观。如果更多的公民参与到保护和管理文化遗产之中，那么民众的呼声可能会影响甚至改变相关部门的草率决定，有公民参与的决策会实行更有效文化遗产保护措施。公众的参与，能够起到很好的监督作用。同时需要考虑的是，我国公众对于遗产管理和保护的参与程度不高，这可能与公众的遗产保护意识不足有关，也和我国封闭式的管理制度以及相关政策不完善有关。试想一下，如果在梁思成、林徽因故居拆除问题上，公众能够很好的发挥舆论和监督作用，让有关部门意识到保护故居的重要性，那么梁、林故居可能就会免遭拆除的厄运。

（六）比较视角六：经营机制

西欧国家文化遗产管理的经营机制体现在政府对文化遗产管理的放权，即进行“私化”改革，私化改革的基础是文化遗产经营实行“非营利化”，这种模式无碍于遗产的文化价值，且更有利于文化遗产的保护和管理[8]。本文第一部分分析的内容就是西欧国家的文化遗产经营机制，西欧国家文化遗产经营的核心就是“私化”，基础是“非营利化“，从本文提到的三个案例中也可看出这种“私化”的经营机制在西欧国家的实行是成功的。

nlc202309020235

中国文化遗产管理体制存在多头管理，各部门追求的目标和利益不同，导致了管理部门之间的相互矛盾[9]。我国的文化遗产经营与西欧国家有着鲜明的对比。中国遗产机构的所有权和经营权都是归国家所有，行政部门对遗产机构进行直接管理，有的遗产机构本身也是行政机构[10]。文化遗产名义上归国家所有，遗产管理机构并不掌握遗产资源的产权（如土地权、林权等），而只有对资源的部分管理权。这样导致了遗产管理结构对自身的定位不明确，不知道应该定位于“非盈利的”遗产管理部门还是“盈利性”的遗产管理组织。定位的不明确，会导致管理责任的不明确而且这种政企合一的模式，也不利于文化遗产的管理与保护。

将以上所述内容汇总如表1所示。

三、总结

第一，在遗产管理的模式上，西方国家更强调“科学”和“理性”，西方国家在工业革命进程中开创了相对独立的遗产管理制度、体系，遗产多由某一国家级政府部门直接管辖，或将管理权交由某一机构管理。大多由一个专门上级部门统筹协调，化解保护与开发悖论。例如美国的直属于内务部国家公园管理局的国家公园体系；意大利的中央政府垂直管理制度；英国的中介机构模式等。中国自古注重人与人的协调和统一，而不是对象本身的垂直管理，这使得中国的遗产管理以一种“多部门协调”的方式进行，最后“十八龙治水”，越搅越混。由于经济利益的驱使和相关责任的交叉、行政分割等，使得中国文化遗产管理的多个部门管理、人为管理 、重复管理、最后出了事情谁都不管理。

第二，在修护和保护方式上，西方国家在维护遗产古迹注重遗产的原真性、完整性、可持续性等，这充分体现了西方科学管理、尊重历史传统的思想。在日常的维护过程中，西方国家利用严谨的数据测量、技术分析等方式对遗产进行严格的保护，修缮，维修，谨慎性地重建等。针对不同的遗产对象，采取精细化的遗产保护技术方式。中国在维护遗产古迹时的原则是“修旧如旧，维持原貌”，往往将遗产本体与遗产环境割裂。甚至在旅游开发的商业驱动之下，拆了原真的“旧古董”，大量仿造和重建“新古董”，这不仅破坏了遗产本身所承载的历史和文化，而且使之成为了旅游开放商、地方政府追逐现实利益的工具，最后还要将这种污名强扣在“旅游管理”的头上。其实不是旅游管理本身拆旧建新，而是其他部门、行业、政府合谋拆旧建新，最后给“旅游管理”戴了一顶破坏文化遗产的坏帽子而已。

参考文献：

[1]王晓梅，朱海霞.中外文化遗产资源管理体制的比较与启示[J].西安交通大学学报，2006（3），39-43.

[2]朱兵.意大利文化遗产的管理模式、执法机构及几点思考[N].中国文物报，2008-3-28（3）.

[3]潘秋玲，曹三强.中外世界遗产管理的比较与启示 [J].西南民族大学学报，2008（2），212-216.

[4]谢凝高.保护文化遗产难在哪里[J].城市规划通讯，2001（4）.1-12.

[5]王晓梅，朱海霞.中外文化遗产资源管理体制的比较与启示[J].西安交通大学学报，2006（3）.39-43.

[6]胡杰飞，赵建玲.中国世界文化遗产立法与管理体制初探——以北京市六处世界文化遗产为例[J].法制与经济，2011（3）期.114-116.

[7]张国超，刘双.中外文化遗产管理模式比较研究[J].福建论坛·人文社会科学版，2011（4），60-65.

[8]徐嵩龄.第三国策：论中国文化与自然遗产保护[M]，北京：科学出版社，2005：78-79.

[9]王晓梅，朱海霞.中外文化遗产资源管理体制的比较与启示[J].西安交通大学学报，2006（3）.39-43.

[10]苏杨，汪极昌.美国自然文化遗产管理经验及对中国有关改革的启示 [J].中国发展，2006（1）.38-42.

篇5：论中西方饮食文化的差异

摘要：不同的民族和国家存在着各具特色的饮食文化,具有浓郁的民族性和多样性的特点。随着经济全球化的发展，全世界的国家联系愈来愈紧密，文化的差异更加凸显出来，文化的交融也更加成为一种趋势。在饮食方面，中西方文化存在着明显的差异，本文将从中西方饮食观念的差异、中西饮食礼仪、烹调方法等方面来比较中西饮食方面的文化差异。

关键字：中西饮食文化 文化差异 饮食礼节

古人有云：民以食为天。作为维持人类生存中的重要一项——吃，中国与西方在饮食文化方面存在着和大的差异。这些差异形成的原因有很多，包括居住的地理环境，生存环境，思想文化等许多方面。而今，饮食已不再是满足个体需要的一种本能。随着生产力发展和社会进步，饮食背后呈现出来的文化内涵更引人关注。不同国家和地区的饮食都有其独特的特点，可以说当地的饮食文化是该地区文化和人们思维方式的缩影。

一、饮食观念的差异及其原因

中西方饮食观念的差异要从中西方的历史说起，中国作为一个内陆国家，拥有广阔的耕种土地，是一个农业大国。种植的农作物主要是谷类、蔬菜等。所以中国人的主食以谷类为主，多吃蔬菜。而西方的海洋文明直接说明了他们没有广阔的土地去耕种，人们主要以打渔，捕猎为生，所以他们的主食以肉类、鱼类为主。中西方的哲学思想，思维模式的不同也影响着其饮食观念，中国饮食偏向感性，西方饮食更偏重理性。中国人注重食物的色、香、味、形、质。首先注重色彩的搭配；其次是香，菜的香味能刺激人的嗅觉器官产生嗅觉感，引起人的情感性冲动和思维联想，进而影响饮食行为；接着便是味的美感，它在中国饮食中具有核心地位；第四，形的美感，菜点的造型要运用美术手段加以装饰；第五，质的美感，质，一方面可以指营养质量、卫生质量、烹饪技术等；另一方面是指质地，即以触感、口感为对象的松、软、脆、嫩、酥滑、爽等质地美感。中国人除了用色、香、味、形这些技术手段外，还采用一些文学的手段，如通过对各种菜点的不同命名来追求和达到不同主题宴席的意境。所以说中国是一种美性饮食观念，而不论营养是过度，还是不足，也不论食物的各种营养成份是否搭配得当，只要口味好即可。然而西方饮食观念则是一种理性的、讲究科学的饮食观念。西方人在饮食方面特别强调食物的营养价值，而并不追求食物的色、香、味、形的完美。即便是口味千篇一律，他们也吃的津津有味。讲究一天要摄取多少热量、维生素、蛋白质。早餐往往是一个鸡蛋、一杯牛奶、几片面包再加一根香肠，午餐一般是自助餐；晚餐则是面包、薯条、香肠、火腿、炸鸡、奶酪等等，虽然简单但营养十分丰富，他们不会过分地追求饮食的口味，更多的是从营养的角度来理解饮食。

中国人受儒家思想熏陶，讲究“天人合一”，“以和为贵”，所以中国人吃饭喜欢围着一张圆桌，吃饭时用筷子，并不破坏食物原来的形状。西方国家则不同，西方人饮食用刀叉切割，相较于中国人来说，显得粗野，暴力，这与他们游牧生活、航海民族的文化血统密不可分。

二、烹调方法的差异

烹饪在中国也是一门有学问的艺术，烹调的时间和火候，决定着菜肴的色泽和味道。中国的烹饪方法主要有炒、炸、焖、爆、煎、烩、煮、蒸、烤、腌、冻、拔丝、糖醋等，这些方式做出的菜肴让人眼花缭乱。在大厨师的眼中，做菜和制作工艺品一样有着高深的学问，做菜的过程也是烹饪师的享受的过程，每一道工序都有着讲究和心思，有着意义和内涵。西餐菜肴烹饪的方法主要是烧、煎、烤、炸、焖，各种原料很少集合烹调，正菜中鱼就是鱼，鸡就是鸡，即使是调味料也是现吃现加。烹饪的全过程比较规范，调料的添加量精确到克，烹调的时间精确到秒，厨师好像化学实验室的实验员。由于西方菜肴制作的规范化，烹调成为一种机械的工作。肯德基炸鸡只要按方配料，油的温度，炸鸡的时间，依规范行事即可，因而厨师的工作就成为一种极其单调的机械性工作，而没有更大的艺术性。

三、中西饮食礼仪、礼节

“吃”在中国在很多时候并不仅仅代表着吃饭，它也决不仅仅是吃这么简单，而是远远超越了食物和本能的物质层面，上升为人们日常生活以及社会人际交往、联系感情方面不可缺少的因素。中国人喜欢请客吃饭，客人到达时间一般比约定时间稍晚一些，大家共同吃时，不可以只顾自己吃饭。如果和别人一起吃饭，必须检查手的清洁。不要把多余的饭放回锅里，不要专占着食物，也不要簸扬着热饭。吃完饭后，客人应该起身向前收拾桌上的盘碟，交给主人，主人跟着起身，请客人不要劳动，然后客人再坐下。而西方，人们的时间观念比较强，即使是吃饭也倾向于准时到达甚至提前到达，做东者一定要提前到达迎接客人，介绍彼此不认识的人，并为他们安排座次。把地位最高的客人或者宾主安排坐在主人的右边，次一等的坐在左边，其余的人则随便坐。如果没有级别的差异，主人可以说：“诸位,请随便坐吧。”西方付款式一般都是AA制，很少有一个人请一桌人吃饭的场景。而在中国，长者是要坐在 上宾职位的，体现我们“尊老爱幼，长幼有序”的思想。

中餐的进餐礼仪体现一个“让”的精神。宴会开始时，所有的人都会等待主人，只有当主人请大家用嘴时，才表示宴会开始。而主人一般先给主宾夹菜，请其先用。当有新菜上来，请主人、主宾和年长者先用以示尊敬。西餐进餐礼仪传达的是一种“美”的精神。要求整个进餐过程不但要美味，更要悦目、悦耳。首先，不但要衣着整齐，往往还要求穿礼服，并要求坐姿要端庄。其次，进餐时不能发出不悦耳的声音。相互之间交谈要轻言细语，不能高声喧哗。

中西方在饮食文化上虽然有诸多不同，但在当今世界上，没有什么文化是孤立的，世界的文化都在互相影响，互相交融。我们在学习着西方的快餐文化，西方人也逐渐在学习着中国菜的做法。我们都在不断的学习，不断的进步。

参考文献

篇6：论东西方文化差异

中华民族五千年灿烂文化，这漫长的历史岁月中诞生了诸多文化瑰宝。其中，茶文化更可以说是中华文化的精髓。物质丰富的今天，茶更是我们生活中重要的待客饮品。相对而言，咖啡在西方人的日常生活中也是举足轻重。

先祖炎帝开华夏利用茶叶之先河。又有唐代茶圣陆羽所说：“茶之为饮发乎神农氏，闻于鲁周公。”可见中国茶之历史远溯于四千多年前的三皇五帝时代。如今，茶不仅是人们物质生活的饮料，更是人们精神生活的一大享受和人们对文化艺术的一种欣赏，并形成了茶礼、茶德、茶宿、茶道、茶宴、茶禅、茶食等一套道德风尚和民俗风情。深奥的茶文化蕴涵着深厚的民族思想和精华,与儒、道、佛的理念是息息相关的,儒家之礼,佛家之养,道家之闲,在茶的氛围中都体现的淋漓尽致。茶，其因超越了自身固有的物质属性，迈入一个精神领域，成为一种修养，一种境界。人们通过品尝茶和欣赏茶艺的过程,感受和体验茶所带来的美妙意境,从而修身养性, 陶冶情操,品位人生,参禅悟道,达到精神上的享受。有学者说:“茶道是东方文化和人文精神的精粹,是古老的中华文明贡献给全人类的宝贵财富。

咖啡的起源跟我国的茶一样也是五彩斑斓的，它最早的历史记载要追溯到850年的波斯。回教圣典《古兰经》上说，穆罕默德在执行一项重要的任务之前睡着了，天使哲布勒伊米用一杯咖啡把他唤醒，咖啡的力量如此强劲，以致于他一口气就把40个人打落马下。咖啡孕育了咖啡文化，它的特点总的说来是热情洋溢、奔放自由、简洁随意、快捷方便。浪漫法国的咖啡文化是一种优雅韵味，浪漫情调，和享受生活的惬意感。这也是一种传统独特的咖啡文化。咖啡对他们来说不只是一种饮品，它隐含着丰富的文化内涵。西方人喝咖啡讲究的似乎不在于味道，而是环境和情调。

篇7：论中西方文化的区别与融合

中西方文化在其各自长期发展的历史过程中,形成了自己的特色,带有本民族的精神烙印.作者从天人合一与征服自然、家族本位与个人本位、忧患意识与宗法精神、持重贵和与分别对抗等四方面对中西方传统文化进行比较研究和探讨,对其差异优劣做一比较客观平实的.评价,旨在促进中西方文化积极因素的有机结合,建设面向未来、符合全人类发展前进方向的中国新文化.

作 者：赵立艳  作者单位：沈阳农业大学,社会科学部,沈阳,110161 刊 名：沈阳农业大学学报（社会科学版） 英文刊名：JOURNAL OF SHENYANG AGRICULTURAL UNIVERSITY(SOCIAL SCIENCES EDITION) 年，卷(期)： 8(1) 分类号：G04 关键词：文化   中国文化   西方文化  

篇8：论东西方文化差异

一、穿衣动机的共通性

在服装的起源之初东西方各地区、民族的服装样式出现了一种“无源同类”的现象。也就是说同一种服装样式在这个民族、地区出现过在其他民族、地区也同时出现了。为什么会出现这种现象呢?这与人类的穿衣动机有着直接的关系。针对这一研究服装史时不可回避的问题, 理论界有诸多不同的说法, 这些服装起源说都有其一定的合理性和可信度, 概括起来总体可以分为四大类。

1. 生理需求论:认为人类是为了防寒保暖、防止蚊虫叮咬或保护身体不同部位和器官而创造了服装。

2. 心理需求论:

这类学说与上述观点相反, 认为服装最早是作为一种灵符出现的, 穿衣或佩带饰物是为了逃避恶灵的侵害。另外在服装起源之初也可能是被赋予了某种象征的意义, 为了突出自己的地位和力量, 同时也会作为一种图腾来与其他部落相区别。

3. 装饰美化论:装饰打扮是高等动物包括原始人所共有的本能, 所以这种说法也最为典型。

4. 性需求论:

这一类观点认为服装的产生来源于人类对于异性的回避或者吸引, 所以会有意识的用各种物件来遮盖与性有关的身体部位, 以得到心灵上的安全感。或者正好相反, 把身体的某一个部位进行装饰来吸引异性的注意, 激发性欲。

这四大类几乎囊括了人类对于服装起源的各种疑惑和解释。但是无论是心理因素影响还是生理需求影响, 服装在人类社会中出现了。这些因素同时也是东西方各民族、各国家都有的, 它们或是被看做一种灵符代表某种象征意义, 或是为了解决功能防护保暖, 或是为了装饰美化身体, 总之在各个民族地区服装的产生因素都是相通的, 同时也构成了人类穿衣动机的共通性。

二、剪裁方式的共通性

东西方各地区民族的古代服装都是以直线的裁剪方式构成的, 尤其是一些东方国家至今还在沿用着这种直线的剪裁方式。虽然西方国家在哥特式时期发明了曲线裁剪, 并在曲线裁剪的道路上发展出了很高的文明水平, 但是他们在相当长的一段历史时间里都是采用直线裁剪的方式来制作服装。所谓直线裁剪是针对于曲线裁剪而言的, 指的是构成衣服的裁片是以直线为主。特别是衣片相互连接处多为直丝, 这类服装不强调衣服对人体起伏的适合和表现, 造型具有很强的平面性特点。直线式的裁剪方法一直都是中国传统服装的主要裁剪方式。中国古代服饰通常都是由前后两片组合而成, 造型十分宽松, 随性。这与中国的传统文化精神有着密切的关联。在中国人的穿衣观念中一直追求的是表现气质与神韵的精神功能, 不太讲究人体与服装的贴合程度, 衣服与人体之间没有太多的关联性, 这种宽衣大袖的写意精神构成了中国人的宽衣文化体系。除此之外, 其他地区、民族的传统服装也是主要以直线裁剪为主。如古埃及的筒裙丘尼克 (tunic) 、古罗马的服装丘尼卡 (tunica) 还有拜占庭时期的服装达尔玛提卡 (dalmatica) 等。这些东西方的古代服装样式都是通过直线式的裁剪方法制作而成的, 它们凝聚了古代人民的审美观念与智慧, 也证明了东西方的古代服装在裁剪方式上的共通之处。

三、着装方法的共通性

东西方古代服装除了在穿衣动机与裁剪方式上有着相通之处外, 在着装的方法上也是非常类似的。由于古代服装在款式的构成上相对朴素和单纯, 所以在服装的着装方法上也相对简单, 大体可以分为三大类1.缠裹式;2.前开式;3.贯头式;

1. 缠裹式:

缠裹式的服装是指面料直接在人体上进行围裹, 产生不同的款式变化从而形成自由、随意、自然的服装造型。如古希腊的服装希玛纯 (himation) 、古代罗马的服装托加 (toga) 还有古代亚述人的德拉帕里 (drapery) 和印度的莎丽 (sari) 等。

2. 前开式:

前开式的服装在东西方古代服装中也非常常见, 如中国从夏商周时期的服装到近代清朝的旗装基本上都是采用前开式的穿着方法。

3. 贯头式:

在东西方的古代服装或传统服装中另一款主要的着装方式就是贯头式。由于贯头式的服装在制作和穿着上都非常简单所以非常受东西方各国人民的青睐, 很多民族国家的传统服装都是采用贯头式的着装方法进行穿着的。

基于上述几点的分析可以看出东西方古代服装的发展无论是从穿衣动机、裁剪方式还是着装方法上都有着很多相通之处, 这些因素构成了东西方古代服装朴素、单纯、崇尚自然的共同特点。虽然后来他们在漫长了历史过程中开始向着各自的方向发展自己独特的服饰文明。但是本源的相同注定了其必定有相互交织的时刻, 世界经济贸易的全球一体化带来了生活方式的“同质”。服饰潮流也在这一大趋势下日益“趋同”, 而人们对自己民族文化的眷恋, 以及对异国情调的追求让东西方服饰文化又迎来了另一个相互融合的时刻, 互补服饰再次成为流行时尚。我们应该摒弃国别的符号向着相互吸收、相互补充、相互渗透、共同繁荣的方向发展。

摘要：东西方服饰文化在今天看来无论从着装观念、穿衣方法或审美取向上来看都存在着诸多的差异, 甚至在某种程度上来讲是相对立的, 但是纵观人类服装发展史, 世界各民族国家在服装的起源之初无论是穿衣动机、裁剪方式还是着装方法上都有着很多相通之处, 这些因素构成了东西方古代服装朴素、单纯、崇尚自然的共同特点。

关键词：东西方服饰文化,古代服装,穿衣动机,裁剪方式,着装方法,共通性

参考文献

[1]李当岐《西洋服装史》.高等教育出版社, 2005年

[2]冯泽民、刘海清《中西服装发展史教程》.中国纺织出版社.2006年

[3]叶立诚《中西服装史》.中国纺织出版社, 2002年转