非审计服务审计独立性的影响

非审计服务审计独立性的影响（通用6篇）

篇1：非审计服务审计独立性的影响

非审计服务对审计独立性的影响

摘要

非审计服务是相对于审计服务而言、向客户提供并收取一定费用的除财务报表审计和审阅之外的多种专业服务的统称。非审计服务的提供可能会损害会计师事务所的审计独立性，进而影响审计质量。对我国非审计服务与审计客户盈余管理程度进行实证检验发现，非审计服务与上市公司的盈余管理程度正相关，提供非审计服务的会计师事务所独立性受到损害。

关键词:非审计服务；影响；审计独立性

一、引言

对非审计服务是否影响审计独立性的争论持续了数十年的时间，上世纪90年代末以来，由于四大会计书事务所的非审计服务收入迅速增长（占事务所总收入的50%以上），出于对迅速增长的非审计服务收入对审计独立性的影响的关注，近年来学术界又一次掀起了讨论的高潮。

二、注册会计师对非审计服务的界定

非审计服务的“非”很显然是相对于审计服务而言的，我们可以从对审计服务与非审计服务的划分中找到非审计服务的内容。在此，本文主要提供了三个权威组织有关审计与非审计服务的划分标准，并试图对非审计服务下一个简单的定义。

(一)联合国(UN)的划分

《联合国中心产品分类》中涉及注册会计师服务产品的条目主要有会计、审计簿记服务(CPC862)、税收服务(CPC8630)和管理咨询服务(CPC865)。按联合国的划分标准，财务报表审计服务和会计报表审阅服务属于审计服务，其余则属于非审计服务的范畴，包括财务报表编制服务、其他会计服务、除税务申报以外的簿记服务以及各种税收服务和管理咨询服务，种类是十分广泛的。

(二)国际会计师联合会(IFAC)的划分

IFAC将注册会计师的服务按是否提供保证的情况划分为两大类：保证业务(assurance engagement)和相关服务。其中，保证业务是指执业人员对关注事项(subject matter)按某项标准评价或计量出的结果发表结论，以提高责任方之外的用户对该结果的信任程度的业务。保证业务按照其业务对象是否与历史财务信息有关，而又被分为历史财务信息的审计和审阅以及除此之外的保证业务。在IFAC新的分类中，除保证业务中的历史财务信息的审计与审阅属于审计服务之外，其他所有业务都是非审计服务的范畴。

(三)美国注册会计师协会(ACCPA)的划分

美国注册会计师协会将注册会计师服务主要分为三大部分，即认证服务(assurance services)、咨询服务(consulting services)、其它（包括税务服务)。其中，认证服务分为鉴证(attestation)、代编会会计报表(compilation)两种，鉴证又可以分为审计(audit)、审查(examination)、审性程序(agree-upon procedure)等。

上述三个组织对注册会计师服务的划分标准不尽相同，各自对服务品种的称呼也存在较大差异。并且，注册会计师服务市场是一个动态市场，在信息技术迅速发展、经济全球化趋势进一步加强的过程中，注册会计师服务的品种还会不断地更新，非审计服务的内涵将更加丰富。所以，对非审计服务的范围究竟包含哪些内容，目前还难以找到确切的答案。从另一个方面来看，无论依据上述哪种划分标准，关于审计服务的内容一般比较容易确定，即主要是报表审计和审阅两部分。因此，我们可以对“非审计服务”定义如下：注册会计师非审计服务是相对于审计服务而言、向客户提供并收取一定费用的除财务报表审计和审阅之外的多种专业服务的统称。

三、非审计服务对审计独立性影响的理论分析

(一)非审计服务的经济动机 第一，审计行业内部压力。审计服务市场的竞争十分激烈，汗液内部的竞争和边际利润下降导致其不断寻求新的服务领域，不断拓展其审计业务。第二，审计行业外部的激烈竞争。对于一些新兴的服务市场，并不是审计师法定的服务范围，如果审计师不去占领，其他竞争者就有可能去占领这一市场，从而影响整个审计时服务市场的发展。第三，顺应市场需求。信息技术的飞速发展深刻地影响着决策者对新型信息和相关的见证与认证服务的需求。因此，迫切需要注册会计师提供一种独立、客观、公正的专业服务能在一定程度上保证其决策所需的信息具有可靠性。

（二）审计的独立性

独立性是审计的本质特征，也是审计师品行的要求，是审计职责取信于社会公众的必要条件。美国独立性准则委员会（ISB）将独立性定义为：“不受那些削弱或者按理性预期有可能削弱审计师作出公正省级判断能力的因素的影响。”

（三）非审计服务队审计独立的影响

理论上，非审计服务对审计独立性既有正面影响，也有负面影响。

1、非审计服务对审计独立性的正面影响

首先，提供非审计服务能帮助注册会计师对客户的经营运作和交易情况进行更深入了解，能够更有效地确认风险，选择更为有效的审计程序，也能够更主动地抵制来自客户的压力。

其次，广泛的服务范围和领域能使会计师事务所拥有更坚实和更广阔的财务基础。随着会计师事务所的发展壮大，业务更加多元化，财务上更加安全，就更有能力承受由于失去某个客户所造成的损失，因此能够加强注册会计师独立判断的能力。

再次，有效的审计有赖于多方面专家的集体工作。会计师事务所提供多元化服务，能够使注册会计师在审计时很方便地得到本所各方面专家的专业技术支持，这种支持不仅比外请专家及时，而且更有利于质量控制。由于公司经营和财务结构的复杂性，审计工作也越来越复杂。在这种环境下，非审计服务专家在提高审计质量上常常能包括税务服够发挥至关重要的作用。

2、非审计服务对审计独立性的负面影响

首先，非审计服务的高额收费影响了审计的独立性。一方面，事务所提供非审计服务的收入比较可观，而审计服务的收入相对较低。事务所由于害怕失去非审计服务这部分收入，作为妥协只好在财务审计方面网开一面，这就导致了事务所与客户之间有一定的“交易”成分。在收取高额非审计服务费的情况下，事务所是很难独立、客观、公正地发表审计意见的。另一方面，当非审服务的收费超过审计服务的收费时，便会在非审计服务与审计服务之间形成市场竞争，造成审计服务竞争力趋弱，注册会计师会将更多的精力集中于非审计服务，从而对审计服务的质量造成一定影响。

其次，期望客户成功的欲望影响了审计的独立性。一般而言，审计人员总是希望客户能取得成功，因为只有对一个盈利的客户才能提高审计收费和其他收费(如其他鉴证业务和咨询业务的收费等)，并且成功的客户卷入诉讼的可能性也较小。除此之外，客户的成功与否与审计人员的个人利益也密切相关。

再次，非审计服务与审计服务存在利益冲突，从而影响审计的独立性。高利润的非审计服务回事注册会计师在独立性方面产生妥协。注册会计师为了争取利润丰厚的非审计业务，往往会压低审计收费或者将审计服务作为非审计服务的赠品。而当注册会计师事务所为了保住非审计服务业务室，之策会计师又会在审计意见方面做出让步，使得独立性削弱甚至完全丧失。

最后，提供非审计服务可能会降低注册会计师在公众心目中的地位。公众相信注册会计师行业可以提供高质量的审计服务的一个原因在于，事务所若干年来建立了一系列的职业准则，尤其是良好的职业行为准则、公认审计准则以及质量控制准则，从而有助于其提供高质量的审计服务。而随着非审计业务的扩张，注册会计师行业已形成的职业准则和法律责任体系正受到财务报表使 用者的质疑。由于非审计业务的多样性和不成熟性，使得该领域内的职业准则和责任体系的建立几乎不可能，从而使注册会计师独立、客观、公正的声誉受到损害。

四、正确处理非审计服务和审计独立性关系的对策

一方面，非审计服务的提供削弱了审计的独立性；另一方面，非审计服务对事务所的发展的益处又使事务所增强了独立性。因此，在现阶段我国仍需大力发展非审计服务。但为了减少为审计服务对独立性的负面影响，我国需采取相应的措施以保证会计师事务所的健康发展。

（一）立法实施“部分禁止非审计服务”

据我国法律规定，采取对非审计服务不予禁止的模式。我国CPA职业道德基本准则规定，CPA不能为审计客户提供不相容的业务，但未明确不相容业务的具体范围。因此应该立法实施“部分禁止非审计服务”模式，从立法上对部分非审计业务做出禁止性规定，限制委托人向同一会计师事务所同时购买两种服务。对某些非审计服务予以禁止，并不是禁止会计师师事务所所从事非审计服务，而是指某一个会计师事务所不得对本所的审计客户提供非审计服务，可以向其他所得审计客户提供非审计服务。

（二）加强行业自律

在解决审计服务范围对审计独立性影响的同时，要十分重视职业道德的缺失和监管环境的不利对独立性丧失的影响。一方面要不断完善CPA职业道德规范，研究细化CPA职业道德准则；另一方面要建立健全对职业道德的外在监督机制，是职业道德建设从被动走向主动，从他律走向自律，是审计服务与非审计服务并存，优化审计市场结构。

（三）充分披露非审计服务

当会计师事务所同时提供审计服务和非审计服务时，被审计企业应该再起财务报告中披露CPA提供非审计服务的类型、程度，上市公司应公开披露支付给CPA审计服务费用的数据，注册会计师事务所也应该披露因提供非审计服务而增加的收入及审计师轮换的要求。

（四）有效地独立性监管能够一定程度上保证审计的独立性

独立性监管机制可以从以下几个层面展开：（1）会计师事务所内部的监督，包括专业培训和教育、内部检查质量控制标准、报告所提供的管理咨询服务类型及收费总额、制定惩罚措施等。（2）用法律手段维持审计的独立性。（3）成立专门的监管机构，负责监督事务所的审计业务和非审计业务，监督审计的独立性，对违反独立性原则的事务所和注册会计师有权进行处罚。

从我国的现状来看，非审计服务对审计独立性及审计质量的影响绝不能忽视，但也不能简单地非审计服务从注册会计师事务所的业务中分离出来。美国证监会对会计师事务所向客户提供的非审计服务规定了三个原则，对我国具有较大的借鉴意义：(1)会计师事务所不能承担管理职能；(2)会计师事务所不能审计自己完成的工作；(3)会计师事务所不能为客户提供为其辩护性的服务。在符合以上原则的前提下，会计师事务所仍然可以向其审计客户提供诸如税务服务等非审计服务，也可向非审计客户提供所有的非审计服务。

参考文献

[1]林启云．注册会计师非审计服务研究[D]．大连：东北财经大学博士论文，2002．

[2]李萍。非审计服务对审计独立性的影响[J].西部财会，2005（5）：9-11 [3]Wines．Auditor Independence, Audit Qualifications and the Provision of Non-audit Services：A Note[J]．Accounting and Finance,1994.34(1):75-86 [4]Firth，Michael．Auditor-Provided Consultancy Service and their Associations with Audit Fees and Audit opinions[J]．Journal of Business Finance＆Accounting,2002，29(5&6):661-693 [5]Allen Craswell，stokes，Janet Laughton.Auditor Independence and Fee Dependence

[J].Journal

of

Accounting

and Economics.2002,33:253-275 [6]Richard M, Marilyn F Johnson, Karen K Nelson．The Relation between Auditors’ Fees for Non-audit Services and Earnings Management [J].The Accounting Review,2002:77-105．

篇2：非审计服务审计独立性的影响

摘要：非审计服务是会计师事务所重要的服务领域。随着注册会计师行业竞争的日趋激烈，非审计服务收入占会计师事务所总收入的比重日益俱增，并逐步取代审计服务成为注册会计师业务体系中的“主角”。然而随着近年来上市公司丑闻不断的发生，引起社会公众对非审计服务是否影响审计独立性高度关注，并就是否应对其进行拆分进行探讨。本文从审计独立性的基本层面出发，对注册会计师提供非审计服务是否会影响审计独立性问题进行了探讨，立足于注册会计师行业非审计服务发展的现状，提出了注册会计师行业对非审计服务的发展策略。关键词：非审计服务

审计的独立性

影响

应对策略

随着经济的发展，审计市场竞争日益激烈且慢慢已达到饱和状态。因此，会计师事务所若想富有市场竞争力就必须发展非审计服务，提供更多的非审计服务类型。再加上企业国际化趋势和经济行为的变迁，使得企业对于注册会计师提供的服务类型需求大幅增加。但这种发展引发了一些人及监管机构担忧，注册会计师是否应该向审计客户提供非审计服务一直是争论的焦点。现就非审计服务对审计独立性的影响加以分析：

一、非审计服务与审计独立性质及其关系

（一）非审计服务的概念 由于目前对非审计服务尚无明确定义,可以根据其具体业务范围试定义如下：非审计服务是相对于审计服务而言的，是会计师事务所向客户提供并收取一定费用的审计以外的多种服务。内容主要有：纳税服务（如纳税申报单的编制等）、管理咨询服务、财务咨询服务、与会计有关的服务（如系统设计控制、数据处理、清算和成本会计方面的咨询服务、营销规划）、与会计无关的服务（如市场调查、经理人员招聘和工厂布局研究等）。CPA之所以愿意提供非审计服务，有以下经济动机：（1）审计行业内部压力。审计服务市场的竞争十分激烈，行业内部的竞争和边际利润下降导致其不断寻求新的服务领域，不断拓展其审计业务。（2）审计行业外部的激烈竞争。对于一些新兴的服务市场，如伦理签证、网站认证、系统认证等），并不是审计师法定的服务范围，如果审计师不去占领，其他竞争者就有可能去占领这一市场，从而影响整个审计师服务市场的发展。（3）顺应市场需求。信息技术的飞速发展深刻地影响决策者对新型信息和相关的签证与认证服务的需求。因此，迫切需要CPA提供一种独立、客观、公正的专业服务能在一定程度上保证其决策所需的信息具有可靠性。

（二）审计独立性 根据美国独立准则委员会的定义，审计独立性是指“不受那些削弱或有可能削弱审计师作出公正判断能力的因素的影响”。由此可见，注册会计师在执业中保持独立性是注册会计师职业道德最重要的要求之一，也是审计报告客观、公正的基本要求。我国审计独立性是指注册会计师在执行审计业务、出具审计报告时应当在实质上和形式上独立于委托单位和其他机构，包括实质上的独立和形式上的独立两种含义。所谓实质上的独立，是要求注册会计师与委托单位之间必须实实在在地毫无利害关系。注册会计师只有与委托单位保持实质上的独立，才能够以客观、公正的心态发表意见。所谓形式上的独立，是对第三者而言的。注册会计师必须在第三者面前呈现出一种独立于委托单位的身份，即在他人看来注册会计师是独立的。由于注册会计师的审计意见是外界人士进行决策的依据，因此，只有形式上的独立，才能得到社会公众的信任。

（三）非审计服务发展的现状随着信息时代的到来，知识经济的崛起，以及企业经济活动国际化和多元化发展趋势的增强，会计师事务所向客户提供非审计服务

已成为世界趋势。在资本市场较为发达的国家，审计服务所占收入比例和创造利润的能力不断下降，非审计服务的收人比例与日俱增，并逐步取代了审计服务成为注册会计师业务体系中的“主角”。目前发达国家非审计服务收入占事务所收入的比重越来越大，非审计服务费用所占比例如此之高，引起了社会各界的强烈关注。而我国的非审计服务尚未普遍开展，我国的管理咨询、评估等高层次非审计服务的费用所占经营收入的比例是非常之少，甚至可忽略不计。其它如验资等低层次非审计服务所占比例也并不大。近年来，非审计收入呈稳步上升的趋势，但总体所占比重仍不大。

二，非审计服务对审计独立性的影响

1，非审计服务是否影响审计独立性中专家所持有的观点

（一）非审计服务影响审计的独立性有许多专家学者认为，非审计服务的提供会影响审计的独立性，其原因主要有以下方面：（1）经济利益关系影响审计实质上的独立性。当注册会计师向客户提供审计服务时，注册会计师就和审计客户之间形成了一种生意上的伙伴关系。正因为这种关系的客观存在，当注册会计师在实施对同一客户的其他行为决策时，难免会考虑这一财务利益，当利益出现冲突时，甚至还会为保持这一财务利益而不得不向管理当局屈从。“利益冲突的发生，有两种情况：一种情况是某人的自我利益与其作为特定角色应尽的义务相冲突；情况二则是某人身兼双重角色时，相应的两种义务发生冲突。”非审计服务对审计独立性的影响能同时用这两种情况来解释：因提供非审计服务而取得收入是注册会计师的一种财务利益，发现（若有违约行为）并报告管理当局在提供会计信息方面的违约行为是注册会计师的义务，但在是否报告违约行为时可能注册会计师会面临管理当局的压力，甚至失去客户，此时自身利益就与应尽义务发生冲突；在注册会计师为审计客户提供非审计服务时，注册会计师这一主体身兼二职，同伺两主，一方面为股东、债权人等尽义务，另一方面又为管理当局尽职责，这两种义务也因为管理当局在“审计收费”方面的重要作用而难免冲突。以安然公司为例，安然公司的破产和它运用高风险的经济和会计政策直接有关，另一方面,也和对安然公司进行审计的安达信会计师事务所有关联。2001年，安达信对安然公司的审计收费是2500万美元，非审计服务收费（管理咨询等）却是2700万美元，也就是说，安达信一手为安然公司提供管理咨询服务，另一方面又对其进行审计，可见安达信与安然公司之间有着千丝万缕的利害关系。由于利益一 致的原因，安达信不仅没有指出安然在会计上的违规操作，还帮忙造假并在事发后销毁了部分有关资料。同时，美国证券交易委员会（SEC）

严格禁止审计师拥有客户公司的股票，以保证其独立性，但安然公司的审计委员会的6名成员中有一半拥有将近10万股安然的股票，市价高达730万美元，审计独立性受到严重的挑战。因此，非审计服务在不考虑其他因素的情况下，影响审计独立性是毫无疑问的事。（2）CPA 同时提供两项服务会损害其形式上的独立性。公众对注册会计师独立性的评价主要是关注形式上的独立，即使注册会计师确实保持了实质上的独立，但如果公众认为其偏袒了委托人，则审计结果即使再正确也是徒劳的，因为公众只能通过观察注册会计师形式上是否独立而决定是否 信任其报告的信息。由于向审计客户同时提供非审计服务，注册会计师的审计独立性受到了社会公众的不信任，注册会计师在他们看来是不独立的。一方面，由于注册会计师对同一家客户同时提供审计与非审计服务，对审计的实质独立性存在潜在的威胁，当发生审计独立性受损的情况时，非审计服务对审计形式独立性的“不信任威胁”产生。另一方面，许多研究通过第三方对审计独立性的感知来

检验同时提供审计和非审计服务是否影响审计独立性，这实际上就是对形式独立的检验。且不说这些检验结果如何，而这种检验研究行为本身即从一个侧面说明社会公众已对注册会计师向审计客户提供非审计服务是否损害审计独立性的问题存在了疑虑，非审计服务对审计的形式独立已经产生了“不信任威胁”。（3）关联关系影响审计的独立性。会计师事务所和注册会计师应当考虑关联关系对独立性的损害，可能损害独立性的情形主要包括：与鉴证小组成员关系密切的家庭成员是鉴证客户的董事、经理、其他关键管理人员或能够对鉴证业务产生直接重大影响的员工；鉴证客户的董事、经理、其他关键管理人员或能够对鉴证业务产生直接重大影响的员工是会计师事务所的前高级管理人员；会计师事务所的高级管理人员或签字注册会计师与鉴证客户长期交往；接受鉴证客户或其董事、经理、其他关键管理人员或能够对鉴证业务产生直接重大影响的员工的贵重礼品或超出社会礼仪的款待。

（二）非审计服务不影响审计的独立性有专家学者认为，非审计服务并不必然损害审计独立性，不必拆分限制，其原因主要有以下方面：（1）两种服务之间存在一种协同效应。注册会计师向同一客户同时提供审计服务和非审计服务，不会对审计独立性产生任何实质影响，其理由是注册会计师同时提供两种服务可以通过知识共享提高审计效率。首先，根据“知识溢出效应”理论，提供非审计服务所获得的知识，可能向审计服务产品“溢出”，从而降低审计服务的成本，提高审计服务产品的效率，使审计成本得以降低。也就是说，当注册会计师通过提供非审计服务，能够更深入地接触和了解客户的经营情况、商业计划和管理运作，实质上会大大加强审计的有效性，这种正面的效应远远高于形式上独立性的影响；其次，广泛的服务范围和领域，能使会计师事务所拥有更坚实和更广阔的财务基础。随着会计师事务所业务更加多元化，其财务上更加安全，就更有能力承受失去某个客户造成的损失，因此能够加强注册会计师独立判断；其三，非审计服务有助于事务所在审计市场形成竞争优势。审计市场同其他市场一样存在着竞争，而审计服务模式的特殊性质又使得事务所在同行竞争面前显得特别脆弱。事务所接受公司所有者的聘请，对公司财务报告进行审计并提供审计报告，公司所有者根据事务所审计的财务报告判断公司经营者受托责任的履行情况并采取相应的措施。在这种模式下，支付审计费的客户只关注审计结果，而不在乎事务所发表适当审计意见的能力，因此其更换事务所的成本非常之低。面对客户的这种“威胁”，事务所经常要在失去审计费收入与违背职业道德甚至冒遭到诉讼风险之间进行艰难的抉择。同时提供审计服务与非审计服务的事务所，一方面拓展了收入的来源，增强了对失去客户的抵抗力，更重要的是，非审计服务具有更大的附加值，客户对事务所的依赖性较强，事务所在冲突中就具有更强的竞争优势。（2）实证研究证实非审计服务未对审计独立性有较大影响。2000年，美国公共监督委员会（POB）下属的审计有效性小组首次对提供非审计服务的大型会计师事务所进行的详细调查表明：未发现非审计服务损害审计独立性和审计质量的证据，并且认为“会计师事务所同时对上市公司客户提供审计和非审计服务，能够保持独立、客观和公正。注册会计师提供非审计服务已有一百多年的历史，未发现审计失败与此相关。”2000年，美国独立准则委员会（ISB）委托研究调查机构专门对非审计服务问题进行了调查，调查也发现：会计师事务所在审计之外开拓了其他服务领域虽是事实，“多数人认为，但这并没有给审计的客观性和独立性带来任何挑战”。欧洲会计师联合会“FEE 2000年，（FEE）专门就美国SEC 的独立性修订草案发表评论：不认为注册会计师为审计客户提供非审计服务必然损害

审计独立性。如果注册会计师不参与审计客户或其管理层的决策活动，提供非审计服务就不会损害审计独立性”。安达信尽管审计安然时独立性丧失是事实，但这并不说明暴露的独立性问题与非审计服务存在必然联系。安然公司的雇员中有100多位来自安达信，包括首席会计师和财务总监等高级职员。这种高层的密切关系才是问题的真正症结所在。据报道，曾是安达信员工的安然公司财务总监在安然事件中直接控制和操办了很多的违规操作。另外，安达信是安然公司成立16年以来的审计师，16年的紧密合作不能说不会对独立性产生一定影响。因此，如果将安达信的独立性问题归咎于非审计服务，无疑是一种简单的思维方式，最终不利于问题的解决。（3）我国非审计业务产生的经济利益并未压倒社会目标。只有当非审计业务产生的巨大经济利益压倒社会目标时，才会出现非审计业务干扰审计业务的独立性问题。我国会计师事务所业务收入构成中仍以会计审计、验资等传统会计服务为主，而且这些业务收入呈现出稳中有升的迹象。可以看出，我国的会计师事务所服务还处于单一化、低层次的发展阶段，我国非审计业务所产生的收入远远达不到国际上被认为剥离的界限，即占事务所收入的50%，不会影响审计的独立性，还没达到需要拆分的程度。2，非审计服务对审计独立性的正面影响

（1）广泛的服务范围和领域能使会计师事务所拥有更坚实和广阔的财务基础。审计业务发展至今，传统的服务已经很难通过职业竞争扩大收入，签证、认证等非审计服务具有较高的附加值，已经成为会计师事务所收入的新增长点。事务所财务实力的壮大提高了其财务安全保障系数，使事务所更有能力承受失去客户造成的损失，彻底割除对客户经济利益的依赖性，增强注册会计师独立判断能力，使其发表的审计意见保持独立、客观、公正。

（2）事务所更好地运用人力资源，增强其自身的竞争实力。由于客户经营和财务结构的复杂性，审计工作越来越复杂，有效的审计有赖于多方面专家的集体工作。事务所尽可能利用自身的人力资源，有利于降低对外部专家工作的依赖性，也有利于事务所合理制定和运用质量控制政策和程序。非审计服务的开展，有利于事务所吸引并留住各类专家，同时也会丰富事务所专家的知识和技能。

（3）为客户提供非审计服务，如管理咨询等，能使会计师对客户的经营及财务情况更深入地了解，提高审计工作的效率和效果，缩短收集审计证据的时间，节约审计费用。20多年前Cohen委员会的报告指出：管理咨询能够帮助会计师对客户经营运作和交易情况进行更加深入的了解，能够更有效地确认风险，选择更有效的审计程序，也能更有效主动地抵制来自客户的压力和被动的审计合谋。（4）使事务所增强了独立性。CPA向同一客户同时提供审计服务和非审计服务时，可以通过知识共享提高审计效率，根据“知识溢出效应”理论，提供非审计服务所获得的知识，可以向审计服务产品“溢出”，从而降低审计服务成本，提高审计服务产品的效率。由于CPA在审计过称中能够比较全面地了解企业的财务状况，经营状况及内部控制的设置状况，因此聘请提供审计的会计师事务所从事相关的CPA非审计服务，对企业来说可以节约一定的沟通成本，对CPA来说能够提高其服务的附加价值，是一个双赢的结果，从这一点来看，CPA向审计客户提供CPA非审计服务应该是提高而不是损害审计独立性。

（5）有助于事务所在审计市场形成竞争优势，增强事务所独立性。审计市场同其他市场一样存在着竞争，而审计服务模式的特殊性质又使得事务所在同行竞争面前显得特别脆弱。事务所接受公司所有者的聘请，对公司财务报告进行审计并提供审计报告。公司所有者根据事务所审计的财务报告判断公司经营者受托责任 的履行情况并采取相应的措施。在这种模式下，支付审计费的客户只关注审计结果，而不在乎事务所发表适当审计意见的能力，因此其更换事务所的成本非常之低。面对客户的这种“威胁”，事务所经常要在市区审计收入与违背职业道德甚至冒遭到诉讼风险之间进行艰难的抉择，而多元化的非审计服务能逐渐提高会计师事务所的获利能力，使其在竞争中逐渐发展壮大，增强其经济独立性，事务所实力的壮大提高了财务安全保障系数，彻底割舍对客户经济利益的依赖性，加强注册会计师独立判断能力，以独立，客观，公正的心态发表审计意见。3，非审计服务对审计独立性的负面影响

(1)非审计服务的提供模糊了基于受托责任而形成的审计关系

基于受托责任而形成的审计关系，在委托人、被委托人与审计人员之间形成了特定的关系。委托人是财产的所有者，被委托人是受托管理财产的代理人，二者与审计人员共同构成审计关系的三个主体。审计独立性的保障是以审计人员独立于委托人和被委托人为前提的，其中审计人员独立于被委托人(即客户)是关键点。注册会计师在执行审计鉴证业务时，是受托于委托人以独立的第三者身份对被委托人进行审计，而注册会计师对同一客户提供管理咨询等非审计服务时，则直接受托于被委托人。在这种情况下，“三位一体”的审计关系即被打破，尤其是在同一事务所的会计师在两种业务之间发生“角色互换”的情况下，审计人与被委托人之间的关系已变得模糊不清，审计独立性的基础被动摇。非审计服务业务量的增加，加剧了利益冲突，影响了审计独立性。其结果是，事务所受第三者委托的审计鉴证角色日益弱化，而将其经济命运紧紧维系在非审计服务领域。这样，面对客户的重大会计问题，注册会计师在发表审计鉴证意见时，不可能不考虑因充分披露而遭解聘，同时丧失巨额咨询收入的风险，其独立性必然会受到严重影响。

(2)非审计服务的高额收费影响了审计的独立性

一方面，事务所提供非审计服务的收入比较可观，而审计服务的收入相对较低。事务所害怕失去非审计服务这块“诱人蛋糕”，只好在审计方面做出妥协，这就使事务所与客户之间存在一定的“交易”成分。这样在事务所收取高额非审计服务费用的情况下，事务所是很难独立、客观、公正地发表审计意见的。另一方面，当非审计服务的收入超过审计服务的收入时，会使非审计服务与审计服务之间形成竞争关系，而收入较低的审计服务竞争者趋弱，注册会计师会将更多的精力集中于非审计服务，对审计服务的质量造成一定影响。

(3)提供非审计服务的注册会计师对客户经营成功的期望影响了审计的独立性

注册会计师受约提供非审计服务，其工作质量可通过考察客户的经营成果加以衡量；同时，管理当局也是根据评估管理者的标准来评估提供非审计服务的注册会计师。也就是说，注册会计师的声望取决于其成果，并且经营成功的客户卷入诉讼的可能性也较小。那么注册会计师在非审计服务的结果中就不可避免地与客户存在着财务利益关系，从而削弱注册会计师的独立性。(4)提供非审计服务可能会降低注册会计师在公众心目中的地位

社会公众相信注册会计师行业可以提供高质量的审计服务，原因在于这么多年事务所建立的一系列职业准则，尤其是良好的职业行为准则、公认审计准则以及质量控制准则。而随着非审计服务的拓展，注册会计师行业已形成的的职业准则和法律责任体系正受到财务报表使用者的质疑。由于非审计服务的多样性和不成熟性，使得该领域内的职业准则和责任体系的建立几乎不可能，从而使注册会计师独立、客观、公正的声誉受到损害。

"知识溢出效应”(Simunic，1984)认为，“管理咨询服务和审计服务的成本函数具有显著的相互依赖性。”该观点表明，会计师事务所可能为非审计服务的需求者提供更为有效的审计服务，从而获取经济收益。由于非审计服务的“知识溢出效应”会降低审计鉴证服务成本，会计师事务所在提供审计服务时有可能向客户提供费用方面的折扣，这样在竞争市场上，客户就倾向于向同一家会计师务所购买非审计服务，会计师事务所的费用折扣显然是受到利益因素驱动。由此 “低价策略”的实施影响了审计独立性，进而影响了审计质量。其后果是：一方面会计师事务所为了巩固竞争地位，有可能按照客户的意愿解决某些重大会计问题，从而损害了审计的独立性；另一方面,审计行为的失范，同时加强对财会人员舞弊行为的监督与处罚力度，确保提供财务报告的真实性、可靠性；另一方面，加快完善企业内部的会计规章制度的建设，并注重制定实施细则，从源头上避免制度落实不到位，建立起规范有效的内部会计信息披露监督体制。根据财政部 门及证监部门颁发的规范意见，整改内部财务报告披露不全面、不完善等问题，不断加强修改与补充，提高会计信息的真实性与相关性。

（5）非审计服务使形式上的独立受到损害。注册会计师从事的代理会计记账、设计会计制度、进行管理咨询和税务规划与咨询等业务，已使注册会计师的执业范围完全深入到客户公司的内部经营与管理，直接或间接地参与了客户公司的经营决策，并且为事务所与客户之间的“近亲繁殖”提供了土囊。如安然公司的许多高层管理人员都是安达信的前雇员，安然公司的首席财务主管、首席会计主管等高层管理人员都是从安达信招聘而来，至于从安达信辞职，到安然公司担任较低级别管理人员的更是不胜枚举。与此同时，尽管制度要求同一事务所的会计师分别担任同一客户的不相容业务，但不容置疑的是同一组织内部的相同利益关系势必会影响独立性。

三，正确处理非审计服务和审计独立性关系的对策及建议

（一)非审计服务乃是一把双刃剑，一方面非审计服务的提供削弱了审计的独立性。另一方面非审计服务对事务所的发展的益处又使事务所增强了独立性。因此，在现阶段，我国仍需大力发展非审计服务。但为了减少非审计服务对独立性的负面影响，我国需采取相应的措施以保证会计师事务所的健康发展。1,事务所要有一定限制地提供非审计服务

限制会计师事务所为同一委托人既提供审计服务又提供非审计服务，只能二者择一，这一举措不仅可以解决独立性问题，而且还会产生一种内在牵制机制，使事务所之间得以相互监督，最终会使信息使用者受益。同时，对同一客户进行业务转换时，要有适当的时间间隔。当注册会计师为某一客户终止提供非审计业务后，不得立即提供审计业务，必须要有一定的时间间隔；同样终止提供审计业务后，也不得立即提供非审计业务，这样，既防止了审计人与被审计人之间形成紧密的利益共同体，影响审计的独立、客观和公正，保证审计的质量，又有利于会计、管理服务市场（非审计服务市场）健康顺利地发展。2,充分披露非审计服务

当会计师事务所同时提供审计服务和非审计服务时，被审计企业应该在其财务报告中被披露提供非审计服务的类型、程度，以及上市公司应公开披露支付给非审计服务费用的数据，注册会计师事务所也应披露因提供非审计服务而增加的收入及审计师轮换的要求，只有这样，投资者才能判断提供的审计、非审计服务是否恰当;是否保持了其应有的职业谨慎和独立性；才能确保不提供会引起社会公众怀疑其独立性的非审计服务项目。

3,鼓励和引导会计师事务所发展非审计服务，非审计业务有利于我国事务所业务的拓展和规模的壮大。积极拓展费审计业务有利于事务所防范审计风险、保持审计独立性。审计市场竞争会日益激励，若禁止注册会计师提供非审计服务就会使众多的事务所挤入一个极为有限的市场。在对市场份额的争夺中，CPA是否会保持其应有的客观、公正和独立还值得商権。与国际“会计师事务所”相比，国内事务所在咨询等方面的非审计业务差距很大，因此，国内会计师事务所必须扩大业务范围，以进一步壮大实力，增强竞争能力。只有拥有竞争实力，独立性才有可能提高。

4,加快法规建设，强化注册会计师、会计师事务所的民事责任。专门监督机构在进行监督时，一旦发现注册会计师在同时提供审计服务和非审计服务时出现某些为了自身利益而丧失独立、客观和公正的立场时应严厉进行处罚，其处罚丽力度要远远大于其得到的好处，使注册会计师不愿因小失大而得不偿失，这样才能促使其严格保持其独立性。我国《会计师事务所审批和监督暂行办法》第六十四条、六十五条与六十六条规定，会计师事务所与注册会计师违反了相关规定，视情节轻重给予罚款、吊销执业资格与刑事处罚等。值得注意的是，在我国现阶段的注册会计师的诉讼案件中，对注册会计师的处罚，多以行政处罚为主，在上市公司信息披露的违规案例当中，还没有正式出现过对不特定主体（如债权人、股民)的民事赔偿。在美国，注册会计师对不特定主体的有关损失承担连带责任，随着我国证券市场的进一步发展和监督力度的加强，注册会计师因其丧失独立性而出现的过错或舞弊行为，向公司债权人或股东等利害相关人承担民事赔偿责任指日可待。

5,加强对非审计服务的监督。成立专门的监督机构，负责监督事务所的审计业务和非审计业务，监督审计的独立性，对违反独立性原则的事务所和注册会计师有权进行处罚，目前，美国拟成立的公众公司会计监督管委员会就是一个拥有调查权和处罚权的监督机构，它负责监管公众会计公司的业务，检查、调查和处罚执行审计的会计师事务所及相应的注册会计师，然而我国的现状是证监会、审计署、财政部、国资委等部门都来管理会计师事务所。所以建议明确管理注册会计师行业的政府主管部门，由其负责监督管理事务所的审计服务和非审计服务，监督审计的独立性，并有权对违反独立性原则的事务所和注册会计师进行处罚。

（二）建议与启示

1，对某些非审计服务作出禁止。在各类非审计服务中，有些审计独立性的负面影响较大，有些对独立性影响不大，甚至可能有助于审计独立性。因此，应禁止可能导致注册会计师独立性下降的、特定的非审计服务。美国《2002萨宾纳斯——奥克斯莱法案》对一些影响审计独立性的非审计服务作出了禁止提供的规定，这些非审计服务包括：1，薄记服务以及为审计客户提供的与会计记录或财务报表相关的其他服务，2，财务信息系统设计与实施；3，评估与估价服务；4，精算服务；5，内部审计外包服务；6，管理职能或人力资源服务；7，经纪人、投资顾问或投资银行服务；8，法律服务以及与审计无关的专家服务；9，公共公司会计监管委员会根据有关规定则认为不可提供的其他服务。

2,加强行业自律。独立性是注册会计师职业的核心。只有充分认识到独立性对于注册会计师个人和整个行业在经济生活中的重要价值，才能从积极、主动的角度去看待它、遵守它。

我国民间审计起步较晚，事务所提供的服务还比较单一，主要是审计服务。

非审计服务业务大多是管理咨询业务，其对审计独立性的影响较小。而审计服务所承担的风险较大，发展较慢，急需借助审计和非审计服务的互动关系来推进事务所的持续发展，利用事务所的人力资源优势，创造与客户良好的关系，打破业务领域过于集中的状态。因此，应积极鼓励事务所提供各项非审计服务，等到非审计服务发展到一定程度时，再考虑采取措施来减少其对审计独立性的负面影响。

五，我国发展非审计服务的策略选择

（一）我国发展非审计服务的动因。我国会计师事务所规模小，尽管全国现有执业注册会计师7万余人,但全国4000多家事务所中, 注册会计师人数在20人以上的事务所只有405家，其中40人以上的不到70家，60人以上的不到20家。从具有证券资格事务所的情况看，全国78 家会计师事务所拥有证券许可证注册会计师1000多名，超过20名的只有5家，合并后的会计师事务所的规模虽有提高，但这些会计师事务所中的执业注册会计师人数平均也只有90余人，且70% 的会计师事务所的执业注册会计师人数在100人以下。面对现在激烈残酷的竞争，整个行业都在寻求联合，通过行业整合的形式，达到扩大会计师事务所规模与协同能力的目的。然而低层面的相对过剩与高层次的相对不足给会计师事务所带来了极大的风险。如果现在还不顾行业的现状，盲目地实行分拆，只会使得大的更弱，小的愈小，使其在与国外同行竞争中生存更加艰难。现阶段我国审计业务与非审计业务的冲突并不明。就我国而言，会计师事务所目前的服务结构比较单一，审计服务占绝对优势，咨询等非审计业务所占比重非常小，发展相对缓慢。我国会计师事务所为上市公司同时提供两项服务所占比例为7% 左右,且非审计服务收费占审计服务收费的比例很小，此时极少出现事务所从同一家企业获得的非审计服务收入成为其主要经济来源的现象，而利用较低的审计收费(我国会计师事务所对上市公司的审计收费平均为45万元，最低的不足10万元，而中国石化2001年支付给毕马威的审计费用是6000万港币)吸引非审计业务的现象也不明显，对独立性的影响相对较小。同时，现阶段国内非审计业务范围主要是资产评估、财务咨询、业务培训及出具内部控制评价书和独立财务顾问报告，与审计业务的冲突未呈现激烈的状况，而社会公众目前很少对企业聘请会计师事务所同时进行两种服务提出质疑和不满。由此可见，非审计业务对会计师事务所形式上的独立性影响不大。拆分不利于我国注册会计师行业的长远发展。众所周知，审计业务发展到今天，审计服务市场已经处于一定的饱和状态。而非审计业务以其潜在的高额收入的可能性和广泛的市场需求，以及相对审计业务而言几乎不承担风险的特征成为吸引会计师事务所诱人的项目。国际四大事务所提供非审计服务的收入占全部收入的50% 以上。而我国的非审计业务才刚刚起步，业务类型狭窄,收入规模偏小，仅占事务所收入的15% 左右，可见这一领域的发展空间很大。但由于我国会计师事务所发展较晚，执业质量不高，企业对非审计业务的认识还存在问题，如企业管理者的素质不高，缺乏咨询需求的意识，对非审计业务理解不够并对非审计业务的方案缺乏信心等，导致了我国会计师事务所拓展非审计业务的市场潜力巨大但真正做好还有困难。如果审计与非审计业务分拆，在面对残酷的市场竞争时，将大为降低事务所的抗冲击能力，不利于我国注册会计师行业的长远发展。

（二）规范会计师事务所的非审计服务内部协调措施。谨慎选择客户和业务范围，由于会计师事务所同时提供审计业务和非审计业务可能会影响其形式上的独立性，因此可以考虑限定从事的业务范围，即由不同部门负责两种业务，但这种做

法还是无法从实质上排除人们的疑虑。另外，客户为了寻求最低的交易成本，往往要求事务所提供一揽子服务，从而造成实务操作上的困难。因此，事务所在承接两种业务时，需要谨慎选择客户，了解客户的情况，对影响其独立的业务实行回避制度。因非上市公司受影响的范围相对较小，故可考虑同时为其提供两种服务。但应注意做好以下方面的工作：首先进行质量控制和风险控制。由于注册会计师向审计客户提供非审计服务可能会增大审计风险，甚至导致审计失败。因此，事务所应进行适当的风险评估，选派可以胜任两种业务的审计人员，执行严格的三级复核制度，相应地提取更多的风险基金或投保责任险，避免出现重大的审计失误；其次应努力提高注册会计师专业水平。注册会计师应具有较高的专业水平才能保证在提供非审计业务的同时，又能保持其精神上的独立性。注册会计师专业能力的培养和职业判断能力的提升可以在一定程度上确保高质量的审计的实现。此外，对注册会计师的职业内部进行专业化管理也是一种可行的办法，即严格区分两类从业人员，一类专门从事审计工作，具有审计方面的专长，另一类发展成为管理咨询等非审计业务专家，他们分别从事不相容的服务项目，从而在一项程度上保证审计的超然独立；再者，应完善实施行业内互查制度。即通过对相关的审计工作底稿和相关的非审计服务的工作情况的检查，对注册会计师的审计质量以及非审计服务质量进行监督；最后，应加强对注册会计师进行诚信教育。作为一个诚信行业，只有不断地提高诚信水平，使公众建立起牢固的信任，行业才能保持自己的优势地位。诚信对于每一个从业人员和执业机构来讲，不仅仅是为他人、为社会，更是其自身利益所在。（2）外部协调措施。加强证监会对非审计业务的管制。此外，证监会可通过加大对事务所因提供非审计服务而导致审计失败的惩罚力度，以促使事务所谨慎执业。（3）完善注册会计师执业准则规范。当前我国的审计准则仍处于不断建设和完善的阶段，应通过执业准则的规范化，从以下两个方面协调并有效解决审计业务与非审计业务的冲突: 第一，加强独立审计准则建设。我国的独立审计准 则目前尚未对审计人员的独立性进行准则规范，而职业道德规范中对诚信方面的规定尚存不足，这将不利于指导审计实务。为此，加强独立审计准则对独立性和诚信方面的规定可以为注册会计师更好地开展非审计业务创造有利条件。第二，建立“非审计业务准则委员会”，限定非审计业务执业资格。我国目前尚无非审计业务执业准则以规范和指导非审计业务，这将不利于非审计业务的健康发展，可以在注册会计师协会下专设“非审计业务准则委员会”负责准则的制定和改进工作。（4）强化法律约束。我国现有法律对注册会计师的审计失败所承担 的责任并不清晰，投资者采用集体诉讼的方式寻求利益保护亦不多见，而举证责任仍采用“谁主张，谁举证”的制度，法律制度环境的低风险难以约束审计人员，为此，应加强法律约束及法律惩罚力度，从整体上提高事务所的法律风险可在一定程度上促进注册会计师执业时，特别是在同时从事非审计业务时更为谨慎，以避免注册会计师及会计师事务所承担各种行政、民事及刑事责任。

参考文献：

［1］邵世凤：《对会计师事务所非审计业务的理性思考》，《广西财政高等专科学校学报》2004年第3期。［2］费爱华：《非标准无保留审计意见的影响因素分析》，《财经论坛》2006年第11期。

［3］叶斌：《注册会计师审计独立性研究》，《经济师》2003年第3期。［4］刘骏：《非审计服务与审计独立性》，《当代财经》2005年第9期。［5］郝芳：《非审计业务对审计独立性的影响》，《经济与管理》2007年第5期。［6］约翰·海普：《审计质量与经济结构》，《会计研究》2002年第6期。［7］林启云：《注册会计师非审计服务研究》，东北财经大学出版社2002年版。［8］肖仲云：《论非审计服务对我国审计独立性及审计质量的影响》，《江南大学学报》2005年第6期。

［9］李玉敏：论会计信息相关性与可靠性的博弈问题［J］.中国管理信息化。2010（03）

篇3：非审计服务审计独立性的影响

非审计服务是相对于审计服务而言的, 是会计师事务所向客户提供并收取一定费用的除审计服务以外的多种服务的总称。

根据《联合国中心产品分类》文件, 非审计服务可以分为以下三类:1.会计、簿记服务, 主要包括编制会计报表、代理记账、估价等内容;2.税务服务, 主要包括编制税收计划、编制税收报表、个人税收咨询和计划服务等内容;3.管理咨询服务, 主要包括一般管理咨询、财务管理咨询、市场管理咨询、人力资源管理咨询、生产管理咨询、公共关系服务等内容。

美国注册会计师协会将注册会计师服务领域划分为三类:1.鉴证性服务, 指狭义上的鉴证性服务, 包括审核、审阅、商定程序、网站认证、系统认证、养老服务认证、公平竞选认证、商品质量测试、企业业绩评价认证、物价认证等服务;2.咨询服务, 包括咨询、顾问服务、执行服务、交易服务、员工和其他支持服务、产品服务;3.其他服务, 包括注册会计师为客户提供的税务申报表编制、税务筹划、纳税申报等。

二、审计独立性的概念

《中国注册会计师执业准则》认为:独立性是指注册会计师执行审计或其他鉴证业务, 应当保持形式上和实质上的独立。形式上的独立是指注册会计师必须与被审计企业或个人之间没有任何特殊的利益关系, 它可分为组织上的独立性、经济上的独立性与伦理上的独立性等。实质上的独立性是指注册会计师在鉴证过程中应保持客观、公正的态度, 在发表鉴证意见时不受外界压力的影响。形式上的独立性是实质上的独立性的重要前提, 没有形式上的独立性往往就没有实质上的独立性, 即使有也不会令社会公众相信。独立性是注册会计师审计的灵魂和本质特征, 没有独立性, 注册会计师审计就失去了权威性和存在价值。

三、非审计服务对审计独立性的影响分析

在中国, 目前非审计服务收入在会计师事务所总收入中占的比重并不大, 但非审计服务对审计独立性的影响却不可忽视。独立性是审计服务的本质要求, 也是影响审计质量的决定性因素, 对非审计服务是否影响审计独立性的争论始终存在着两种观点。

一种观点:非审计服务会影响审计质量。认为注册会计师同时提供两种服务可以通过知识共享提高效率。如果因提高效率而节省的成本归事务所所有而不是转移给客户, 那么, 同时提供两种服务就可以为事务所带来超额利润。这种超额利润有可能使注册会计师丧失独立的立场。另外, 审计收费使客户和注册会计师之间建立的经济关系, 有可能影响注册会计师的独立性程度, 而非审计服务收费将会使事务所与客户的经济关系更为紧密甚至形成对客户的经济依赖。

另一种观点:非审计服务不会影响审计质量。注册会计师具有以市场为依托的保持审计独立性的内在经济动因。在现行制度安排之下注册会计师如果败德, 其败德成本至少包括两个部分:一是声誉损失, 即注册会计师如果对某一客户丧失原则可能导致注册会计师失去声誉进而失去市场份额;二是诉讼损失, 即败德造成审计失败而导致的诉讼赔偿, 诉讼赔偿额的不断提高正在使注册会计师败德成本日益增加。只要非审计服务所得利益不会超过其败德成本, 在成本———效益权衡之下, 作为经济人的注册会计师将选择保持独立性。

笔者认为非审计服务会影响审计独立性, 这主要表现在以下几个方面: (1) 非审计服务的高额收费影响了审计的独立性。高额的非审计服务收入可能导致事务所对客户形成财务依赖进而导致注册会计师在与客户发生意见分歧时放弃原则。 (2) 对客户成功的欲望影响了审计的独立性。非审计业务的管理顾问性质可能将注册会计师置于公司的管理位置, 而在进行审计业务时扮演管理角色的注册会计师可能难以客观地评价与判断企业业务活动和交易性质。除此之外, 客户的成功与否与注册会计师的个人利益也密切相关。 (3) 提供非审计服务可能会降低注册会计师在公众心目中的地位。公众对注册会计师独立性的评价主要是关注形式上的独立性, 即使注册会计师确实保持了实质上的独立性, 但如果公众认为其偏袒了被审计单位, 则审计结果即使再正确也是徒劳的, 因为公众只能通过观察注册会计师形式上是否独立而决定是否信任其报告的信息。公众认为注册会计师同时提供审计服务和非审计服务就丧失了形式上的独立性, 从而贬低注册会计师在公众心目中的形象。

四、正确处理非审计服务和审计独立性的关系

非审计服务乃是一把双刃剑, 一方面非审计服务的提供削弱了审计的独立性, 另一方面非审计服务又增强了事务所的竞争能力并充分利用现有的人力资源。因此, 在现阶段, 我国仍需大力发展非审计服务, 但为了减少非审计服务对审计独立性的负面影响, 我们需采取相应的措施以保证会计师事务所的健康发展。

(一) 对非审计服务做出限制性的规定

应采取相关措施使会计师事务所在一定限制内提供非审计服务。为了避免对审计客户提供不相容业务, 限制向同一客户同时提供审计服务和非审计服务, 并考虑强制实行审计轮换制。这虽然会在一定程度上增加成本, 但这样不仅可以解决形式上与实质上的独立性问题, 还可以使注册会计师行业取信于社会公众。

(二) 建立注册会计师惩戒机制

建立注册会计师惩戒制度, 引入民事赔偿机制, 加大对注册会计师违法行为的处罚力度。如果没有对违规注册会计师和事务所的惩戒制度, 便不能约束其行为。事后惩罚机制是保证审计独立性的最后一道防线, 如果事后惩罚机制薄弱, 就会使审计造假者的预期收益大于预期成本, 使他们产生“造假博弈”的动机。而我国相关法律中追究会计师事务所与注册会计师民事责任的相关条款太过笼统不具备可操作性迫切需要完善。

(三) 提高注册会计师专业水平

注册会计师应具有较高的专业水平才能保证在提供非审计业务的同时, 又能保持其精神上的独立性。注册会计师专业能力的培养和职业判断能力的提升可以在一定程度上确保高质量的审计的实现。此外, 对注册会计师的职业内部进行专业化管理也是一种可行的办法, 即严格区分两类作业人员, 一类专门从事审计工作, 具有审计方面的专长, 另一类发展成为管理咨询等非审计业务专家, 他们分别从事不相容的服务项目, 从而在一定程度上保证审计的超然独立。此外, 还应加强对注册会计师职业道德教育提高其诚信水平。

(四) 加强对非审计服务的监管以及行业自律

美国证券交易委员会提出:除非审计人员提供的审计服务和非审计服务事先征得了审计委员会的同意, 否则审计人员将被认为是不独立的, 这说明审计委员会在保持审计独立性方面起着非常关键的作用。在我国, 也应充分发挥审计委员会或相当于审计委员会的部门的作用, 明确审计委员会在非审计业务承接和执行过程中的职责和权限, 加强对非审计服务的管理和监督, 从源头上保持审计的独立性。从行业自律监管来看, 要建立非审计服务的专业管理机构井加强非审计服务的准则建设。

(五) 充分披露非审计服务

当会计师事务所同时提供审计服务和非审计服务时, 被审计企业应该在其财务报告中披露提供非审计服务的类型、程度, 以及上市公司应公开披露支付给非审计服务费用的数据, 会计师事务所也应披露因提供非审计服务而增加的收入及审计师轮换的要求, 只有这样, 投资者才能判断提供的审计、非审计服务是否恰当, 是否保持了其应有的职业谨慎和审计独立性。

摘要：随着会计行业竞争的日趋激烈和会计服务市场的发展, 越来越多的会计师事务所把目光投向低风险、低成本、高回报的非审计业务。非审计服务是否会影响注册会计师的独立性便成为焦点问题之一。本文通过阐述非审计服务和审计独立性的概念及影响关系, 提出若干措施来正确处理非审计服务和审计独立性的关系。

关键词：非审计服务,审计独立性

参考文献

[1]董普, 田高良, 严蹇.非审计服务与审计质量关系的实证研究[J].审计研究, 2007, (5) .

[2], 李海东.分离审计业务和咨询服务业务提高审计的独立性.工业业技术经济[J].2003, (2) .

[3]罗绍德, 陈佳.限制会计师事务所提供非审计服务的必要性[J].财会月刊, 2004, (10) .

篇4：非审计服务审计独立性的影响

[关键词]非审计服务;审计独立性

一、非审计服务的概念

非审计服务是相对于审计服务而言的,是会计师事务所向客户提供并收取一定费用的除审计服务以外的多种服务的总称。

根据《联合国中心产品分类》文件,非审计服务可以分为以下三类:1.会计、簿记服务,主要包括编制会计报表、代理记账、估价等内容;2.税务服务,主要包括编制税收计划、编制税收报表、个人税收咨询和计划服务等内容;3.管理咨询服务,主要包括一般管理咨询、财务管理咨询、市场管理咨询、人力资源管理咨询、生产管理咨询、公共关系服务等内容。

美国注册会计师协会将注册会计师服务领域划分为三类:1.鉴证性服务,指狭义上的鉴证性服务,包括审核、审阅、商定程序、网站认证、系统认证、养老服务认证、公平竞选认证、商品质量测试、企业业绩评价认证、物价认证等服务;2.咨询服务,包括咨询、顾问服务、执行服务、交易服务、员工和其他支持服务、产品服务;3.其他服务,包括注册会计师为客户提供的税务申报表编制、税务筹划、纳税申报等。

二、审计独立性的概念

《中国注册会计师执业准则》认为:独立性是指注册会计师执行审计或其他鉴证业务,应当保持形式上和实质上的独立。形式上的独立是指注册会计师必须与被审计企业或个人之间没有任何特殊的利益关系,它可分为组织上的独立性、经济上的独立性与伦理上的独立性等。实质上的独立性是指注册会计师在鉴证过程中应保持客观、公正的态度,在发表鉴证意见时不受外界压力的影响。形式上的独立性是实质上的独立性的重要前提,没有形式上的独立性往往就没有实质上的独立性,即使有也不会令社会公众相信。独立性是注册会计师审计的灵魂和本质特征,没有独立性,注册会计师审计就失去了权威性和存在价值。

三、非审计服务对审计独立性的影响分析

在中国,目前非审计服务收入在会计师事务所总收入中占的比重并不大,但非审计服务对审计独立性的影响却不可忽视。独立性是审计服务的本质要求,也是影响审计质量的决定性因素,对非审计服务是否影响审计独立性的争论始终存在着两种观点。

一种观点:非审计服务会影响审计质量。认为注册会计师同时提供两种服务可以通过知识共享提高效率。如果因提高效率而节省的成本归事务所所有而不是转移给客户,那么,同时提供两种服务就可以为事务所带来超额利润。这种超额利润有可能使注册会计师丧失独立的立场。另外,审计收费使客户和注册会计师之间建立的经济关系,有可能影响注册会计师的独立性程度,而非审计服务收费将会使事务所与客户的经济关系更为紧密甚至形成对客户的经济依赖。

另一种观点:非审计服务不会影响审计质量。注册会计师具有以市场为依托的保持审计独立性的内在经济动因。在现行制度安排之下注册会计师如果败德,其败德成本至少包括两个部分:一是声誉损失,即注册会计师如果对某一客户丧失原则可能导致注册会计师失去声誉进而失去市场份额;二是诉讼损失,即败德造成审计失败而导致的诉讼赔偿,诉讼赔偿额的不断提高正在使注册会计师败德成本日益增加。只要非审计服务所得利益不会超过其败德成本,在成本——效益权衡之下,作为经济人的注册会计师将选择保持独立性。

笔者认为非审计服务会影响审计独立性,这主要表现在以下几个方面:(1)非审计服务的高额收费影响了审计的独立性。高额的非审计服务收入可能导致事务所对客户形成财务依赖进而导致注册会计师在与客户发生意见分歧时放弃原则。(2)对客户成功的欲望影响了审计的独立性。非审计业务的管理顾问性质可能将注册会计师置于公司的管理位置,而在进行审计业务时扮演管理角色的注册会计师可能难以客观地评价与判断企业业务活动和交易性质。除此之外,客户的成功与否与注册会计师的个人利益也密切相关。(3)提供非审计服务可能会降低注册会计师在公众心目中的地位。公众对注册会计师独立性的评价主要是关注形式上的独立性,即使注册会计师确实保持了实质上的独立性,但如果公众认为其偏袒了被审计单位,则审计结果即使再正确也是徒劳的,因为公众只能通过观察注册会计师形式上是否独立而决定是否信任其报告的信息。公众认为注册会计师同时提供审计服务和非审计服务就丧失了形式上的独立性,从而贬低注册会计师在公众心目中的形象。

四、正确处理非审计服务和审计独立性的关系

非审计服务乃是一把双刃剑,一方面非审计服务的提供削弱了审计的独立性,另一方面非审计服务又增强了事务所的竞争能力并充分利用现有的人力资源。因此,在现阶段,我国仍需大力发展非审计服务,但为了减少非审计服务对审计独立性的负面影响,我们需采取相应的措施以保证会计师事务所的健康发展。

(一)对非审计服务做出限制性的规定

应采取相关措施使会计师事务所在一定限制内提供非审计服务。为了避免对审计客户提供不相容业务,限制向同一客户同时提供审计服务和非审计服务,并考虑强制实行审计轮换制。这虽然会在一定程度上增加成本,但这样不仅可以解决形式上与实质上的独立性问题,还可以使注册会计师行业取信于社会公众。

(二)建立注册会计师惩戒机制

建立注册会计师惩戒制度,引入民事赔偿机制,加大对注册会计师违法行为的处罚力度。如果没有对违规注册会计师和事务所的惩戒制度,便不能约束其行为。事后惩罚机制是保证审计独立性的最后一道防线,如果事后惩罚机制薄弱,就会使审计造假者的预期收益大于预期成本,使他们产生“造假博弈”的动机。而我国相关法律中追究会计师事务所与注册会计师民事责任的相关条款太过笼统不具备可操作性迫切需要完善。

(三)提高注册会计师专业水平

注册会计师应具有较高的专业水平才能保证在提供非审计业务的同时,又能保持其精神上的独立性。注册会计师专业能力的培养和职业判断能力的提升可以在一定程度上确保高质量的审计的实现。此外,对注册会计师的职业内部进行专业化管理也是一种可行的办法,即严格区分两类作业人员,一类专门从事审计工作,具有审计方面的专长,另一类发展成为管理咨询等非审计业务专家,他们分别从事不相容的服务项目,从而在一定程度上保证审计的超然独立。此外,还应加强对注册会计师职业道德教育提高其诚信水平。

(四)加強对非审计服务的监管以及行业自律

美国证券交易委员会提出:除非审计人员提供的审计服务和非审计服务事先征得了审计委员会的同意,否则审计人员将被认为是不独立的,这说明审计委员会在保持审计独立性方面起着非常关键的作用。在我国,也应充分发挥审计委员会或相当于审计委员会的部门的作用,明确审计委员会在非审计业务承接和执行过程中的职责和权限,加强对非审计服务的管理和监督,从源头上保持审计的独立性。从行业自律监管来看,要建立非审计服务的专业管理机构井加强非审计服务的准则建设。

(五)充分披露非审计服务

当会计师事务所同时提供审计服务和非审计服务时,被审计企业应该在其财务报告中披露提供非审计服务的类型、程度,以及上市公司应公开披露支付给非审计服务费用的数据,会计师事务所也应披露因提供非审计服务而增加的收入及审计师轮换的要求,只有这样,投资者才能判断提供的审计、非审计服务是否恰当,是否保持了其应有的职业谨慎和审计独立性。

[参考文献]

[1]董普,田高良,严蹇.非审计服务与审计质量关系的实证研究[J].审计研究,2007,(5).

[2],李海东.分离审计业务和咨询服务业务提高审计的独立性.工业业技术经济[J].2003,(2).

[3]罗绍德,陈佳.限制会计师事务所提供非审计服务的必要性[J].财会月刊,2004,(10).

[4]衰园,刘骏.审计独立性与会计信息质量[J].会计研究,2005,(3).

篇5：非审计服务审计独立性的影响

摘要：

自独立审计伊始以来，审计案例经常有失败的情形发生。大多数的失败都是由于注册会计师缺乏审计的独立性。例如众所周知的安达信、银广夏的审计失败案例等等。审计独立性在一定程度上反映注册会计师审计的真实性和可靠性，是注册会计师职业素质的基本要求，是注册会计师审计的精髓。审计行业要有所发展，就要加强审计的独立性。通过对影响注册会计师审计独立性的因素分析，并提出相关的对策，旨在加强我国注册会计师审计的独立性。

关键词：

注册会计师；审计独立性；审计委托

中图分类号：

D9

文献标识码：A

文章编号：16723198（2015）08018202

1审计独立性的概念

普遍接受的独立性的概念包括实质上的独立性和形式上的独立性。实质上的独立性是一种内心的状态，注册会计师不向外界压力屈从或产生依赖，不受有损职业判断因素的影响而作出判断，做到客观公正，保持应有的职业怀疑，要求注册会计师与委托单位之间不存在利害关系。而形式上的独立性是一种外在的表现，使信息对称的理性的第三方，有理由相信注册会计师的判断做到诚信、客观、公正及应有的职业谨慎。注册会计师要做到真正的独立，就要求其客观性不能受任何利害关系影响，做到实质上和形式上的独立性的统一。

2注册会计师审计独立性的重要性

审计主体、审计客体和委托人是任何审计业务都需要有的三要素，由于三者之间存在着双重委托的关系，所以注册会计师能否保持较高的独立性就显得尤为重要。审计独立性作为审计的一个重要的方面，它是保持投资者和其他财务报告使用者对财务报告处理的可靠程度和信赖程度的基础，能够增强财物报告使用人的信心。如果注册会计师的审计独立性处于较低水平，将不能客观地对审计客体的财务状况和经营成果进行评价，会误导投资者作出不经济正确的决策，给投资者造成巨大的财产损失，不利于实现资本的有效配置。

3注册会计师审计独立性影响因素分析

3.1会计师事务所的组织形式与规模

根据中国《注册会计师法》规定，会计师事务所的法定组织形式有两种，一种是合伙制，另一种是有限责任制。合伙制的会计师事务所合伙人对事务所的债务承担无限连带责任，以个人财产承担事务所的债务。而有限责任制的会计事务所以其全部财产对事务所债务承担责任，每个股东以其认缴的出资额为限对事务所债务承担责任。对于这两种法定组织形式，注册会计师所面临的风险和承担的责任是不相同的。在同等的条件下，合伙制的会计师事务所所面临的风险和承担的责任相对于有限责任制的会计师事务所要大。所以在共同利益的驱使和风险因素的约束下，合伙制的会计师事务所会更加注重审计的质量，评价更加客观、公正，更能自觉保持较高的审计独立性，降低审计失败的风险。而我国有限责任制的会计师事务所占据会计师事务所的绝大部分，这势必会减弱事务所和注册会计师责任意识和风险意识，降低审计的独立性。

其次是会计师事务所的规模也会影响注册会计师审计的独立性。通常来讲，会计师事务所的规模越大，审计独立性水平越高，审计的质量越佳。即注册会计师审计的独立性与会计师事务所的规模呈正向相关的关系。规模大的会计师事务所结构层次更为完善，审计程序更加合理规范，注册会计师的收入创造能力更强，收入渠道更广，不易受个别公司的控制，更重视审计质量的品牌效应。而规模小的会计师事务所收入较低，收入渠道较少，在对大公司进行审计时，难免会对某些特定的大客户产生经济上的依赖，甚至会为了迎合满足顾客的需求，发表不独立、客观、公正的审计意见，毫无疑问会影响注册会计师审计的独立性。由此可见，会计师事务所规模的大小也会影响注册会计师审计的独立性。

3.2审计委托模式与审计费用支付方式

企业所有权与经营权的分离是注册会计师审计的起源，只有市场经济发展到一定的阶段才会产生。在审计主体、审计客体、委托人三种审计业务要素中存在着双重审计委托关系，经营管理者与委托人（企业所有者或股东）之间形成第一层审计委托关系，经营管理者与注册会计师之间形成第二层审计委托关系，两者都处在代理人的位置，若审计委托关系模糊，企业所有者缺位或股东分散，迫于管理当局的要求，注册会计师与经营管理者容易产生共谋，使经营管理者取代了企业所有者变成了实际的委托人，从而导致审计关系的失衡，这势必会给注册会计师审计独立性的造成严重影响。

其次审计费用的支付方式也会影响注册会计师的审计独立性。会计师事务所同样也是追求较高利润的企业，每个注册会计师都具有一定的理性，都会追求较好的经济利益，而在我国审计费用是由被审计单位向审计机构支付的，而非财务报告使用者支付，但是财务报告使用者才是注册会计师审计的需求群体，这明显不符合一般的谁需要服务谁付款的原则。财务报告信息使用者要求注册会计师如实的发表审计意见，提高财务报告的可靠性。而经营管理者会要求注册会计师对财务报告进行美化，这两者的要求是不相互趋同的。另外经营管理者可以自由选择合作的审计机构。这样的话，注册会计师会从自身利益的角度出发，提供不合法的审计服务，会对独立性造成不利影响。

3.3审计收费的高低与结构

目前，我国会计师事务所数量很大，竞争颇为剧烈，存在绝大多数会计师事务所在第一次为客户提供审计服务时向其收取的审计费用经常低于成本，即首次审计费用采取折价策略。注册会计师想通过这种方式与客户进行长期的审计服务旨在未来若干年后能够弥补前期的亏损以及合理利润。注册会计师为了避免得罪客户或者客户流失，会向客户妥协进而影响其独立性。其次若审计收费比同行业的平均收费要低，会有两种情况，一种是由于专项技能所形成的相对优势则不会对独立性造成不利影响；另一种是人为地减少成本，减少审计范围，缩减审计程序，会对独立性造成不利影响。

此外，审计收费结构也会影响审计的独立性。如果某一审计客户提供的审计费用占据注册会计师审计总收入的绝大多数，注册会计师会对客户有很大的经济依赖，会害怕客户的流失，将因自身利益或者外在压力对审计独立性产生不利影响。如果客户长时间未支付注册会计师审计费用，或者在审计服务期间，以直接或间接形式取得或有收费，会因自身利益影响审计的独立性。

3.4注册会计师道德素质与法律责任

注册会计师的职业素质也称为注册会计师的职业道德。注册会计师职业素质的高低对审计独立性有着密切的关系，影响注册会计师职业素质的因素同样也是影响审计独立性的因素。注册会计师的职业道德基本原则要求注册会计师做到“诚信、独立性、客观和公正、专业胜任能力和应有的关注、保密、良好的职业行为”，注册会计师的职业素质会受到自身利益、自我评价、过度推介、密切关系及外在压力等不利因素的影响。这些不利因素同样也会对审计独立性造成不良的影响。所以若一个注册会计师的职业素质低下，审计的独立性必然会受到不利的影响。

注册会计师在没有按照审计准则的规定的情况下发表错误的审计意见，因此需承担的责任就是注册会计师的法律责任，往往是由被审计单位经营失败而引发的。通常情况下，注册会计师的法律责任越大，注册会计师的审计独立性越高。因为注册会计师的法律责任越大，所承担的审计失败的风险和代价就越大，就越容易引起注册会计师的重视，从而提高审计的独立性。而我国对于会计师事务所和注册会计师相关的法律责任主要体现在行政责任的追究上，而对民事责任和刑事责任的追究条款不够具体，具体实施的难度比较大，没有较为清晰地司法解释，对注册会计师缺乏严厉地事后惩罚力度。

3.5薄弱的监督机制

中国注册会计师协会是会计师事务所的主要监管部门，隶属于财政部，大多数职员忙于行政事物，专职的人手又不够，监督审计质量的效果不是很明显，要想达到预期的效果靠行业的自律是不够的。监督机制的薄弱也会导致注册会计师审计独立性的低下。

4提高注册会计师审计独立性的对策

注册会计师出具不同审计意见类型的审计报告可以在一定程度上反映注册会计师的独立性水平。注册会计师是理性的“经济人”，会权衡利弊做出最有利于自己的决策。客户会因注册会计师独立性过高而更换审计机构从而导致客户流失，若独立性过低会遭受监管部门的处罚。从自身利益的角度出发，注册会计师会保持较低的独立性。因此可以从以下几个方面加强注册会计师审计的独立性。

4.1改变会计师事务所组织形式

我国应该大力提倡会计师事务所的组织形式向合伙制、有限责任合伙制形式转变，这两种形式对注册会计师的审计独立性有较强的约束力，能够有效增强注册会计师风险意识和社会责任意识。特别是有限责任合伙制的会计师事务所融合了限责任制和合伙制两者的优点，避免了两者的缺点，将是未来我国事务所组织形式发展的趋势。其次我国有限责任制会计师事务所的数量应该有效限制，可以通过税收条件的优惠或者是降低设立条件鼓励其向合伙制或者是有限责任合伙制形式转变。另外通过合并、兼并、强强联合、强弱联合等方式扩大事务所的规模，增强抵御客户的经济压力的能力。大型事务所具有雄厚的资产，客户更换事务所的损失会小于被监管部门的处罚和其他客户流失的信誉损失，能够比小规模的事务所保持较好的独立性。

4.2改革审计委托模式与审计收费制度

传统的审计委托模式不利于审计独立性的提高，为了保证注册会计师审计的独立性，改革审计委托模式是很有必要的。可以采用证监会、交易所，或者外部独立董事组成的审计委员会委托注册会计师进行审计。这三种模式可以使注册会计师与被审计单位的利益关系得到有效地隔离。上述三种审计模式也会导致审计的收费的转变。改革审计收费制度注重财务信息的披露，消除注册会计师对管理者当局财务的依赖性，可由审计委员会评价注册会计师的审计工作并支付审计费用，或者是证监会或交易所专设的部门机构对企业收费并对注册会计师工作进行评估支付审计费用。中注协应设定审计费用最低收费标准，对收费标准进行公开，严禁削价、压价等不良竞争行为的出现。

4.3加强注册会计师职业道德建设

注册会计师的职业道德是注册会计师审计独立性的重要保证。要研究细化注册会计师的职业道德的准则，对注册会计师实行诚信档案管理制度，加强注册会计师道德评价机制建设，提高注册会计师的违规成本。加强注册会计师的后续教育，增强注册会计师的风险意识和社会责任感，健全注册会计师的知识结构。

4.4加强监管，强化注册会计师责任意识

应该健全注册会计师的法律责任，加大惩戒力度，给注册会计师强大的威慑力，避免注册会计师与管理者当局合谋损害审计的独立性。我国目前的法律在民事责任的规定方面做得很不到位。对注册会计师违规违法案件的处罚主要是靠吊销执业资格的行政处罚来体现的。应该建立严厉的以民事赔偿责任为主的事后惩罚机制，创造良好的法律环境。要强化注册会计师的法律责任，就需要加强监管力度。行业监管机制必须得到完善，国家法律部门要健全相关的法律法规，市场监管部门要加强对市场的监管，同时要密切配合联系注册会计师协会及其管理部门的工作，严厉打击注册会计师的欺诈、造假行为。

4.5完善不利影响因素评估标准

有很多因素会影响注册会计师审计独立性，针对不同的注册会计师和不同的审计客户，影响因素不尽相同。但是我国还是应该完善审计独立性影响因素的评估标准，坚持原则性导向和规则性导向的统一。将这些因素的影响程度消除或降至可以接受的水平。

参考文献

篇6：非审计服务审计独立性的影响

姓名： 专业班级：学号： 题目： 时间：

论注册会计师的审计独立性

【摘要】注册会计师审计是维护社会经济秩序稳定及商业正义的一道有力防线,而审计的独立性是该防线的基石。在审计工作的开展过程中，如果注册会计师丧失独立性,审计意见价值甚微,审计职业的社会功效就不复存在。从“安然”事件到“银广夏”事件, 都折射出注册会计师独立性缺陷所带来的弊端。透过对这些审计失案例的立体反思,我们应该认识到,独立性作为设计的本质特征，是注册会计师的安身立命之本, 注册会计师行业能否恰当的坚持独立性，不仅仅关系到该行业本身，更关系到整个国民经济的发展大环境。所以，注册会计师行业只有严以律己,提高对独立性的认识与要求,行业的诚信才能得以恢复和发扬。【关键字】注册会计师 审计独立 职业道德 【引言】

注册会计师作为经济活动领域中的一个中介者，他的作用是保护投资者和经营者双方的利益。为此，注册会计师必须以独立于所有者与经营者的身份出现，这种独立既是形式上的，也是实质上的，注册会计师应当做到不偏不倚、客观公正。如果注册会计师和某一方有利益关系，为了自身利益，注册会计师很可能在出具审计报告时偏向这方，从而导致另一方的利益受到损害。可以说独立性是注册会计师的基础和灵魂。【正文】

近年来，国内外资本市场不断有“问题”公司被曝光和查处，从国内的“银广夏”事件到国际上的“安然”事件，最后都与注册会计师审计相联系，而这些审计的失败都与注册会计师审计的独立性缺失有关。因此，要加强对于注册会计师审计独立性的关注，以提高审计的公正性，增强公众的信心。

一、注册会计师独立性概述

审计的独立性，从字面的理解，就是要求审计机构与审计人员在进行审计的工作过程中要保持独立。审计必须表现这种明显的独立性，要求审计人员与审计机构在相关利害的关系者中保持一种中立的状态，表现这种重要的经济手段，以利于审计工作顺利和正常的进行，从而保证审计结论的公正客观。无论业务的技能多么的高超，如丧失了审计独立性，那么对财务报表的意见，对使用与依赖这种意见的债权人、客户、投资者和政府机构将毫无用处。独立性是审计根本之所在，审计没了独立性，就如一个人没有了灵魂。“独立性从根本上说其实是一种精神状态，即不允许自己的观点和结论依附屈从于利害冲突关系压力的影响”。

对于注册会计师而言，职业道德准则中最基本的准则就是审计独立性。独立性是注册会计师的职业道德核心，丧失其准则与核心，其审计结果的客观性和公正性就必然受到怀疑，过度的竞争会危害注册会计师的独立性，进而影响审计的质量。独立性是审计的灵魂，审计唯有独立，才能得到社会的信任与尊重，才能保证审计人员的依法进行的经济监督客观与公正，审计报告才能更加可信。独立性是注册会计师审计的本质属性，是注册会计师的职业灵魂，也是注册会计师这一职业赖以生存与全面发展的基本条件。

独立性主要包括实质上的独立性和形式上的独立性：

1.独立性在实质上是一种内心的状态，是注册会计师在提出结论的过程中不受影响职业判断的因素影响，诚信的行事，遵循客观的、公正的原则，保持职业的怀疑态度。2.独立性在形式上可以使得一个理性掌握充分的信息的第三方，在权衡相关事实和情况后，使得审计项目组成员或会计师事务所没有损害客观、公正原则的职业怀疑态度，是一种外在表现。

二、审计独立性的基本体现 审计的独立性体现在结果之上，但其结果的独立性是审计人员和审计过程的独立性的必然体现。所以审计独立性以审计人员独立和审计过程独立为基本要件。1.审计人的独立体现

审计的独立性要求审计人对审计授权人与被审计人之间，不存在经济利益关系，他对审计授权和被审计人员都具有主动性和自由性而处于超脱地位。这样，审计决定的做出不得涉及审计人员个人的利益，审计人员不应对受审计直接影响的人存有偏见或有所偏袒，而应一视同仁，不偏不倚。具体则体现在以下几点：

（1）、审计人员不得受与所要做出的决定有利害关系的当事者或组织的控制；（2）、不得担任与其审计角色不相容的职能。（3）、不得担任自己的审计事件的审计人。2．审计独立性在审计过程中的体现

审计独立性贯穿于审计活动的整个过程，审计活动的不同阶段有不同的体现。

在审计计划阶段，独立性体现于“审计人员在运用审计技术、审计程序和确定其应用范围时，不受任何控制和干扰。在审计约定的整个范围内，无论对应采用的审计方法，还是应达到的审计工作量，均有制定审计计划的自主权。”此外审计计划还要保证审计程序的公平性，即审计程序应平等的对待每一方当事人，同时，审计程序还应该具有民主性、公开性等原则。

在审计实施阶段，独立性只要体现为“审计人员在选择应检查的范围、活动、人际关系和管理政策方面，不受控制和干扰。不因个人利益和私人关系而放弃或限制对某些场合应检查的活动、记录和人员的检查。”此外还要保证管理当局的参与，即与审计有利害关系或者可能因该结果而遭受有利影响的人都有权参与审计过程，并得到提出有利于自己的主张和证据以及反驳对方提出的主张和证据的机会。

在审计报告阶段，独立性体现在“审计人员在陈述经检查明确的事实，对检查结果提出建议或意见时，不受任何控制和干扰。没有责任和义务改变报告事实对当事人的影响，不得以在非正式报告中已包括为理由而在正式报告中不予以反映；在说明和表述事实、意见和建议时，避免有意或无意使用意义含糊的词句”。

三、影响审计独立性的主要因素

随着审计领域国际交流的不断深入和审计人员自我意识的不断加强，审计的独立性也越来越受到人们的关注，但同时我们也应看到，审计独立性是一个复杂的问题，虽然国家和社会都迫切需要一个具有充分独立性的审计监督机制，但充分独立性不可能一蹴而就，在现实环境下，还存在着制约审计独立性的影响因素，主要体现在以下方面：

1、审计收费。审计人员要对客户的审计收取费用，以维系自身的生存和发展，对客户具有经济依赖性。这同时也造成了被审计者经济上的力量优势。

2、价格竞争。目前，我国注册会计师实行的是政府指导价格，由于《中介服务收费管理办法》未对收费做出具体、统一的规定，导致各地区的收费标准不一样，而收费标准的差异在注册会计师跨域执行审计业务时会带来混乱。

3、市场竞争。我国审计市场竞争激烈，目前还很大程度上处于买方市场这样一个局面，因此一方面，事务所为争客户会采取一些不合理的手段，比如：降低审计费用、给予回扣等。这些措施的采用将直接压缩了事务所的利润空间，会要求注册会计师通过减少审计时间或者某些必要的审计程序等来降低其审计成本。这样审计质量必然难以保证。

4、审计人员的审计成功离不开被审计者的配合。因此审计人员很有必要与客户保持良好的合作关系。

5、委托人掌握着审计人员的选择。特别是当这项服务是大多数审计人员和事务所能胜任的时候，这种经济力量的优势往往造成对独立性的不良影响。

6、管理咨询服务使审计人员与被审计者的关系变得更加亲密，这种密切的关系也会对独立性产生不良影响。

7、无保留意见的重要性和公司状况。当一份无保留意见的审计报告对公司或委托人很重要的时候（比如公司要发行新股），委托人和被审计者在审计人员面前往往很难让步，财务困难的公司往往要做出提高收益的会计变更，将会计报告方法的选择作为粉饰公司财务状况的一个重要手段。

8、注册会计师的诚信水平。由于会计的工作是向企业、社会和国家的各个层面提供相应的信息工作，因此诚信水平就显得更加重要。“立信，乃会计之本。没有信用，也就没有会计”。如果一个人失去信用，就会徇私舞弊，弄虚作假，甚至身败名裂，更为严重的是，给国家和社会造成不可估量的损失。

四、提高审计独立性

审计的独立性虽然受到很多不良因素的干扰或影响，但我们不能因此畏缩不前。独立性是审计职业的基石，是实现审计效力的有效手段，当审计独立性的不充分时，会导致审计效力低下，我们应该认识到问题的严重性并努力提高审计的独立性。

1.扩大事务所的规模，强化独立审计的意识。

对于能否保持注册会计师的独立性，抵御注册会计师在企业管理当局中的诱惑和压力，在大多数情况下取决于会计师事务所的规模和组织形式。当前，会计师事务所在我国规模化程度不高，众多的中、小型的会计师事务所难以满足大型客户的审计提出的需求，保持独立性的能力很薄弱，因此会计师事务所在我国必须走规模化的发展道路。

2.保证审计经费来源。由于目前审计经费由被审计者提供，而会计师事务所又需要此经费来维持自身的生存和发展，因此应保证审计经费来源，避免注册会计师由于对被审计单位的经济依赖性而不得不丧失其独立性。比如建立内部审计委员会，使得审计委员会独立行使聘用会计师事务所及支付审计经费的权力，从而保证审计经费来源。

3.提高审计人员服务水平。一方面是提高审计人员的职业道德水准；另一方面是提高审计人员在审计职业行业中的地位。4.避免“低价揽客行为”。由于中介行业不规范从而导致不公平竞争的结果，往往易导致委托人和被审计者轻视审计人员以及低估审计工作的独立性水平，从而会使委托人和被审计者对审计人员提出不合情理的要求。

5.创建注册会计师声誉机制。从长远来看，我国应制定决策，培育公众依据会计信息、引导公司对高质量的注册会计师审计服务的需求。通过政策倾斜，促进全社会形成一种追求高质量的审计服务的良性循环气氛，6.加快有关审计独立性的法规建设。我国有关法律对审计的独立性和审计的条例规定不够具体和详细，守法程度不高和执法力度不强都对审计的独立性造成了不良的影响。因此，需要大力完善独立审计的准则体系，规范注册会计师的行为执业，促进注册会计师严格遵守客观、独立、公正的最基本原则，充分发挥注册会计师的服务和坚定作用，加大对企业间联合注册会计师造假行为的处罚，制裁造假违规行为，为保证创造出一个公正健康的审计独立性的法律环境。

【结论】独立性是审计的灵魂，离开了独立性，公平、客观的审计质量也就无从谈起了。总之，独立性是一个动态的，多样化的概念，会随着审计的发展而变化，会视社会群体的不同而有所区别。我们必须从实际情况出发，用发展的、辩证的观点去认识它、理解它、贯彻它，只有这样才能更好的推动我国审计行业的大发展。

【参考文献】