审计工作的独立性

审计工作的独立性（精选十篇）

审计工作的独立性 篇1

一、审计买方市场导致会计师事务所低价竞争

我国共有8000多家会计师事务所,根据中国注册会计师协会发布的《2013年会计师事务所综合评价前百家信息》的数据显示:2012年度业务收入超过20亿的有5家,超过10亿的有10家,超过5亿的有14家。前百家会计师事务所业务收入合计314.49亿元,占全行业总收入的61.63%。1.25%的会计师事务所抢占了行业61.63%的市场份额,而98.75%的小所只能分享剩下不到40%的蛋糕,可见小所竞争之惨烈,迫使其不得不进行低价竞争。大型会计师事务所在面临强制轮换、重新招投标的情况下,审计收费被严重缩减。根据中注协发布的2013年年报审计情况快报(第六期)披露:洛阳钼业的审计费用从460.4万元下降到410万元,江淮汽车从140万元下降到132.07万元。除了强制轮换外,也有个别上市公司因不满高额审计费用主动终止合约的,根据中注协披露资料显示,山东墨龙改聘信永中和就是因为其与前任审计机构“就审计费用未达成一致”;深南电A改聘瑞华也是因为“控制费用成本并考虑发展需要”。

中小型会计师事务所面临的竞争压力、大型会计师事务所面临的强制更换迫使审计收费下调,大型事务所若死守“防线”,中小型事务所就会以更优惠的价格吸引客户,这一现象形成了恶性循环,使得会计师事务所处于买方市场之中。一些国内大型会计师事务所甚至为了增加收入、提高排名,普遍采取给客户打折或者赠送其他审计服务的方式揽客。会计师事务所内部控制不规范,甚至存在着注册会计师既做审计业务也谈收费明细的情形。可见,不管是大型会计师事务所还是中小型会计师事务所,低价竞争、压价揽客的行为普遍存在。

二、审计委托模式缺陷是祸根

注册会计师行业属于智力密集型行业,生产的是同质化的产品。也就是说,会计师事务所通过降低审计收费抢占市场份额,为了保证正常的利润,只能降低审计成本,进而降低项目的人力投入,注册会计师在执业过程中减少必要的审计程序,由于产出的审计报告是无法判断审计服务质量的同质化产品,这其中的偷工减料往往不易被察觉。

审计委托模式的缺陷导致买方市场、低价竞争,从而导致审计失败。目前,我国采取的是会计师事务所向企业管理层直接收费的审计收费体制。被审计单位管理层付出一笔数额不菲的资金给审计机构“找茬”,听起来就有悖于常理。会计师事务所不同于律师事务所或其他提供社会服务的机构,他是代表股东、债权人和其他投资者监督管理层行为和经营状况的中介,行业的特殊性要求保持独立性。然而,目前的审计委托模式使双方变成了同处在一个利益关系链上的雇佣关系。曾有学者从上市公司对审计独立性的需求做了实证研究,结果表明:由于我国在证券发行审核制度、证券发行定价制度等方面存在的问题,造成发行市场对审计独立性要求淡漠,市场事实上是需要独立性较低且较为配合的审计服务,因此,不能由会计师事务所与客户协商确定审计收费。但是在激烈的同质化竞争中,作为自负盈亏的法人组织,会计师事务所想要生存下去,只能维客户马首是瞻。失衡的委托代理关系打破了审计服务市场的平衡,破坏了注册会计师执业的独立性,导致了注册会计师行业的不正当竞争。

三、建立创新型审计委托模式

事务所与被审计单位签订审计业务约定书,由事务所提供服务,被审计单位出钱购买服务,收费结构(如事务所从某一审计客户收取的全部费用占其收费总额的比重过大;从某一审计客户收取的全部费用占某一合伙人从所有客户收取的费用总额比重过大,或占会计师事务所某一分部收取的费用总额比重很大;连续两年从属于公众利益实体的某一审计客户收取的全部费用比重较大等)、逾期收费、或有收费都会因自身利益或外在压力对注册会计师的独立性产生不利影响。因此,为了保证注册会计师的独立性,就要改变现有的审计收费制度,解开会计师事务所与被审计单位的利益关系链,通过独立第三方的介入,中断被审计单位与会计师事务所的直接委托代理关系,使事务所、被审计单位、第三方处于相互制衡的三角形关系之中。著名审计学家阿伦斯就曾提议建立一个官方和半官方的审计管理机构,创新型审计委托模式也建立在引入独立第三方的基础之上。

(一)流程—一稳固的三角形

制定相关法规,强制规定企业每年按一定比例计提审计基金,并存入由第三方管理下的企业对应账户,作为企业审计费用使用。审计基金的提取比例以该企业所处行业、发展状况、资产规模、内部控制执行情况以及以前年度审计费用等指标作为参考系数,并出台相关规定确定提取比例。企业将选择的会计师事务所向第三方申报,由第三方通知会计师事务所开展审计业务。会计师事务所的审计业务完成后,将审计底稿送交第三方,第三方根据审计底稿确定已执行的程序所耗费的人力成本、预期审计风险和损失费用、会计师事务所正常营业利润率确定审计收费,并在复核会计师事务所的审计工作底稿、确定其已执行了必要的审计程序、获取了充分适当的审计证据、出具了恰当的审计报告之后,从企业事先预存的审计基金中按审计收费标准提款支付会计师事务所。

(二)明确——第三方性质

第三方是独立、客观且公正的,他不代表任何一方的利益,只作为支付平台,并且具有监督的功能。第三方可以由注册会计师协会担任,也可以是新设立的非盈利性组织。支付平台功能体现在该独立的第三方按企业设立审计基金账户,预存企业按规定比例提取的审计基金,审计服务完成后由第三方根据审计收费标准决定审计费用的多少,并将审计费用支付会计师事务所。第三方的出现使得审计费用支付“绕了一个圈”,改变了审计费用直接从企业流入会计师事务所的路径,中断了审计机构与被审计单位之间的直接的委托代理关系,保证了经济上的独立性。监督功能主要体现在审计业务完成后,第三方查阅注册会计师履行审计业务过程中完成的审计工作底稿,确保会计师事务所执行了必要的审计程序、获取了充分适当的审计证据,从而保证审计报告的质量。第三方的监督功能与审计费用的多少相关,把审计成本、审计质量和审计费用联系在一起,又在原有流程的基础上多设置了一道监督考核的防线。

(三)关键—一统—的审计收费标准

在新型审计收费体系流程中,一套科学统一的审计收费标准是关键。审计收费由三部分构成:(1)产品费用:提供审计服务的所有支出,包括人工成本;(2)预期损失费用:预计的审计风险,以及审计失败可能造成的名誉、诉讼损失等潜在成本;(3)会计师事务所的正常利润:会计师事务所是以盈利为主体的法人,必须保证一定的营业利润率。以此为基础,制定一个全国统一的审计收费标准,由财政部门、物价部门及相关部门结合各地区、各行业的实际情况,确定审计收费的区间,特别强调审计收费不得低于标准下限。测算审计费用可以采用国际惯例手法,根据公司的行业性质、发展阶段、财务状况、经营情况、内部控制执行情况、以前年度审计收费、信用评级等,预测出会计师事务所提供审计业务所需要的工作量和人力资本支出确定审计收费标准区间。并且在考虑审计市场的变化、物价变化的情况下,每3年对审计收费标准区间进行调整。

(四创新—一保留竞争机制

过去很多学者都曾提出第三方介入审计收费模式的提议,但也颇具争议,质疑的人认为这使注册会计师行业回到了计划经济时代。在新型审计收费体制下竞争机制仍然得以体现:

1. 企业拥有自主选择权

过去曾有学者提出过第三方委托,即由第三方作为委托人,但第三方委托很有可能会造成第三方无利益驱动不作为、产生寻租或增加更多的审计费用等。新型审计收费制度下,企业仍然可以根据自己的了解和需要,自主选择会计师事务所。第三方只有支付和监督的功能,并不执行选择功能。企业的自主选择权保证了会计师事务所依然处在充分市场竞争的机制之下,会计师事务所的名誉、审计质量依然是其核心力量。

2. 审计基金不等于审计费用

企业每年按一定比例提取的审计基金与企业规模、所处行业、过去的审计费用相关,当年审计费用的多少由第三方在复核监督了会计师事务所的审计工作底稿之后决定。对于企业而言,企业只是失去了审计收费的协商权。在注册会计师执行审计业务期间,企业无法支配该笔资金,无法决定审计费用的多少,待审计业务完成以后,第三方将企业审计基金账户内多余的资金退还企业,若审计费用大于审计基金的,企业在规定时间内补足。审计基金不等于审计费用,体现了新型审计收费体制流程下并非完全按计划和预算分配。

3. 额外报酬协商权

由第三方支付的价款构成审计费用的基础,企业可在事后考虑会计师事务所和注册会计师审计过程中的情况以及审计工作对企业的管理、发展是否有利等因素,与会计师事务所协商是否支付额外的报酬。统一收费标准规定额外报酬不能高于审计费用的适当比例。额外报酬协商权体现了企业与会计师事务所之间的博弈,体现了竞争效果。

4. 企业拥有事后评价权

在审计业务完成后,由被审计单位对会计师事务所及注册会计师的工作进行评价,评价涉及会计师事务所的服务质量、注册会计师的专业胜任能力和职业道德、注册会计师的工作对企业的发展进行打分评价,并将评分和评价向社会公众公开。

非审计服务审计独立性的影响 篇2

摘要

非审计服务是相对于审计服务而言、向客户提供并收取一定费用的除财务报表审计和审阅之外的多种专业服务的统称。非审计服务的提供可能会损害会计师事务所的审计独立性，进而影响审计质量。对我国非审计服务与审计客户盈余管理程度进行实证检验发现，非审计服务与上市公司的盈余管理程度正相关，提供非审计服务的会计师事务所独立性受到损害。

关键词:非审计服务；影响；审计独立性

一、引言

对非审计服务是否影响审计独立性的争论持续了数十年的时间，上世纪90年代末以来，由于四大会计书事务所的非审计服务收入迅速增长（占事务所总收入的50%以上），出于对迅速增长的非审计服务收入对审计独立性的影响的关注，近年来学术界又一次掀起了讨论的高潮。

二、注册会计师对非审计服务的界定

非审计服务的“非”很显然是相对于审计服务而言的，我们可以从对审计服务与非审计服务的划分中找到非审计服务的内容。在此，本文主要提供了三个权威组织有关审计与非审计服务的划分标准，并试图对非审计服务下一个简单的定义。

(一)联合国(UN)的划分

《联合国中心产品分类》中涉及注册会计师服务产品的条目主要有会计、审计簿记服务(CPC862)、税收服务(CPC8630)和管理咨询服务(CPC865)。按联合国的划分标准，财务报表审计服务和会计报表审阅服务属于审计服务，其余则属于非审计服务的范畴，包括财务报表编制服务、其他会计服务、除税务申报以外的簿记服务以及各种税收服务和管理咨询服务，种类是十分广泛的。

(二)国际会计师联合会(IFAC)的划分

IFAC将注册会计师的服务按是否提供保证的情况划分为两大类：保证业务(assurance engagement)和相关服务。其中，保证业务是指执业人员对关注事项(subject matter)按某项标准评价或计量出的结果发表结论，以提高责任方之外的用户对该结果的信任程度的业务。保证业务按照其业务对象是否与历史财务信息有关，而又被分为历史财务信息的审计和审阅以及除此之外的保证业务。在IFAC新的分类中，除保证业务中的历史财务信息的审计与审阅属于审计服务之外，其他所有业务都是非审计服务的范畴。

(三)美国注册会计师协会(ACCPA)的划分

美国注册会计师协会将注册会计师服务主要分为三大部分，即认证服务(assurance services)、咨询服务(consulting services)、其它（包括税务服务)。其中，认证服务分为鉴证(attestation)、代编会会计报表(compilation)两种，鉴证又可以分为审计(audit)、审查(examination)、审性程序(agree-upon procedure)等。

上述三个组织对注册会计师服务的划分标准不尽相同，各自对服务品种的称呼也存在较大差异。并且，注册会计师服务市场是一个动态市场，在信息技术迅速发展、经济全球化趋势进一步加强的过程中，注册会计师服务的品种还会不断地更新，非审计服务的内涵将更加丰富。所以，对非审计服务的范围究竟包含哪些内容，目前还难以找到确切的答案。从另一个方面来看，无论依据上述哪种划分标准，关于审计服务的内容一般比较容易确定，即主要是报表审计和审阅两部分。因此，我们可以对“非审计服务”定义如下：注册会计师非审计服务是相对于审计服务而言、向客户提供并收取一定费用的除财务报表审计和审阅之外的多种专业服务的统称。

三、非审计服务对审计独立性影响的理论分析

(一)非审计服务的经济动机 第一，审计行业内部压力。审计服务市场的竞争十分激烈，汗液内部的竞争和边际利润下降导致其不断寻求新的服务领域，不断拓展其审计业务。第二，审计行业外部的激烈竞争。对于一些新兴的服务市场，并不是审计师法定的服务范围，如果审计师不去占领，其他竞争者就有可能去占领这一市场，从而影响整个审计时服务市场的发展。第三，顺应市场需求。信息技术的飞速发展深刻地影响着决策者对新型信息和相关的见证与认证服务的需求。因此，迫切需要注册会计师提供一种独立、客观、公正的专业服务能在一定程度上保证其决策所需的信息具有可靠性。

（二）审计的独立性

独立性是审计的本质特征，也是审计师品行的要求，是审计职责取信于社会公众的必要条件。美国独立性准则委员会（ISB）将独立性定义为：“不受那些削弱或者按理性预期有可能削弱审计师作出公正省级判断能力的因素的影响。”

（三）非审计服务队审计独立的影响

理论上，非审计服务对审计独立性既有正面影响，也有负面影响。

1、非审计服务对审计独立性的正面影响

首先，提供非审计服务能帮助注册会计师对客户的经营运作和交易情况进行更深入了解，能够更有效地确认风险，选择更为有效的审计程序，也能够更主动地抵制来自客户的压力。

其次，广泛的服务范围和领域能使会计师事务所拥有更坚实和更广阔的财务基础。随着会计师事务所的发展壮大，业务更加多元化，财务上更加安全，就更有能力承受由于失去某个客户所造成的损失，因此能够加强注册会计师独立判断的能力。

再次，有效的审计有赖于多方面专家的集体工作。会计师事务所提供多元化服务，能够使注册会计师在审计时很方便地得到本所各方面专家的专业技术支持，这种支持不仅比外请专家及时，而且更有利于质量控制。由于公司经营和财务结构的复杂性，审计工作也越来越复杂。在这种环境下，非审计服务专家在提高审计质量上常常能包括税务服够发挥至关重要的作用。

2、非审计服务对审计独立性的负面影响

首先，非审计服务的高额收费影响了审计的独立性。一方面，事务所提供非审计服务的收入比较可观，而审计服务的收入相对较低。事务所由于害怕失去非审计服务这部分收入，作为妥协只好在财务审计方面网开一面，这就导致了事务所与客户之间有一定的“交易”成分。在收取高额非审计服务费的情况下，事务所是很难独立、客观、公正地发表审计意见的。另一方面，当非审服务的收费超过审计服务的收费时，便会在非审计服务与审计服务之间形成市场竞争，造成审计服务竞争力趋弱，注册会计师会将更多的精力集中于非审计服务，从而对审计服务的质量造成一定影响。

其次，期望客户成功的欲望影响了审计的独立性。一般而言，审计人员总是希望客户能取得成功，因为只有对一个盈利的客户才能提高审计收费和其他收费(如其他鉴证业务和咨询业务的收费等)，并且成功的客户卷入诉讼的可能性也较小。除此之外，客户的成功与否与审计人员的个人利益也密切相关。

再次，非审计服务与审计服务存在利益冲突，从而影响审计的独立性。高利润的非审计服务回事注册会计师在独立性方面产生妥协。注册会计师为了争取利润丰厚的非审计业务，往往会压低审计收费或者将审计服务作为非审计服务的赠品。而当注册会计师事务所为了保住非审计服务业务室，之策会计师又会在审计意见方面做出让步，使得独立性削弱甚至完全丧失。

最后，提供非审计服务可能会降低注册会计师在公众心目中的地位。公众相信注册会计师行业可以提供高质量的审计服务的一个原因在于，事务所若干年来建立了一系列的职业准则，尤其是良好的职业行为准则、公认审计准则以及质量控制准则，从而有助于其提供高质量的审计服务。而随着非审计业务的扩张，注册会计师行业已形成的职业准则和法律责任体系正受到财务报表使 用者的质疑。由于非审计业务的多样性和不成熟性，使得该领域内的职业准则和责任体系的建立几乎不可能，从而使注册会计师独立、客观、公正的声誉受到损害。

四、正确处理非审计服务和审计独立性关系的对策

一方面，非审计服务的提供削弱了审计的独立性；另一方面，非审计服务对事务所的发展的益处又使事务所增强了独立性。因此，在现阶段我国仍需大力发展非审计服务。但为了减少为审计服务对独立性的负面影响，我国需采取相应的措施以保证会计师事务所的健康发展。

（一）立法实施“部分禁止非审计服务”

据我国法律规定，采取对非审计服务不予禁止的模式。我国CPA职业道德基本准则规定，CPA不能为审计客户提供不相容的业务，但未明确不相容业务的具体范围。因此应该立法实施“部分禁止非审计服务”模式，从立法上对部分非审计业务做出禁止性规定，限制委托人向同一会计师事务所同时购买两种服务。对某些非审计服务予以禁止，并不是禁止会计师师事务所所从事非审计服务，而是指某一个会计师事务所不得对本所的审计客户提供非审计服务，可以向其他所得审计客户提供非审计服务。

（二）加强行业自律

在解决审计服务范围对审计独立性影响的同时，要十分重视职业道德的缺失和监管环境的不利对独立性丧失的影响。一方面要不断完善CPA职业道德规范，研究细化CPA职业道德准则；另一方面要建立健全对职业道德的外在监督机制，是职业道德建设从被动走向主动，从他律走向自律，是审计服务与非审计服务并存，优化审计市场结构。

（三）充分披露非审计服务

当会计师事务所同时提供审计服务和非审计服务时，被审计企业应该再起财务报告中披露CPA提供非审计服务的类型、程度，上市公司应公开披露支付给CPA审计服务费用的数据，注册会计师事务所也应该披露因提供非审计服务而增加的收入及审计师轮换的要求。

（四）有效地独立性监管能够一定程度上保证审计的独立性

独立性监管机制可以从以下几个层面展开：（1）会计师事务所内部的监督，包括专业培训和教育、内部检查质量控制标准、报告所提供的管理咨询服务类型及收费总额、制定惩罚措施等。（2）用法律手段维持审计的独立性。（3）成立专门的监管机构，负责监督事务所的审计业务和非审计业务，监督审计的独立性，对违反独立性原则的事务所和注册会计师有权进行处罚。

从我国的现状来看，非审计服务对审计独立性及审计质量的影响绝不能忽视，但也不能简单地非审计服务从注册会计师事务所的业务中分离出来。美国证监会对会计师事务所向客户提供的非审计服务规定了三个原则，对我国具有较大的借鉴意义：(1)会计师事务所不能承担管理职能；(2)会计师事务所不能审计自己完成的工作；(3)会计师事务所不能为客户提供为其辩护性的服务。在符合以上原则的前提下，会计师事务所仍然可以向其审计客户提供诸如税务服务等非审计服务，也可向非审计客户提供所有的非审计服务。

参考文献

[1]林启云．注册会计师非审计服务研究[D]．大连：东北财经大学博士论文，2002．

[2]李萍。非审计服务对审计独立性的影响[J].西部财会，2005（5）：9-11 [3]Wines．Auditor Independence, Audit Qualifications and the Provision of Non-audit Services：A Note[J]．Accounting and Finance,1994.34(1):75-86 [4]Firth，Michael．Auditor-Provided Consultancy Service and their Associations with Audit Fees and Audit opinions[J]．Journal of Business Finance＆Accounting,2002，29(5&6):661-693 [5]Allen Craswell，stokes，Janet Laughton.Auditor Independence and Fee Dependence

[J].Journal

of

Accounting

审计工作的独立性 篇3

关键词：审计质量；内部控制；独立性

20 世纪 90 年代以来，国内外舞弊案频发，如安然事件、美国世通公司以及后来的施乐、强生、德国的默克和我国的德隆事件等，这些事件促使社会关注的焦点逐步从外部控制转向企业的内部审计。内部审计质量是指企业内部审计工作及其结果的可信性，内部审计质量可以从两个方面进行分析：内部审计结果的质量和内部审计工作过程的质量。内部审计部门的独立性又对内部审计质量有很大的影响。所谓内部审计部门的独立性是指内部审计部门可以独立自由客观的进行审计工作，并提出客观无偏的判断。

一、文献回顾

有关内部审计质量控制的研究在国外很早就全方位的研究，虽然有关这方面的研究在中国起步较晚，但自 1983 年内部审计制度建立以来，也已经具备了比较完备的内部审计法规体系，其中包括：《中国人民共和国审计法》、《审计署关于内部审计工作的规定》、《内部审计基本准则》的制定以及《内部审计人员职业道德规范》等若干具体的法规准则。Wallace 和 Kreutzfeldt（1991）调查发现内部审计部门独立性差的公司财务报告出错的可能性要高于独立性好的公司。赵保卿（2001）提出内部审计质量控制会影响内部审计质量，它是提高审计质量的保证。陈艳利、刘英明（2004）认为内部审计作为实现内部控制的关键因素，内部控制的发展离不开公司治理的推动，公司治理的优化也离不开有效的内部控制。杨树滋、鲍国明（2008）认为影响内部审计质量的因素主要有内部审计人员素质、机构制度、审计计划及外部的指导监督。张宇（2010）主要分析了影响内部审计质量的内部因素，除了内部审计质量控制因素外，还包括独立性、人员素质、审计方法。孙艳、李尚君（2013）认为内部审计质量影响因素来源于审计主体、审计客体和审计环境，审计主体包括审计人员的技术水平及职业道德、审计组织的独立性等；审计客体主要包括公司治理、财务状况及内部控制等；审计环境包括审计体制、准则和法规等。冉龙飞（2013）认为企业内部审计的环境、机构的设置、审计程序、审计方法、企业文化等都会对内部审计质量产生影响。

以上文献显示，影响内部审计质量的因素众多，内部审计部门的独立性，审计人员的素质，内部审计制度等，这里主要针对审计部门的独立性进行探讨。

二、影响审计部门的独立性的因素

审计部门能否独立的进行审计一定程度上影响了审计工作能否顺利完成以及审计结果可否有保证。“具有独立执行审计活动的良好组织地位”这个标志表明内部审计的“独立性”属于组织上的独立性。它是保障内审机构独立履行其职责的首要条件，是具备开展审计工作的前提。在正常的审计过程中影响审计部门独立性的因素很多：1.法制不健全，虽然我国在保持内审部门的独立性方面做了很多努力，也颁发了很多有关这方面的文书，但是具体执行的时候有些地方就不太到位；2.审计部门的独立性在一些小的公司并没有被重视，形同虚设，并没有充分发挥它的作用；3.审计部门的要素不够独立，这不只是审计部门的经济往来方面，还包括审计人员的切身的工作关系中的利益不独立。当然还会有很多其他因素。这些都是目前我国内部审计中存在的一些问题。

常见的内部审计组织结构有以下几种：

主要领导人独立性情况

财务总监领导的组织结构独立性较差

总经理领导的组织结构保持了审计的独立性和较高的组织地位，但难以对总经理的受托管理责任进行独立的监督和评价

监事会领导的组织结构保持了审计的独立性并且可以起到监督的作用，难以通过内部审计改善经营管理、提高经济效益

董事会或董事会下设的审计委员会领导的组织结构保持了审计的独立性并且可以起到监督的作用，一定程度上限制了内部审计的检查、评价功能

双重领导的组织结构以上的几种组织结构保证了内部审计的独立性，最大限度地发挥内部审计的检查、评价、鉴证和咨询的功能

有上表可以看出，内部审计部门在公司中所处的地位越高，一般其独立性也越强，但目前对于一些较小的公司来讲前两种设置很为常见。

三、审计部门独立性对审计质量的影响

内部审计是现代企业制度的一个重要的组成部分。对于一个公司来说，它不单单代表决策者、经营者、投资者执行本公司的内控评价职能以及咨询服务的职能，也代表一个公司最高决策层对于其下层其他职能部门执行内部审计以及监督的职能。审计质量包括审计过程以及审计结果。若内部审计部门不能充分独立，直接意味着审计过程是否可信，以及审计结果是否可用。对于一个公司的内部审计机构来讲，只有在独立于其他职能部门的情况下，才能保证内部审计活动不受到干扰，才能保证内部审计过程的独立性，进而确保内部审计意见、结论和建议的公正、权威、客观和有效，真正的发挥一个内部审计部门作为一个公司最高决策层的参谋和助手作用。

四、改善的方法

在有关于具体的内部审计制度方面要尽可能的完善，具体到细节问题，比如将保持审计独立性的具體要求列入《审计署关于内部审计工作的规定》中。一方面，内部审计部门在一些小的公司常被忽视的情况和内审部门经济独立性的问题，要从有关公司内部治理着手。经过有关调查表明，一般，制度越完善的公司，内审部门的独立性相对比较好一些。对一些制度不太完善的公司，会出现一些直接影响审计部门独立性的因素，比如，有些审计部门的职位是有会计或者管理层的人担任。这种公司职位配置大大降低了审计部门的独立性，况且又缺少审计监督部门。要解决这个问题，需建立一个关系网简单的独立的审计部门。比如，内部审计部门的人员要和财务人员和一般的管理人员在职位上分开，把内部审计部门置于组织内部的一个比较高的层次。内部审机构的权威性和独立性的强弱，主要取决于它的隶属关系以及领导层次的高低。一般情况，领导层次越高，内部审计部门的独立性和权威性也越高；相反，就会越弱。另一方面，审计部门的有关审计人员和一些高层管理人员，其它部门的人员都有利益关系，比如和财务部，人事部。这种关系大大降低了内审人员在审计过程中的保持的完全的独立性。要想改善这一现象，可采取下面方式，内部审计部门主要负责人直接向公司内的最高决策层负责并报告工作，作为管理组织中的所有部门的最高层领导可以赋予审计人员权力，以审查本组织下属企业及其他职能部门的经营管理活动。（作者单位：广东工业大学管理学院）

参考文献：

[1]刘国常、郭慧：《内部审计特征的影响因素及其效果研究》，《审计研究》2008年第2期。

[2]白丹.加强和完善油田企业内部审计质量控制的研究[D].中国石油大学.2009

谈审计收费对审计独立性的影响 篇4

2001年安然公司的破产导致安达信会计师事务所倒闭。倒闭的最大原因是因为在审计实务中缺失审计的独立性并且出具了不恰当的审计报告。众多学者研究表明影响审计独立性的因素很多, 例如事务所规模、收费制度、审计收费等。而审计收费是影响审计独立性的重要因素之一。

2 审计独立性的内涵

国内外文献对独立性进行了定义, 中外的学者们在谈到独立性时通常是指审计人员的独立性。而对于独立性的具体内容, Carey (1956) 认为独立性可以从广义和狭义两个层面来理解:广义上, 独立性即是指正直性的一个方面;狭义上, 是指避免有可能损害审计人员的客观性。《中国注册会计师职业道德基本准则》中提到, 独立性是指实质上的独立和形式上的独立。

尽管上述文献对审计独立性的含义有所差异, 但是仍存在共同之处, 其实审计独立性的保持在很大程度上取决于审计人员与被审计单位之间的关系, 如果审计人员不受被审计单位的约束, 则独立性程度较高。如果被审计单位在有些方面制约着审计人员则审计独立性就低。

3 审计收费的内涵

对于审计收费的内涵, 包建云 (20005) 认为会计师事务所所取得的收入就是审计收费, 其作为独立核算, 自负盈亏的经济实体。收入的主要来源就是客户。王可玲 (2009) 则觉得审计收费是审计服务的供需双方就审计服务供求所达成的均衡价格, 是会计师事务所在提供审计服务后所取得的报酬。

4 审计收费对审计独立性的影响

审计收费对审计独立性的影响有两个方面。一方面, 审计收费可以激励注册会计师努力工作尽可能地达成企业目标;另一方面, 审计收费是会计师事务所收入的主要来源, 是事务所运营的支柱。这两个方面对审计独立性的影响是相反的。

4.1 正面影响

从激励理论来说, 审计收费的提高会提高注册会计师的工作积极性, 注册会计师将更有动力在具体审计项目中发挥其专业胜任能力, 从而提高审计质量。

4.2 负面影响

4.2.1 审计收费标准不规范性引起恶性价格竞争影响审计质量

我国注册会计师行业的审计收费实行政府定价模式, 价格标准采取“固定价±浮动百分比”、“固定价格”、“根据资本和时间定价”等方式确定, 各地具体的收费办法由当地财政部门会同物价部门联合制定。

4.2.2 审计收费总体上偏低, 对审计质量产生负面影响

我国审计收费总体上偏低, 收费水平不但无法与国外同行水平相比而且还不能与审计项目的工作量和所承担的风险相配比。为了增加审计师事务所的收入, 许多审计单位纷纷承揽审计业务。众所周知, 过多的审计业务会降低审计的质量, 而且为了收入的增加事务所还会降低其审计的成本, 例如减少某些审计程序, 从而造成了审计质量的下降。

4.2.3 审计费用收费模式影响审计独立性

我国现行的审计费用的支付方式主要有:分阶段支付、预付和出具报告后支付这三种付费方式。但是无论哪一种付费方式都是由审计单位向被审计单位收取费用。这样就很容易造成审计委托关系的扭曲。很多的被审计单位常常会为了自身利益与会计师事务所进行协调或购买审计意见。如果不能达成一致的意见, 被审计单位甚至会更换事务所以获得满意的审计意见。这样就对审计单位造成了很大的压力。为了审计单位自身的利益, 审计人员不得不冒着风险去满足被审计单位的要求, 最终损害了审计的独立性。

4.2.4 审计费用的支付时间对审计独立性的影响

审计服务产品作为一种特殊的产品, 通常是先出具审计报告再支付相关的审计费用。但是审计质量的高低是不能够用审计结果来衡量的, 即无法通过研读审计报告的意见来判定审计质量的高低。并且, 审计服务的质量和结果也不应该由被审单位自己来评判。这种延迟支付审计费用的方式, 从另一个方面可以看作是被审计单位对审计单位的一种胁迫。如果被审计单位拿不到满意的审计报告通常会拖欠审计费用。因此, 迫于这方面的压力审计人员往往会以牺牲审计质量为代价来获取被审计单位及时支付费用。

5 相关对策和建议

5.1 发挥政府规范和社会监督作用

各地注册会计师协会应加强监管和监督使会计师事务所按规定遵循最低收费标准, 防止各事务所搞不正当的低价竞争, 增强注册会计师的独立性。

5.2 完善审计市场供需平衡机制

从市场需求方面来看, 注册会计师市场潜力巨大。注册会计师只有以完全市场化的观念来认识自己的职业, 去拓宽市场, 不断进取才能生存。除此之外, 政府还需要给注册会计师法律上的支持。在市场供给方面, 同巨大的需求相比, 还需要扩充注册会计师规模。

5.3 改变审计费用支付方式

审计费用支付方式对独立性的影响主要是指会计师事务所直接向被审单位收费, 因此, 要提高注册会计师的独立性, 必须改变现有审计费用支付方式即改变事务所和被审计单位之间的直接支付方式, 这就需要引入第三方的监督机制。该第三方机制必须能够对会计师事务所的资格进行审查, 严格市场准入门槛。另外, 还应该公开审计费用支付方式及金额。这样会计师事务所不会再受到被审计单位支付审计费用方式的限制, 可以提高审计的独立性。

5.4 避免拖欠支付审计费用的现象

对委托人支付会计师事务所审计收费的时间应该给出明确的规定。应该在审计业务约定书中明确审计收费的计费依据、计费标准及付费方式和时间, 委托人应该按照约定的条件及时足额支付审计费用。

5.5 完善相关的法律法规, 加大执法力度

目前, 我国注册会计师相关法律法规尚不健全, 对审计工作造成很大的影响。因此, 必须加快完善相关法律体系的步伐, 制定严格的法律制度。

摘要：审计收费作为影响审计独立性的因素之一, 受到国内外学者的广泛关注。本文主要从正反两个方面分析审计收费对审计独立性的影响, 并对如何提高审计独立性提出了建议和意见。

关键词：审计收费,审计独立性

参考文献

[1]孙茜, 商晶.审计收费对审计独立性的影响[J].商品与质量, 2011.12.

[2]唐大鹏.论审计收费对审计独立性的影响[J].审计视角, 2011.1.

[3]郝以雪.浅议我国注册会计师审计独立性的影响因素[J].中国西部科技, 2009.1

[4]张海晏.审计独立性弱化的因素——审计收费[J].财经论坛, 2012.3.

[5]郑媛媛.我国审计收费的现状分析及改善[J].财经界, 2008.1.

[6]包建云.审计收费对审计独立性影响的研究[D].北京林业大学, 2005.6.

有关审计独立性的归纳总结 篇5

【经济利益】

一 在审计客户中拥有直接或重大间接经济利益

适用范围：事务所、审计项目成员或其直系亲属。

没有防范措施。

2适用范围：审计项目组成员的近亲属。

必要时采取防范措施（调离、处置利益、复核等等）。

3适用范围：通过事务所退休金计划拥有。

必要时采取防范措施。

4适用范围：项目合伙人所在分部的其他合伙人或其直系亲属。

没有防范措施。

5适用范围：为审计客户提供非审计服务的其他合伙人、管理人员或其直系亲属。

除非他们的参与程度很低，否则没有防范措施。

6适用范围：事务所、审计项目组成员或其直系亲属，与执行审计业务的项目合伙人处于同一分部的其他合伙人及其直系亲属，向审计客户提供非审计服务的其他合伙人或管理人员及其直系亲属作为信托业务的受托人。

只有符合下列条件时，才允许拥有上述利益：1 不是信托业务的受益人。2 该经济利益对该信托不重大。3 该信托对审计客户不会产生重大影响。4 对与审计客户经济利益有关的投资决策没有重大影响。

二 在审计客户中拥有经济利益。

适用范围：所在分部的其他合伙人、或向审计客户提供非审计服务的合伙人或管理人员的直系亲属。

只有取得该经济利益是该直系亲属作为审计客户的雇员所享受的权利，并且必要时可以采取防范措施消除威胁或将其降至可接受水平，就不应视为损害了独立性。但是，如果该直系亲属拥有或取得了处置该经济利益的权利，或者在股票期权中，有权行使期权，则应当尽快处置或放弃该经济利益。

三 与审计客户同时在某一实体中拥有经济利益。

适用范围：事务所、审计项目组成员或其直系亲属。

如果该利益对任何一方都是重大的，且审计客户可以对该实体产生重大影响，则没有防范措施。

四 与审计客户的利益相关者（审计客户的董事、高级管理人员或其具有控制权的所有者）同时在某一实体拥有经济利益。

适用范围：事务所、审计项目组成员或其直系亲属。

应当通过下面几项来判断是否产生自身利益威胁：1 该成员在审计项目组中的角色。2 该实体的所有权是有少数人持有还是广泛持有。3 该利益是否使得投资者能够控制该实体或对其施加重大影响。4 经济利益的重要性。

五 在可以对审计客户施加控制的实体中拥有直接或重大间接经济利益

适用范围：事务所、审计项目组成员或其直系亲属。

没有防范措施。

六 其它相关人员在审计客户中拥有任何已知的经济利益。比如事务所其他合伙人和专业人员或其直系亲属，与项目组成员关系密切的人员等。必要时采取防范措施。

七 从审计客户处获得直接经济利益或重大间接经济利益。

如果事务所获得这些经济利益，应该立即处置全部直接利益和处置足够的间接经济利益以使剩余经济利益不再重大。

如果是审计项目组成员或其直系亲属获得这些经济利益，该成员应该立即处置全部直接利益和处置足够的间接经济利益或者被调离。

如果是非审计项目组成员或其直系亲属获得这些经济利益，应该立即处置全部直接利益和处置足够的间接经济利益以使剩余经济利益不再重大，在处置前事务所应当确定是否需要采取防范措施。

【贷款和担保】

八 从银行或类似机构等审计客户处取得贷款或由其作为担保人。

如果事务所、审计项目组成员或其直系亲属不按照正常的程序、条款和条件提供贷款或担保，没有防范措施。

2.如果事务所按照正常的贷款程序、条款和条件，并且该贷款对审计客户或接受贷款的师事务所是重大的，可以采取防范措施（由网络中未参与审计业务且未接受该贷款的注册会计师复核所执行的工作等）降低威胁。

3.审计项目组成员或其直系亲属从银行或类似机构等审计客户取得贷款，或由这些客户作为贷款担保人，只要按照正常的程序、条款和条件取得贷款或担保，就不会对独立性产生威胁

九 从非银行或类似机构等审计客户处取得贷款或为其作为担保人。

适用范围：事务所、审计项目组成员或其直系亲属。

除非对各方客户均不重大，否则没有防范措施。

十 向审计客户提供贷款或为其提供担保。

适用范围：师事务所、审计项目组成员或其直系亲属。

除非对各方均不重大，否则没有防范措施。

十一 在银行、经纪人或类似金融机构等审计客户开立存款或交易账户

适用范围：事务所、审计项目组成员或其直系亲属。

只要账户是按照正常的商业条件开立的，就不会对独立性产生威胁。

【商业关系】

十二 与审计客户或其利益相关者（董事、管理层等）在某股东人数有限的实体中拥有利益。

适用范围：事务所、审计项目组成员或其直系亲属。

在符合下列条件的情况下不会产生威胁：1 这种商业关系对于各方均不重要；2.拥有的经济利益对投资者并不重大；3 该经济利益没有使得投资者能够控制该实体

十三 从审计客户购买商品或服务

适用范围：事务所、审计项目组成员或其直系亲属

如果交易过程正常、公平，通常不会对产生威胁。必要时采取防范措施（1.放弃交易或减少交易的金额；2.将该成员调离审计项目组）。

十四 是审计客户的董事或高级管理人员，或是所处职位可以对客户会计记录或财务报表的编制施加重大影响的员工，或其曾在业务期间或财务报表所涵盖期间内处于上述职位

适用范围：审计项目组成员的直系亲属。

只有将该人员调离才能将对独立性的威胁降至可接受水平。

十五 在客户中所处职位可以对客户的财务状况、经营成果和现金流量施加重大影响。

适用范围：审计项目组成员的直系亲属。

防范措施主要包括：将该成员调离；合理安排职责，使该成员不处理与其有密切关系的人员职责范围内的事项

十六 是审计客户的董事或高级管理人员，或是所处职位可以对客户会计记录或财务报表的编制施加重大影响的员工。

适用范围：审计项目组成员的近亲属。

防范措施主要包括：将该成员调离；合理安排职责，使该成员不处理与其有密切关系的人员职责范围内的事项

十七 与某人具有亲密关系，虽然该人员并非其直系亲属或近亲属，但该人员是审计客户的董事、管理层或是所处职位可以对客户会计记录或财务报表的编制施加重大影响的员工

适用范围：审计项目组的某个成员。

防范措施主要包括：将该成员调离；合理安排职责，使该成员不处理与其有密切关系的人员职责范围内的事项

十八 与审计客户的董事、管理层或所处职位可以对客户会计记录或财务报表的编制施加重大影响的员工之间存在个人或家庭关系

适用范围：会计师事务所中非审计项目组成员的合伙人或员工。

防范措施主要包括：合理安排职责；2.由项目组之外的其他注册会计师复核已执行的相关审计工作。

十九 加入了审计客户，担任董事或高级管理人员，或是所处职位可以对客户会计记录或财务报表的编制施加重大影响的员工，且与会计师事务所仍然保持着重要联系。

适用范围：审计项目组的前任成员或会计师事务所的前任合伙人。

没有防范措施。

二十 加入了审计客户，担任董事或高级管理人员，或是所处职位可以对客户会计记录或财务报表的编制施加重大影响的员工，但该人员与其以前的会计师事务所已经没有重要联系。

适用范围：审计项目组的前任成员或会计师事务所的前任合伙人。

防范措施主要包括：修改审计计划；.向审计项目组委派经验更丰富的人员；由项目组之外的其他注册会计师复核前任审计项目组成员已执行的工作。

二十一 加入了某一实体，而该实体后来成为会计师事务所的审计客户。

适用范围：会计师事务所前任合伙人。

必要时采取防范措施。

二十二 拟加入审计客户，且仍在参与审计业务，会计师事务所的政策和程序应当要求审计项目组成员在与客户进行雇用洽商时向会计师事务所进行通报。在接到该通报时，会计师事务所应当评价威胁的重要程度。

适用范围：审计项目组成员。

防范措施主要包括：将该人员调离审计项目组；复核该人员在审计项目组时所做的重大判断

二十三 加入了属于公众利益实体的审计客户，担任董事或高级管理人员，或是所处职位可以对客户会计记录或财务报表的编制施加重大影响的员工。

适用范围：某一关键审计合伙人

除非该合伙人停止作为关键审计合伙人之后，该公众利益实体发布的已审计财务报表涵盖期间不少于十二个月，并且在财务报表审计时该合伙人已不再是审计项目组成员，否则没有防范措施。

二十四 加入了属于公众利益实体的审计客户，担任董事或高级管理人员，或所处职位可以对客户会计记录或财务报表的编制施加重大影响的员工。

适用范围：会计师事务所的主任会计师（所长、管理合伙人、首席执行官或同等职位的人员）。除非该主任会计师（所长、管理合伙人、首席执行官或同等职位的人员）。

离职已超过十二个月，否则没有防范措施。

二十五 担任属于公众利益实体的审计客户的董事或高级管理人员，或是所处职位可以对客户会计记录或财务报表的编制施加重大影响的员工。

适用范围：由于企业合并的原因，会计师事务所的前任主任会计师（所长、管理合伙人、首席执行官或同等职位的人员）、关键审计合伙人。在符合下列条件的情况下，可认为独立性未受到损害：1当接受该职务时，并未预料到会发生企业合并； 2.该前任合伙人在会计师事务所中应得的福利或报酬都已得到全额支付，或福利或报酬是按照预先确定的固定金额支付且尚未支付的金额对会计师事务所并不重要；3.该前任合伙人未继续参与且在他人看来未继续参与会计师事务所的经营或专业活动；4.就该前任合伙人在审计客户中所处的职位与治理层进行讨论。

二十六 审计客户向会计师事务所借调员工，会计师事务所可以提供这样的帮助，但只能提供短期借调并且借调员工不应为审计客户提供不允许提供的非鉴证服务或承担审计客户的管理层职责。

二十七 在审计报告涵盖的期间内，曾经是审计客户的董事或高级管理人员，或是所处职位可以对客户会计记录或财务报表的编制施加重大影响的员工

适用范围：审计项目组成员。

没有防范措施。

二十八 在审计报告涵盖期间以前，曾经是审计客户的董事或高级管理人员，或所处职位可以对客户会计记录或财务报表的编制施加重大影响的员工。

适用范围：审计项目组成员。

防范措施主要包括对该人员担任审计项目组成员时所执行的工作进行复核。

二十九 兼任审计客户的董事或高级管理人员。

适用范围：会计师事务所的合伙人或员工。

没有防范措施。

三十 担任审计客户的公司秘书。

注意：第一，如果仅承担日常性和行政事务性的责任和行动，如编制会议记录和保法定申报表，且与此相关的所有决策由管理层作出，会计师事务所在必要时采取防范措施消除威胁或将其降至可接受水平。第二，会计师事务所提供日常性和行政事务性的服务以支持公司秘书职能，或提供与公司秘书行政事项有关的建议，只要所有相关决策均由客户管理层作出，通常不会损害独立性。

试论民间审计的独立性 篇6

【关键词】民间审计 独立性 影响因素

一、引言

在市场经济的发展中，审计监督作为经济监督的重要一环，越发体现其重要性，并逐步形成了由政府审计、内部审计和民间审计机构组成的审计监督体系。其中，民间审计在市场经济中的突出地位和显著作用已为大量事实所证明。但一系列问题也日益显现出来，其中最突出的是民间审计的独立性问题。关于民间审计的独立性，国内外业界人士普遍认为注册会计师的独立性包括两个方面——实质上的独立和形式上的独立。实质上的独立性是无形的，难以测量的；而形式上的独立性是有形的，可以观察的。形式上的独立是实质上的独立的重要保证。对于注册会计师来说，无论其业务技能多么高超，如丧失了独立性，那么他对财务报表表示的意见，对使用和依赖此种意见的客户、投资者、债权人和政府机构将毫无价值。独立性是客观、公正的基础，是注册会计师的灵魂。

二、影响民间审计独立性的因素

审计独立性是审计机构和人员与相关的利害关系者保持中立的一种状态，包括了机构设置的独立，人员的独立，财务的独立以及工作的独立。所以影响民间审计独立性的因素应包括审计组织和审计人员等方面。

1、影响审计组织独立性的因素

（1）审计收费。第一，未支付的审计费：如果以前的审计费长期未支付给审计人员，且对于当年的审计收费具有重大性，则审计人员可能因此与被审计单位的经营成果有直接的利益关系，审计人员当年的独立性会受到怀疑。第二，低价揽客：在国外，学者们把审计收费中的“低价揽客行为”现象称为“low balling”，低价揽客是指会计公司为了招揽审计业务，将最初几年的审计公费设定为低于其成本，并期望通过较长的审计约定来弥补以前的损失而采取的一种揽客方式。审计收费低是社会压价竞争的产物，而导致压价竞争的根源在于企业对注册会计师高质量审计服务的需求不足。会计师事务所采取低价揽客的本质是一种审计业务承揽策略，会计师事务所为了获取利润，而不得不采取减少必要的审计程序以降低审计成本。其结果是审计市场上低价揽客行为直接损害了审计质量。第三，审计公费的制约：我国会计师事务所的主要收入来源是向客户收取的审计公费，这样无论在形式上还是在实质上都使其难以保持独立。注册会计师接受审计客户的委托，在经济责任关系中以独立中介人姿态，向社会公众承担报告责任，却向委托客户收取审计公费。审计质量必须以审计公费作为后盾，而目前中国审计公费普遍较低的情况下，审计质量是难以保证的。因此，审计双方都应确定合理的收费基础。尽管我国在《职业道德准则》中规定“会计师事务所不得以降低收费额的方式来承担业务”。但收于目前的会计市场“僧多粥少”，竞争日趋激烈，所以会计师事务所总能找到借口，以不正当方式增加他们客户的名单和他们的收益。因而那些坚持自己客观意见的独立审计人可能被那些屈服于业务利益的人所淘汰，客户如果提出过高的审计报酬同样是希望注册会计师做出有利于自己的审计结论。因此“审计公费”对注册会计师独立性的影响是直接的。

（2）与客户发生诉讼关系。如果会计师事务所和注册会计师一旦与客户发生诉讼关系，那么不论双方是互相对峙，还是互为同谋，都会有损于审计独立性。注册会计师难以在这种关系下对会计信息做出客观公正的评价。

（3）审计关系的改变。我国目前的“谁委托，谁付款”的独立审计付款方式，是由委托者(第一关系人)委托注册会计师和会计师事务所(第三关系人)对被审计单位(第二关系人)进行审计。但在现实中出现了委托人出钱委托注册会计师审计自己的现象，这种委托人与被审计人合二为一的状况打乱了审计关系三方有序的平衡关系，在这种条件下，注册会计师及其会计师事务所为求生存，就很可能屈从于公司管理当局，违心地出具与事实情况不符的审计报告，以保住客户和业务，从而破坏了注册会计师审计的独立性。甚至有些客户还采用招标方式聘用会计师事务所，而事务所为了得到客户而压低费用，以至于费用收入大大低于审计成本，从而影响了独立性。

（4）事务所的组织形式与民事法律责任的缺陷。我国会计师事务所有两种所有制形式：合伙制、有限责任制。但大多数事务所采取了有限责任公司的性质。而会计师事务所业务的特殊性决定了其属于脑力劳动密集型企业，其结果是会计师事务所的固定资产偏少，发展积累不多，它难以以一个独立的法人资格承担相应的赔偿责任，一旦出了问题，其经济责任的追究是很难执行的。从而出现了审计收益与事务所可能承担的审计风险严重脱节。导致了机会主义行为泛滥，一旦有利可图，审计独立性就完全抛之脑后。

在我国同样存在的一个问题是，对违约的会计师事务所和注册会计师处罚力度不够，民事法律责任执行机制不健全，弱化了民事法律责任对注册会计师审计行为的约束，也严重挫伤了投资者对注册会计师的信心，致使审计独立性得不到有效的监控，审计工作缺乏可信性。

2、影响审计人员独立性的因素

审计人员的独立性可能受到自身利益，自我复核，亲密关系和胁迫威胁的潜在影响。

（1）自利威胁。审计师寻求自身利益过程中产生的威胁，包括情感上、经济上及其其他方面的个人利益。自身利益包括直接利益与间接利益。直接利益主要表现为：持有委托人公司的股票、向公司借款、与其有业务关系。间接利益是指注册会计师与客户之间具有密切的但非直接的财务利益关系主要包括过分依赖于向某一委托人收取全部费用、担心可能失去业务、与委托人存在密切的经营关系等。这些直接或间接的利益，就可能产生威胁审计人员的独立性现象。

（2）自查威胁。这种威胁产生于审计师检查自己或同一事务所中其他人的工作。一般难以保持客观立场。比如：为客户提供审计服务、为做出鉴证业务的结论而需要重新评价以前的鉴证业务或非鉴证业务的结果或判断时，就可能产生威胁审计人员的独立性现象。

（3）信任威胁。审计师由于于客户有亲密的关系而受到影响。亲密关系主要指审计人员的上下三代直系亲属中，有人拥有委托人公司的财务利益或商业地位。会导致事务所成员与客户的利益过于一致，从而影响审计人员的独立性。

（4）胁迫威胁。审计师处于或被认为处于审计客户或其他利益集团公开的或暗地里胁迫下。比如：与客户在会计处理上存在分歧而受到解聘威胁、为降低收费，受到要求不恰当地缩小工作范围的压力等。这些威胁都会影响审计人员的独立性。

三、对审计独立性缺失的改进意见

随着社会经济的发展，现在，不仅公司的所有者需要了解公司的经营情况，银行、政府、客户以及公司的潜在股东等等，都希望获取公司的相关经营信息。由于存在信息的距离、信息提供者的偏见和动机、信息量过大（不当信息增加）、复杂的交易业务（记录信息困难）等信息风险，愈来愈需要聘任独立的审计师来鉴证会计信息的可信性。对于审计师而言，只有保持独立性，才能得到社会的信任和尊重，才能保证审计人员依法进行的经济监督客观、公正；审计报告更加可信。因此，可从一下几方面来对审计独立性的缺失进行改进。

1、规范行业收费标准

针对审计市场低价无序竞争的状况，从维护注册会计师利益方面考虑的。很有必要由财政部、中注协会同相关部门制定一个权威的独立审计收费标准，并采取由委托单位银行划账的方式向会计师事务所支付审计费用，起到相互制衡的作用，达到控制以低廉的审计收费争夺客户的问题，维护注册会计师和事务所的合法利益。

2、实行审计委员会制度

审计委员会不同于公司董事会和股东大会，审计委员会应由公司的股东代表组成，其中有大股东也有中小股东，他们具有平等的表决权。由审计委员会决定聘请或变更外部审计机构，从而在注册会计师与公司管理当局之间形成隔离带，彻底改变由客户管理当局直接支付审计费用的局面。

3、完善事务所收费信息披露规则

资本市场的实践已经证实，及时充分的信息披露有利于维护广大投资者的利益，增加资本市场的效率性。也可以为监管部门的监控提供便利条件，减少上市公司的违规行为。因此，会计师事务应对其提供的具体审计服务或非审计服务项目分别进行披露。规范事务所的审计收费行为，切实提高审计质量。

4、加大行业监管和执法力度，完善法规体系

要求国家法律部门、市场监管部门以及注册会计师管理部门密切配合，依法办事，严厉打击审计过程中的造假和欺诈行为，完善外部公司治理，包括产品市场、资本市场、经理人市场、引入对审计工作的监控体系，防止注册会计师由于自身利益受委托人摆布，确保审计独立性的特性。

5、逐渐取消有限责任的事务所组织形式

由于有限责任会计师事务所这种组织形式风险低，且责任“有限”，不利于注册会计师审计独立性的维护，不利于审计质量的提高。在这种组织形式下，注册会计师和事务所承担的风险都是有限的，实际损失远远小于广大投资者因虚假信息遭受的损失，既不能充分激发注册会计师的责任意识，也不足以在出现审计失责时惩戒相关责任人。

6、加强注册会计师的后续教育

注册会计师要想赢得社会公众的信赖，必须具备独立性、专业胜任能力、应有的职业谨慎态度和良好的职业道德。一般来说，审计师所应具备的专业胜任能力包括两个方面：专业知识和专业技能。前者通过接受教育来掌握并通过资格考试得以确认，后者主要来自于业务培训和经验积累。为了使审计师在其职业生涯中不断保持和提高专业胜任能力，还要进行职业后续教育，充分吸收和借鉴国外先进的技术方法和成功经验，提高审计从业人员的深入分析处理问题的能力，及时发现客户会计信息中的错漏报，只有这样独立审计的高效、客观、公正性才有保障。

四、结论

实践中审计独立性是各种力量和利益的均衡。民间审计对于市场经济体制的形成和运行发挥着极其重要的作用，进一步提高独立性，保证执业质量是民间审计事业不断发展的必要前提。而加强民间审计的独立性更需要我们整个社会的共同努力，为民间审计创造一个公平，公正，让其能够实现独立审计的客观环境。

【参考文献】

[1]刘炜、杜强：浅析我国注册会计师独立性缺失之原因[J]，财政金融，2006（8）.

[2]吴作凤：论审计收费对独立性的影响[J]，财会通讯，2006（3）.

[3]刘德银：论独立审计独立性的保持[J]，广东外语外贸大学学报，2006（10）.

[4]焦莹芳、宋晶晶：审计独立性的影响因素分析及对策[J]，财政金融，2006（8）.

[5]刘春梅：浅谈注册会计师审计的独立性[J]，太原城市职业技术学院学报，2006（6）.

[6]谢德明：审计独立性理论研究的新动向[J]，审计月刊，2006（2）.

审计工作的独立性 篇7

一、影响审计独立性的因素

(一)传统审计方式下对独立性产生影响的因素。

1. 经济利益。

会计师事务所经营的根本目的是为了获得经济利益,其主要的经营活动之一就是进行审计工作。利益冲突会对会计师事务所造成不利于其保持独立性的影响,比如为了获取较高审计收费而在主观上倾向于维护被审计单位的利益,为了保持长期合作而形成的与被审计单位较密切的关系等。经济利益是导致注册会计师审计独立性下降的最主要原因之一。

2. 亲属关系。

被审计单位与参与该单位审计工作的注册会计师有较密切的亲属关系,在进行审计工作时可能无法保持独立公正的态度,降低注册会计师的独立性。

3. 较低的违规成本。

针对由于独立性缺失而带来的不良后果,如包庇被审计单位、篡改财务报表等行为,处罚力度较小,通常只是对违规事务所进行警告和罚款,警示性较低。

4. 非审计服务。

目前,非审计服务收费占据会计师事务所收入的很大一部分,如果与被审计单位有较多的非审计服务方面的合作,可能会影响注册会计师在进行审计工作时的独立性。

(二)大数据下影响审计独立性的因素。

1. 大数据下传统因素的变革。

(1)或有收费等经济利益仍然对大数据下审计独立性产生较大的影响。一方面,由于大数据下数据基本都采用云端来保存,审计人员可以直接下载以前年度财务数据及审计报告等所需资料,减少了新旧会计师事务所在资料方面的交接问题。另一方面,因为被审计单位更换会计师事务所的阻力降低,会计师事务所要想保持双方的长期合作,可能会更加考虑被审计单位的想法,倾向于出具一份更有利于被审计单位的审计报告,以此来获取被审计单位的信任感,达成长期合作,降低了注册会计师的审计独立性。

(2)亲属关系在大数据下对审计独立性的影响没有大幅变化。无论数据采用什么形式保存,数据数量有多大,亲近的关系都会在一定程度上影响注册会计师独立的职业判断。

(3)较低的违规成本。目前我国对会计师事务所违规审计的处罚力度并没有得到较好的改善,在大数据下的违规成本也没有提高,且没有针对利用大数据云计算技术进行违规操作的具体处罚规定。

(4)非审计服务。非审计服务在未来相当长的一段时间里仍是会计师事务所的主要业务之一,其在大数据下对审计独立性的影响仍然比较大。非审计服务中的数据信息也是利用计算机技术保存在云端的,若是对大数据的数据筛选和处理方法不了解,在进行非审计服务时也会遇到很多障碍。

2. 大数据下对审计独立性产生影响的新兴因素。

(1)大数据下数据的保存技术和分析方法影响了审计程序的实施。大数据下由于数据数量巨大,数据都采用电子形式储存,相比于传统的纸质保存,部分审计程序实施起来得不到良好的效果。如重新计算和重新执行程序,在数据库里已经有原始的相关数据,采用计算机审计技术进行重新计算和重新执行时可能会进行相同的过程,得到与原始数据完全一样的结果,相当于重复了一遍原来的工作,达不到重新计算和重新执行的审计目的,也无法从重新执行过程中发现新的信息和有问题的地方,增加了审计人员进行独立判断的难度。

(2)大规模的数据在复制或转移时需要更多的时间和储存空间。保存在数据库或者云端的数据,可以很方便地直接查看,但是如果需要复制或导出数据,则需要一个有较大存储空间的介质来保存。受限于数据转移的难度,注册会计师直接、自由地导出被审计单位的财务数据难度增加,造成审计形式上的独立性降低。

(3)注册会计师对大数据云计算技术的了解程度。大数据下信息的保存和维护方式,均采用了前沿的计算机技术。注册会计师毕竟不是专业的计算机操作人员,对复杂且庞大的数据的识别程度明显低于传统的保存于纸质的小规模数据,由于对数据处理技术了解的不完全,无法辨别利用其进行的不合规操作和舞弊,影响了注册会计师对被审计单位财务状况的正常判断。

(4)数据更新速度大大加快,数据关联度不明显。大数据云计算技术为数据保存提供了充分的空间,日常业务信息都能及时保存和更新,数据的时效性和更新速度明显提高。在进行审计工作时,要求审计人员能够较快地识别问题,这种对时效性的要求迫使注册会计师放弃单纯采用传统的审计程序和速度进行工作,转而采取能快速提高信息处理速度的大数据云计算技术与审计程序相结合的方式进行审计。

二、大数据对审计独立性的影响

上文提到,大数据下审计工作区别于传统审计方式的重要之处是数据数量巨大,以电子方式存储于云端数据库,对数据的处理基本采用计算机分析技术。目前,针对大数据处理的云计算技术还是较为前沿的信息技术,注册会计师在目前的大数据普及程度下,在专门的计算机数据分析技术方面还是“门外汉”。这种较强的专业性使得审计人员在审计初期获取数据时必须借助于专业的计算机人员,对审计人员直接、自由地接触被审计单位的财务信息产生了阻碍,影响了审计人员的审计独立性。且通过计算机专业人员获取的数据是否是原始的保存在数据库中的数据、有没有遗漏或者是否经过了计算机操作人员的隐秘加工等情况,审计人员在不了解整个大数据操作方法的情况下是很难发现的,降低了审计人员最后出具的审计报告的可靠性。反过来,审计人员若是对大数据新技术的应用较为了解,就可以降低对被审计单位专业计算机人员的依赖,进而提高审计工作中形式上的独立性。

大数据云计算技术有助于审计人员进行数据归类和精简,但是筛选所需信息时仍旧要依靠注册会计师的职业判断。海量的数据不能通通都拿来使用,这样做工作量太大而且浪费时间。大数据云计算技术为审计等领域提供了有力的信息处理工具,在利用云计算技术进行数据筛选时可以根据不同企业的情况,重点筛选部分信息。在收集相关的数据时,有些比较边缘或与被审计单位日常主要业务不相关或相同的业务进行了不同位置的记录等数据,就可以运用计算机处理技术进行适当的分类归纳和删减,虽然有计算机技术进行辅助筛选,但是哪些是与被审计单位密切相关的审计所需信息,哪些是对该审计业务来说可以忽略的信息,仍旧需要注册会计师进行鉴别。这考验了注册会计师筛选信息时的独立性,以及在数据繁杂的情况下鉴别重要信息的能力。

三、大数据下审计业务的改进方向

(一)构建证监会、审计局、财政局、税务局和银行相互联动的审计数据信息资源系统,实现审计资源共享和及时监管。

国家有关部门首先应对大数据下的审计工作模式有较透彻的认识,在此基础上依据实际操作情况完善大数据下审计工作的相关法律法规,为相关单位提供更切合实际的审计工作指导意见,在促进大数据技术应用于审计工作方面起到带头作用。大数据下云端数据共享,可以提高企业与国家监管部门之间的信息透明度,集中对日常往来数据进行处理,合理区分数据信息。

(二)提高审计人员对大数据云计算技术的了解。

国家有关部门和会计师事务所可以定期对审计人员进行大数据相关知识和大数据下审计工作的培训,当审计人员对大数据云计算技术的运行方式和内部脉络有一定认识时,就能在大数据下进行审计工作时有条不紊地获取所需信息。从企业云端获取数据的同时还可以充分利用证监会、税务局、财政局和银行等与被审计单位间的往来获取更完备的信息,基本的操作和处理都能自主进行,这在一定程度上可以提高审计人员的独立性。

参考文献

[1]审计署.大数据审计——国家审计的未来之路:从“3V”到“6V”——浅谈大数据理念的变迁[R].中华人民共和国审计署,2016.

[2]杨国为.《实施意见》提出了大数据审计工作新模式[J].审计与经济研究,2016,(1)

[3]王雯婷,张小竹,陶然,高烨松,蒋红光.大数据对CPA审计的影响[J].中国注册会计师,2016,(07).

[4]秦荣生.大数据对审计、会计的影响[J].审计研究,2014,(6).

[5]国务院.关于运用大数据加强对市场主体服务和监管的若干意见[S].2015.

[6]马莉.大数据时代下对企业会计信息质量的探讨[J].商业会计,2015,(16).

[7]秦荣生.大数据、云计算技术对审计的影响研究[J].审计研究,2014,(06).

[8]李秀菊.大数据时代下CPA审计的机遇与挑战[J].中国内部审计,2015,(03).

[9]张书慧,胡士雄.基于大数据的审计技术创新思路[J].财会月刊,2016,(04).

[10]谢志明,蔡琴,李俊杰.云计算与大数据体系下的审计模式转变[J].财会月刊,2016,(04).

浅谈审计任期对审计独立性的影响 篇8

中国的银广夏事件、美国的“安然”、“施乐”、“世通”等审计失败之后, 有关对审计人员独立性问题的关注已经出现了。独立性是指审计人员不受外来力量控制、支配, 按照一定之规律行事。在执行鉴证业务时, 审计人员必须保持独立性, 独立性是审计职业的基石和使用者对财务报告拥有信心的基本因素 (Mautz&Sharaf, 1961) 。审计师的独立性是审计行业长远发展的需要, 以维持该行业的公信力。尽管在审计失察和业内人士自律方面有许多不同的建议, 最近的财务丑闻又重新引起了关于审计人员独立性的问题。

对于监管机构主要关注的是审计人员是否屈从于不必要的管理层的压力, 什么因素可能与损害独立性有关。审计人员独立性是数十年来一直关注的研究主题, 其侧重于不同的可能威胁独立性的因素, 诸如提供管理咨询服务, 审计收费, 财务依赖, 对失去客户资源的担心和审计客户之间关系的长短等。

二、审计聘约权对审计的独立性的影响

在审计财务报表时, 审计人员必须证实管理层是否恰当应用了普遍接受的会计原则 (GAAP) 。不过, 解释公认会计原则需要专业的判断, 管理层和审计人员关于其实施可以持有合法的相互冲突的观点。审计师与客户管理层可能会出现不同意见, 因为他们对会计和审计准则的适当应用有不同的偏重。客户和审计师试图通过一系列谈判解决这些分歧, 在这个意义上说, 已审计的财务报表往往是管理层与现任审计师谈判的结果 (Antle&Nalebuff, 1991;Dye, 1991) 。

审计人员应该独立于审计的客户, 并为公众的利益服务。但是, 很难保证绝对的审计人员的独立性, 因为通常审计人员由管理层所雇佣并支付报酬。股东有权任命该公司审计人员的实际意义是有限的, 因为管理层有效的控制了任命程序, 如果管理层能够对审计报告的行为施加压力, 审计人员和客户管理层之间的冲突将会作为一个影响独立性的潜在的威胁而出现。解雇的威胁可能会减少审计师保持独立态度的动机, 尤其是已有的研究表明当审计师和客户之间出现意见分歧或当合格的审计报告公布会有高概率的审计师变更时 (Craswell, 1988;Lennox, 2000) 。如果审计师在发表合格的审计报告之后, 面临解雇的可能性更大, 或如果对现任审计师, 与解雇有关的经济损失可能更高, 审计人员可能会减少其独立性以保持雇佣关系。这个推理表明, 审计人员的报告行为可能会受客户管理层如何对此审计意见作出反应的影响, 因此, 独立性的损害可能会导致不充分的审计。

三、审计任期对审计的独立性的影响

本文的关注的是审计人员任期和审计师独立性之间的关系, 更确切地说, 是审计人员的任期对审计报告产生的影响。监管者和公众一直十分关注审计人员和客户关系对审计独立性的影响, 但在相关文献中, 关于这种影响没有形成共识。

最初的观点是, 对审计人员而言, 长期的审计任期产生一个妥协其独立性的动机, 因为审计人员对他们客户管理层利益清楚的认识减少了保持必要的职业怀疑和公允地分析会计信息的能力 (Petty&Cuganesan, 1996) 。从这个意义上讲, 有人提出将强制的审计师轮换作为一项提高审计人员独立性的措施, 因为审计人员轮换可能减少失去客户的机会成本, 从而减少损害审计人员独立性的动机。

第二个观点是, 审计人员与同一客户的关系越短, 其弥补在该公司的初始投资的能力越少, 从而避免审计服务合同的提前终止增加了审计师的利益。从这个角度来看, 审计人员可以更容易地影响审计人员最初几年的客户关系, 作为准租金流的需要以抵消最初的雇佣启动成本 (Elitzur&Falk, 1996) 。在几年之后, 可以看到审计人员报告重大错误的动机增加 (Geiger&Raghunandan, 2002) 。根据这些分析, 一些人认为长期的审计师客户关系不损害其独立性并且强制的审计师轮换是没有必要的。

第三个观点是, 审计任期与审计独立性呈正U型非线性关系。随着审计任期的增加, 审计师的知识、经验得到了积累, 通过对客户情况的深入了解, 能更为有效地发现客户是否存在违规行为, 有效地评价其潜在的风险, 提高了专业胜任能力。审计师可能会与审计客户高管建立密切的关系, 这也会增加其合谋的可能。也可以导致审计人员对客户的会计系统和对自己所采用的审计程序形成思维定式, 从而拒绝接受新的审计方法, 也不倾向于支持客户运用新的会计程序和会计方法, 不愿根据变化的环境付出更多的努力以获得有效的证据, 这必然会有损审计人员的专业胜任能力。原因可能是, 在审计任期较短的情况下, 审计任期增加对审计师专业技能的正面影响超过了其对审计独立性的负面影响, 即审计师专业技能对审计质量的影响更为重要, 而在任期较长的情况下反之。

四、总结

审计职业界主要危机一直归因于审计师缺乏独立性。该职业的公信力危机重新开始了对审计独立性的争论。最近对审计独立性问题的关注重申了世界各地对审计的监管 (其中, 2000年公布的欧盟委员会报告;2002年颁布的萨班斯法案) 。许多公司的失败增加了对审计师独立性的管制, 包括审计师的定期轮换。审计师轮换是否应当是强制执行还需要在不同地区和行业背景下予以验证。加强审计行业自身机制, 包括公司的信誉, 质量控制准则, 监管机构和专业组织的监督等, 以确保审计人员保持其客观性和独立性也是必不可少的。

参考文献

[1]王菲菲.审计任期与审计质量研究:回顾与展望.会计之友, 2010, 第2期.

审计工作的独立性 篇9

一、审计委托关系的演变及现状

(一) 审计委托关系的演变

审计委托关系模式最早可以追溯到15世纪, 当时的一些英国富人 (所有者) 为确保其管家保管的财产账目没有错弊而委托审计师进行审计。随着经济的发展, 出现了股份制公司, 企业所有权与经营权发生了分离, 富人 (所有者) 变成了股份制公司的股东, 管家则成了企业的管理当局。管理权和经营权的分离, 促使企业家的职能出现分解, 集所有权和管理权于一身的企业家分解为所有者企业家和管理者企业家, 形成了所有者与管理者的委托代理关系。

(二) 我国审计委托代理关系的现状

1. 审计委托人的确定。

2001年8月26日中国证券监督管理委员会颁发《关于上市公司建立独立董事制度的意见》之前, 我国对审计委托人没有统一的规定, 即2001年之前的上市公司审计委托人是不明确的;而在《关于上市公司建立独立董事制度的意见》中第五十三条规定:审计委员会负责提议聘请和更换外部审计机构。自上述规定实施后, 我国上市公司的审计委托人是董事会的审计委员会。

2. 审计委托人的权利与义务。

尽管审计委员会“提议”聘任或者解聘会计事务所, 对董事会做出最后决定有重大影响, 它充当了事实上的审计委托人, 但从名义上审计委托人应界定为董事会, 而不是审计委员会。所以严格地讲审计委托人的权利与义务大部分并没有实际履行。

3. 审计委托人的角色错位。

审计委托人的初始角色应该是由投资人担当的, 而在我国目前形势下, 审计委托人的角色大多数公司都是由董事会担任的。现实中审计委托人的角色与理想化和初始角色的不一致, 是一种基于环境的无奈选择, 而绝非理想选择。

二、我国审计委托代理关系存在的突出问题及成因

(一) 现行审计委托关系存在的突出问题

1. 审计委托模式的扭曲。

传统的独立审计委托模式是由公司所有者直接选择审计师对被审计单位的经营者进行审计, 以了解经营者提供的会计信息的真实性, 审计工作结束后, 由审计师直接向所有者汇报审计结果, 由公司所有者支付审计费用, 审计服务对象仅限于公司所有者, 审计成果不向外报送, 此种审计委托模式在企业规模小, 股东人数少, 资本市场的流动性较低的情况下是适用的, 会计师事务所可以保持超然的独立性, 不受被审计者和利益关系的第三方影响, 其审计关系如图1。

但在目前的市场经济条件下, 由于股份制的高度发展, 公司的所有权不断分散, 审计服务对象已不仅限于被审计单位所有者, 政府及政府部门、公司债权人、公司竞争对手和合作伙伴等公司的利益相关者也需要了解公司真实的会计信息, 此时审计成果需要公开对外报送。我国目前的审计委托模式存在着严重的制度缺陷, 由于管理层越位, 成为实际的委托人以及公司治理结构不完善, 审计师仅听命于大股东等问题的存在, 难以保证注册会计师对被审计者的真正独立, 造成了“独立审计不独立”的尴尬局面, 如图2。

2. 实际委托人缺位。

实际行使审计委托权、聘请会计师事务所并向其支付审计费用的委托人成了被审计单位的管理者, 也就是由被审计人自己委托审计, 从而导致了管理层越位, 成为实际上的委托人。当所有者被虚置, 经理人和审计师形成一种审计委托关系时, 经营者由被审计人变成了审计委托人, 经理人成了会计师事务所的“衣食父母”, 经理人的角色互窜, 造成了会计信息的严重失真。而且我国的审计服务市场明显是买方市场, 尤其在审计市场不规范, 行业管理混乱, 会计师事务所之间存在恶性竞争的情况下, 更容易出现“劣币驱逐良币”的现象, 致使会计师事务所在审计交易中处于劣势。

3. 对独立性的影响。

管理层是审计的监管对象, 而审计师的经济利益却受制于管理层, 审计委托人与被审计人角色重叠。被审计单位管理当局通过对审计师的选择权和审计费用的支付权对审计师施加影响, 而审计师迫于生存的压力, 很难独立客观地发表审计意见, 很难保证其审计的独立性。为此, 审计师和被审计的经理层之间形成了事实上的委托和被委托的关系, 审计师和经理层实质上存在利益关系, 做为经济人的审计师为了获得未来的审计订单和更高的审计收费, 从而迁就“衣食父母”, 即审计师在形式上和实质上无独立性可言, 加之审计师和所有者之间同样存在信息不对称, 审计师有可能用丧失部分独立性换取今后的审计定单和更高的收费, 甚至和经理人窜谋而损害所有者的利益。会计市场竞争异常激烈, 使得部分会计师事务所为了承接审计业务, 不得不将审计质量放于次要地位;上市公司管理层有权自愿选择那些只按其意志出示审计报告书的会计师事务所, 这迫使一部分会计师事务所违心出具审计报告书, 审计独立性无从谈起。

(二) 现行审计委托关系失衡的原因分析

1.“一股独大”现象严重。目前我国大部分上市公司是由国有企业改制而成, 国有股“一股独大”的现象比较严重, 管理当局与控股股东拥有极大的权利, 掌握了公司的实际控制权。在这种公司治理结构下, 真正的审计委托人很大程度上被控制。当被审计人因委托人的让渡权利而可以决定是否续聘注册会计师、决定审计公费水平以及拥有对双方约定事项的阐述权时, 某些注册会计师迫于压力或者为避免无休止的讨价还价, 或者为了自身的经济利益等, 可能做出某些不应有的让步。因此, 被审计人变成了事实上的委托人, 这是极不合理的现象。

2.审计委员会行使审计委托权有名无实。著名经济学家钟朋荣认为, 在上市公司失衡的股权结构没解决, 信用水平、管理水平、道德水平、媒体开放度和监督约束机制等还不是很成熟和完善的情况下, 希望依靠独立董事彻底防范上市公司的内部人控制、保护中小股东权益, 显然不太现实, 也很难彻底解决问题。在当前强大的公司董事会阵营下, 独立董事不做“花瓶”就要被迫辞职, 既无奈又无助。另外, 我国上市公司独立董事候选人的提名主要由控股股东控制, 这样独立董事更容易代表大股东的利益。报酬决定立场, “拿人钱财替人消灾”, 当要说“不”时, 不得不仔细掂量。

三、改善审计委托关系, 提高审计独立性的政策性建议

(一) 完善上市公司治理结构

1. 完善监事会的措施。

首先, 应当对监事的范围重新进行定位。目前, 《公司法》规定监事由股东代表和职工代表担任。对于股东代表来说, 由于特殊的股权结构, 国有股的控股地位及人格性主体的缺失, 造成了监事、董事同受一个上级委派, 负责的对象也是同一个上级, 并非对整体股东负责。监事相对于董事而言, 独立性并不强, 具有利益趋同性, 而职工监事都为兼职监事。为了解决监事人员独立性的问题, 建议仿效设置独立董事的思想, 设置独立监事, 这样就解决了监事独立性不高的问题。

监事会在社会审计问题上发挥作用的大小, 与监事行使权力的平台大有关联。我国《公司法》在这方面的规定尚不完善, 监事会的权力既不像德国监事会那样强势, 也无法像英美独立董事那样拥有接近公司的优势条件, 缺少必要的事权、财权, 缺乏可操作的监督手段, 其职能实现缺少实际保障。为了提高监事会权力的刚性, 增强监事会独立性, 应当扩大职权范围。比如, 董事会执行部分决策权时需要经过监事会同意, 监事会有权解聘董事、对严重危害公司利益的人员进行处罚、临时召集股东大会、以公司名义对危害公司利益的股东、董事、经理人提出诉讼、内部审计机构向其报告工作结果等等权力。

2. 优化股权结构。

优化上市公司的股权结构可降低大股东控股比例, 约束大股东行为, 减少大股东对中小股东利益的侵犯以及逐步解决内部人控制问题。这需要通过解决国有股一股独大、国有股股东缺位和保护中小股东的利益等问题来实现。为防止大股东串谋, 侵占小股东以及债权人利益, 应尽可能将上市公司的资本结构设计成几个大股东控制的局面。通过引入几家大股东, 让他们之间形成有效监督与制衡。这样的设计使任何一方股东的侵占也同时会损害其他大股东的利益, 必然引起其他大股东的坚决反对, 从而使决策更加顾及各方利益, 更加合理。在我国当前投资者特别是中小投资者权益的法律保护不力的情况下, 由国家通过立法形式, 如建立代表诉讼制度和帮助投资者实现诉讼的诉讼支持制度等, 保护现实或潜在的投资者特别是中小投资者的权益显得尤为重要和迫切。通过以完善最终委托人的权益保护机制, 使最终委托人的约束到位。

3. 完善内部治理机制。

我国上市公司国有股所有者缺位, 而由代理机构代理国有股所有权时存在着多层次代理和多头代理现象, 即从各级政府到某些企业都在充当代理人, 财政部门、国资部门、主管部门等等都在代理国有股所有权。由于代理主体有着各自不同的利益导向, 在委托代理关系中难以形成有效的激励——约束机制, 因此很难成为对国有资产负责的持股主体, 最终在上市公司中体现为国有股所有权主体缺位。基于此, 应当适当减少国有股所有权的代理层次, 同时应实行集中代理来解决上市公司国有股所有者缺位问题。

(二) 加强法律、制度约束

相对行政、刑事处罚, 民事赔偿具有调动有关利害关系人起诉的积极性, 提高对财务报告粉饰者威慑力等方面的优势。大量的案件告诉我们, 多数刑事案件的受害者没有报案的积极性, 但对于民事案件, 如果受害者知道惩罚侵害者可望得到赔偿, 他们就有了举报违法行为、协助政府部门调查以及起诉的积极性。为了确保审计师独立于管理者以最终保证审计的独立性, 除了要对管理当局聘任事务所的制度进行改革以纠正上市公司审计关系的失衡外, 还有必要加强对变更审计师的监管工作, 特别是对变更前年度被出具非标准无保留意见的上市公司关于审计师变更的监管, 以防止上市公司随意更换事务所。通过严格的披露管制可以由投资者对上市公司变更审计人员是否造成独立性的损害做出相对客观的评价。

(三) 完善行业行政管理体制

审计工作的独立性 篇10

(一)审计收费的含义。

会计师事务所在为客户提供服务时所收取的用于弥补在审计过程中所发生的成本的费用就是审计收费。注册会计师在为客户提供服务时应当遵循审计准则的规定独立开展审计业务,并获取应得的报酬。会计师事务所是营利性质的中介机构,为了获得自身生存发展所需资金,在承接业务时不可能不考虑成本效益原则。审计收费的多少直接影响着会计师事务所的效益,是审计市场的重要组成部分。

(二)审计独立性的含义。

注册会计师的独立性不仅包含形式上的独立而且包含实质上的独立。形式上的独立是指会计师事务所和审计小组在开展审计业务时为避免出现各种情形的重大事项的发生,事务所和审计小组成员应当与第三方没有任何特殊利益关系,使得一个独立且掌握充分信息的第三方,在衡量各种相关事项以后,认为会计师事务所或审计项目小组成员没有违反诚实信用原则、客观独立地发表了审计意见。实质上的独立是指注册会计师在开展审计业务和提供其他鉴证服务时能够以一种职业怀疑态度,利用其专业判断,遵循客观和公正原则,独立地完成任务。注册会计师在接受审计业务时,不得因为各种原因影响其保持形式上的独立性和实质上的独立性。

二、审计收费对审计独立性的影响

近年来,在审计市场中出现了一些不正当竞价行为,中注协为此采取了一系列措施,于2012年2月发布了《关于坚决打击和治理注册会计师行业不正当低价竞争行为的通知》,但是不正当竞价行为仍然屡禁不止,究其原因是因为会计师事务所想要获得更多的业务,提高自己的收益。通过对我国会计师事务所审计收费现状的分析,可以发现其中存在的一些问题。

(一)不正当低价竞争对审计收费的影响。

根据中注协发布的上市公司2015年年报审计情况可知(见表1),2015年度变更审计机构的上市公司数量和比例都较2014年有所上升。截至2016年4月30日,共有37家会计师事务所向中注协报备了上市公司财务报表审计机构变更情况信息,从中注协每年公布的会计师事务所审计上市公司业务数量统计表中可以发现,各个事务所每年承接业务的数量都有所变化。对上市公司变更会计师事务所的原因进行分析,约有36.49%的上市公司是因为前任会计师事务所提供审计服务的期限较长或聘期届满。被审计单位在更换会计师事务所时往往会考虑更换相同质量等级的会计师事务所,而且更换后的会计师事务所在收费方面往往会给予被审计单位一定的价格优惠,在以后提供服务的年度再提高审计收费,从而提高自身利益。注册会计师在为上市公司提供审计服务时会利用以前年度的审计数据来评估当年的状况,节约审计成本,以前年度数据对于当年来讲具有不可靠性,且数据期限越长越不可靠,影响了注册会计师发表审计意见的可靠性。因此,被审计单位应当考虑更换会计师事务所,在更换会计师事务所的过程中就会出现竞价机制。

由于现行的竞价机制不健全,评判标准不全面,会计师事务所有可能为了招揽业务而与被审计单位的招标人员串通,从而获得中标资格。中标后,根据风险一报酬原则,在执业风险可控的情况下,会计师事务所为追求较高的利润,倾向于降低审计收费标准从而获得更多的客户,进而提高业务收入。随着经济社会的迅速发展,许多大型会计师事务所利用自身所具有的资源优势和信息优势,开始向中小客户开发客源,使得中小型会计师事务所处境更加艰难,审计市场更加集中。中小会计师事务所为了能够在激烈的竞争中生存,开始同大型事务所进行业务竞争,越来越多的会计师事务所为了争取获得更多的业务,不惜违背自身职业道德、降低审计收费标准,使审计收费明显低于事务所所在地区有关部门规定的审计收费标准。被审计单位和会计师事务所都在追求利益最大化,事务所不仅要获得稳定的收益,还要防止客户流失,导致其降低自身审计收费标准,减少审计程序,违背职业道德,出具虚假审计报告,损害了第三方利益;被审计单位为了能够以最少的支出获得更为满意的审计结果,也倾向于进行公开招标竞价,从而选择更有利于自己的会计师事务所。

(二)审计收费标准对审计收费的影响。

我国现行的会计师事务所审计收费标准还不够完善,一般使用“固定价±浮动百分比”,固定价格、固定价格上下限的制定方式由当地财政部门和物价部门联合制定,但是大多数会计师事务所的审计收费是在衡量各方面因素后与被审计单位协商确定的,协商的结果具有很大的可操作性。

从中注协发布的《2015年会计师事务所综合评价前百家信息》中可以发现(见表2),我国会计师事务所师均业务收入较国际四大会计师事务所师均业务收入明显偏低(师均业务收入=会计师事务所本身业务收入/会计师事务所注册会计师数量),国际四大会计师事务所普华永道、德勤、安永和毕马威的师均业务收入分别为368.77万元、368.78万元、311.34万元、363.89万元,而我国最大的两家会计师事务所,瑞华会计师事务所和立信会计师事务所的师均业务收入分别为129.91万元和151.40万元。从表2中可以看出,尽管国内最大的两家会计师事务所自身的业务收入与国际四大会计师事务所的业务收入相差不多,但是师均业务收入却相差很大,国际四大会计师事务所的师均业务收入平均数是国内最大两家会计师事务所师均业务收入平均数的2.5倍,这与会计师事务所的注册会计师数量有关,国内综合排名靠前的两家会计师事务所是靠提高注册会计师的数量和业务数量来提高事务所收入水平的。从表2中还可以发现国际四大会计师事务所的师均业务收入是国内综合排名靠前的六大会计师事务所师均业务收入的2.7倍。通过比较分析可知,目前我国会计师事务所的收费尚没有统一标准,收费水平与国际四大会计师事务所相比明显偏低,与事务所承担的审计风险严重不匹配。审计收费偏低无法保证应有的审计程序、收集到充分适当的审计证据,进而影响注册会计师出具高质量的审计报告。

(三)审计费用支付方式对审计收费的影响。

由于企业的经营模式是所有权与经营权相分离,所有者为了检验经营者的责任履行情况,需要委托外部独立第三方对企业进行审计,但我国尚未建立有效的委托代理机制,审计三方的平衡关系被打破,这有可能会引起被审计单位对审计结果进行干扰;另外审计费用由所有者进行支付又很难实现,因此审计费用的支付就变成了被审计单位直接向会计师事务所支付,一般情况下,事务所与被审计单位在签订业务约定书时会约定审计收费的多少,在审计工作完成以后,被审计单位向事务所全额支付审计费用,审计费用支付的滞后性导致了事务所在财务上受到被审计单位的“财务绑架”,有时被审计单位为了能够获得满意的审计结果,会直接向事务所购买审计意见。从审计博弈论的角度来讲,会计师事务所是社会上的中介机构,审计的是管理层的工作成果,对于管理层来讲,他们会采取一系列措施去应对外部审计,两者都想维护自己的利益,如果管理层和注册会计师相互勾结,注册会计师缺乏相应的职业道德,那么注册会计师就会和管理层合谋发表虚假的审计意见。

三、完善审计收费模式及提高审计独立性的建议

(一)完善监管制度,规范竞争机制。

虽然中注协对审计行业中的不正当竞价采取了一系列措施,但是目前审计行业的不正当竞价问题仍然比较突出,影响了会计师事务所执业质量的提高,干扰了正常的行业竞争秩序,有损注册会计师社会声誉,因此完善不正当竞价方面的法律法规刻不容缓。要减少或消除会计师事务所之间的不正当竞价问题,应该从相应的博弈模型出发,改变现有的约束条件。一方面,会计师事务所可以通过提高自身的服务质量或为客户提供差别化服务来改变被审计单位的选择偏好,提高自身的竞争优势水平;另一方面,在中注协进行审查时,要集中精力去检查会计师事务所执业质量的好坏,加大对执业质量低下会计师事务所的惩罚力度,促使会计师事务所增强自身的内在服务质量,减少会计师事务所之间不正当竞价的外在因素。对于被审计单位的监管,可以要求被审计单位在进行财务报表披露时,公开披露支付给会计师事务所的审计费用,以便在对比各年的审计费用时能够发现其中的偏差。另外,在披露费用时,审计费用应与非审计业务发生的费用分开披露,避免非审计费用在审计收费中所占的比重较大,对会计师事务所的独立性造成影响。披露内容主要包括聘任和解聘会计师事务所的情况、收费标准与服务项目规模、复杂程度等事项。对于在更换会计师事务所时收费明显降低的被审计单位应作为重点检查对象,加大对会计师事务所与被审计单位的检查力度。

(二)加强审计收费监督,严惩不当行为。

我国目前的审计收费标准是由各省按照自身情况制定的,但是当各种法规制度在严格执行时又会遇到很大困难,由于每个地区的经济发展水平不同,审计收费标准会有很大差异,而审计收费的多少会对会计师事务所的经济收入有所影响,进而影响会计师事务所对于高素质人才的吸纳和培养,限制了会计师事务所对各审计项目经济资源的投入,影响了审计的独立性。因而要发挥对审计收费的监督作用,应严格执行审计收费标准,防止一些会计师事务所在收取审计费用之外变相收取其他费用,加大对会计师事务所不按标准收费、乱收费等违背职业道德行为的惩罚力度,当会计师事务所违规收费时,应当及时公开披露,并计入会计师事务所的诚信档案,增加会计师事务所的违规成本,警示其他会计师事务所要严格遵守相关法律法规,加强审计人员的职业道德建设。

(三)建立独立第三方支付方式,改变现有支付模式。

现有的审计费用支付方式使得注册会计师容易受到被审计单位的干扰和威胁。要改变现有的审计费用支付方式、提高注册会计师的独立性,应该在被审计单位和会计师事务所之间加入一个第三方中介机构。该机构必须与会计师事务所和被审计单位没有直接或间接的利益关系,机构本身必须保持公正性。被审计单位在审计工作开始前把审计费用交给第三方保管,审计工作完成以后,第三方负责把审计费用支付到会计师事务所指定的账户,使得会计师事务所在财务上摆脱被审计单位的控制。在聘任会计师事务所方面也可以由第三方选择,以产生很好的制约效果。

参考文献

[1]吴孔勇.“第三方服务”理念下的上市公司审计收费研究[J].会计之友,2014,(03).

[2]温菊英,张立民.低价揽客影响审计质量吗?——来自沪深A股经验数据研究[J].中国注册会计师,2013,(10).