安乃近注射液

安乃近注射液（精选五篇）

安乃近注射液 篇1

1 对象与方法

1.1 病例选择

有发热症状的急性上呼吸道感染 (上感) 患儿101例, 男性53例, 女性48例;其中伴咽痛和 (或) 头痛54例;直肠体温39.5～40.8℃。随机分成两组, 分别用美林和安乃近注射液治疗。美林口服组68例, 平均年龄为 (5.6±3.2) 岁;安乃近注射组33例, 平均年龄为 (6.6±3.5) 岁。

1.2 药物与给药方法

美林由上海强生制药有限公司生产并提供;每lmL含布洛芬20mg;安乃近注射液 (以下简称安乃近) , 每lmL含安乃近250mg。美林采用口服, 安乃近采用臀部肌内注射。采用安乃近作为对照, 是因为目前儿科仍将其作为急性发热的基本药物予以应用。

1.3 给药前两组患儿的体温及给药剂量

美林口服组的平均体温为 (39.37±0.30) ℃, 口服美林混悬液给药剂量为 (0.4±0.3) m L/kg;安乃近注射组的平均体温为 (39.45±0.36) ℃, 安乃近给药剂量为 (8±1.82) mg/kg。给药前两组患儿的体温无统计学差异 (P>0.05) 。

1.4 症状评定标准

1.4.1 体温

入选患儿的直肠温度 (39.5～40.8) ℃。体温用口腔标准化, 即直肠温度减0.5℃。

1.4.2 疼痛

咽痛程度:轻度咽痛 (1级) , 咽口水时有微痛感;中度咽痛 (2级) , 咽口水时痛感明显;重度咽痛 (3级) , 持续咽痛, 不咽口水时亦痛。头痛程度:轻度头痛 (1级) , 感到疼痛, 不影响生活、学习;中度头痛 (2级) , 疼痛尚能忍受, 影响生活、学习;重度头痛 (3级) , 疼痛不能忍受, 不能学习、睡眠。

1.5 不良反应评定

记录患儿月服用美林后半小时内有无恶心、呕吐、胃肠不适、皮疹, 出汗较多, 大汗淋漓及其他不良反应。

鉴于安乃近注射液已经广泛应用于临床几十年, 其特性及可能的副反应已为临床所熟悉, 故本研究不对安乃近注射液做副反应观察。

1.6 疗效评定

1.6.1 退热疗效评定

用药后退热疗效与时间变化的关系:记录首次用药后20、40min、1、2、3、6和8h体温变化。总体退热疗效评定标准:显效 (3分) :用药后6h内体温下降>1℃;有效 (2分) :用药后6h内体温下降 (0.5～1) ℃;无效 (1分) :用药后6h内体温未下降或下降<0.5℃或上升者。

1.6.2 镇痛疗效评定

在记录患儿体温变化的同时, 记录有咽痛和 (或) 头痛患儿的疼痛改善情况。显效 (3分) :用药期间症状改善2个级差及以上;有效 (2分) :用药期间症状改善1个级差;无效 (1分) :用药期间症状无改善或加重。

2 结果

2.1 退热效果

退热有效率:68例使用美林的发热患儿中, 显效63/68 (92.65%) , 有效5/68 (7.35%) , 总有效率为100%。33例使用安乃近的发热患儿中, 显效23/33 (69.70%) , 有效7/33 (21.21%) , 无效为3/33 (9.09%) , 总有效率为90.91%。

根据总体退热疗效评价标准, 用美林的退热疗效评分均数为2.97±0.17, 安乃近的退热疗效评分均数为2.61±0.65, 二者有统计学的显著差异 (P<0.001) 。按照时间变化评定两者的退热疗效 (见表1) , 显示在1h内, 二者的退热疗效无统计学的显著差异;从2～4h以及从6～8h, 美林的退热疗效与安乃近的退热疗效存在统计学上的显著差异 (P分别<0.01和0.05) 。

2.2 镇痛效果

镇痛有效率:38例使用美林的有咽痛和 (或) 头痛的患儿中, 显效为24/38 (63.16%) , 有效为12/38 (31.58%) , 无效为2/38 (5.26%) , 总有效率为94.7%。使用安乃近者中, 显效为1/12 (8.33%) , 有效为1/12 (8.33%) , 无效为10/12 (83.34%) , 总有效率为16.66%。

对有咽痛和 (或) 头痛的患儿 (50例) 镇痛疗效评定:美林的镇痛评分均数为2.62±0.59, 安乃近的镇痛评分均数为1.33±0.75, 二者有统计学的极显著差异 (P<0.01) 。

2.3 不良反应

在68例服用美林的患儿中, 服用后稍有呕吐2例;有恶心感1例;轻度皮疹1例, 停药后很快消失;轻度胃肠不适感1例, 出汗较多4例。

3 讨论

急性上呼吸道感染是儿科常见疾病;发热、咽痛和头痛是造成患儿不适的主要症状, 个别患儿还可因高热引发惊厥。及时有效地控制高热一直是值得探索的课题。安乃近注射退热已使用了几十年, 由于是肌内注射, 可对臀部肌肉组织造成刺激, 引起疼痛。

美林混悬液中含有的布洛芬是目前国外广泛应用于临床的退热及镇痛药物。由于它的作用机制和对胃肠道副作用较少而受到了优先应用。本文通过观察比较, 美林在1h内退热速度和效果与安乃近相同;1h以后, 美林退热的持续时间较长, 在第2小时起体温降至接近正常体温, 在6～8h内未见体温再次上升。安乃近能将体温降至低热状态, 在第4小时体温有回升, 重复应用了退热药物后, 可见第6小时体温的再次下降。

美林对患儿咽痛、头痛的镇痛疗效与安乃近相比有显著性差异, 证明美林镇痛疗效可能优于安乃近, 能更大程度地缓解患儿的不适。

该药的另一个特点是可以经口给药, 避免了长期困扰儿科医师的由于患儿对肌内注射给药法的恐惧感而造成的对治疗不合作, 减少由这种不合作而导致的治疗效果降低。同时也可避免由于臀部肌内注射可能引起的医源性感染和医源性损伤。

综合上述的观察结果和讨论, 与安乃近相比, 美林退热疗效好, 服用后退热作用强, 持续时间长;对急性上呼吸道感染所引起的咽痛、头痛也有显著的缓解疗效;可避免肌内注射。因此, 美林不失为儿科的临床基本用药之一。

摘要：目的观察比较美林混悬液与安乃近注射液的临床疗效。方法选择有高热症状的急性上呼吸道感染患儿 (直肠体温≥39.5℃) , 101例随机分成2组, 分别用美林混悬液和安乃近注射液治疗。结果在第1小时内美林混悬液和安乃近注射液的退热效果及退热速度相同, 而美林混悬液在第2小时就能使患儿体温降至接近正常体温, 并能维持至8h;安乃近注射液未能将体温退至正常, 且从用药的4h后呈回升趋势。美林混悬液对咽痛、头痛的缓解也比安乃近更为显著。结论美林混悬液退热作用强, 维持时间长, 对咽痛、头痛的缓解疗效较安乃近显著。

安乃近注射液 篇2

摘 要：2014年以前，山东新华制药股份有限公司的危险废物全部对外委托处置。由于委托处置存在环保风险、处置费用高、需要办理危险废物转移联单等各种审批手续，处置进度较慢，严重制约了生产进度。

出于环保风险可控、降低处置成本的考虑，自2014年后该公司将燃烧热值较低的部分废活性碳（不超过全部产生量的8%）进行对外委托处置，全部废胶体和燃烧热值高的废活性碳均通过公司新上的回转窑组合焚烧炉自行焚烧处理，焚烧过程产生的残渣和飞灰按照危险废物对外委托处置。

本文讨论了安乃近生产过程中产生的废活性碳和废胶体采取对外委托处置和自行焚烧两种处置方式的处理成本。经过运行成本分析，自行焚烧处置危险废物降低了处置费用，避免了因处置不及时给生产造成的制约，确保了公司的正常生产，为公司创造了一定的经济效益。

关键词：危险废物；废活性碳；废胶体；规范化管理；回转窑组合焚烧

1 安乃近的两种危险废物性质及产生量介绍

1.1 两种危险废物的性质

根据《国家危险废物名录》（2008.6.6环保部令001号）的有关规定，结合文件中的危险废物分类方法，识别出安乃近生产过程中的危险废物有废活性碳和废胶体，并上报政府环保部门备案批准。

废活性碳：化学药品原料药生产过程中的脱色过滤（包括载体）物。

废胶体：化学药品原料药生产过程中的蒸馏及反应残渣。

1.2 两种危险废物产生量

1.2.1 废活性碳产生量 根据安乃近近三年以来的废活性碳产生量进行统计，平均每年产生废活性碳1050吨左右。

1.2.2 废胶体产生量 安乃近生产中产生的废胶体主要有三种，分别是FAA胶体、氯提胶体和煤提胶体。近三年平均每年产生1380吨废胶体。

2 两种危险废物对外委托处置介绍

2.1 对外委托处置单位的选取 该公司危险废物对外委托处置选取的外协单位生产厂址均在山东省内，资金和技术力量雄厚、诚信可靠，在山东省范围内遵章守纪、守法经营，并适当借鉴同行业的对外委托处置经验和参考政府环保部门的推荐意见。资格审查阶段，重点审查处置单位的工商营业执照、税务登记证、危险废物经营资格许可证，并就外协单位危险废物经营资格许可证上的危废类别与该公司产生的危废类别进行一一核对，必须在处置单位的危废类别之内。

2.2 两种危险废物全部对外委托处置的处理费用

3 回转窑组合焚烧自行处置危险废物介绍

3.1 回转窑组合焚烧炉基本原理 回转式焚烧炉是国际上工业废物处理领域广泛应用的焚烧设备，在工业废物焚烧领域的市场占有率较高。它可同时处理固体和液体废物，固体废物由专用输送设备送入回转窑，所产生的烟气进入二燃室，在二燃室内与二次燃烧空气混合，达到烟气完全燃烧，实现尾气安全达标排放。回转窑焚烧炉的特点是适应性广、操作维护简便、使用寿命长[1]。

3.2 回转窑组合焚烧炉工艺流程

废活性碳用密闭卡车运到焚烧区储库，通过进料抓斗将各种不同的废活性碳充分混合均匀。进料时用进料抓斗将混合好的废活性碳抓运至进料料斗，然后通过第一季螺旋输送进料器进入二级料斗，最后通过二级螺旋输送进料器进入回转窑一级燃烧室。废胶体采用桶装或罐装运至焚烧区储库，通过溶剂类泵输送至雾化喷枪，进入二次燃烧室进行焚烧。

固体废物进入焚烧炉后，通过回转窑的运行在窑中翻转、抄动、前进，废弃物在挥发气化的同时进行不完全燃烧，挥发产生大量可燃气体及部分未燃尽物料进入二燃炉，在过量燃烧空气的作用下完成完全燃烧。废物燃尽产生的灰渣由二燃炉底部的回转炉蓖排出。二燃炉燃烧温度可达成1100℃，且烟气在高温区停留时间>2秒，以保证二恶英等有害物质的充分分解。在二燃炉底部设有炉底三次风机，强化了灰渣的燃尽程度，同时冷却渣料，实现了冷态出渣。

烟气处理按“3T”（高温、湍流、停留时间）原则将高温烟气经二级旋风除尘后，进入余热锅炉将余热回收后的烟气，进入急冷脱酸塔，在急冷中和塔内完成酸性物质中和、除尘过程的同时使高温烟气急冷至200℃左右。烟气再经优化的活性碳吸附及袋式收尘器、除湿等综合除尘脱酸处理，最后由引风机通过35米高的烟囱达标排放。

4 废活性碳和废胶体回转窑组合焚烧效益分析

4.1 项目的经济效益分析

回转窑焚烧炉年处理废活性碳2800吨，处理废胶体1500吨，安乃近产品生产中产生的废活性碳全部经由这套焚烧装置进行处理。

废活性碳和废胶体焚烧过程产生了数量可观的蒸汽，预热锅炉的年蒸发量约4200吨，由于这部分蒸汽热值较低，按照80元/吨的单价折算，焚烧过程产生了约33.6万元的蒸汽。

综上所述，回转窑固废焚烧炉年焚烧非活性碳2800吨，废胶体1500吨，焚烧成本合计549.5万元，产生了33.6万元的副产品蒸汽，这样最后的焚烧成本即为515.9万元，较自行焚烧之前全部对外委托处置费用849.9万元，每年节约334万元，经济效益相当可观。

4.2 项目社会效益分析

该项目实施后，基本实现了公司全部固废自行合规处置，在节省对外委托处置费用的同时，也大大降低了对外委托处置危废时潜在的环保违规风险。本项目的处置能力在满足公司处置内部产生的危险废物的同时，具备了一定的接纳处理外部企业高热值固体废物的能力，当地政府环保局已经多次来该公司考察，准备将该公司该套回转窑组合焚烧炉项目列为当地的危险废物定点处置备用设施。

综上所述，安乃近生产过程中产生的废活性碳和废胶体两种危险废物通过回转窑组合焚烧进行无害化处置，与对外委托处置方式相比，每年节约334万元处置费用，经济效益可观；能更好地保障生产，符合了绿色环保的发展理念，为公司的良性稳态发展提供了坚实的环保保障。

参考文献：

安乃近注射液 篇3

关键词：安乃近,肌肉注射,体位,晕厥,护理

安乃近由于解热效果确切, 退热迅速, 临床上常用于高热病人的迅速退热[1], 但临床上发现采用一般的坐位肌肉注射安乃近有病人易出现晕厥反应。为减少肌肉注射安乃近晕厥的发生, 保证病人的安全, 我们门诊注射室对2007年3月—2009年1月在门诊肌肉注射安乃近的病人, 随机分成两组分别采用坐位和卧位两种体位肌肉注射, 观察其发生晕厥反应的发生率。 通过对比研究, 发现采用卧位肌肉注射安乃近可减少晕厥的发生, 现就研究情况报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2007年3月—2009年1月在本门诊注射室肌肉注射安乃近的病人340例进行对比研究, 340例病人中, 男186例, 女154例;年龄1岁～60岁, 病人体温39.0 ℃～40.5 ℃, 均按医嘱肌肉注射安乃近。

1.2 入选与排除标准

入选标准:在注射后病人有主诉晕厥或出现面色苍白等晕厥症状[2]时将病人加入晕厥队列。排除标准:在注射前病人无主诉晕厥或出现面色苍白等晕厥症状时将病人加入没晕厥队列。

1.3 方法

把340例病人随机分为两组, 每组170例, 两组病人除年龄外性别、文化程度、疾病等一般资料比较, 差异无统计学意义 (P>0.05) 。一组采用坐位肌肉注射, 另一组采用卧位注射, 观察两组病人发生晕厥反应的发生率。

1.4 统计学方法

数据采用SPSS 13.0 统计软件包进行统计分析, 统计方法采用χ2检验。

2 结果

2.1 两种体位肌肉注射安乃近发生晕厥的情况对比

两种体位肌肉注射安乃近病人发生晕厥的情况比较见表1。从表1可见, 采用卧位比采用坐位的晕厥发生率降低了, 经统计学分析, 差异具有统计学意义。

例 (%)

注:两组比较, χ2=29.412, P<0.001。

2.2 不同年龄段病人采用两种体位肌肉注射安乃近发生晕厥的情况对比

不同年龄段病人采用两种体位肌肉注射安乃近发生晕厥的情况对比见表2。从表2可见, 在不同的年龄段, 采用卧位比采用坐位的晕厥发生率降低了, 但经过统计学分析, 1岁～3岁年龄段和36岁～60岁年龄段两种体位之间的差异没有统计学意义, 而4岁～15岁年龄段和16岁～35岁年龄段两种体位之间的差异具有统计学意义。

例 (%)

3 讨论

3.1 原因分析

安乃近是氨基比林与亚硫酸钠的化合物, 属于吡唑酮类的解热镇痛药, 在体内可迅速水解成活性产物4-甲基氨基安替比林。该药作用强, 但有一定的毒副反应, 肌肉注射可引起局部刺激反应, 如注射部位红肿、疼痛, 有的会出现荨麻疹、渗出性红斑等过敏反应, 偶有出汗过多引起虚脱, 长期使用会引起粒细胞和血小板减少。临床上发现坐位肌肉注射安乃近易发生晕厥反应, 其原因主要是因为病人体温过高, 而安乃近的退热作用强、迅速, 使病人全身毛细血管扩张, 此时因为坐位体位的关系, 回心血量减少, 同时由于高热时水分的消耗, 使血容量也相应减少, 心输出量减少, 流经大脑的血流量也相应减少, 致使大脑出现暂时性缺血缺氧, 加上由于高热病人往往身体不适, 机体的耐受性差, 就很容易发生晕厥。

3.2 预防对策

为减少肌肉注射安乃近发生晕厥反应, 可采用卧位体位注射[3], 注射后即予饮水, 并让病人静卧5 min, 再慢慢扶病人坐起。对于恐惧怕疼痛者、年老体弱者、空腹饥饿者、有药物过敏史者, 尤其要采用卧位体位。此外, 还要做好常规的沟通工作, 询问病人以往有无药物过敏史, 以免把药物过敏反应和一般的晕厥混淆, 延误抢救时机;了解病人有无空腹, 如空腹要让其先饮些水;对病人做好宣教, 通过交谈分散病人的注意力, 消除病人的紧张心理, 有效预防晕厥的发生。

参考文献

[1]鞠吉英.复方氨基比林致过敏性休克1例[J].齐鲁药事, 2009, 28 (5) :316.

[2]江琴霞.复方氨基比林致晕针的原因浅析及护理[J].实用医学杂志, 2008, 24 (13) :2216.

兽药安乃近含量的测定 篇4

1 材料

1.1 试剂及仪器

通用库仑分析仪(型号为KLT-1),由江苏电分析公司生产;圆盘搅拌器(型号为GSP-805),由江苏电分析公司设备分厂生产;紫外可见分光光度计(型号为TU-1800PC),由北京普析通用仪器有限公司生产。

1.0 mol/L碘化钾溶液、1.0 mol/L溴化钾溶液、1.0 mol/L磷酸溶液、1.0 mol/L醋酸溶液、安乃近标准品,由中国药检所生产。

兽药原粉安乃近,由西安鑫达生物技术有限公司生产。

1.2 试验原理

给磷酸和碘化钾组成的电解液中通入恒定的电流,使其在铂片阳极上发生电解反应,产生碘单质。由于待测定的兽药原粉安乃近和电解液在同一电解池中,这时由于电解所产生的碘单质会快速与安乃近分子发生氧化反应。采用电流上升法来控制库仑滴定法的终点,即给指示铂片电极上施加50 m V的外电压,对于可逆的电极反应体系,仪器的指示系统会有电流通过,而对于非可逆体系则无电流通过。在该试验检测中,开始时电解产生的碘单质会全部与样品发生反应,溶液中只有碘离子,而无碘单质,因此无电流通过。但是当样品中的安乃近被滴定完全时,电解出的碘单质会与碘离子同时存在组成可逆电极体系,根据原理会产生电流,即电流突然上升,指示反应终点的到达,仪器停止工作。根据仪器工作过程中所消耗的电量,由法拉第电解定律即可计算出电极上产生碘单质的量,然后根据安乃近与碘单质之间的反应关系间接得到测定样品中安乃近的含量。

1.3 样品测定

1.3.1 空白预电解试验

由于在配制电解液过程中,有可能会存在一些能与样品中安乃近发生化学反应的物质,这些物质的存在会使测定结果偏低,因此采用空白预电解试验,将这些物质通过预电解的方法除去后再进行样品测定。具体做法:分别量取1.0 mol/L碘化钾溶液和1 mol/L醋酸溶液25 m L,加到测定的电解池中,然后再加入少量安乃近标液,在搅拌器上混合均匀,选择10 m A的恒定电流进行电解,终点时停止工作,此时通过预电解清除杂质[12]。

1.3.2 电流效率的测定

在库仑滴定分析法中,由于要使用法拉第电解定律,因此必须保证100%电流效率。在该试验方法中,采用惰性电极、适宜电解条件以及空白预电解等措施来保证100%电流效率[13]。在上述条件下对电流效率进行测定,具体做法:准确移取安乃近标液5.00 m L,加入1.3.1中进行预电解后的电解液中,打开仪器,以10 m A恒定电流进行电解,滴定时记录所消耗电量,根据理论值计算电流效率,结果见表1。

由表1可知,5次平行测定的电流效率达到99.8%,试验条件符合库仑滴定的要求。

1.4 兽药原粉安乃近含量的测定

将兽药原药安乃近研成粉末后准确称取0.500 0 g,溶解后转移至500 m L容量瓶中以去离子水稀释至刻度,待测。测定时每次准确移取1.00 m L经稀释后的兽药样品溶液,加入电解质溶液中,在10 m A恒定电流的条件下电解,到达终点后停止工作,记录仪器工作消耗的电量,根据法拉第定律计算兽药原药安乃近的含量。

2 结果与分析

2.1 试验测定条件的选择

在电化学试验中,测定的条件对结果有很大影响,因此对该试验的最佳条件进行选择。

2.1.1 恒定电流的选择

在5 m A、10 m A、50 m A电流条件下分别对样品进行多次反复测定发现,在10 m A条件下测定结果的重现好、电流效率高,另外考虑到电解速度,因此选则最佳的电流条件为10 m A。

2.1.2 电解液的选择

分别考察了1.0 mol/L KI和1.0 mol/L H3PO4混合溶液(体积比为1∶1),1.0 mol/L KI和1.0 mol/L HAc混合溶液(体积比为1∶1),1.0 mol/L KBr和1.0 mol/L H3PO4混合溶液(体积比为1∶1),1.0 mol/L KBr和1.0 mol/L HAc混合溶液(体积比为1∶1)作为电解液,对样品进行测定发现,第1种电解液检测效果最好,因此确定最佳电解液为1.0 mol/L KI和1.0 mol/L H3PO4混合溶液(体积比为1∶1)。

2.1.3 搅拌速度的选择

在库仑滴定测定中,仪器工作后产生的滴定剂应立即与样品发生反应,因此整个测定均在搅拌器上进行,搅拌时速度控制应该适中,若转速过快会在电解液中形成旋涡,从而使电极脱离液面,影响测定结果。

2.2 样品测定结果

按照1.3的方法对兽药原药安乃近的含量进行测定,并与2010版《兽药典》规定的方法进行对比,结果见表2。

%

由表2可知:采用库仑法的样品含量结果与2010版《兽药典》规定的碘量法一致,无显著性差异,另外采用库仑法5次测定结果的相对标准偏差为0.1%,明显小于碘量法,说明该方法精密度非常好。

2.3 样品加标回收试验

为进一步考察该方法的可靠性,进行了样品加标回收率的测定,结果见表3。

由表3可知:5次加标后的所测样品的回收率范围在99.0%~101.0%之间,平均回收率为99.9%,说明该法测定结果是可靠的。

3 结论

试验采用库仑滴定法测定了兽药原粉安乃近含量,并与2010版《兽药典》规定的方法测定结果进行了比较,结果表明,采用库仑滴定法与《兽药典》规定的方法测定结果一致,无显著性差异,且精密度更高。另外,库仑滴定法所用仪器简单,不需要标准溶液,因此测定更快速。在兽药检验、工业生产质量控制中有很好的推广使用价值。

安乃近致过敏性休克1例 篇5

病人, 男, 67岁, 胆囊切除及胆总管切开取石术后第1天, 测体温38.5 ℃。遵医嘱于06:50给予安乃近2 mL肌肉注射, 08:00病人主述胸闷、憋气, 听诊双肺呼吸音低, 可闻及少量口罗音, 立即给予生理盐水20 mL、喘定0.25 g静脉注射, 病人症状无缓解, 同时主述全身瘙痒, 并可见双上臂少量风团, 立即给予吸氧, 测血压110/80 mmHg (1 mmHg=0.133 kPa) , 体温36.7 ℃, 给予25%葡萄糖20 mL、10%葡萄糖酸钙10 mL静脉注射, 异丙嗪25 mg肌肉注射, 告知病人安乃近过敏, 以后禁用此药。09:40测血压90/60 mmHg, 心率110/min, 全身荨麻疹, 听诊双肺呼吸音清, 稍低, 少许口罗音, 遵医嘱给予林格氏液500 mL、地塞米松10 mg静脉输注。10:20测血压85/60 mmHg, 立即嘱病人平卧, 加快输液速度。11:40病人病情平稳、意识清、呼吸平稳, 测血压95/65 mmHg, 荨麻疹较前减轻, 无痒感。15:00荨麻疹全部消退, 测血压100/70 mmHg, 密切观察病情。

2 安乃近的功效及不良反应