自身抗体疾病

自身抗体疾病（精选八篇）

自身抗体疾病 篇1

关键词：抗核抗体,抗核抗体谱,自身免疫性疾病,诊断

自身免疫性疾病(AID)是指机体对自身抗原发生免疫反应而导致自身组织损害所引起的疾病,临床表现为器官特异性自身免疫病和系统性自身免疫疾病。研究显示,抗核抗体(ANA)对很多AID均有一定的诊断价值,酶联免疫吸附试验(ELISA)是常用的ANA筛查方法,操作简单快捷,重复性好,且还能避免人为主观判断的影响[1]。近年来,随着免疫印迹法(IBT)的推广应用,抗核抗体谱(ANAs)检测应用于AID诊断和筛选的热点已受到广泛的关注[2]。本研究旨在探讨ANA和ANAs联合检测在AID诊断和筛查中的应用价值,现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料回顾性分析2014年1月-2015年1月本院门诊和住院部已确诊的80例AID患者的临床资料,其中男31例,女49例,年龄4~79岁,平均(43.52±1.02)岁,系统性红斑狼疮(SLE)32例,类风湿性关节炎(RA)28例,干燥综合征(SS)6例,特发性血小板减少性紫癜(ITP)2例,混合性结缔组织病(MCTD)8例,系统性硬化病(PSS)4例。AID患者的诊断均符合相关国际学会的诊疗指南标准。选取同期收治的20例门诊体检健康者作为对照组,男8例,女12例,年龄18~71岁,平均(44.62±2.23)岁。两组患者年龄组成、性别结构等一般资料比较,差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性。

1.2检测方法抽取清晨空腹静脉血3 mL,不加抗凝剂,室温静置30 min后,离心分离血清。(1)ANA检测采用ELISA法,试剂盒由上海泰诺中国公司公司提供,且操作须严格按照试剂盒要求进行,检测从0~24、25~200、201~300、>300 U/m L浓度水平进行统计分析,ANA≥25 U/m L,则为ANA检测阳性;(2)ANAs检测采用IBT,可检测抗n RNP、Sm、SS-A、SS-B、SCL-70、Jo-1、PM-Scl、CENP-B、Ro-52、PCNA、ds DNA、AMA-M2、核小体、组蛋白和核糖体P蛋白等15项特异性抗体。试剂盒由德国欧蒙公司提供,且操作须严格按照试剂盒要求进行,观察检测的结果。

2结果

2.1 80例AID患者和对照组健康体检者ANA检测结果ANA在各种AID中均有一定的阳性检出率,在SLE的阳性率最高,为93.75%;而ANA在RA、SS、ITP、MCTD、PSS及对照组中的阳性率分别为25.00%、66.67%、50.00%、62.50%、50.00%和0。见表1。

2.2 80例AID患者和对照组健康体检者ANAs检测结果比较ANAs中的自身抗体在不同AID中有不同的阳性检出率。抗Sm抗体仅在SLE中检出,阳性检出率为37.50%,而在其他AID中并未发现;抗ds-DNA抗体、抗核小体抗体在SLE患者中具有较高的阳性检出率,分别为62.50%、68.75%;抗n RNP、抗SS-A抗体、抗SS-B抗体、抗CENP-B抗体、抗CENP-B抗体、抗PCNA抗体、抗组蛋白抗体以及抗核糖体P蛋白抗体等均与SLE有一定的相关性;抗SS-A和抗SS-B抗体在SS中的阳性检出率分别为50.00%、33.33%,与SS密切相关;抗ds-DNA抗体、AMA-M2抗体和抗组蛋白抗体在RA有一定的检出;抗SCL-70抗体与ITP、MCTD和PSS亦有一定的相关性。见表2。

3讨论

抗核抗体(ANA)又称抗核酸抗原抗体,是一组将自身真核细胞的各种成分脱氧核糖核蛋白、可提取的核抗原、DNA和RNA等作为靶抗原的自身抗体的总称[3]。研究显示,ANA在多种自身免疫疾病(AID)中均呈不同程度的阳性率,且发现ANA可在AID任何临床症状出现前10 d左右检测到[4,5]。而不同的AID又有着不同的抗核抗体谱(ANAs)[6],故临床上ANA和ANAs的检测在AID诊断和筛查中具有重要的应有价值。ANA是AID重要的血清学指标之一,临床上ANA的检测常采用间接免疫荧光法(IIF),研究显示,IIF是检测ANA的金标准,亦是目前应用最为广泛的自身抗体筛查试验[7]。本研究ANA的检测采用ELISA,取其操作简单快捷,费用低廉,重复性好的特点,且ELISA还可排除人为主观判断的影响。而ANAs检测则采用操作简单快捷、易自动化和结果判读方便的IBT。

本研究结果显示,ANA在各种AID中均有一定的阳性检出率,而对照组健康体检者中均为ANA阴性。而ANA以在SLE中的阳性检出率最高,高达93.75%,而在RA、SS、ITP、MCTD和PSS的阳性检出率分别为25.00%、66.67%、50.00%、62.50%和50.00%,研究结果与文献[8]报道相符,表明ANA与AID有着密切的联系,且ANA在各AID中具有较高的敏感性,有助于AID的临床诊断。但ANA的特异性较差,常作为AID的初筛试验。有研究亦表明,ANA不能作为某种AID的特异性指标,多作为筛查试验[9]。ANA在SLE患者中具有较高的阳性检出率,对SLE的诊断和筛查具有一定的参考价值。

本研究结果亦显示,抗Sm抗体仅在SLE中检出,阳性检出率为37.50%,而在其他AID中并未发现。研究表明,抗Sm不会在健康人群和SLE外的其他疾病中出现,可作为SLE的特异性指标[10,11]。抗ds-DNA抗体、抗核小体抗体在SLE患者中阳性检出率分别为62.50%和68.75%,对SLE均具有较高的特异性。有研究表明,抗ds-DNA抗体是SLE的特异性指标之一,可应用于SLE的诊断,且其抗体滴度与SLE活动相平行,亦可应用于SLE的治疗评估,而其它的特异性抗体如抗n RNP、抗SS-A抗体、抗SS-B抗体、抗CENP-B抗体、抗CENP-B抗体、抗PCNA抗体、抗组蛋白抗体以及抗核糖体P蛋白抗体等均与SLE有一定的相关性[12]。抗ds-DNA抗体在RA和SS也有一定的检出,阳性检出率分别14.29%和16.67%,与文献[6]报道结果相符。抗n RNP抗体在MCTD中的阳性检出率为62.50%,特异性高,可作为MCTD的特异性指标,且抗n RNP抗体还可应用于结缔组织病与非结缔组织病鉴别[13]。文献[14]报道显示,抗n RNP抗体阳性SLE患者如果同时检出抗ds-DNA和抗Sm抗体,则患者表现为狼疮性肾炎的可能性会显著增大。抗SS-A抗体和抗SS-B抗体在SS中的阳性检出率分别为50.00%和33.33%,与SS有着密切的联系。有研究表明,抗SS-A抗体和抗SS-B抗体与SS密切相关,可作为SS的特异性指标[15]。亦有研究显示,抗SS-A抗体敏感性强而抗SS-B抗体特异性高,两者联合检测可提高SS确诊率,对SS的诊断有着重要的意义[16,17]。抗SCL-70抗体与ITP、MCTD和PSS有一定的相关性,有研究显示,抗SCL-70抗体为PSS的特异性指标,与皮肤硬化及肿瘤发生相关[18]。此外,抗AMA-M2抗体、抗组蛋白抗体与RA亦有一定的相关性[19]。80例AID患者中未检测出抗Jo-1抗体阳性病例。

炎症性肠病自身抗体的研究进展 篇2

p-ANCA在溃疡性结肠炎（UC）和原发硬化性胆管炎（PSC）患者中有较高的流行性。Duerr等报道，p-ANCA可作为UC患者的有效的诊断工具［1］。UC的发病率在不同人群中差异很大，亚洲远低于西方国家。只有两项研究表明，UC活动期和p-ANCA的高效价有关（P<0.002和P<0.05）；其他研究均表明，p-ANCA和疾病的活动期无关。因此，在UC不是很普遍的地区和疾病较难诊断的地区，可将p-ANCA作为诊断工具。在中国，p-ANCA在UC和克隆氏病（CD）以及UC和感染性结肠炎中起到了重要的鉴别作用。在西方国家，p-ANCA可作为UC的一项具有较高特异性的诊断工具。

抗酵母菌抗体(ASCA)

ASCA作为IBD的一种血清学标志，是CD的高度特异性抗体。这些抗体为什么会存在CD病人体内还不得而知。把从酵母中提取的磷酸肽甘露聚糖作为抗原，将其包被于生物反应孔内，通过酶联免疫吸附试验（ELISA）测定ASCA。在有关CD病人ASCA的报道中，其敏感性和特异性分别为55%～65%和80%～95%。目前ASCA的敏感性较低，所以不适合以筛查为目的；然而较高的特异性和阳性预测值，使ASCA成为鉴别CD和UC的良好指标。

抗杯状细胞自身抗体（GABs）

GABs是IBD患者的特异性抗体，通常以冰冻的回肠组织作为抗原，通过间接荧光免疫法（IIF）测定GABs［2］。一项试验证实，在感染性小肠炎和结肠炎患者中没有发现GABs，仅在炎症性疾病的对照组中发现较低的阳性率。免疫沉淀和SDS聚丙烯酰胺凝胶电泳（SDS-PAGE）表明，ELISA阳性血清只可识别分子量>200KD的杯状细胞抗原，通过剪切这些抗原，其仍保持不变，说明该抗原是由单链多肽组成。研究中发现，在慢性IBD病人中，存在抗结肠上皮细胞的两种不同靶抗原的抗体。抗结肠细胞抗体表现出对结肠细胞的特异的细胞毒性。研究表明，IBD和GABs之间仅表现出家族性，而非遗传性。在CD中，广泛的结肠病变患者较右侧结肠病变和回肠炎患者GABs的阳性率明显较高。这种差异不存在于左侧结肠和横结肠病变之间。UC患者GABs阳性率的高低与所使用的免疫抑制剂无关。因此，有关于疾病程度和GABs的相关性还得不出任何结论。总之，研究证实，CD和UC患者及其一级亲属间的GABs水平远远高于炎症性疾病患者和对照者。因此，GABs可作为慢性IBD易感性的血清学标志。

抗胰腺自身抗体（PAB）

PAB是CD的高度特异性抗体，第一次在IBD中描述是由Stoecker 等在1984年完成的，以人胰腺组织（O型血）作为抗原，通过IIF的方法测定PAB。一项研究结果表明，CD病人中27%PAB阳性，而对照组中仅1例阳性。在58例阳性患者中，30例胰腺的腺泡腔呈弱荧光，被称为Ⅰ型抗体，28例胰腺腺泡细胞呈现强荧光，被称为Ⅱ抗体［3］。进一步研究证实，胰腺抗体亚型Ⅰ主要是由IgG1和IgG2构成，而亚型Ⅱ主要是由IgG1构成的。在IBD中，基因因素在发病机制中起到了重要作用。在寻找感染性肠病的基因标志时，研究了HLA-Ⅰ、Ⅱ和其他自身抗体。好的基因标具有恒定性、高特异性和家族性。PAB对CD有高度特异性。PAB与疾病的活动期、疾病进展以及肠外表现无关。在胰腺部分的形态学分析中，发现了两种不同的染色模式，两种抗原对CD都有特异性，抗原和PAB如何反应还不清楚。但可知抗原定位于胰腺的分泌部分，而且是大分子PABⅠ和Ⅱ的不同的IgG亚型分布，表明了不同型的免疫应答在同一家族成员中PAB的亚型是相同的。IBD中自身抗体的发展是和其他抗原交叉反应的一种表象，导致此现象的免疫应答失调也许是由基因决定的。因此，在同一家族中，其PAB亚型相同也就不为奇怪了。因在所有CD患者的配偶中均未发现PAB阳性者，所以环境因素可以被排除了。总之，PAB是CD的一种特异性抗体，自身抗体的两种亚型可以通过荧光模型和免疫球蛋白区分开来。

血浆游离蛋白S，抗蛋白S抗体，抗磷脂抗体

研究证实，IBD患者的平均血浆游离蛋白S水平（0.98±0.32IU/ml），低于对照组（1.06±0.28IU/ml）(P<0.05)；而且发现7.45%的IBD病人中存在抗蛋白S抗体，在对照组中仅为1.9%（P=NS）；还发现在IBD患者中抗磷脂抗体的阳性率为9.4%，而对照组中为0%（P<0.06）。因此，在IBD患者中，游离血浆蛋白S的轻度但很有意义降低，而抗蛋白S抗体和抗磷脂抗体流行率升高。

抗心肌磷脂抗体

抗心磷脂水平和动静脉血栓的危险性有关，对于IBD病人来说，血栓是一种常见的并发症。对136例IBD患者和136例健康对照者抗心肌磷脂抗体的研究表明，CD患者的抗心肌磷脂抗体的效价为5.7U/ml，UC为5.3U/ml，对照组为2.5U/ml。并且发现该抗体与疾病的活动期无关。在受调查者中，7例患深静脉血栓，其中3例并发肺栓塞。然而7例中仅2例抗心肌磷脂抗体升高。由此可知，抗心肌磷脂抗体在IBD中明显升高，但在血栓的发病机制中未见明显作用。

参考文献

1 Duerr RH，Targan SR，Landers CJ，et.al.Neutrophil cytoplasmic antibodies： a link between primary sclerosing cholangitis and ulcerative colitis.Gastroenterology，1991，100：1385-91.

2 Folwaczny C，Noehi N，Tschop K，Endres SP，Heldwein W.Loeschke K，Fricke H，Goblet cell autoantibodies in patients with inflammatory bowel disease and their first-degree relatives.Gastroentrology，1997，Jul，113(1)：101-6.

自身抗体疾病 篇3

1资料与方法

1.1 一般资料

我院2011年6月-2012年6月收治不同甲状腺疾病患者256例, 分为桥本甲状腺炎组62例, Graves甲状腺功能亢进 (甲亢) 组62例, 单纯性甲状腺肿组60例, 亚急性甲状腺炎组41例, 淋巴细胞性甲状腺炎组22例, 分化型甲状腺癌组9例。另随机选取健康体检者60名作为健康对照组。各组患者性别、年龄等方面差异无统计学意义 (P>0.05) , 具有可比性。

1.2 检测方法

1.2.1 标本采集:

所有受试者均空腹取静脉血, 用真空干燥管采血。

1.2.2 检测设备:

贝克曼DXI800全自动化学发光分析仪及配套试剂。

1.2.3 方法:

将采集的血清标本离心分离出血清, 采用化学发光法按操作步骤进行操作。

1.3 观察指标

观察各组血清过氧化物酶抗体浓度, 以TPOAb浓度>9U/ml为阳性判定标准。

1.4 统计学方法

应用SPSS 13.0统计学软件进行数据处理。计数资料以率 (%) 表示, 组间比较采用χ2检验;计量资料以$\overline{x}\pm s$表示, 多组间比较采用F检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1 TPOAb浓度

自身免疫性甲状腺疾病的桥本甲状腺炎组、Graves甲亢组与淋巴细胞性甲状腺炎组TPOAb浓度均明显高于单纯性甲状腺肿组、亚急性甲状腺炎组、分化型甲状腺癌组和健康对照组, 差异均有统计学意义 (P<0.05) 。见表1。

注:与健康对照组比较, *P<0.05

2.2 TPOAb阳性率

自身免疫性甲状腺疾病的桥本甲状腺炎组、Graves甲亢组与淋巴细胞性甲状腺炎组阳性率均明显高于单纯性甲状腺肿组、亚急性甲状腺炎组、分化型甲状腺癌组和健康对照组, 差异均有统计学意义 (P<0.05) 。见表2。

注:与健康对照组比较, *P<0.05

3讨论

ATD是甲状腺疾病的一种, 临床上较为常见, ATD的共同特点是患者血清中均存在针对甲状腺组织的自身抗体[2], 包括TPOAb、TRAb和TGAb等。TPO是一种糖基化血红素蛋白, 具有催化活性, 跨于甲状腺细胞顶缘的细胞膜上。目前大量研究表明, TPO是导致人类桥本病的关键自身抗原, TPOAb通过对TPO活性产生抑制作用, 从而造成甲状腺激素合成减少, 最终导致患者甲状腺功能减退症[3,4]。因此, 血清TPOAb的检测对自身免疫甲状腺病的诊断有积极意义。

不同甲状腺疾病患者的TPOAb浓度检测结果显示, 桥本甲状腺炎组、Graves甲亢组与淋巴细胞性甲状腺炎组TPOAb浓度显著高于非自身免疫性疾病的单纯性甲状腺肿组、亚急性甲状腺炎组、分化型甲状腺癌组和对照组, 阳性率明显高于非自身免疫性疾病组与对照组, 差异均有统计学意义 (P<0.05) 。

综上所述, 过氧化物酶抗体浓度在ATD中明显升高, 因此, TPOAb的测定对ATD的诊断有重要意义, 值得临床推广应用。

摘要：目的 探讨过氧化物酶抗体 (TPOAb) 测定在自身免疫性甲状腺疾病 (ATD) 中的应用价值。方法 将不同甲状腺疾病患者256例, 分为桥本甲状腺炎组62例、Graves甲状腺功能亢进 (甲亢) 组62例、单纯性甲状腺肿组60例、亚急性甲状腺炎组41例、淋巴细胞性甲状腺炎组22例、分化型甲状腺癌组9例;另随机选取健康体检者60例作为健康对照组。采用化学发光法测定各组TPOAb, 观察不同组患者TPOAb的浓度及阳性率。结果 桥本甲状腺炎组、Graves甲亢组与淋巴细胞性甲状腺炎组TPOAb浓度及阳性率均高于单纯性甲状腺肿组、亚急性甲状腺炎组、分化型甲状腺癌组和健康对照组, 差异均有统计学意义 (P<0.05) 。结论 TPOAb浓度在ATD患者中明显升高, TPOAb的测定对ATD的诊断有重要意义, 值得临床推广应用。

关键词：过氧化物酶,抗体测定,甲状腺疾病, 自身免疫性,应用价值

参考文献

[1]朱烨, 杨再兴, 梁艳, 等.甲状腺球蛋白抗体、微粒体抗体及过氧化物酶抗体检测在诊断甲状腺疾病中的价值[J].检验医学, 2008, 23 (5) :518-519.

[2]Rebuffat SA, Nguyen B, Robert B, et al.Antithyroperoxidase antibody-dependent cytotoxicity in autoimmune thyroid disease[J].J Clin Endo-crinol Metab, 2008, 93 (3) :929-934.

[3]赵媛, 施秉根, 徐邦强, 等.自身免疫性甲状腺炎患者血清TSH、甲状腺自身抗体与甲状腺细胞病理学改变的相关性[J].西安交通大学学报 (医学版) , 2009, 30 (2) :195-198.

自身抗体疾病 篇4

关键词：自身免疫性肝病,自身抗体检测,临床意义

自身免疫性肝病 (AILD) 包括自身免疫性肝炎 (AIH) 、原发性胆汁性肝硬化 (PBC) 和原发性硬化性胆管炎 (PSC) 三种[1], 其发病原因是患者肝脏被自身免疫系统攻击后发生炎症、肝细胞或胆管坏死引起的, 在组织学变化和临床表现上有相互交叉、各不相同的特点, 增加了诊断难度[2,3]。近年来, 自身抗体检测成为自身免疫性肝病临床诊断的重要手段, 笔者选取同期的自身免疫性肝病患者185 例、病毒性肝炎患者170 例、健康体检者80 例为研究对象, 探讨自身免疫性肝病诊断中自身抗体检测的临床意义。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取笔者所在医院2013 年10 月-2014 年9 月收治的自身免疫性肝病患者185 例, 选择同期内病毒性肝炎患者170 和健康体检者80 例 ( 对照组) 。所有患者均签署知情同意书。其中, 自身免疫性肝炎 (AIH) 75 例, 男29 例, 女46 例, 年龄19~63 岁, 平均 (45.3±2.4) 岁;原发性胆汁性肝硬化 (PBC) 53 例, 男22 例, 女31 例, 年龄27~61 岁, 平均 (47.5±3.2) 岁;原发性硬化性胆管炎 (PSC) 57 例, 男23 例, 女34 例, 年龄16~65 岁, 平均 (43.6±4.4) 岁, 所有自身免疫性肝病患者检查均无病毒感染指标, 肝功能出现异常。病毒性肝炎患者中, HAV ( 甲型肝炎) 44 例, 男19 例, 女25 例, 年龄18~62 岁, 平均 (44.1±3.4) 岁;HBV ( 乙型肝炎) 62 例, 男28 例, 女34 例, 年龄20~66 岁, 平均 (46.3±4.5) 岁;HCV ( 丙型肝炎) 36 例, 男15 例, 女21 例, 年龄19~64 岁, 平均 (43.5±2.9) 岁;HEV ( 戊型肝炎) 28 例, 男11 例, 女17 例, 年龄22~61 岁, 平均 (43.9±5.1) 岁。健康体检者确诊无任何肝病, 男38 例, 女42 例, 年龄21~64 岁, 平均 (44.3±3.5) 岁。所有自身免疫性肝病患者检查均无病毒感染指标, 肝功能出现异常。不同组人员性别、年龄等一般资料上比较差异均无统计学意义 (P>0.05) , 具有可比性。

1.2 方法

(1) 由专业护士人员对试验者进行静脉采血, 患者保持空腹, 采血量为5 ml, 静置1 h后用离心机以3000 r/min转速离心5 min, 留取血清, 在-20 ℃下保存, 得到检验标本。 (2) 在自身抗体检测中, ANA、AMA、SMA和ANCA采取的是间接免疫荧光法, 试剂盒来自德国欧蒙医学诊断有限公司, 采用的抗原依次为Hep-2 细胞和猴肝、大鼠的冰冻肾组织切片、大鼠的胃冰冻组织切片、覆有中性粒细胞生物薄片复合片。在具体检测过程中, 要先将生物载片恢复室温, 将检测样本进行1∶100 倍稀释, 在检测加样板上设置阴、阳性对照, 加样板每一反应区加入25 μl稀释后的血清, 然后覆盖生物薄片, 在室温下放置30 min, 用PBS缓冲液冲洗后加入25 μl荧光素标记二抗, 再在室温下放置30 min后再次用PBS缓冲液冲洗, 最后封片用荧光显微镜观察结果。参考值选取间接免疫荧光试剂诊断标准, ANA、AMA、SMA和ANCA的阳性标准为>1∶100。 (3) 抗MPO抗体检测采用的是酶联免疫吸附法, 其试剂盒也是德国欧蒙医学诊断有限公司生产, 在检测操作中, 需要先将样本进行1∶100 倍稀释, 然后将100 μl的稀释血清、阴性、阳性对照加入相应微孔中, 在室温条件下孵育30 min后进行3 次洗板;加入100 μl酶标抗体后, 再在室温条件下孵育30 min并洗板3 次, 然后加入100 μl底物显色, 最后加入终止液终止反应, 以450 nm波长进行比色, 得到结果。

1.3 统计学处理

采用SPSS 18.0 软件对所得数据进行统计分析, 计量资料用均数 ± 标准差 (±s) 表示, 比较采用t检验;计数资料以率 (%) 表示, 比较采用字2检验, P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三组自身抗体检出率及检测阳性率比较

在自身抗体检出率上, AILD组为97.3% (180/185) , 病毒性肝炎组为40.6% (69/170) , 对照组为7.5% (6/80) , AILD组远远高于病毒性肝炎组和对照组 (P<0.05) 。在AILD组中, ANA、AMA、SMA、ANCA和抗MPO抗体检测阳性率分别为45.4%、46.5%、29.7%、49.7%、35.7%, 均显著高于病毒性肝炎组和对照组, 比较差异均有统计学意义 (P<0.05) , 见表1。而PSC的SMA检测阳性率与非自身免疫性肝病、对照组差别均不显著, 无法作为PSC检测标准, 不同类型肝病自身抗体检测阳性率见表2。

3 讨论

自身免疫性肝病是一种常见的临床肝脏疾病, 其病因、组织学变化等存在相互交叉的特点, 在临床上经常发生误诊, 如果采取抗病毒和增强免疫方法进行治疗, 反而会加重患者的病情, 给患者的预后和生存质量造成严重威胁。近些年来, 随着医疗水平的不断提升, 对自身免疫性肝病的认识逐步加深, 自身抗体检测成为自身免疫性肝病临床诊断的重要措施[4,5,6]。

自身免疫性肝病是由于肝脏受机体免疫系统攻击引起的, 表现为肝功能异常, 与病毒性肝炎在临床症状上有一定的相似性, 部分自身抗体在病毒性肝炎血清中也存在, 仅通过常规的检查容易被误诊为普通肝炎或肝硬化[7]。

自身免疫性肝病是一个慢性发展的过程, AIH、PBC和PSC会表现出不同的特点, 其自身抗体的种类、含量也会随着病情的进展发生改变, 根据这一特点, 通过自身抗体检测的方式, 能够准确区分自身性免疫肝病和病毒性肝炎, 并确诊患者自身性免疫肝病的具体类型[8]。

在本组研究中, 自身免疫性肝病组的ANA、AMA、SMA、ANCA和抗MPO抗体检测阳性率显著高于非自身免疫性肝病组和对照组, 而PSC的SMA检测阳性率与非自身免疫性肝病、对照组差别均不显著, 无法作为PSC检测标准。

综上所述, 利用自身抗体检测的方法, 可以有效提高自身免疫性肝病的诊断准确率, 对于患者的预后和生存质量有着重要意义, 值得临床推广使用。

参考文献

[1]牟君成, 赵昕, 王文昕, 等.肝抗原自身抗体检测对自身免疫性肝病的诊断价值探讨[J].国际检验医学杂志, 2011, 32 (4) :451-452, 454.

[2]高会霞, 刘玉珍.肝病相关自身抗体检测在自身免疫性肝病诊断中的价值研究[J].河北医药, 2012, 34 (1) :21-23.

[3]翁厚光, 曹维克, 张迎梅, 等.肝功能异常患者血清自身抗体检测对诊断自身免疫性肝病的意义[J].实用医学杂志, 2012, 28 (11) :1885-1887.

[4]王玉梅, 王敏, 宋丽媛, 等.自身抗体检测在自身免疫性肝病诊断中的应用[J].放射免疫学杂志, 2010, 23 (5) :590-592.

[5]刘金涛.自身抗体检测在自身免疫性肝病诊疗中的临床应用评估[J].实用医学杂志, 2012, 28 (22) :3840-3842.

[6]加米拉·热扎克, 李魏, 张朝霞, 等.自身抗体检测对自身免疫性肝病的临床意义[J].新疆医学, 2011, 41 (6) :1-4.

[7]王宵伟.自身免疫性肝炎与丙型肝炎遗传背景及免疫发病机制的差异[J].国外医学免疫学分册, 2011, 64 (23) :343-347.

自身抗体疾病 篇5

1 资料与方法

1.1 一般资料

本次入选资料为本院自2009年1月至2010年12月间收治的各类肝炎患者共计89例, 以自身免疫性肝炎患者51例作为AIH组, 以38例其他类型肝炎患者作为对照组。对照组中男13例, 女25例;年龄为19～72岁, 平均 (46.37±14.25) 岁;药物性肝病1例, 甲肝2例, 乙肝29例, 丙肝6例。AIH组中男18例, 女33例;年龄为18～76岁, 平均 (47.56±16.09) 岁。两组患者一般资料无明显差异, P>0.05, 具有统计学可比性。

1.2 方法

1.2.1 诊断标准

参照国际自身免疫性肝炎小组于1999年制定的评定标准进行诊断[3]。

1.2.2 检测方法

采集全部患者静脉血3mL, 以3000r/min对血样进行血清离心分离, 采取酶学与免疫学检测。以间接免疫荧光法对抗线粒体抗体 (AMA) 、抗核抗体 (ANA) 以及抗平滑肌抗体 (SMA) 进行检测, 使用德国欧蒙公司出品的试剂, 使用样品缓冲稀释液以1∶100比例进行稀释, 于已经包被抗原之微滴定板孔中加入稀释血清25μl/每孔, 进行阳性、阴性对照后封板, 温育30min后加入FITC标记抗人IgG20μl, 再温育30min, 洗片、封片, 于荧光型显微镜下观测结果, 以滴度≥1∶100作为阳性判定。采取免疫印迹法对抗-LKM-1、AMA亚型-M2 (AMA-M2) 、抗-LC-1以及抗-SLA/LP抗体进行检测, 采用德国欧蒙公司出品的试剂;先以1∶100稀释血清, 再于已经包被抗原之微滴定板孔中加入血清稀释液50μl/每孔, 进行阳性、阴性对照后封板, 在室温条件下采取水平摇摆法孵育30分钟, 洗膜以后加入酶标记抗人IgG, 于室温下再次孵育30分钟, 洗膜并加底物到达反映区, 显色10分钟后以水洗法终止反应, 使用标准对照条带对特定区域的条带加以观察, 以清晰强着色带为阳性判定标准。生化指标TBA、ALT、ALP、AST以及GGT的检测使用美国Beckman-coulter设备以及原装配套试剂检测。

1.2.3 统计学处理

对比两组生化指标及自身抗体检测结果, 计数资料采取卡方检验, 计量资料采取t检验, 均使用SPSS18.0统计学软件进行数据计算。

2 结果

AIH组ANA阳性率显著高于对照组, P<0.01。具体数据见表1。

两组各项生化指标测定值均具有统计学显著差异性, P<0.01。具体数据见表2。

3 讨论

自身免疫性肝炎是一种以肝细胞作为靶抗原所引发的自身免疫性肝病, 病情可持续进展为肝硬化。血清当中出现高浓度的循环自身抗体是实验室诊断AIH的先决条件[4]。抗平滑肌、抗可溶性肝抗原、抗肝肾微粒体以及抗线粒体等抗体均与AIH的病情进展密切相关。

本次研究结果表明, 自身抗体对于AIH的诊断中具有极其重要的参考意义, 本次研究中AIH组中ANA检测阳性率为87.93%, 而对照组中ANA的阳性率则仅为5.26%, 并且对照组其他各项自身抗体阳性率均为0。本次研究中AIH组各项生化指标测定值与对照组相比均具有统计学显著差异性, P<0.01。表明AST、ALT、ALP、TBA以及GGT这些传统的生化指标当中如ALT、AST、以及TBA出现升高趋势则可倾向排除AIH, 从某种意义上说, 单纯的ALP或者 (和) GGT出现升高, 在排除肿瘤与胆结石等因素的基础上可考虑为AIH的前兆。

摘要：目的 研究生化指标联合自身抗体检测对于自身免疫性肝炎临床诊断的意义。方法 以本院收治的51例自身免疫性肝炎 (AIH) 患者作为AIH组, 以本院同期收治的38例其他类型肝炎患者作为对照组, 对比两组生化指标与自身抗体检测结果。结果 AIH组自身抗体ANA阳性率显著高于对照组P<0.01;两组各项生化指标测定值均具有显著统计学差异性P<0.01。结论 生化指标联合自身抗体检测对于自身免疫性肝炎具有较高的检出率, 对于临床诊断具有重要的参考性意义。

关键词：生化指标,自身抗体检测,自身免疫性肝炎,诊断意义

参考文献

[1]王玉梅, 王敏, 宋丽媛.自身抗体检测在自身免疫性肝病诊断中的应用[J].放射免疫学杂志, 2010, 23 (5) :590-592.

[2]谢林森.自身免疫性肝病患者肝功能和自身抗体测定[J].中国厂矿医学, 2009, 22 (1) :74-75.

[3]赵友林.自身免疫性肝病血清生化指标及各种自身抗体检测的临床应用[J].中国误诊学杂志, 2011, 11 (25) :6128-6129.

自身抗体疾病 篇6

目前, 只有为数不多的特殊实验室开展抗SLA/LP抗体检测。最近, 在DNA水平上发现了SLA/LP靶抗原是一种细胞质分子, 可能是50kDa一种蛋白, 参与蛋白质 (tRNA相关蛋白) 生物合成的调节, 现已清楚证实抗SLA/LP具有最重要诊断价值。ANA和ASM在AIH比较常见, 但是在10%～20%的慢性病毒性肝炎和其他疾病的患者血清中也可出现阳性。而仅在大约1%的成人AIH患者血清中抗LKM-1阳性, 在儿童中更高。在1%～2%血清学上HCV阳性患者血清中可检出抗LKM-1。与所有其他自身抗体相反抗SLA/LP对AIH具很高特异性且在病毒性肝炎中却为阴性。在1/3AIH患者中血清学检测抗SLA/LP可准确地排除病毒性肝炎, 必须寻找一些诊断价值比ANA、nDNA、ASMA和LKM更好的参数来丰富AIH血清学指标。

自身抗体检测为AID诊断提供有价值依据, 高滴度自身抗体对ALD有诊断价值, 分析肝功指标、免疫球蛋白、血清蛋白电泳等实验数据也有助于ALD的诊断。我国是慢性肝炎的高发区虽以病毒性肝炎为主, AIH在我国并不少见, 随着人们重视和检测诊断水平提高AIH发病率还可能呈上升趋势。抗LKM-1和抗SLA/LP在我国肝病患者中出现的比例较低, 抗LKM-1和抗SLA/LP是ALD特征性抗体, 检测其对AIH诊断具重要意义。大多患者同时还伴有ANA、AMA、SMA和/或LSP等抗体阳性。虽抗SLA/LP在AIH中的阳性率只有30%, 但其阳性预测值几乎近100%, 每一个阳性结果基本上就可诊断AIH (如存在相应的临床症状) 。PBC在我国肝病患者中约占1%～2%, 临床已出现典型症状者一般均有高水平AMA和M2抗体, 多数患者ANA阳性, 有较典型荧光模式, 细胞因子水平升高, 提示体液免疫和细胞免疫异常可能与发病机制相关。

虽然自身抗体检测是一种重要而有力的新型诊断检测工具但是在实践应用中应结合受检者的临床表现及其它诊断程序进行综合分析和判断。自身抗体作为ALD诊断标志物已经在临床上得到了广泛应用, 但其在病情严重程度及预后判断方面的价值报道并不多, 事实上某些自身抗体除本身的诊断价值外, 还具有预测病情的作用:如SLA、抗肌动蛋白抗体 (AAA) 、抗LC-1、抗去唾液酸糖蛋白受体抗体 (anti-ASGPR) 、抗染色体抗体 (antichromosome Ab) 、抗环瓜氨酸多肽抗体 (CCP) 和anti-LKMⅢ抗体与AIH的发生、发展及恶化有一定的相关性, 其中SLA与某些AIH患者严重肝组织学改变、长期维持治疗、停药后再度恶化以及肝衰竭的发生相关;抗核膜的抗原 (Sp100, gp210) 抗体和抗着丝点抗体 (ACA/CENP) 在PBC中有一定的预测意义, 其中抗gp210抗体存在于25%的AMA/M2阳性PBC血清中, 在M2阴性PBC血清中达到50%。该疾病对抗gp210的特异性接近100%。与M2相比, gp210有预警重要性, 并且与末期肝病有关。抗gp210可提示PBC患者有较严重的界面性肝炎、小叶炎症及易进展为肝衰竭等。抗AMA-M2、抗M2-3E (2-酮酸脱氢酶复合物) 、抗早幼粒细胞性白血病 (PML) 抗体、抗gp210联检对PBC诊断有着较高的应用价值, 而对AIH诊断意义不大, LKM-1对PBC诊断没有价值, LKM-1对AIH具有较高的诊断价值。ALD自身抗体谱检测对PBC、AIH诊断、鉴别诊断、治疗及预后判断均有重要意义。

目前尚未确定初始治疗失败或不完全效应患者的最佳治疗方案。AASLD指南推荐强的松龙 (60 mg/d) 单一疗法或强的松龙 (30 mg/d) 和硫唑嘌呤 (50 mg/d) 联合疗法。至少持续1个月, 其后在临床改善后强的松龙每月减低10 mg, 硫唑嘌呤50 mg。继续减少剂量直至达到常用的维持剂量。最近布地耐德和吗替麦考酚酯 (MMF) 分别作为强的松龙和硫唑嘌呤的替代治疗越来越受到临床重视。现有资料[7]认为布地耐德和强的松龙, MMF和硫唑嘌呤之间比较, 对AIH的疗效相近, 布地耐德和MMF可避免相应药物不良反应, 作为不能耐受患者的替代治疗。

相信, 随着自身抗体检测技术不断改进及应用, 对其检测的重要性日益得到体现, 不明原因肝损伤患者能得到正确诊疗。

摘要：自身抗体的检测对临床肝病学具重要意义, 检测结果能作为医师其它有效诊断方法和信息的辅助手段。在实践应用中应结合受检者的临床表现及其它诊疗程序进行综合分析和判断。

关键词：自身抗体,自身免疫性肝炎,抗核抗体,抗平滑肌抗体,抗可溶性肝抗原/肝胰抗原

参考文献

[1]高春芳, 房萌.自身抗体与肝病诊断的研究进展[J].中华肝脏病杂志, 2010, 18 (5) :335-337.

[2]张利方, 郑山根, 阎有功.自身免疫性肝病自身抗体检测与病毒性肝病的相关性[J].中国实验诊断学, 2008, 12 (6) :745-748.

[3]Silveira MG, Lindor KD.Overlap syndromes with autoimmune hepatitis in chronic cholestatic liverdiseases[J].ExpertRevGastroenterolHepatol, 2007 (1) :329-340.

[4]林菊生, 余金玲.自身免疫性肝病重叠综合征的临床诊治进展[J].中华肝脏病杂志, 2010, 18 (5) :332-334.

[5]孙桂荣, 刘明军, 田字彬, 等.肝病相关自身抗体对原因不明肝功能异常患者的诊断评价[J].中华消化杂志, 2009, 29 (11) :763-764.

[6]奥敦托娅, 乌云, 娜丽, 等.自身免疫性肝病自身抗体和临床诊断研究概况[J].中国医师进修杂志, 2008, 31 (21) :114-116.

自身免疫抗体对辅助生殖技术的影响 篇7

1 单一自身免疫抗体对辅助生殖技术的影响

1.1 ASAb对辅助生殖技术的影响

女性血清中AS-Ab以Ig M为主。进一步对占女性血清主要类型的Ig M和占精子表面主要类型的Ig G、Ig A与卵子成熟度、受精率、卵裂率、优胚率的关系分析发现, ASAb阳性患者行IVF的受精率和卵裂率显著低于抗体阴性患者, 而两组之间的卵子成熟度和优胚率均无明显差异, 说明ASAb对IVF的影响较大。研究发现ASAb阳性组受精率和平均胚胎评分明显低于输卵管因素造成的不孕组, 然而其种植率却明显高于该组, 因此, 认为针对精子的细胞或体液免疫的出现增加了子宫对移植的胚胎的接受能力。但也有研究表明, 女性患者体内的ASAb对胚胎着床及着床后的发育影响不大。

精液中ASAb与IVF之间的关系也有研究。通过对16篇有效的文章荟萃分析统计显示, 精液中ASAb阳性IVF妊娠失败风险的比值比是1.22, 卵胞浆内单精子显微注射 (ICSI) 妊娠失败为1.00, 总体为1.08。荟萃分析表明, ASAb阳性组和ASAb阴性组相比, IVF临床妊娠率没有显著差异, 提示精液中ASAb和IVF妊娠结局没有相关性[2]。也有研究比较了不孕夫妇精液、血清、卵泡液中ASAb的浓度和IVF结局之间的关系, 结果证实不同浓度组ASAb阳性患者受精率和妊娠率均没有差别, 提示精液、血清、卵泡液中ASAb水平和IVF妊娠结局可能无关。

ASAb阳性治疗手段包括糜蛋白酶和半乳糖预处理后人工授精 (IUI) 、IVF或ICSI。结果似乎只有ICSI能够获得和ASAb阴性患者相同的受精率和妊娠率[3]。但是选择ICSI标准不一, 有些中心常规选择ICSI, 有些中心仅在典型病例或者其他治疗手段无效情况下才选用ICSI。

1.2 抗卵巢抗体 (AOAb) 对辅助生殖技术的影响

AOAb是一种位于卵巢颗粒细胞、卵母细胞、黄体细胞和间质细胞内的自身抗体。该抗体的产生原因尚不清楚, 有研究用ELISA方法测定IVF患者血清中不同类型AOAb发现, AOAb的Ig G、Ig A、Ig M均显著升高, 提示促排卵药物的作用及反复多次卵巢穿刺均可能导致AOAb的产生。AOAb可能通过阻碍卵母细胞成熟, 影响卵子的排出, 影响胚胎细胞分裂, 透明带的异常改变精子的穿入和胚胎的着床, 从而降低卵巢的生殖内分泌功能, 造成受精卵种植和着床失败。不孕症妇女中AOAb的阳性率高达36.7%~59.7%, 有报道初次接受体外受精-胚胎移植 (IVF-ET) 治疗的患者, AOAb抗体阳性者的妊娠率为10.53%, 明显低于抗体阴性者的31.72% (P<0.05) 。AOAb和一些细胞因子的出现 (如肿瘤坏死因子α和白介素1β) , 导致了IVF-ET的失败, 可能AOAb影响IVF受精率和卵裂率, 从而影响不孕妇女辅助生殖技术的结局。

AOAb产生可能和IVF妊娠失败相关, 因此应用糖皮质激素可能增加IVF妊娠成功率。在既往IVF妊娠失败患者中, 选择了AOAb抗体阳性的患者来分析糖皮质激素对IVF妊娠成功率的提高作用, 100例AOAb阳性且至少2次IVF失败患者在开始周期治疗前应用0.5 mg/kg的泼尼松龙, 患者妊娠后一直服用到怀孕3个月。结果AOAb水平较应用泼尼松龙的前一周期显著降低, 胚胎级别得到改善, 妊娠率、种植率和活产率明显升高。[4]

1.3 抗子宫内膜抗体 (EMAb) 对辅助生殖技术的影响

EMAb是一种以子宫内膜为靶细胞并引起一系列免疫病理反应的自身抗体, 产生原因与异位子宫内膜的刺激及机体免疫内环境失衡有关。实验中EMAb可以和子宫内膜中的抗原结合, 发生抗原抗体反应, 激活补体系统, 使子宫内膜腺体功能受损, 导致营养胚胎的糖原分泌不足, 干扰和妨碍受精卵的着床和胚囊的发育。

EMAb是子宫内膜异位症的标志性抗体, 正常的子宫内膜不会刺激机体产生抗体, 但是异位的子宫内膜可以刺激机体产生抗体。推测EMAb与子宫内膜组织结合, 导致子宫内膜功能障碍, 主要影响辅助生殖技术中胚胎种植环节。对不明原因不孕女性行IVF治疗妊娠结局的分析, EMAb阳性组与阴性对照组之间生化妊娠率差异无显著性, 抗体阳性组流产率显著高于阴性对照组, 持续妊娠率均低于阴性对照组。EMAb的存在会引起不明原因IVF妊娠流产率增高[5], 也提示EMAb主要干扰了胚胎种植过程, 从而降低了持续妊娠率。

1.4 ACA对辅助生殖技术的影响

ACA是一组研究最多的针对各组磷脂的自身抗体, 常与反复自然流产、FGR、死胎、子痫前期以及栓塞性疾病密切相关, 即抗心磷脂抗体综合征 (antiphospholipid syndrome, APS) 。ACA通过作用于胎盘血管内皮细胞的膜磷脂, 使前列环素合成释放减少;干扰血栓调节素及纤维蛋白溶酶原激活剂的释放, 抑制抗凝血酶Ⅲ及抗凝血蛋白Ⅰ, 干扰蛋白质C系统的活化, 降低蛋白C和蛋白S对V因子的灭活等多种病理机制, 导致血栓形成和滋养层细胞功能改变, 不能为排卵期子宫做好充分的供血与供氧, 从而引起不孕、早期流产或IVF反复种植失败。

ACA阳性明显影响IVF-ET的结局, 可能的原因是在IVF-ET过程中ACA能够影响胚胎种植、胎盘形成和早期胚胎发育, 其可能机制是ACA和可能同时存在的狼疮因子能够导致血栓形成, 使得胚胎移植部位的血供减少, 且ACA作用于滋养层表面的磷脂依赖抗原, 引起不同滋养细胞之间磷脂粘附分子断裂, 使合体滋养细胞层形成不足, 造成子宫对胚胎接受性下降, 干扰胚胎着床及着床后的早期发育, 降低IVF-ET的妊娠率。

ACA阳性在习惯性流产中所占的比率是12.4%, 与不明原因不孕和复发性流产均有相关性, 而且ACA可能与IVF-ET种植失败有关。英国79家生殖中心调查反复IVF-ET失败病因, ACA和狼疮抗凝因子是最常建议的检查项目[6]。ACA阳性患者行IVF-ET的体外受精率、妊娠率、种植率显著低于抗体阴性组, 而且流产率显著升高, 因此ACA和IVF-ET结局呈负相关, 降低ACA水平临床上对IVF-ET患者有利。

2 多个自身免疫抗体对辅助生殖技术的影响

观察在3种自身免疫抗体ACA、AOAb、ASAb共同存在时IVF的妊娠率, 发现阳性抗体种类越多, 其妊娠率越低, 3种抗体可能通过不同机制作用于胚胎着床及着床后的早期发育阶段, 共同来降低IVF-ET的成功率[7]。另一项研究观察了4种自身免疫抗体ACA、ATA、HCG抗体 (HCGAb) 和EMAb对IVF妊娠结局的影响, 抗体阳性组虽较阴性对照组的临床妊娠率、胚胎种植率低, 但差异无显著性, 然而各抗体阳性组流产率均高于阴性对照组, 持续妊娠率均低于阴性对照组[5]。上述两项研究表明, 多个自身免疫抗体阳性患者可能使IVF妊娠率降低, 流产率升高。

对抗体阳性患者, 适当行抗免疫治疗, 如免疫抑制剂等, 是否可以提高IVF-ET妊娠率?有报道52例血清非特异性抗体阳性患者, 其中包括ACA、ANA、抗双链DNA抗体、类风湿因子和狼疮抗体, 服用泼尼松10 mg/d, 阿司匹林100 mg/d, 在每个促排卵周期的前一月即开始应用, 结果IVF临床妊娠率为32.7%, 妊娠并发症 (早产、妊娠期糖尿病和妊娠期高血压疾病) 发生均没有增加[8]。此研究提示, IVF周期治疗前应用泼尼松免疫抑制剂和阿司匹林抗凝因子可以提高反复IVF失败且多个抗体阳性患者的妊娠率。

3 自身免疫抗体对辅助生殖技术结局的影响

作者检索了南京医科大学第一附属医院临床生殖中心2012~2013年7827个IVF周期 (年龄<40岁, FSH<10 U/L) 的临床数据, 分析了ASAb、AOAb、EM-Ab及ACA 4种抗体与临床妊娠率和流产率关系 (待发表) 。结果发现:①任一种抗体阳性与阴性组比较临床妊娠率及流产率差异均无统计学意义;②2种抗体ASAb和EMAb阳性组临床妊娠率显著高于阴性组 (OR=1.417, 95%CI 1.023~1.963) , 两组流产率没有差别 (OR=1.568, 95%CI 0.862~2.855) ;AOAb和EMAb阳性组临床妊娠率显著高于阴性组 (OR=1.416, 95%CI 1.009~1.987) , 而流产率显著高于阴性组 (OR=2.022, 95%CI:1.152~3.546) 。③3种抗体ASAb、AOAb和EMAb阳性组临床妊娠率显著高于阴性组 (OR=1.835, 95%CI 1.192~2.826) , 阳性组流产率显著高于阴性组 (OR=2.304, 95%CI 1.183~4.487) 。分析可能的原因是:本中心对于多个抗体阳性患者行IVF治疗时, 在周期开始前常规应用泼尼松直至妊娠3个月, 应用泼尼松可能降低了多个抗体在IVF治疗周期中的阳性比例, 从而可能通过IVF提高了多个自身免疫抗体阳性患者的临床妊娠率, 但是这部分患者的流产率仍然没有显著改善。而对于抗体阴性组行IVF治疗患者本身不存在自身免疫性不孕的问题, 但可能存在其他的无法改善的病因, 其IVF的临床妊娠率反而低于经过泼尼松治疗后的抗体阳性组患者。

总之, 自身免疫抗体对辅助生殖技术存在多方面影响, 研究者们已在自身免疫抗体影响不孕的机理及对辅助生殖技术的妊娠率、流产率等方面做了大量研究。大多数研究认为, 自身免疫抗体对辅助生殖技术存在许多负面作用, 影响辅助生殖技术过程中卵子发育、受精、种植等重要环节, 从而降低了辅助生殖技术的妊娠率, 同时多个抗体阳性的患者流产率显著升高。免疫学作用机理复杂多变, 在辅助生殖技术过程中要统观全局, 对于多个自身免疫抗体阳性患者重点关注, 及时干预, 从而提高妊娠率, 减少流产率, 同时对于单一抗体阳性患者避免过度治疗。

参考文献

[1]Bobak L, Bobakova D, Vaczy Z, et al.Incidence of antibodies in women after failure of assisted reproduction[J].Bratisl Lek Listy, 2014, 115 (3) :145-149.

[2]Zini A, Fahmy N, Belzile E, et al.Antisperm antibodies are not associated with pregnancy rates after IVF and ICSI:systematic review and meta-analysis[J].Human Reproduction, 2011, 26 (6) :1288-1295.

[3]Check J H.Antisperm antibodies and human reproduction[J].Clin Exp Obstet Gynecol, 2010, 37 (3) :169-174.

[4]Forges T, Monnier-Barbarino P, Guillet-May F, et al.Corticosteroids in patients with antiovarian antibodies undergoing in vitro fertilization:a prospective pilot study[J].Eur J Clin Pharmacol, 2006, 62 (9) :699-705.

[5]邹淑花, 杨宗芝, 张鹏, 等.自身免疫异常对不明原因性不孕女性IVF妊娠结局的影响[J].中华男科学杂志, 2008, 14 (4) :343-346.

[6]Tan BK, Vandekerckhove P, Kennedy R, et al.Investigation and current management of recurrent IVF treatment failure in the UK[J].BJOG, 2005, 112 (6) :773-780.

[7]董娟, 王波, 邓小惠, 等.免疫抗体对体外受精-胚胎移植结局的影响[J].实用妇产科杂志, 2005, 21 (8) :478-481.

自身抗体疾病 篇8

关键词：肝炎,血清,自身抗体,临床检测

我国是肝病的比例居于世界之首，尽管肝病患者中大部分是病毒性肝炎，但也有部分临床肝炎病毒检测结果为阴性而肝功能指标异常的患者，这部分患者包括自身免疫性肝炎（AIH）以及原发性胆汁性肝硬化（PBC）[1]。目前对AIH以及PBC的临床界定主要是通过检查患者血清中相关的特异性抗体，这些抗体的检出阳性率是区分AIH以及PBC的重要标志物[2]。本文将38例不明原因肝功能异常患者进行血清自身抗体免疫检测，从而探讨其对AIH的临床诊断价值。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选取本院于2011年1月至2012年12月收治的38例不明原因肝功能异常患者，其中男性28例，女性患者10例，患者年龄为12～75岁，平均年龄为（45.5±3.8）岁，其中PBC 11例，AIH 27例：分别为I行14例，II型10例，III型3例。以上所有患者病毒感染指标检测结果均为阴性，但患者肝功能指标检测结果异常。患者排除因酒精、药物、遗传性肝病、肝肿瘤、重叠综合征以及寄生虫感染等病例。选取35例确诊为病毒性肝炎患者为对照1组，其中男性25例，女性10例，患者年龄为2～78岁，平均年龄为（44.5±4.8）岁，其中HAV患者10例，HBV患者15例，HCV患者6例，HEV患者4例。同时选取35例正常体检者为对照2组，其中男性24例，女性11例，患者年龄为18～68岁，平均年龄为（42.8±5.2）岁。对照2组患者均已排除心、肝、脾、肺、肾等功能异常的患者，患者肝功能指标正常。

注：与AIH-II、AIH-III相比，P*<0.05, P*<0.05，与AIH-I、AIH-III相比，P°<0.05, P*<0.05，与AIH-I、AIH-II相比，P#<0.05

1.2 方法

1.2.1 免疫荧光法检测

分别于清晨空腹抽取3组患者静脉血液，对其血液样本进行检测，分别检测患者血清中ANA（抗核抗体）、SMA（平滑肌抗体）、LKM-1（抗肝肾微粒体）、LC-1（抗肝溶质抗原1型抗体）、AMA-M2（抗线粒体亚型-丙酮酸脱氢酶）、SLA/LP（抗可溶性肝抗原/肝胰抗原抗体），所用试剂由上海生物试剂公司提供。分别以（大鼠胃以及HE2细胞）作为抗体为基质冰冻生物薄片作为抗原，待血清稀释浓度为1/100后放进温水中加热30min。对样本洗涤后加入异硫氰酸荧光素对样本进行洗片，封片后将样本放在免疫荧光纤维镜中进行镜检，当组织或细胞内出血黄绿色荧光时则为阳性。

1.2.2 病毒标志物检测

对各类型病毒性肝炎患者血清标志物进行测定，包括抗-HCV、抗-HAV、抗-HEV、Ig M/Ig G以及乙肝两对半，其中HBV试剂盒由上海华实生物科技公司提供，甲丙戊试剂盒则由北京生物工程公司提供。

1.3 观察指标及判断方法

分别观察三组患者血清中患者血清中ANA、SMA、LKM-1、LC-1、AMA-M2、SLA/LP、的阳性反应情况，患者各项免疫指标，只有有1项为阳性，则判断结果为阳性。

1.4 统计学方法

采用SPSS17.0进行统计学分析，计量资料采用均数±标准差（±s）表示，计数资料采用率表示；组间计量资料均值的比较采用t检验，组间计数资料率的比较采用χ2检验；P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 各组患者自身抗体检测结果

与对照1组及对照组2组相比，观察组ANA、SMA、LKM-1、LC-1、AMA-M2、SLA/LP阳性检测率显著增高（P<0.05），结果见表1。

2.2 AIH亚型自身抗体检测结果

27例AIH患者中各种亚型检测结果为AIH-I 18例，AIH-II 5例，AIH-III 4例，具体检测结果见表2。

3 讨论

随着临床医生对免疫性肝病认识的深入以及实验室对免疫性肝病质谱的开展，自身免疫性肝病的检测率不断上升，这为不明原因性肝病治疗效果不佳的患者提供了临床诊断的依据[3]。本研究观察组患者均是不明原因性肝功能异常经多家医院诊治仍查不出原因，但经自身抗体检查后最终确诊。根据血清中AIH种类可将其分为I型、II型、III型等亚型，其中I型较为常见，II型及III型检测率较低。本文中27例AIH患者中各种亚型检测结果为AIH-I 18例，AIH-II 5例，AIH-III 4例，与相关文献报道结果一致。不同类型的AIH亚型，其血清检测指标具有差异性。

PBC是一种与自身免疫相关的肝内胆汁淤积症，患者发病初期临床症状不典型，因此常造成误诊[4]。本组PBC患者检测指标中AVA、SMA这两项阳性检测率显著高于AIH以及两组对照组，因此在临床检测上可通过对这两项指标检测确定将不明原因的肝炎患者进行分类。从本研究结果中可以发现，与对照1组及对照组2组相比，观察组ANA、SMA、LKM-1、LC-1、AMA-M2阳性检测率显著增高（P<0.05）。因此对肝功能异常的肝病患者进行自身抗体检测，能有效查出肝性病变的原因，对早期的分型及治疗具有重要的意义。

参考文献

[1]李永哲.自身抗体检测技术临床推广应用和质量保证工作中应重视的问题[J].中华检验医学杂志, 2006, 29 (9) :769-770.

[2]张利方, 阎有功, 郑山根, 等.自身免疫性肝病患者血清自身抗体检测意义[J].检验医学, 2005, 20 (3) :253-255.

[3]蔡晓燕, 董光富, 崔阳.原发性胆汁性肝硬化63例[J].实用医学杂志, 2011, 27 (12) :2208-2210.