政府内部审计分析论文

摘要：政府部门内部审计是在政府部门设立独立地内审机构，对政府内部公共资源的、权利的使用情况进行独立的评价，以确定其是否符合规定和标准。文章从分析我国政府内部审计的现状入手，初步挖掘现在我国政府部门内部审计存在的问题。最后提出解决问题的对策。以下是小编精心整理的《政府内部审计分析论文(精选3篇)》的文章，希望能够很好的帮助到大家，谢谢大家对小编的支持和鼓励。

政府内部审计分析论文 篇1：

基于SWOT分析的政府审计利用内部审计问题研究

【摘要】在审计全覆盖的背景下，审计机关由于审计工作广度和深度的增加，需要达到新的的高度。政府审计利用内部审计力量，旨在发挥其资源优势，弥补审计范围大而人员不足的限制，提高审计工作质量和效率，有利于优化资源配置，统筹整合力度，增强审计监督效能。本文采用SWOT分析的方法，对政府审计利用内部审计的优势、劣势、机会和威胁进行分析，并在此基础上提出相应策略，期望对以后政府审计利用内部审计资源的实践有所帮助。

【关键词】政府审计；内部审计；SWOT分析

随着中共中央和国务院办公厅2015年12月8日颁布了《关于实行审计全覆盖的实施意见》（以下简称《意见》），审计机关要建立起与审计全覆盖有关的工作机制，加强对公共资金、国有资产和领导干部经济责任情况实施审计全覆盖。因此，审计机关审计范围进一步增大，审计任务繁重且对审计人员专业水平要求达到新的高度。内部审计作为审计监督体系中不可缺少的一股力量，随着近年来在组织中的发展和被重视，能够独立开展审计工作，发现审计过程中遇到的问题，通过提出审计建议和采取一系列的整改工作，形成有质量的审计成果，能在推进审计全覆盖实施效果中发挥其重要的作用。但目前有关审计机关如何利用内部审计力量的策略较为匮乏，有必要进行进一步研究。

一、政府审计利用内部审计资源的SWOT分析

（一）优势与劣势、机会与威胁分析

1.政府审计利用内部审计资源的优势

（1）缓解矛盾，提高审计工作效率

审计全覆盖的背景下，由于审计项目的多样性及资源整合难度大，审计机关任务繁重且对审计人员专业要求达到新的高度。利用内部审计资源参与政府审计工作，一方面通过借调内部审计人员，缓解政府审计审计范围过大、审计人员不足的矛盾，提高审计工作效率。另一方面，审计机关通过对内部审计部门进行指导和监督，检查和评估制度性、法规性遵守情况，完善审计工作流程，规范内部审计制度体系，加强审计问题整改程度跟踪调查，进一步提升内部审计地位，提高审计成果利用度。

（2）丰富审计技术方法与手段，提高审计工作质量

近年来内部审计的发展越来越得到重视，内部审计成果更加规范化和标准化，内部审计人员具有丰富的实务经验和技术手段，政府审计利用内部审计先进的方法经验，增强审计工作的准确性，提高审计工作质量。其次，内部审计人员对组织内部资料、工作流程和管理有清晰的认识，较之审计机关能够快速地定位审计重点，及时发现审计问题，有针对性地开展审计工作，实现审计目标。

2.政府审计利用内部审计资源的劣势

（1）信息不对称、审计成果难利用，可能影响审计工作的效果

一方面，内部审计人员参与政府审计时间较为短暂，其获取的内容的深度与广度受到一定的限制，其审计内容可能仅涉及常规工作，远不能达到审计计划预设的高度；另一方面，审计机关与内部审计部门存在各自的准则规范。二者从制度、执行力、获取资料、人员等多方面存在不同的既定标准，审计成果利用率低，同时内部审计人员参与政府审计项目时，固有的审计模式与思维不能轻易改变，因此可能存在审计成果矛盾、不能轻易利用等问题，最终影响审计工作的效果。

（2）可能存在职业道德风险，审计结果被泄密

由于内部审计人员只是短期受聘于政府审计机关，完成相应的审计任务，客观上来说审计内容与自己切身利益关系不大。因此，内审人员可能仅以完成合同要求为目标，并不把发现问题、解决问题，提出可持续发展建议等当做目标。除此之外，内部审计人员的忠诚度也无法得到保障，审计机关对内部审计人员监督体系也并未制定或并不完善，可能会出现责任意识不强、职业道德遵守情况较差，甚至是出现审计结果被泄密，影响审计工作正常开展的情况。

3.政府审计利用内部审计资源的机会

（1）完善相应制度安排、增强协同效应

制度是行动的准则和依据。自《意见》和一系列有关加强内部审计工作指导意见的颁布，各级审计机关逐步意识到利用内部审计资源和成果的重要性。但目前来看，政府审计已有较为完善的法律法规，内部审计部门缺乏权威性、高层次的法规指导和约束审计工作。同时，有关政府审计如何利用内部审计开展审计工作的制度和细则较为模糊，无法为具体工作的开展提供指导性意见。因此，应探索健全的协作方式，在试炼中找到适当的利用路径，建立健全协同机制，形成规范化、常态化的理论体系和流程从而指导未来审计项目的开展。

（2）建立内部审计人才库

由于审计项目的多样性，要求内部审计人员具备的专业素质也大不相同。政府审计若要分别寻找合适的内部审计人员会产生较大的沟通成本，因此可以建立内部审计人才库。一方面，政府审计机关可在人才库中发布审计项目，由内部审计人员自愿报名，增强了自主性，也使审计机关能够快速精准地定位内部审计人员，节约了沟通成本和时间成本。另一方面，加强对内部审计人员的统一管理，增强了秩序性，也为内审人员之间建立了沟通桥梁，通过定期培训和交流，完善自身业务水平。

（3）提高内部审计地位

政府审计借助内部审计力量提升项目实施效果，一方面抽调内部审计人員参与日常审 计工作；一方面加强对内部审计工作的监督，指导内部审计健全审计工作体制，完善审计管理制度。通过内部审计参与政府审计项目，使人们逐步意识到内部审计在审计活动中的重要性，提高内部审计在企业中的地位。同时，随着内审地位的提高，审计项目的开展也受到重视，对审计人员的专业素质要求也会逐步提高，进而巩固增强了内审人员的力量，以此形成良好的循环，促进企业内部审计呈螺旋式上升。

4. 政府审计利用内部审计资源的威胁

（1）内部审计资源选拔和评价体系不健全，影响判断

政府审计机关抽调内部审计人员时，由于缺少必要的选拔标准，对所选拔内部审计人员专业素质及职业胜任能力不能提供合理保证。同时，内部审计人员作为协助力量参与政府审计审计工作，审计机关缺乏针对性的绩效评价机制，无法通过真实反映内部审计人员工作情况约束内部审计人员的行为。

（2）政府审计与内部审计资源要素整合不当导致决策失败风险

政府审计与内部审计在审计相关法律法规的标准、管理流程、人员协调、审计技术手段等多方面存在一定的不同，在内审参与政府审计两统筹的项目中，由于缺少相应的统一标准，协作机制仍处在磨合阶段，可能会出现由于双方资源整合不当而影响审计结果、审计评价的现象。

（二）构建SWOT图表

二、政府审计利用内部审计资源的建议

（一）完善制度细则，增强协同效应

制定有效的制度有利于目标的实现。政府审计方面，审计机关法律法规和制度较为完善，在利用内部审计资源的过程中，可以借鉴以往审计制度中与审计流程有关的制度规定和实务经验；内部审计方面，缺乏一些权威性高的法规，内部审计可以利用其与政府审计业务中审计计划的建立、审计方案的实施、审计证据的记录及审计报告的出具等相似性较高的业务流程，建立属于自己的高层次高标准的法规制度。同时，应结合过往的审计经验，制定政府审计利用内部审计的相关制度，通过具体实务经验，细化协同的指导守则，促进信息资源整合。

（二）严格计划执行，协调审计方案

在制定审计项目计划时，审计机关应树立全局意识，明确审计对象和范围，科学统筹审计机关项目实施计划与内部审计项目实施计划，加强审计机关上下联动与内外部协调，突出审计重点，避免重复交叉审计。

在实施审计方案时，审计机关利用内部审计部门提供的工作资料，内部审计人员发现的问题，内部审计以往的审计报告及问题整改跟踪记录，更加全面的了解被审计单位，有针对性地提出审计实施方案。同时对于审计风险小、已发现审计问题的审计项目可以促使内部审计部门独立完成，并直接利用其审计成果，加强审计机关与内部审计部门之间的衔接。

（三）优化资源配置，完善评价体系

一是建立内部审计人才库。依据审计人员的学历、专业、工作经验等建立专门的内部审计人才库，形成内部审计人员管理平台。在开展审计项目时，审计机关针对不同项目的特点及专业偏好，选出最佳人选。同时，审计机关在借调内部审计人员时，应充分考虑独立性。内部审计人员与被审计单位可能存在利益关系，负责人在审计准备阶段应充分调查并在后续审计工作中严格监督，确保审计结果的客观性和公正性。在审计项目结束后，依据目标和绩效标准对内部审计工作及业绩进行评估，及时发现问题、改进问题，促进部门与员工的共同成长。对于工作能力突出者可在今后类似项目中优先选择调用，节约审计时间；对于未达考核标准的内部审计人员，进行降级处理；对于严重违规或不配合工作等情节严重者，必要时可清除出库。

二是设计内部审计评价指标体系。审计机关利用内部审计成果前，需要对内部审计工作质量进行评估。评价指标应包含各级指标、评分要求及分值，针对情况还可以设置相应的加分或扣分项。分值越高，内部审计工作质量越高，内部审计成果越值得信赖，审计机关利用该成果可以有效减少时间成本，提高审计工作效率；分值越低，内部审计成果利用率越低，审计机关应加强对该类企业的监督和指导，使企业逐步重视内部审计在企业中的地位，意识到内部审计促进组织增值提效的职能，通过设置审计发现问题整改标准、监督内部审计整改，推进内部审计质量。同时，依据对内部审计人员和工作质量评价结果，可以设置相应的奖惩措施，将绩效考核结果与晋升、评优等挂钩，激励内部审计人员提高自身专业素质，积极参与配合政府审计工作。

（四）增加审计培训，加强人员沟通

审计机关对内部审计人员可通过定期召开主题交流会或培训会提升专业素质。培训分为定期培训和具体审计项目培训。

定期培训。审计机关定期对内部审计部门开展审计培训，指导和监督内部审计部门工作，收集并推广审计工作开展较好的内部审计经验，重点关注以前审计过程中顽固性、风险高的审计项目，有针对性的进行业务指导。

具体审计项目培训。在开展审计项目前，审计机关对借调的内部审计人员进行审前培训，学习审计机关开展审计项目时所使用的审计标准、评价指标等，减少因体系不同而导致审计资源整合失误的风险，增加审计结果的可靠性；内部审计人员结合自身实务经验就行业概况、审计高风险点与先进的技术方法等对审计机关人员进行培训，提高审计工作质量和效率。

在整个过程中，沟通作为审计各个环节的粘合剂，应充分发挥作用，加强审计机关人员上下联动与机关人员内部审计人员之间的横向沟通。

（五）建立信息化平台，实现审计成果共享

审计机关与内部审计部门信息互通、资源共享，可以促使审计人员深入审计业务，突出审计重点。在开展审计项目时，通过制定合理的审计计划，统筹审计资源，发挥内部审计的优势，利用内部审计成果或是利用内部审计人员实务经验聚焦审计重点，避免重复审计工作，从个性问题中发现共性问题，努力实现一审多果。

同时，借助大數据等现代信息技术构建审计信息化平台，动态管理审计信息资源。通过平台收集以前年度审计机关与内部审计部门审计案例成果，形成审计案例资料库，重点关注屡审屡犯问题、实时跟踪整改过程等，发现审计重点，提高审计工作质量与效率。利用数据化审计方法，扩大审计范围，节约审计时间，形成更加有效的审计建议。

参考文献

[1]和秀星，潘虹，赵青.国家审计对内部审计资源的利用和风险防范——基于国际视野的经验数据[J].审计与经济研究，2015，30（05）：24-31.

[2]和秀星，潘珺.政府审计利用内部审计资源的必要性研究——基于PAC理论[J].江苏商论，2017（12）：69-71.

[3]蒋文定，宋媛媛.基于SWOT分析的高等院校内部审计外部化研究[J].会计之友，2014（12）：82-85.

作者：王肖文

政府内部审计分析论文 篇2：

我国政府内部审计存在的问题及其对策

摘要：政府部门内部审计是在政府部门设立独立地内审机构，对政府内部公共资源的、权利的使用情况进行独立的评价，以确定其是否符合规定和标准。文章从分析我国政府内部审计的现状入手，初步挖掘现在我国政府部门内部审计存在的问题。最后提出解决问题的对策。

关键词：政府内部审计；风险管理；内部审计评价

政府部门的内部审计是一个全球性的问题。监督机构和社会公众要求政府履行受托责任，向广大的人民群众公布资源的使用情况，政府内部审计作为政府财务主管的重要组成部分，对提升公众资源的使用效率和评估政府部门的内容越来越重要。然而，目前我国的政府内部审计才刚刚开始，对于理论的研究还很不成熟，造成理论与实践无法同步，从而阻碍了我国政府内部审计工作的开展和提高。相比较于我国，发达国家无论在内部审计理论研究的深度上，还是在广度和速度上，都要优于我国。

本文对我国政府部门内部审计存在的问题及对策进行了研究，文章共分为三个部分，结构和内容如下：第一部分，概述，主要介绍内部审计的定义，发展历程和现状；第二部分，具体分析我国政府部门内部审计存在的问题；第三部分，针对这些问题，提出切实可行的解决方案。通过我的研究和分析，希望可以帮助政府部门及时认识到内部审计的问题，提高我国的内部审计水平，促进我国政府内部审计事业的发展。

一、政府部门内部审计的概述

（一）内部审计的含义

1. 有些学者认为，内部审计是一种客观、独立的确认和咨询活动，其目的是增加组织的价值和改善组织的正常运营。它通过运用科学、规范、系统的审计方法，改善组织运营中的问题，提高主旨的价值。

2. 有些学者认为，内部审计是组织内部的一种评价和监督的活动，它具有独立、客观的特点，内部审计通过验证被审计单位经济活动的经济性、合法性和效益性来促进组织活动的有效运行，提高组织公共资源的使用效率，降低组织活动的风险，促进组织活动目标的实现。

（二）我国政府部门内部审计的发展历程和现状

在1983年发布的《关于开展审计工作几个问题的请示》中，建立健全内部审计监督制度的问题被提及。依据这次文件中的指示，我国的相关部门开始准备组织相应的内部审计活动。自此之后，中国石化总公司带头开始成立审计部门，并赋予有关人员开展了内部审计监督工作的权利。二十世纪八十年代出台的《内部审计暂行规定》为贯彻落实宪法规定和规范内部审计工作，提供了法律的依据。1985年12月颁布的《审计署关于内部审计工作的若干规定》（以下简称规定）则是审计署成立后颁布地第一个关于内部审计工作的法规文件，此项规定系统地规范了我国内部审计的工作；之后，审计署又重新颁布《审计署关于内部审计工作的规定》，停止了在1985年颁布的规定；1995年7月14日，原审计长郭振乾颁布了中华人民共和国审计署令第1号《审计署关于内部审计工作的规定》代替了1989年的规定，这次规定相比较于以前的规定有了较大的改变，现在我国的内部审计工作大部分都是按照这次的规定进行的；2003年3月4日，原审计长李金华签署了中华人民共和国审计署令第4号《审计署关于内部审计工作的规定》，提出这次的新规定要从2003年的5月1日开始执行，这次提出的规定是我国政府部门内部审计的重要里程碑，标志着我国的政府部门内部审计工作正式走上正轨。

目前中国内部审计师协会制定的审计准则是以大中型企业或单位为主要对象，对于政府部门或公共事业单位来说，指导性和依据性不强，除此之外，现在我国的政府财务报告是针对内部审计传统领域的，显然这并不符合形势的发展需要，而且目前我国的财务报告中还存在许多的问题。

二、我国政府部门内部审计存在的问题分析

（一）强制性的法律要求的缺乏

我国政府部门缺乏相应的法律法规来建立健全内部审计制度。首先，因为虽然在《审计法》中明确规定了审计机关对于内部审计工作的业务指导和监督职责，但是对于政府公共部门建立内部审计制度的要求，除了1999年修订的《会计法》和2006年修订的《审计法》，就很难在找到其他强制性的法律要求。其次，在与政府部门内部审计最为密切相关的部门规章《审计署关于内部审计工作的规定》中，也没有明确指出要求政府内部审计部门建立相应的规章制度，所以可以看出，目前我国极度正对政府内部审计的强制性规定，以至于政府内部审计部门不能担负起应该承担的责任，若是长此以往发展下去，中国政府部门的内部审计不可能得到质的飞跃。

反观其他许多发达国家，对于政府内部审计制度的强制性要求则高得多。例如：在1978年初，美国颁布了《联邦主计长法》，其中就有明确地规定联邦政府部门和机构的监察长的任务。这在现代政府在部门监察的历史上具有重要意义。随后，美国颁布的《联邦财务长法》是对督察长每年必须为政府机关财务长提供的财务报告审核的规定。1994年，瑞典颁布的《政府机构内部审计条例》规定了对内部审计的要求。2001年，《荷兰政府账户法》规定了部门审计的工作任务。从这些发达国家的经验可以看出，对政府内部审计部门强制性的法律法规可以大大提高审计的工作效率，在一定程度上促进我国政府内部审计事业的发展。

（二）内部审计机构设置不健全

内部审计机构的作用能否发挥得好，机构设置的健全性起到了关键性的作用。我国目前的情况是，内部审计部门的设置是根据自身的需求和法律的规定来设置的。从功能上来看，政府内部审计部门并不是单位正常运转必不可少的部门，考虑到现在部门编制紧张，如果没有强制性的法律要求，政府部门往往不会主动设置内部审计机构，而且为了节约成本，内部审计机构一般都通过独立、合署、挂靠或未成立等各种的形式存在。从形式上来看，内部审计机构独立性不高、缺乏权威性，难以发挥有效的作用。

据表1可以看出，在全部的政府部门中，只有27家是在财务司或其他部门设置内审职能，其他的部门没有设置任何有关内部审计的机构。

对比我国，许多发达国家的机构设置则较为健全。例如，英国、美国和加拿大的政府部门在各个层次都设立了内部审计部门，其中，美国的机构设置最为健全，他们制定了内部审计政策，通过这个政策联系所有的内阁部门检察长和效率委员会。

（三）政府部门内部审计人力资源短缺

目前，政府部门内部审计人员缺乏相应的审计专业知识或者是对现代的科学审计技术、电算化知识掌握不够，使得中国审计事业的发展一直停滞不前。与此同时，现在的内部审计人员多是单位内部的财会人员，受专业知识的限制以及其他环境的影响，使得审计工作形式大于实质，许多行政机关、公共事业单位并没有设立专职的内审人员，审计工作的质量往往得不到保证。相较下，国外审计人员的专业胜任能力就非常高。比如说，在英国，内部审计部门管理人员的任职要求之一就是必须拥有内部审计资格证书（GIAC），同时必须有丰富的管理经验和实践经验。此外，所有的内部审计人员在正式上岗之前，必须经过由拥有相关证书的高素质人才进行的专业化的培训，培训通过后才能正式上岗。

（四）政府部门内部审计的技术和方法比较落后

有些学者认为，我国目前的政府内部审计方法和技术不能适应时代的发展（朱伟红，2008）朱伟红在《我国政府内部审计现状、问题与对策研究》一文中认为，我国政府内部审计工作一直以手工查账为主，而且很多都是通过内部审计人员简单地判断抽查凭证，很少用到统计抽样和计算机辅助审计软件，但在发达国家，审计工作的方法就较为科学，发达国家的有关部门会雇佣专业人员定期地开发许多不同类型的审计抽样和选样的技术方法，也在实际的审计工作中大量地借助计算机辅助软件，并且通过部门的规定和中国内部审计协会建立审计风险模型减少审计风险。

从审计依据方面来看，审计署颁布的准则和主管部门制定的制度具有指导意义，但是我国的内部审计准则对政府部门的指导性不强，并不能促进政府部门内部审计工作的开展。因此，在面对现实的工作时，政府内部审计人员就显得无所适从了。另一方面，在我国，一般采用以事后审计、静态审计为主的审计方式，而国外一般采用动态审计的方式，对组织中出现的风险进行经常性的调查、分析、解决、评估和提前预测。采用这样的方式可以及时弄清问题出现的原因，扼制组织问题的进一步发展。随着计算机网络的进一步发展，除了传统的审计方法，还可以采用政府的会计电算化系统和网络进行。

（五）我国政府内部审计人员的工作内容太过单一

目前我国政府部门内部审计人员的内容是对政府部门进行财务合规性审计或者对下属的二级单位进行财务收支的检查。显然，这样的内容太过单一，对审计工作的进行带来很大的阻碍，使得我国政府的内部审计工作只是传统的审计工作模式，很难真正发现政府内部隐藏的财务问题。与我国不同，国外发达国家的开展的审计类型就丰富得多了，一般为：内部控制检查、财务审计、合法性审计和绩效审计。

三、改善我国政府部门内部审计问题的建议

（一）制定具体的法律法规规范政府部门内部审计

为了推动我国审计事业的发展，制定有关审计方面法律法规的相关部门，应该积极地借鉴和研究国外相关的法律法规，再根据我国的基本国情，设立出一套适合我国政府部门审计事业发展的法律，严格规范我国政府部门的内部审计工作，主要包括内部审计部门的设立、内部审计人员的职责以及内部审计人员的工作流程。

我国现行法律对于审计委员会职责规定过于笼统，缺乏操作性的具体规定，因此委员应设有规章制度，具体说明：委员会的权利、成员，尤其是主席的作用、职能和责任；基本操作草案；确认和测量利益冲突的过程；委员会执行其职能的方针。审计委员会规章也应列出成员能力准则和独立性的要求，以及获取适当资源的权力来完成其责任。

（二）增加政府部门内部审计机构的独立性

随着现代内部审计制度的建立，各个政府机构单位都应在部门设立监事会、内部审计委员会及内部审计部。政府内部审计部门在业务上向内部审计委员会报告工作，在行政上向政府领导负责，其地位应高于其他各职能。

为了避免其他的干扰，应该对政府部门内部审计人员设立“绿色通道”，使得部门负责人每年至少能与该政府的最高领导人单独会面一次，报告这一年的审计结果，这样面对面的交流模式，能使审计结果最初的面貌呈现，排除其他因素对审计结果的干扰。

（三）采用外包形式

在现实的生活中，政府部门面临一个尴尬的局面，内部审计部门只有几个人，审计准则的执行存在局限性。针对此种情况，可以通过以下两种途径解决：一是把审计职工作外包给政府部门之外的专业人才，二是培养复合型人才。通过政府部门培训一些在职的审计人员完善他们有关我国政府部门内部审计的专业知识。培训的内容应该包括政府部门内部审计的理论和方法；政府部门分析和评估能力的培训能力，以提高他们专业判断能力和应对审计风险的能力；计算机辅助技术和电算化在具体审计工作中的操作过程。

（四）改进和完善内部审计方法

政府部门内部审计机构要改进审计工作方法，不能单纯地通过抽查凭证的方法审计，要系统地运用统计抽样和计算机辅助软件，提高审计工作的质量。而且，目前，我国的政府部门内部审计都是以事后审计和静态审计为主，采用这样的审计方法往往不能及时预测或预防潜在的审计风险，我国应该积极主动地而动态审计则能很好地及时弄清问题出现的原因，扼制组织问题的进一步发展。

政府部门的有关部门应该积极推进计算机辅助技术和动态审计的方法在政府部门内部审计中的运用或者聘请专业的审计人才对政府部门的审计工作进行指导和培训，促进多样型的审计方法在在审计工作中的运用，推动我国政府内部审计事业的发展。

（五）建立有效的的政府部门内部审计评价系统

内部审计人员的工作内容过于单一，可能会影响政府内部审计工作的效果，而一套切实可行的内部审计评价体系则会降低这种风险。内部审计评价体系的主要内容为：1. 检查内部审计工作的及时性、效率性和效果性；2. 确认内部审计的目标和组织的目标是一致的。绩效管理是政府部门内部审计评价体系的的一个重要部分，绩效管理事实上就是对我国政府内部审计人员的工作进行评估，然后定期公布每个审计人员绩效管理的结果，在审计人员中形成竞争意识，以此来激励人员提高审计工作的质量。从澳大利亚“以权责发生制为基础的成果制度”的例子中可以看出，成果制度对于提高审计工作质量的重要性，而这个制度的中心就是绩效管理。因此，应该鼓励发展绩效审计的指标评价体系，在结合我国基本国情和实际情况的基础上建立一套适合我国的绩效评价体系。

四、结论

政府部门内部审计能够提高公共资源的使用效率，有助于加强政府内部监督和管理。本文从内部审计的定义、现状开始，然后逐步分析我国政府内部审计现在存在的问题以及相对的解决法案，最后，得出具体的结论，政府部门内部审计是未来的发展趋势，在政府审计中会起到越来越大的作用，要想完善政府部门内部审计，建立强制性的法律法规，增加政府部门内部审计的独立性，采用外包形式，培养复合型人才，改善内部审计方式方法，建立有效的评价体系是关键。当然，对于政府部门内部审计的问题分析还不仔细，考虑不周全，提出的解决法案也可能在实施上也有一定的困难。当前对于我国政府部门内部审计现在存在的问题，发展和完善政府部门内部审计制度是第一步，不管是政府部门、注册会计师协会还是内部审计的行业协会承担发展和完善政府部门内部审计是责无旁贷的，采取切实措施，积极制定符合国家国情和实际工作需要的法律法规，推动这项工作的开展，让中国的内部审计事业与国际接轨，这项制度将促进我国政府部门内部审计事业的发展。

参考文献：

[1]黄德宽.创新人才培养需要制度保障[J].中国高等教育，2006（12）.

[2]何瑞雄.公平和效率为导向的政府管理审计研究[M].北京经济科学出版社，2010.

[3]李辉.高校创新人才培养模式探析[J].教育与职业，2007（30）.

[4]刘力云.论发展和完善政府部门内部审计[J].审计研究，2007（03）.

[5]卢娟，江其玟.财政部门内部控制初探[J].财会通讯，2010（05）.

[6]刘玉廷，王宏.美国加强政府部门内部控制建设的有关情况及启示.会计研究，2008（03）.

[7]马德秀.寻找人才培养模式突破致力于培养创新人才[J].中国高等教育，2006（11）.

[8]秦荣生.深化政府审计监督 完善政府治理机制[J].审计研究，2007（03）

[9]吴水澎，陈汉文，邵贤弟.企业内部控制理论发展与启示[J].会计研究，2000（05）.

[10]徐国强，朱字，李宇立.行政事业单位内部控制实证研究[M].东北财经大学出版社，2010.

[11]张文雷.李曼丽.面向创新型的高等工程教育改革[J].中国高等教育，2006（23）.

[12]Benston.The market for public accounting service：Demand，supply and regulation[J].Journal of Accounting and Public Policy，1985（01）.

（作者单位：南京审计学院）

作者：顾月痕

政府内部审计分析论文 篇3：

论政府审计与内部审计之协调发展

摘要：正确处理政府审计与内部审计的关系，促进二者的协调发展，对于健全我国审计体系、充分发挥审计的作用，具有积极意义。内部审计和政府审计作为整个审计监督体系的组成部分，各自发挥着不同的作用，为了使总体审计覆盖面更有效率和效果，二者之间必须有更高程度的协调，通过合作和沟通，内部审计才能更好地成为企业价值链上的一个必要的环节，为企业提供“增值”服务，政府审计才能更好地节约审计成本，为整个资本市场提供更好的服务。

关键词：政府审计 内部审计 协调发展

一、引言

国家审计署2013年6月发布了《2013年第25号公告：5 044个能源节约利用、可再生能源和资源综合利用项目审计结果》，报告提供的资料显示，家电企业节能补贴存在的问题较为严重，审计结果中，格力、长岭、TCL、格兰仕、长虹、美的、乐华、扬子空调等8家家电企业，通过虚报节能空调销售安装数量等方式，骗取国家节能补贴共计9 061.84万元，约占国家补贴总额的1.4%。其中格力空调违规获得补贴2 157.76万元，陕西长岭冰箱通过虚报电冰箱推广申报资料，违规骗取了补贴资金2 093万元。TCL空调违规获得补贴1 830.88万元、格兰仕违规获得补贴1 779.4万元、长虹空调违规获得补贴981.78万元、美的违规获得补贴118.3万元、乐华彩电违规获得政府补贴金额63万元。另外扬子空调通过不实申报材料，违规获得补贴37.72万元。

家电企业骗补是一个老生常谈的问题，但被审计署公开点名还是第一次。公告发布后，相关企业表示正积极配合审计结果，推进整改工作。

二、企业的内部审计状况

根据审计法的相关规定，依法属于审计机关审计监督对象的单位，应当按照国家有关规定建立健全内部审计制度，其内部审计工作应当接受审计机关的业务指导和监督。通过对相关资料的查阅，对上述八家企业的概况及内部审计情况进行了了解，下面以格力、TCL、长虹三家公司的内部审计情况为例进行介绍。

（一）广东省珠海格力电器股份有限公司

成立于1991年的珠海格力电器股份有限公司是目前全球最大的集研发、生产、销售、服务于一体的国有控股专业化空调企业，2012年实现营业总收入1 001.10亿元，纳税超过74亿元。2013年，格力电器实现营业总收入1 200.30亿元，同比增长19.90%；实现净利润108.13亿元，同比增长46.53%，继续保持稳健发展态势。

《珠海格力电器股份有限公司2012年度内部控制评价报告》中披露：公司董事会下设审计委员会、提名委员会和薪酬与考核委员会三个议事机构。根据公司《审计委员会议事规则》，审计委员会主要负责对公司内、外部审计进行沟通、监督和核查等工作。

公司已经根据基本规范、评价指引及其他相关法律法规的要求，对公司截至 2012 年12月31日与财务报告相关的内部控制设计与运行的有效性进行了自我评价。报告期内，公司对纳入评价范围的业务与事项均已建立了内部控制，并得以有效执行，达到了公司内部控制的目标，不存在重大缺陷。

（二）广东省TCL空调器（中山）有限公司

TCL集团股份有限公司是全球性规模经营的消费类电子企业集团之一，目前，TCL已形成多媒体、通讯、华星光电和TCL家电四大产业集团。TCL集团空调事业部是TCL集团股份有限公司直接下属机构，成立于1999年，旗下所辖3个专业制造公司：TCL空调器（中山）有限公司、TCL空调器（武汉）有限公司和TCL德龙家用电器（中山）有限公司， TCL空调器（中山）有限公司是TCL集团股份有限公司建立的第一家专门从事空调器产品开发与生产的专业厂家，公司成立于2000年12月。

《TCL 集团股份有限公司2012年度内部控制评价报告》中披露：TCL集团股份有限公司内部审计机构由公司董事会的审计委员会直接领导和管理，体现了审计的独立性和权威性。内部审计机构对公司内部控制的有效性进行监督评价，对发现的内部控制缺陷，按照工作程序进行报告；对于发现的内部控制重大缺陷，有权直接向董事会及审计委员会、监事会报告。

针对报告期内发现的内部控制缺陷，公司制定了严格的整改方案，并已在落实相应的整改措施，同时明确界定了整改责任人及整改时限，截至报告期末，不存在重大缺陷和重要缺陷。公司已根据基本规范、评价指引及其他相关法律法规的要求，对公司截至2012年12月31日的内部控制设计与运行的有效性进行了自我评价。内部控制评价范围覆盖了公司及下属子公司的主要业务，报告期内，公司对纳入评价范围的业务与事项均已建立了内部控制，并得以有效执行，达到了公司内部控制的目标，不存在重大缺陷。

（三）四川长虹空调有限公司

四川长虹空调有限公司为四川长虹电器股份有限公司累计投资10亿元建成的中国西部最大的空调研发和生产基地，拥有四川绵阳、广东中山和印度尼西亚三大生产基地，产品远销60多个国家和地区。

《四川长虹电器股份有限公司2012年度内部控制自我评价报告》中披露：公司审计部在董事会及审计委员会领导下，定期向董事会、审计委员会、监事会递交工作报告，汇报内部审计工作开展情况，包括发现的重大内部控制缺陷、舞弊情况，以及董事会及审计委员会、监事会需要或要求的其他事项。公司审计部负责公司及所属单位内部控制日常检查监督工作，按照《内部控制评价管理办法》开展内部控制评价工作，并向公司内部控制评价领导小组、董事会、审计委员会报告工作，同时通报监事会。

2012 年中期，公司审计部联合其他内部控制牵头部门人员一同对公司的内部控制进行了较为全面的检查、测试工作，对发现需要完善的问题及时提出了整改和完善建议。对于有待完善的各项问题，管理层拟定了各项整改措施，并将检查中发现的所有内部控制缺陷与外部审计师进行沟通。2012 年末，公司审计部联合其他内部控制部门人员再次对公司重要的业务环节及中期发现的内部控制缺陷进行了检查、测试。内部控制涵盖了公司经营管理的主要方面，不存在重大遗漏。

这三家公司均按照规定设置了内部审计机构，审计部门受审计委员会的领导，对2012年的内部控制情况均进行了内部控制评价，认为公司对纳入评价范围的业务与事项均已建立了内部控制，并得以有效执行，达到了公司内部控制的目标，不存在重大缺陷。那么，由审计署审计查出的问题为什么未能在内部审计环节有所察觉，有所控制？如何正确处理内部审计与政府审计之间的关系，二者之间应当如何协调发展？

三、政府审计与内部审计关系的探讨

政府审计是由独立的审计机关对各级政府、经济管理部门、金融机构、国有和国家控股企业和事业单位的财政财务收支以及所反映的经济活动的真实性、规范性、合理性和效益性进行的经济监督、鉴证、评价活动。政府审计具有强制性、无偿性、公共性等特点，是社会经济运行的免疫系统，它对于加强国家宏观调控、提高政府工作质量和效率、健全民主与法制，都具有重要意义。

内部审计是一种独立、客观的确认和咨询活动，它通过运用系统、规范的方法，审查和评价组织的业务活动、内部控制和风险管理的适当性和有效性，以促进组织完善治理、增加价值和实现目标。内部审计作为企业内部的经济监督机构，主要对各项经营管理活动是否达到预定目标，是否遵循了企业的规章制度等方面进行监督。内部审计具有审查经常性、及时性、审计范围广泛性等特点，内部审计是企业内部控制的一个重要组成部分，对于防止、发现和纠正错误与舞弊具有重要的作用。

政府审计与内部审计是两类不同性质的审计，它们既相互联系、相互补充，又各自独立，各司其职，不能相互替代。

（一）内部审计是政府审计的基石

内部审计主要是对内部控制的有效性、财务信息的真实性和完整性以及经营活动的效率和效果开展的一种评价活动，内部审计在强化企业内部管理，监督内部财务活动的合法性、合规性方面发挥着积极的作用。内部审计能够提供财务报表可能存在的重大错报、漏报线索，加快政府审计的审计速度，节约政府审计的费用和时间，提高政府审计的工作效率。

政府审计在对一个企业进行审计时会对其内部审计的情况进行了解并考虑是否利用其工作成果。这是由于：（1）内部审计是企业内部控制的一个重要组成部分。内部审计作为企业内部的监督机构，主要对各项经营管理活动是否达到预定目标，是否遵循了企业的规章制度等方面进行监督。政府审计在对被审计单位进行审计时，要对内部控制制度进行测评，这就需要了解其内部审计的设置和工作情况。（2）内部审计和政府审计在工作上具有一致性。内部审计在审计内容、审计方法、审计标准等方面都和政府审计有许多相似之处。这就为政府审计利用内部审计工作的成果创造了条件。（3）利用内部审计工作成果可以提高工作效率，节约审计费用。政府审计人员在对内部审计工作进行评价以后，利用其全部或部分工作成果，可以减少现场审计的工作量，提高工作效率，从而节约被审计单位的审计费用。

政府审计利用内部审计的工作成果主要包括，内部审计关于企业内部控制制度的评审结果；内部审计机构对下属单位进行审计的结果；利用内部审计发现问题的线索，确定审计的重点领域等方面。内部审计工作做好了，制度、管理规范健全了，政府审计的工作才能更轻松，并且能保质保量的完成监督监管。

（二）内部审计是政府审计的补充

审计任务日益繁重与审计力量不足的矛盾，一直是制约审计事业发展的突出问题，优化配置审计资源，实现审计监督全覆盖，对审计机关是一个新的挑战。我们要在有限的人力财力物力条件下科学统筹，合理配置审计资源，最大限度挖掘潜力，形成工作合力。

我国政府审计待审计对象数量非常庞大，而政府审计机关人员力量相对薄弱。根据审计署发布的2013年审计情况统计结果，2013年，全国审计机关共审计15万多个单位，促进增收节支、避免和挽回损失4 500多亿元，移送违法违纪案件线索2 400多件。全国共审计党政领导干部和企事业单位领导人员2.6万多名，查出领导干部负有直接责任的问题金额230多亿元，62名被审计领导干部和135名其他人员的问题被移送司法、纪检监察机关处理。政府审计的优势体现在政府审计机关是依据宪法和审计法而设立的，具有较高的法律地位和广泛的审计监督范围。政府审计的劣势是，国有企事业单位众多，这都是政府审计监督的对象，政府审计机关依靠其有限的资源，很难做到对众多审计对象的监督，以至出现审计监督的空白。

内部审计处在企业内部，其优势在于了解、熟悉企业情况，对于经营组织、生产流程的全过程都很熟悉，如有异常很容易发现，以保证企业资产安全以及财务信息的真实。审计机关在进行审计时，审计人员可以对企业内部审计机构的工作进行评价，根据评价的结果利用其工作成果，以作为政府审计力量和内容的补充，减少审计工作量，可在一定程度上缓解政府审计任务繁重与审计资源不足之间的矛盾。

（三）政府审计对内部审计具有业务指导和监督职责

《审计法》第29条规定：“各部门、国有的金融机构和企业事业组织的内部审计，应当接受审计机关的业务指导和监督。”政府审计对内部审计具有业务指导和监督职责，内部审计机构应遵循政府审计机关制定的相关内部审计制度，建立内部审计机构，开展内部审计工作。按照相关法律规定，由审计机关承担对内部审计的指导和监督职责，可以通过内部审计协会具体实施。

政府审计是代表国家进行的审计，是由政府机关组织或主导的一种审计工具和方法。其工作的目的是要服务于政府，维护国家的利益。内部审计是为了加强经济管理和控制，提高企业经济效益而开展的审计，其根本目的是要服务于企业的管理者，是对企业内部提供服务的。政府审计是为国家所有者服务的，企业内部审计受限于政府审计，服从于政府审计。内部审计与政府审计总体目标是一致的，都是为了维护财经秩序和保证市场经济的稳定发展。两者都是审计监督体系的有机组成部分。内部审计是政府审计的基础，对政府审计能起到辅助和补充作用，而政府审计对内部审计又能起到支持和指导作用。

四、政府审计和内部审计的协调发展

内部审计与政府审计协调的基础在于，内部审计与政府审计在审计内容、审计范围、审计依据、审计程序等方面有很多相近之处。内部审计可以利用政府审计提供的相关资料，提高审计效率，进一步加大对企业内部的审计监督力度；政府审计可以向内部审计了解情况，在工作中得到内部审计的配合与支持，也可以利用内部审计成果，提高审计工作效率。协调政府审计与内部审计的关系，以促进审计事业科学协调发展。

（一）协调好政府审计与内部审计的关系

为了保证政府审计经济监督职责的正常履行，内部审计作为政府审计的第二个层次，在审计目标、审计任务、审计标准等方面，要注意与政府审计协调，并定期向政府审计机关汇报工作。政府审计机关要加强对内部审计的监督、指导，对其工作给予积极引导和支持，加强和改进服务工作，为内部审计机构和人员创造方便条件。

内部审计与政府审计要注意在以下两个方面做好沟通：一是业务方面，注意相互交流工作经验、学习专业知识，交流政策法规及管理信息，讨论管理薄弱环节，明确审计工作措施。二是审计范围方面，政府审计在制定审计计划时，应考虑双方的工作，最大限度地减少重复性工作。

在利用审计成果方面，政府审计关于企业内部控制制度的评审结果，尤其是政府审计所发现的薄弱环节，内部审计要进行跟踪调查并核实，确定其是否已采取适当的改进措施。内部审计可利用政府审计发现的问题线索，确定审计的重点领域。内部审计要向政府审计提供审计成果，及时沟通情况，做到信息共享，扩大审计影响。

（二）加强对内部审计监督和指导的职责

政府审计对内部审计的监督和指导，不仅是一种督促，也是一种对照检查过程。政府审计针对内部审计机构的工作需要，结合执行政府审计质量评定评审规定，制订对内部审计监督管理和指导的相关细则，健全和完善内部审计管理制度。政府审计应坚持日常检查与年终考核相结合等方式，通过对企业内部审计机构建设、人员配备、工作成果和经验做法以及业务质量、信息化建设、科研工作等情况，进行检查考评和通报，加强审计机关或内部审计协会对内部审计工作的监督管理。政府审计应从建立系统的内部审计长效机制的高度出发，建立健全内部审计指导监督机制、内部审计制度机制、内部审计组织与人才培养机制等，促进内部审计规范有序发展。

（三）强化内部审计的监督和服务职能

内部审计应立足于监督和服务职能，为达到提高企业经济效益的目的，从发现、分析、解决问题入手，针对审计过程中发现的各种问题，提出切实可行的合理化建议，为企业领导层做决策提供参考，对被审计单位的经营管理、内部控制制度的健全提供帮助。

监督职能是内部审计最基本的职能，它要求以企业的管理规定为依据，对企业内部的经营活动进行监督，以衡量和确定内部经营活动是否真实，财务报表所反映的经济活动是否符合企业的管理规定并且有效。对企业内部人员是否履行其职责，有无违反规定、造成损失浪费等行为进行监督并追究其责任，从而促进企业改善经营管理，提高经济效益。内部审计代表总经理或董事会执行经济监督、防止舞弊，加强内部管理服务的职能，是内部审计的主要工作职责，属于微观监督的性质；同时，内部审计还从国家的根本利益出发，对本企业是否遵循国家的政策法令、规章制度进行检查，属于宏观监督的性质。

内部审计协会要依据政府审计规范，加强协调和计划管理，实现对内部审计工作指导的制度化、规范化。指导内部审计机构按照企业工作目标，有重点开展内部审计工作，并通过深入一线检查，召开会议、总结讲评等形式，促进工作落实。

（四）加强内部审计与政府审计的合作

内部审计与政府审计在加强宏观监督与调控、协调社会经济利益矛盾、健全企业内部约束机制等方面的不同职能作用，不可相互替代。虽然内部审计和政府审计的角色、职责和责任不同，但它们的业务活动在很多方面又会重叠、交叉，相互影响、相互补充，加强内部审计与政府审计的合作是提高工作效率的有效途径之一，二者之间的合作可以从以下方面考虑：

1.内部控制方面的合作。在审计过程中，内部控制受到内部审计和政府审计的共同关注，如果政府审计判断内部审计已采用了适当的方法进行风险评估，并且能够提供内部控制健全的保证时，政府审计可以利用其全部或部分工作成果，据此确定审计程序和审计范围，适当减少现场测试的工作量，从而提高审计的效率。

2.揭示和防止舞弊方面的合作。国家审计准则规定，审计人员执行审计业务时，应当保持职业谨慎，充分关注可能存在的重大违法行为。内部审计具体准则规定，内部审计机构和内部审计人员应当保持应有的职业谨慎，在实施的审计活动中关注可能发生的舞弊行为，并对舞弊行为进行检查和报告。由此可见，内部审计和政府审计在审计过程中，都有责任防止和发现舞弊行为。内部审计对内部控制的健全性和有效性执行审计时，应当考虑舞弊的风险，内部审计还可以参与任何特定的舞弊的调查，政府审计则更为关注舞弊可能引起的财务报表重大错报的风险，政府审计在评估财务报表舞弊的风险时应考虑内部审计关于舞弊的审计工作。

内部审计和政府审计作为整个审计监督体系的组成部分，各自发挥着不同的作用，为了使总体审计覆盖面更有效率和效果，两者之间必须有更高程度的协调，一个好的内部审计对政府审计质量的提高是不可或缺的。通过合作和沟通，内部审计才能更好地成为企业价值链上的一个必要的环节，为企业提供“增值”服务，政府审计才能更好地节约审计成本，为整个资本市场提供更好的服务。内部审计与政府审计由协作互助走向相互融合，预示着未来审计发展的一种趋势。在现阶段经济环境日趋复杂的情况下，对审计监督体制的要求也越来越高。正确处理政府审计与内部审计的关系，促进两者的协调发展，对于健全我国审计体系，提高审计的效率，充分发挥审计的作用，具有积极意义。X

参考文献：

1.尹平.政府审计理论与实务[M].北京：中国财政经济出版社，2008.

2.李畅.南非政府审计与内部审计的概况及启示[J].中国内部审计，2010，（8）.

3.于利敏.试论内部审计和外部审计的协调发展[J].现代商业，2010，（17）.

作者：武东萍