非上市银行

非上市银行（精选十篇）

非上市银行 篇1

2003年, 我国成功的成为了巴塞尔委员会的正式成员, 加速了我国商业银行监管体系迈向国际化的步伐, 这一历史事件的发生对我国商业银行的市场格局有着至关重要的意义, 我国商业银行信息披露的规范性需要加速改善, 以应对全球化浪潮的袭击和信息规范化、透明化的历史潮流。

非上市银行的信息披露在我国长期处于大众视野的盲区, 对于主要以国有形式存在的地方城市和农村商业银行, 信息披露的激励机制往往严重不足, 对资产质量的监督和风险的把控也不尽科学, 随着我国经济的不断发展和汇率的持续上升, 原本处于大众视野之外的非上市商业银行的资产规模不断膨胀, 风险暴露不断上升, 使对非上市商业银行的信息披露监管变成了亟待解决的重要课题, 因此, 面对这种形式, 对非上市商业银行的信息披露情况进行研究, 可以帮助非上市银行加强信息披露和风险防范的制度建设, 为银行的投资者和和其他利益攸关方、监管机构、存款人和普遍大众了解这些金融机构的经营现状提供便利, 也有助于我国银行业整体的国际化水平的提高。

二、我国非上市商业银行的信息披露的监管

2007年以前, 我国银行的信息披露制度规范性文件主要是证监会颁布的《公开发行证券公司信息披露编报规则》第2号和第7号, 以及人民银行颁布的《商业银行信息披露暂行办法》, 其他法律法规的要求几乎都是原则性的。证监会系统规范仅针对公开发行股份的上市银行, 非上市银行主要参照人民银行体系的法规进行信息披露, 但是这种监管模式存在这诸多缺陷, 使商业银行的信息披露缺乏实质性内容, 难以从中看出商业银行的经营效果、风险状况、资产质量等重要信息。

但随着国内银行市场的逐渐开放, 尤其是在金融危机爆发后, 我国对非上市金融机构的风险监管和信息披露开始给予了高度的重视, 随着《关于中国银行业实施新监管标准的指导意见》和《商业银行资本管理办法 (试行) 》的出台, 非上市银行的息披露规范体系开始逐步细化和完善。为履行会员义务, 我国已经开始正式实施巴塞尔Ⅲ, 首批银行应于2013年底前达标。

三、设计方法与研究样本

(一) 设计方法

本文采用评分的方式, 根据巴塞尔Ⅲ的信息披露规范框架, 对非上市商业银行的信息披露情况进行考核, 笔者总结了104个项目问题, 分为10个大类, 具体情况见表1:

本文采用“披露比率”和“披露指数”作为分析工具, 所谓“披露比率”, 是指披露某一项目的银行数占所有银行的比率。所谓“披露指数” (DI) (Cooke, T.E., 1989) 是指公式 (1) 中的DI:

式中:

dj———每项要求披露的项目

∑Rdj———要求披露的项目总数, 如果项目i已披露, 则d=1, 否则d=0。

(二) 样本数据

本文考察的对象为中国2013年排名前10位的非上市商业银行在各自网站公布的2012年年度报告, 分别是广发银行、上海银行、江苏银行、上海农商银行、浙商银行、南京银行、渤海银行、徽商银行、北京农商银行和杭州银行, 这10家银行均在2013银行家杂志世界1000强的排名中, 其中排名最高的广发银行, 排名118位, 排名最低的杭州银行排名344位, 均处于比较靠前的位置。

四、信息披露测试结果

(一) 披露比率情况

从披露比率来看, 披露情况最好的是其他风险, 包括利率风险、流动性风险和或有事项, 会计政策、内外部评级和操作风险的披露情况也较好, 而市场风险、衍生产品和巴塞尔Ⅲ中新增的关键指标披露情况最差。

银行的资本结构和资本充足率项目评分为48.9, 处于中等水

平, 其中永久非积累优先股的数量、资本期限、关键“触发”事件和通过特殊目的工具 (SPVs) 的资本发行没有1家银行披露, 巴塞尔资本协议要求的计算市场风险的具体方法也几乎没有银行品披露, 即使有也很少提供详细的Va R信息, 只有上海银行和南京银行披露了使用内部模型法评估市场风险。

在银行面临的各种风险的披露信息来看, 信用风险的评分情况较好, 主要因为国内对信用风险的监管口径较严, 相应的监管制度较为成熟, 银行的可披露信息比较充足, 市场风险的信息披露严重不足除上海银行按照巴塞尔协议的要求披露了有关内部模型法的信息之外, 其他银行基本没有披露任何有关信息, 操作风险和利率风险和流动性风险的风险比较好, 但是这些信息指标的深度较低, 并不能充分的说明银行在这些风险的控制方面做得比较出色。

各家银行对会计政策的披露情况较好, 基于内部计量和会计系统的交易业务对收入影响的汇总信息和套期关系的信息披露情况很差, 而其他资产、收入和减值情况的信息披露情况较好。

巴塞尔Ⅲ新增关键指标如杠杆率、流动性比率和各类监管资本率的计算方法等信息的披露情况也较差, 说明多数非上市商业银行还未能对新的资本协议的要求作为积极的回应。

(二) 披露指数情况

从披露指数来看, 这10家银行的总体比率为43.75, 披露的项目平均不到总项目的一半, 处于比较低的水平, 披露指数最高的为广发银行, 为53.85, 披露指数最低的为渤海银行为24.04, 本文选取的样本均是非上市银行中规模较大的银行, 其法人治理结构相对完善, 股权结构相对多元化, 披露水平应该高于一般的非上市银行但这些银行的披露水平不高, 说明中国非上市银行的信息披露水平和国际通行的巴塞尔协议的标准存在比较大的差距, 还有比较大提升空间。

五、总结

综上对国内10家较大的非上市银行信息披露状况的研究, 发现国内非上银行的信息披露水平总体依然较低, 和第三版巴塞尔资本协议的标准有比较大的差距, 尤其在市场风险的衡量方法及相关信息、衍生品和创新工具、新增资本监控指标等方面的差距十分巨大, 监管部门要求商业银行加强对这些指标的披露力度。

参考文献

[1]胡奕明.对新加坡等五国和地区银行年报中信息披露的分析[J].国际金融研究.2001 (11) .

[2]巴曙松, 王超, 张旭.中国上市银行信息披露评估指数体系研究[J].当代财经.2006 (04) .

非上市银行 篇2

非上市公司股权质押贷款管理办法

（试行）

第一条 为规范股权出质登记行为，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国公司法》、《中国银监会关于加强商业银行股权质押管理的通知》等法律规定，制定本办法。

第二条 以持有XX银行股权出质质押的，适用本办法。第三条 募股行会计部门负责办理出质股权质押止付手续。

第四条 募股行股东以我行及发起行股权出质为自己或他人担保的，应遵守法律法规并事前告知募股行董事会，董事会办公室负责股权质押审批及质押信息的收集、整理和报送等工作。拥有募股行表决权的股东出质本行股份，事前须向募股行董事会申请备案，说明出质的原因、股权数额、质押期限、质押权人等基本情况。凡董事会认定对募股行股权稳定、公司治理、风险与关联交易控制等存在重大不利影响的，不予备案。在董事会审议相关备案事项时，由拟出质我行股东委派的董事应当回避。

第五条

募股行股东完成股权质押登记后，应配合本行风险管理和信息披露需要，及时向本行提供涉及质押股权的相关信息。

第六条 借款人必须具备以下基本条件：

（一）所属行业或产业符合国家政策，发展前景良好，贷款用途合法合规；

（二）企业和经营者个人信誉良好，无不良信用记录，在贷款人所在地有固定生产经营场所，企业信用等级为A级（含）以上；

（三）产权清晰，经营稳定，能按期还本付息，具有一定的发展潜力和市场竞争能力；

（四）须在贷款人处开立结算账户；

（五）贷款人要求的其他条件。

第七条 股权质押贷款可应用于借款人生产经营所需的流动资金或固定资产投资。

第八条 贷款额度可依据被质押的股权盈利性、流动性和股权公司的经营情况、财务指标以及资本市场的总体情况确定，原则上不得超过出质押股权评估价值的50％。

第九条 股权质押贷款的期限原则上应为1年以内，最长不超过3年（含展期）。

第十条 贷款利率的确定按被质押的股权评估价值（从原值到市值）在中国人民银行规定的贷款基准利率基础上的上浮20%至40%，可以采取固定利率或浮动利率方式。

第十一条 还款可采用按月（季、年）付息、到期一次性还本或分期还本方式，以及等额本息（本金）方式等。

第十二条 满足条件的借款人申请贷款，需提供以下资料：(一)自然人客户

1.借款人有效身份证件、户口簿、结婚证的原件和复印 2

件，单身须由民政部门出具单身证明；

2.借款人收入证明；

3.个人信用报告（2011银行版本）

4.借款申请书，（包含明确的贷款用途和还款来源）； 5.夫妻双方的还款承诺书； 6.股权证书及复印件

7.贷款人要求提供的其他文件和资料。

（二）公司类客户 1.股权质押贷款申请书；

2.借款人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、公司章程、财务报表及审计报告；

3.法定代表人身份证明，董事会成员、法定代表人和财务负责人名单和签字样本；

4.出质人、质押股权所在公司的主体资格证明，包括营业执照、组织机构代码证、公司章程、财务报表、同意提供股权质押的股东会决议、法定代表人签字样本；出质人为自然人的，需提供身份证明和签字样本等；

5.持股证明书，该持股证明书不得为借款人公司所发行的；

6.出质的股权在依法设立的股权登记托管专业机构的股权登记凭证；

（七）贷款人要求需要提供的其他资料。除消费性贷款提供的资料外，还需提供以下资料： 1.贷款用途证明文件，包括但不限于以下一种或几种：

（1）购销合同、如购货合同、协议或意向书等。（2）生产经营证明文件，如进货单、销售单、项目可行性分析报告等。

第十三条 贷款人收到借款人提交的股权质押贷款申请书、股权凭证等相关资料后，除审查借款人的资信状况、借款用途、还款来源和还款能力外，应重点调查以下内容：

（一）提交的股权质押贷款申请书、股权凭证等是否符合要求；

（二）出质人及质押股权所在公司的资信、身份情况以及经营状况；

（三）拟出质股权份额，股权凭证是否有效，拟出质股权所在公司经营情况；

（四）实现质权的可能性；

（五）必要时向工商行政管理部门、股权登记托管机构查阅相关登记档案。

（六）调查了解拟质押股权的市场价值，对股权的价值进行评估，判断质押贷款金额是否合理。

第十四条 对质押股权的价值评估可委托有能力的中介机构评估其每股净资产或参照其原始价值。

第十五条 有下列情形之一者，我行不予办理股权质押：

（一）银行被质押股权达到或超过我行全部股权的20%；

（二）主要股东质押本行股权数量达到或超过其持有本行股权的50%；

（三）银行被质押股权涉及冻结、司法拍卖、依法限制表决权、权属不明或受到其他权利限制；

（四）股东在本行借款余额超过其持有经审计的本行上一年度股权净值。

（主要股东是指能够直接、间接、共同持有或控制商业银行5%以上股份或表决权以及对商业银行决策有重大影响的股东。）

第十六条 股权出质事项至少包括：

（一）出质人和质权人的姓名或名称；

（二）出质股权的期限；

（三）出质股权的数额。

第十七条 申请股权出质止付、变更和注销止付，应当由出质人和质权人共同提出。申请股权出质撤销止付，可以由出质人或者质权人单方提出，由我行会计部门确认后办理。

申请人应当对申请材料的真实性、质权合同的合法性、有效性、出质股权权能的完整性承担法律责任。

第十八条 申请股权出质止付，应当提交下列材料：

（一）申请人签字或者盖章的《股权出质止付申请书》；

（二）股权证复印件；

（三）质权合同；

（四）出质人、质权人的主体资格证明或者自然人身份证明复印件（出质人、质权人属于自然人的必须由本人签名，属于法人的加盖法人印章，下同）；

（五）其他材料。

指定代表或者共同委托代理人办理的，还应当提交申请人指定代表或者共同委托代理人的证明。

第十九条 出质股权数额以及出质人、质权人姓名（名称）变更，应当申请办理变更止付手续。

第二十条 申请股权出质变更，应当提交下列材料：

（一）申请人签字或者盖章的《股权出质变更申请书》；

（二）有关登记事项变更的证明文件。属于出质股权数额变更的，提交质权合同修正案或者补充合同；属于出质人、质权人姓名（名称）或者出质股权所在公司名称更改的，提交姓名或者名称更改的证明文件和更改后的主体资格证明或者自然人身份证明复印件；

（三）其他材料。

指定代表或者共同委托代理人办理的，还应当提交申请人指定代表或者共同委托代理人的证明。

第二十一条 出现主债权消灭、质权实现、质权人放弃质权或法律规定的其他情形导致质权消灭的，应当申请办理注销止付。

第二十二条 申请股权出质注销止付，应当提交申请人签字或者盖章的《股权出质注销止付申请书》。

指定代表或者共同委托代理人办理的，还应当提交申请人指定代表或者共同委托代理人的证明。

第二十三条 质权合同被依法确认无效或者被撤销的，应当申请办理撤销止付。

第二十四条 申请股权出质撤销止付，应当提交下列材料：

（一）申请人签字或者盖章的《股权出质撤销止付申请书》；

（二）质权合同被依法确认无效或者被撤销的法律文件。

指定代表或者委托代理人办理的，还应当提交申请人指定代表或者委托代理人的证明。

第二十五条 我行对止付申请应当当场办理手续。对于不符合本办法规定、不能办理止付的，应当当场告知申请人，并退回申请材料。

第二十六条

四大银行跑步上市 篇3

继今年6月1日在香港顺利上市后,7月5日中国银行实现了在内地A股的成功登陆。这标志着四大国有商业银行股改上市继建行公开上市之后，进入关键的冲刺阶段。在2006年12月11日中国银行业对外开放的大限来临之前,工行和农行必将加快改革,全力冲刺。

建行:先行者的光荣与代价

作为四大国有商业银行中第一家公开发行股票的银行,建行上市的意义怎么评价都不为过。建行的IPO将建立一个让其他国有商业银行效仿的样板,而如果建行开局不利,就可能会耽搁另3家国有商业银行的上市进程。

曾多次参与过中国联通、中国石化、中国电信等大型国企改制上市的前摩根士丹利董事总经理、中国首席执行官竺稼表示,参与建行的股改上市是他作为一个投资银行家最有成就感的项目。

“中国国有商业银行上市的这条路走出来了,按建行这个模式来做,后面的国有商业银行就可以实现上市。就建行本身,它已经成为了一个实力很强的银行。”竺稼说,“以后,国际投资者再不会不信任中国国有商业银行的财务报表了,后面准备上市银行的管理层也不用再为这个问题担心了,只要集中注意力把银行办得更好,用更好的业绩去吸引投资者。”

实际上,从最高决策层、学术界,直到具体执行操作层,都认为中国经济改革能否取得成功,关键在于它能否成功改革滞后的金融体系,即要求中国国有商业银行实现现代化和真正的商业化,而建行的上市是一个具有里程碑意义的事件。国际金融业界因此也将建行上市,评价为中国银行业改革的分水岭。

事因难能方显可贵,先行者在得到荣誉与赞赏的同时,也必将付出前所未有的代价。

“太难了。”建行上市前一天晚上,建行副行长范一飞在回答对建行成功股改上市有何感受时只说了一句话,让人深深体味到建行上市经历的酸甜苦辣。

中国建设银行进行的股份制改造和上市,在中国银行业界前所未有,没有任何先例可循。建行要还清旧账,还要符合国际资本市场的监管标准,达到国有商业银行从没达到过的标准。这种改变,对于一家在旧体制中浸淫了几十年的传统国有商业银行实属不易。

建行的一位工作人员透露,当时为拿到一张批文,建行的工作人员有时要在相关部门的办公室守上好几天,甚至要暂时丢掉个人尊严,低三下四地求人。而如果在一个关键节点卡住,整体工作的推进就会延误。

国际资本市场瞬息万变,上市时机的把握至关重要。上市时机没把握准,业绩再好的公司都有可能招不到股。当年中海油这样一家优秀的公司,第一次公开招股却铩羽而归,就是一个例证。

从汇金董事长空降到建行任董事长,至2005年10月27日建行上市,郭树清用了216天的时间。其中的每一天对于他来说都异常地忙碌。一个好结果,对于他付出的所有艰苦努力是最好的回报。

“为客户提供最佳服务,为股东创造最大价值,为员工提供最好发展机会的国际一流商业银行”，郭树清最近一次接受媒体采访时如此描述建行的战略愿景。他表示,对于建行来说，不搞股份制,不搞现代企业制度、不上市,许多问题是解决不了的,上市以后并不是说所有的事情都解决了,上市只是建行建设国际一流银行的一个新的起点。

中行:A+H股的回归

在建行上市后,中行和工行的上市竞争成为业界预测的一个话题。虽然中行的上市显得步履蹒跚,一波三折,但全力冲击之下,中行的上市步伐还是走在了工行的前面。

6月1日,中行在香港溢价发行112亿美元,成为全球第四的IPO。继2005年10月建行在香港成功发行上市之后,创造出内地国有控股商业银行在香港IPO的新“资本神话”。

相对于建行的率先上市,中行上市的意义不仅仅在于其筹到的资金比建行多,而在于它真正实现了四大银行在A股的突破。

7月5日,中行成功在沪发行A股,弥补了建行去年不能同时在A股上市的遗憾,成为全流通条件下第一只上市的超级大盘股,也是第一家在A股挂牌的国有商业银行。

中行登陆A股市场,创下国内资本市场的数项纪录之最。比如其IPO股数、总资产、净资产以及龐大的市值,都将刷新市场纪录。

更重要的意义在于,中行A股上市将有效增加A股市场优质资产的供给,为国内市场带来更多的投资机会,从而使国内投资者从证券市场中更多地分享中国经济高速发展的成果。

对于将迎来后股权分置时代的中国股市来说,中行上市不光是试金石,也是风向标,更是检验中国股市未来能否成为国民经济走向“晴雨表”的重要一步。有评论认为中行上市“开创了一个事关国计民生的大公司上市的时代”。

这应该不是一个公司上市能体现的,而是体现了对中国股市制度完善的预期,同时也是对未来的信心。

工行:上市渐入收官

在建行、中行上市之前,工行无疑是中国最大、最具实力的银行,正因如此,高层对于工行的上市安排也显得无比谨慎小心。排在了建行、中行之后,工行的上市自然要比前者少走许多弯路,走得更稳更实,也最具实质意义。

最初的修正来自对工行的注资,工行的损失类贷款并不像中行、建行那样由公共资金冲销,而是由工行自身的经营利润逐步核销,外汇储备注资只是帮助其把资本充足率提高到巴塞尔协议规定的8%的及格线，决策层决心不在最后一个上市梯次的工行身上出现急功近利。

监管层的决心还体现在工行与高盛投资团队的战略投资协议形式,工行于是与安联集团及美国运通有了紧密的合作与协议约束。而此前,汇金与监管层一直就对中行与苏格兰皇家银行银团的“一拖三”协议不满意,认为中行对银团中的瑞银和李嘉诚基金缺乏约束,这也导致了淡马锡入股中行最初协议的被否定。

在A股新老划断实行前,中行上市进程可谓一波三折。可是紧跟在后的工行却非常顺当。工行在与高盛引资谈判中的“强硬”态度,诸如提出加价且取得成效,获得了汇金董事会成员的称许。而且,由于汇金反思引入境外政府背景投资公司的弊端,工行主动搁置了与一些机构的引资谈判,确保在1月底前完成了引资。进入2月,对于汇金高层所说的中行在上半年、工行在9月份的上市时间表,工行却表示了“按自己的速度行事”。

从今年年初开始,工行在不断加速有关上市的各项进程。事实上,工行总行从去年开始,即已酝酿组织机构改革方案,方案几经论证,反复权衡,现已经工行董事会审议通过,在6月付诸实施。这意味着工行上市工作进入最后的收官阶段。

工行人士透露,工行总行此次的组织机构改革主要涉及对公业务、财务资金和资金交易等三个模块的调整。

在银行业内看来,工行此次大规模进行组织机构改革,是其股改进一步深入的体现。此番进行的经营管理层组织机构改革,意在清晰界定各机构职能,明确划分权力。这对于工行完善公司治理和提高组织运行效率,有积极的促进作用。

可以看出,工行此次组织机构改革的一个突出特点是加强了营销职能部门的设置。其分层次、分类别营销的意图清晰可见。

以对公业务部门的设置为例,按照客户类别和客户对相关服务的需要,工行新组建了四个部门。即:公司业务一部负责大客户营销;公司业务二部负责除大客户外的其他公司有贷户的营销;结算与现金管理部负责无贷类公司客户的营销服务及结算产品的设计推广;机构业务部则负责包括金融机构、政府、军队、中介以及其他非法人性质的机构客户营销。

国务院发展研究中心金融研究所副所长巴曙松认为,上述部门设置的背后,暗含工行新的对公营销机构布局,在客户服务方面更具针对性。

他认为工行股改的另一特点是高度强化风险控制。根据风险集中全面管理和前中后台业务有效分离的原则,工行此次专门新组建了风险管理部,负责全行的全面风险管理。并按照信贷业务管理流程,重组了授信业务部、信用审批部和信贷管理部。

业内人士表示,出于对观察中行上市表现的需要,工行的上市很可能会在9月份,而且很可能会和中行一样采取A+H股的形式在沪港同步上市。

农行:上市决心从未动摇

和前面三大行比起来,资产质量和盈利能力排在四大行之末的农业银行股改动作显得迟缓了许多。

2003年10月农行即上报了改革方案,此后两年多来,至少上报了三次改革方案,但经多轮讨论至今没有明显进展。以至于外界一度盛传新的股改方案中,高层将把农行进行分拆,前不久银监会不得不专门出来进行辟谣。

今年以来,中央提出建设社会主义新农村的重大战略,农行也认为需要一家全国性大型银行来充分发挥系统性支农优势。行长杨明生前不久强调,农行不能离开“农”字。“可问题是,如果农行存在的意义仅仅在于实现政府调控农村金融意图，如果农行的使命仅限于此,我们无法得出‘整体改制,择机上市’的最终结论。同时,在国务院‘一行一策’的思路下,农行也无法要求国务院一定要实施财务重组的股改路径,亦不能因为农行沉重的包袱、独特的历史背景而停止改革诉求。”著名经济学者曹凤岐表示,处于漩涡中的农行,唯有厘清自身业务发展战略、差别化市场定位、农行在社会主义新农村建设中的战略地位、如何构建核心战略等问题,方可觅得满意答案。搞清楚这些问题,再加上政府决策部门的大智慧,相信合理的改革方案就能够出台了。

全国政协委员、前银监会主席史纪良说,“第一,农业银行还是要继续办,因为建设社会主义新农村没有商业金融的支持不行;第二,农业银行现在的状态不行,必须要给它卸包袱,让它能够轻装上阵。”他表示,农业银行的改革不宜久拖,但要放在农村金融改革的总体框架之中去设计。

尽管农行的股改方案屡次修改,但这似乎没有影响到农行改革的决心。种种迹象表明,农行一系列股份制改革基础工作都在按自身的原定目标稳步推进。

农行总行副行长杨琨日前透露,农行目前正在集中精力进行一系列的内部资源整合,包括人力资源的改革、经营结构的调整和金融产品的创新等等。社科院金融研究所金融发展室主任易宪容认为,农行股改难度相当大,尤其是其在农村遗留问题的处理难度很大。

不久前农行开展了信贷资产风险状况摸底清查,聘请国际知名会计师事务所对试点分行进行外部审计,基本摸清了全行资产风险底数。按照此前三大国有商业银行(中行、建行和工行)股改经验,审计署和会计师事务所进场审计,是股改铺开前必须要做的准备工作。

客觀地说,农行这几年的改革和发展取得了很大成绩。在没有获得注资和尚未剥离不良贷款的情况下,2005年,农行实现经营利润424.83亿元,同比增加105.09亿元;实现税前利润78.78亿元;消化历史包袱346.05亿元。统计表明,2005年末农业银行资产规模达到48768亿元,总资产已位居同业第二位。

“农行历史包袱虽沉重,但这更加说明及时启动农行股份制改造的必要性和紧迫性。”中央财经大学中国银行业研究中心主任郭田勇的观点颇有代表性。根据我国加入WTO的承诺,2006年底前,银行业将全面开放,留给农行的时间只有半年。而农行如果不尽快剥离不良资产,及早进行股份制改造,面对虎视眈眈的外资银行和众多的内地金融机构,其处境将会十分危险。

更何况,社会主义新农村建设,需要强大的金融服务。而在农村金融机构中,有农业银行、农村信用社、邮政储蓄、农业发展银行。农村信用社是区域性的,邮政储蓄功能不够完善,农业发展银行是政策性的,县以下没有机构。目前,农业银行是唯一在全国每个县市设有分支机构的大商业银行,是县域商业性金融的主渠道。

分析人士认为,农行的上市时间不可能在今年,很可能会到2006年以后。

IPO不是银行业改革终极目标

建行和中行的成功上市并上演一幕幕“资本神话”,让银行业内弥漫着一股浓郁的乐观气氛。一些清醒的观察者表示,这值得警惕。

著名财经人士胡舒立在6月份出刊的《财经》撰文指出:“当此凯旋之际,投资银行家们尽可以继续陶醉,但中国银行业的改革者当倍加清醒……中国银行业的改革耗资之巨、历时之久、所系之大,诚为‘背水一战’,并未预留失败的空间……上市后深入重组的任务只有更为艰巨。如果回避银行内部机制的深层次问题,单靠规模扩张追求短期利润回升,基本面疾患发作仅是迟早之事。”

中国国际金融学会副会长吴念鲁给出了他对银行上市是否成功的判断标准:上市成功与否,只能从具体营运中考察。不能为上市而引进战略投资者,更不能为上市而上市。判断银行上市成功与否要看其存款市场占有率是升高了,还是降低了?税前利润是上升了,还是下降了?不良贷款率是下降了,还是上升了?显然,要给出这些问题的答案,目前还早了一点。

国有商业银行的大股东——中央汇金公司总经理谢平作出了中肯的分析。他认为,中国银行等国有商业银行能够在境外和内地资本市场上市、融资的首要前提是,实施国际通行的会计准则,聘用国际著名会计师,以保证银行数据的真实性和透明度。从此以后,国有商业银行改革首先必须继续严格执行国际通行的会计准则,以保护存款者和投资者的利益。在社会公众的监督下,银行经营将更加规范。同时银行上市以后,风险管理将大大得到强化。现在世界上先进的风险管理技术,如数据的集中处理、授信、每一笔资产的经济资本的衡量、每一笔贷款的定价,都在通过国有商业银行引进战略投资者后逐步得到落实。他还强调,上市仅仅是银行改善治理结构的一个开端,银行改革依然任重而道远。

由于这次国有商业银行改革被认为是我国金融体制改革的“背水一战”。为推动这项改革,各个部门做了很多工作。这个过程中也存在许多短期化、仓促性行为。最近一段时间中国银行、交通银行都暴露出内部控制问题,部分分支机构出现了巨额金融诈骗和信贷坏账。而国有商业银行上市成为公众公司后必须面临的全新市场环境,严格的监管体系和信息披露制度,使银行的各项财务指标和经营行为更加透明化。可以想象这些屡屡被披露出来的巨额坏账,将会导致上市后银行股票价格的急剧变动,影响银行形象。

经济学家吴敬琏认为,目前我国存在着轻改制、重上市融资的风气,以为原来的国有商业银行或国有法人控股银行只要能够多吸收一些股东,改善银行的经营和提高银行资产质量就会是顺理成章的事。

非上市银行 篇4

上世纪90年代初期, 我国商业银行才开始涉足金融衍生业务。2004年2月4日, 中国银监会发布《金融机构衍生产品交易业务管理暂行办法》, 并于当年正式实施, 此后, 国内商业银行与在我国的一些外资银行陆续取得了金融衍生产品业务的资格。衍生金融工具衍生金融工具具有规避风险、套期保值以及价格发现的功能, 其不仅能规避风险, 也为银行带来巨大风险。而我国商业银行业务品种单一, 缺乏创新意识, 但其持有规模却在不断增大, 因此给银行带来了巨大的金融风险, 研究银行持有衍生金融工具的情况很有必要。

本文以上市商业银行2007-2013年度审计报告披露信息, 分析我国商业银行对衍生金融工具的运用情况。截至2013年, 我国上市银行总数为16家, 其中包括4家国有银行:中国银行、工商银行、建设银行及农业银行;12家股份制商业银行:平安银行、北京银行、招商银行、民生银行、兴业银行、交通银行、中信银行、宁波银行、南京银行、华夏银行、浦发银行及光大银行。16家银行中有15家银行连续7年持有衍生金融工具, 南京银行2010年9月才通过银监会批准进行衍生金融产品业务, 从2011年才开始持有衍生金融工具业务。

二、上市商业银行持有衍生金融工具的类型

通过对我国上市银行衍生金融工具种类的统计, 主要包括:掉期、远期、期权、互换、期货及即期。16家上市银行全部运用了远期这类衍生金融工具;其次除了浦发银行和兴业银行以外, 其他14家银行均持有掉期;而期权和互换, 分别有9家和7家上市银行在运用。

在对各家银行年度报表中远期种类的进一步统计后发现, 在应用远期这项衍生金融工具的银行又将其细分为三类:远期外汇合约、货币远期合约以及贵金属远期合约。其中, 远期外汇合约被广泛应用, 16家商业银行中有10家银行都持有该项衍生金融工具。远期之所以被广泛应用的原因在于, 它是衍生产品中最简单的一种, 且已存在了几个世纪, 相比其他种类的衍生工具来说发展最为完善的。

三、上市商业银行持有衍生金融工具的目的

上市银行持有衍生金融工具的目的或是为了投机盈利或是为了规避风险, 从表1的统计可以看出, 目前我国商业银行披露套期保值情况并不完善, 存在很多问题, 比如准则要求企业披露持有衍生金融工具的目的, 而宁波银行、南京银行、建设银行没有披露其持有衍生金融工具的目的。在披露持有目的的银行中, 其披露也并不准确, 比如中国银行在09年年报中披露08年持有衍生金融工具套期名义金额, 而2008年的年报中没有披露。

表1是我国上市商业银行持有套期保值衍生金融工具的名义金额。我国16家上市银行中, 宁波银行、南京银行未披露持有衍生金融工具的目的, 建设银行07-11年未披露持有目的, 中国银行07-08年未披露持有目的。

四、上市商业银行持有衍生金融工具的规模

衍生金融工具的名义金额代表商业银行持有衍生金融工具的规模, 代表在资产负债表日商业银行持有的未到期结算衍生金融工具的交易量大小。表2是我国商业银行2007-2013年持有衍生金融工具的规模。各银行持有衍生金融工具的规模不断增大, 对银行带来的影响也越来越大。

五、上市商业银行持有衍生金融工具公允价值变动对综合损益的影响

表3是2007-2013年我国上市银行持有衍生金融工具对综合收益的影响。16家上市银行中只有民生银行没有披露衍生金融工具的公允价值变动, 而各个银行衍生金融工具公允价值波动幅度不同, 在四大国有银行中工商银行的衍生金融工具公允价值波动较小, 在其他商业银行中华夏银行、南京银行、北京银行的衍生金融工具公允价值波动小, 各个银行之间的表现差异较大。

六、看法及展望

通过上述分析得出, 我国商业银行持有衍生金融工具的运用结果各不相同, 对综合收益的影响程度也不同, 而其持有目的则大多是投机获利。衍生金融工具运用的初衷应该是套期保值规避风险, 衍生品的高杠杆性给银行带来巨大的风险, 因此对持有衍生金融工具的决策必须谨慎, 对银行衍生金融工具的监督必须严厉。另外就是我国衍生金融工具的信息披露非常不充分, 不能为投资者提供充分有效的信息, 不符合会计准则的规定, 使信息相关者不能充分识别银行的风险。

因此, 第一, 首先必须加强我国衍生金融工具的法律监管, 创造完善的法律环境, 给投机持有衍生金融工具的企业严厉的惩罚。第二, 加强衍生金融工具的会计监管, 对为按照会计准则规定披露信息的企业严厉惩罚。第三, 建立企业内部对衍生金融工具的监督, 培养具有衍生金融工具风险识别的人员, 能够做出正确的决策。

参考文献

[1]白钦先.各国衍生金融市场监管比较研究[M].中国金融出版社, 2003

[2]凌景晓.对我国上市银行衍生金融工具会计问题的研究[J].会计研究, 2005 (10) :18-21

[3]巴曙松陈华良.2004年全球金融监管:综述与趋势展望[J].世界经济, 2005, 03:63-68.

扎实推进优秀大型上市银行建设 篇5

许锡龙 农行甘肃分行党委书记、行长2011年04月26日

管理是企业实现基业长青的根本。对已成为大型公众持股上市公司的农业银行来说，夯实管理基础，改善发展基础，更是可持续发展之本。为此，在农业银行2011年工作会议上，农行党委旗帜鲜明地提出了深入开展“基础管理提升年”活动，号召全行上下在未来几年更加注重“治本”，以更大的决心和勇气，踏入改革发展的“深水区”，在基础管理领域打一场“攻坚战”，为建设优秀大型上市银行开好局、起好步。

深刻认识基础管理重要性紧迫性

管理基础薄弱、方式粗放、手段落后，一直是制约农业银行管理质量、管理效能与管理水平提升的一个重要瓶颈，影响着农业银行的战略执行能力、市场竞争能力与风险控制能力。

工欲善其事，必先利其器。作为一家已经完成公开上市的大型商业银行，农业银行要实现打造优秀大型上市银行的宏伟目标，就必须紧紧围绕强管理之基、固发展之本这条主线，全面夯实管理基础，着力提升管理科学化、精细化和信息化水平，为打造优秀大型上市银行提供强大的管理基础支撑。

首先，今年是“十二五”规划开局之年，国家调整经济结构、转变经济发展方式将进入实质性阶段，对商业银行业务经营必然产生重大而深远的影响。作为一家大型上市银行，农业银行要提早做好应对准备，通过强化基础管理，强身健体，迎接转型挑战。

其次，农业银行已顺利完成“3510”规划第一阶段的目标任务，成功实现股改上市，农行党委审时度势，适时提出了“打造优秀大型上市银行”的目标，对全行的改革发展提出了新的、更高、更全面的要求。强化基础管理就是要致力于解决制约农业银行改革发展的“瓶颈”问题，通过基础管理来推动改革发展。第三，根据农行党委关于深入开展“基础管理提升年”活动的有关要求，身处欠发达地区的甘肃分行，应充分认识到强化基础管理的重要性和紧迫性，认真贯彻落实农行年度工作会议精神，紧紧围绕打造“优秀大型上市银行”的目标，制定好下一步改革发展的目标任务和思路策略，明确各项工作的重点，提出明确的工作要求，落实工作措施，务求工作实效，全面提升甘肃分行的基础管理水平。

切实推进基础管理系统工程建设

夯实基础管理是一项长期的、艰巨的系统工程，必须制定规划，扎实推进。今年是“十二五”的开局之年，也是农行打造优秀大型上市银行的基础之年。对甘肃分行来说，就是要明确任务、思路和策略，夯实管理基础，改善发展基础，建成优秀大型上市银行中的一家合格省分行。

基本任务：内抓管理，外树形象，力促发展，领先同业。

基础管理的内涵很深、外延很广，有些需要循序渐进，有些需要通力合作。因此，要抓好基础管理，必须找准切入点。针对自身实际，甘肃分行提出了“内抓管理，外树形象，力促发展，领先同业”的基本任务。所谓内抓管理，就是要针对甘肃分行的实际，夯实管理基础，提升管理水平，确保平安无事、至少无大事。所谓外树形象，就是要赢得社会各界对甘肃分行正面的、积极的评价，有一个宽容的、可接受的外部环境，特别是要树立良好的品牌和服务形象。所谓力促发展，就是要实现资产、负债、中间业务联动发展，重点行业、重点领域、重点区域、重点客户优先发展，讲求发展速度，更求发展质量，成为西部地区农行中的强行。所谓领先同业，就是要实现主要经营指标和管理水平领先省内同业，获得与农行悠久历史、优良传统相对称的大行地位和尊严。

基本思路：一年打基础，两年求发展，三年上台阶。

基础管理的内容非常宽泛。因此，抓基础管理不能眉毛胡子一把抓，每个阶段、每个时期都要有重点，并且要抓实抓细，务求取得实质性效果。为此，甘肃分行提出了“一年打基础，两年求发展，三年上台阶”的基本思路。“一年打基础”主要体现在三个方面：明显改善业务发展基础；夯实各项管理基础；改革创新经营机制。通过加快软硬件建设，强本固基，为今后加快发展创造条件。“两年求发展”主要体现在五个方面：发展速度要“快”，即主要经营指标快于历史、快于同业；业务规模要“大”，即存、贷款，中间业务收入紧跟同业或超越同业；发展质量要“好”，即资产质量控制在总行、监管部门要求之内；经营效益要“佳”，即价值创造力在系统内、在同业继续提升；市场竞争力要“强”，即主要业务在同业中当第一，当不了第一的也要争先进位。“三年上台阶”主要体现在三个方面：主要经营指标及市场份额领先同业；经营管理水平大幅提升，内部评级上一个档次；县域领军银行地位更加稳固，城市主流银行目标得以实现。

基本策略：在管理上，坚持外争宽松与内练真功相结合；在业务发展上，坚持规模增长与结构调整相结合；在工作推进上，坚持机制激励与行政推动相结合。

要使农行党委提出的“基础管理提升年”活动扎实有效开展，贵在落实。甘肃分行分别从管理、业务发展和工作推进三个方面，明确了开展“基础管理提升年”活动的基本策略。具体来说：首先，在管理上要坚持外争宽松与内练真功相结合。发展从根本上要靠自身、靠实力。但是，成长的过程需要呵护。因此，要争取外部的理解和支持，多争取一点时间“强身健体”。但是对内的要求不能放松，发展的步伐不能减慢。其次，在业务发展上要坚持规模增长与结构调整相结合。没有规模，就没有地位，就吸引不了有档次的客户，发展也就上不了档次。所以，做大总量、做大规模，仍是当前发展的基本任务。但同时也必须进一步加快结构调整，推进综合经营，提升经济价值，使发展更具质量。再次，在工作推进上要坚持机制激励与行政推动相结合。尽管未来的发展方向是通过建立科学的机制，实现可持续发展，但时间不等人、竞争不等人、发展不等人，要解决眼前急迫的问题，仍然需要有力的行政推动。但在行政推动的同时，必须加快机制建设，打牢长远发展的基础。

全面提高基础管理的软硬件水平

打基础，既包括夯实管理的基础，也包括打好发展的基础；既包括硬件的建设，也包括软件的提升。在打牢发展基础方面，硬件上主要抓客户基础、抓渠道基础，软件上主要抓人才基础、抓品牌基础。具体来说：

客户基础。客户是银行生存发展的基础。没有客户的改善和增加，发展就是偶然的和不可持续的；有了客户的改善和增加，发展才是必然的和可持续的。因此，要把培植核心客户群放到更加突出、更加重要的位置，围绕重点区域、优势行业，抓大客户、大项目，抓基本账户，迅速开拓一批高质量的客户。在客户营销中，要打破陈旧观念，用好人脉资源，挖掘和启用有能力、有资源的人，重奖有重大贡献的关键人员。抓源头营销，加强同有关政府部门的联系，获取源头信息，抢占营销先机。真正落实高层营销、对等营销，真正做到上下联动、部门协作，增强营销合力。

渠道基础。重点是推进网点转型。要加快网点改造，在中心城区增设一批网点，优化城乡网点布局，力争提前完成硬转型任务。实施服务提升工程，逐步构建以网点主任为核心，集大堂经理、客户经理、理财经理和低柜柜员为一体的网点营销服务体系，让网点真正成为营销的平台。同时，加快电子渠道建设，力争业务分流率、客户渗透率和业务占比有大幅度提升。

人才基础。首先是抓员工培训，重点是对客户经理、网点柜员的培训。要采取请进来、走出去等方式，把大堂经理、理财经理、客户经理等营销人员的技能提上去。健全完善内训师队伍，落实职级待遇，逐步使之成为全行培训的骨干力量。其次，优化结构，充实前台和一线，加强营销力量。第三，以岗位管理体系落地为契机，合理调配人员，人尽其才，才尽其用，提高资源利用效率。同时，完善选人用人的机制，选好干部用好人，真正让优秀人才担起重要责任。

品牌基础。对客户而言，品牌最大的好处，就是省去了搜索成本；对银行而言，则能降低营销成本。因此，必须把品牌建设放在战略的高度去研究、去考虑、去推动。一方面，服务质量要上去，产品要改进，用真功夫、用实力赢得市场。另一方面，宣传要跟进，公关要加强，展示对外形象，扩大品牌的影响力，提高美誉度。

在夯实管理基础方面，硬件上主要抓制度基础、抓科技基础，软件上主要抓机制基础、抓文化基础。具体来说：

制度基础。有规矩，才能成方圆。只有建立和完善基础性的规章制度和行为规范，才能使企业科学、有序、高效地运转。因此，要及时对现有制度进行认真梳理，查缺补漏。制度没有覆盖到的，要建立；规定不明确的，要细化；制度之间“打架”的，要衔接一致；制度不合时宜的，要清理废弃。通过修订，建立科学、系统、规范、有序的制度体系，从而让员工明白应该做什么，怎么做，什么时候做，在什么情况下应该做，使人人心中有数，大家有个共同的标准。

科技基础。一是要保障安全运行，实现系统运行“零事故”。二是要为业务发展提供支持，在产品研发、经营分析、绩效考核等方面，提供系统支持。三是要为风险防控提供技术支持，提高风险监测、识别、预警的能力，有效改变风险防控中的“马后炮”现象。

机制基础。一是要以全面计价为方向，建立营销部门、营销人员业绩评价机制，探索对管理部门、管理人员的考核办法。二是要改进大客户、大项目综合营销奖励办法，建立重点项目悬赏奖励制，制定营销团队管理办法，推动大客户营销。三是要对部分“核心流程”和“瓶颈流程”，进行再造试点，积累经验，逐步推开。继续优化调整组织架构，完成岗位体系落地工作。四是要“条块结合”，建立矩阵式预算管理体系，重点推进部门及产品预算管理体系建设。

银行海外上市定价难题 篇6

在全球化的这个赛场上，我们不能又一次自动弃权参赛。要想中国能够具有世界一流的金融企业和银行家，就绕不开向国外取经并苦练内功这条路。

所以，从开放的角度来看，海外上市也是中国银行业改革的一个推动器。包括萨班斯法案在内的大量治理规则，迫使公司透明度提高，在资本市场上各国有上市银行之间业绩也会被比较，这些市场机制都会增强银行企业经营管理上的压力。

在大方向正确的前提下，国有银行海外上市的定价是否合理，是一个战略和操作层面兼具的问题，因为上市定价是国有银行管理者同海外战略投资者、一般投资者和接单的投资银行等各方谈判的过程。在这个过程中，我们如何从战略和操作细节等多个层面加以注意是很重要的。

以最近某大型国有银行筹备上市为例，在这段期间，经历了总行最高领导人的更迭，还伴随着其他丑闻的发生，实际上这对该行上市非常不利，因为海外投资者用不着自己掏钱作调查，已经知道了这家国有银行在风险管理与内控制度上的很多问题。在这样的情况下，向海外中介机构明确上市计划，无疑会在谈判中相当被动，价格低估也不乏可能。

在此，政策层以行政指令的方式，强行推进国有银行上市的日程表也会客观上造成一些困难，比如海外投行非常清楚我们企业需要上市的日期，谈判中容易失去最大的主动权。

至于定价市场化的问题，我认为培养国内投资基金参与国有银行海外IPO竞价的提议，有政策上的障碍。

由于资本项目管制，国内投资机构跑到海外资本市场去竟购国有银行的首次发行股份是相当困难的，交易成本也高出许多。而国内的一些大型实力国企，比如一些能源产业集团，理论上，本来也可以成为国有银行的战略投资者，却因为政策的限制和该企业自身发展规划的制约，主动放弃了竞购机会。比如建行在筹备上市的过程中，就曾想吸引国内战略投资者，结果回应寥寥。

在这样的土壤中，国内的银行上市，常常是单兵作战，同时面对多个虎视眈眈的海外投资者和中介，想要争取利益最大化的压力和困难都是很大的。

非上市银行 篇7

2006年中国金融业的对外开放以及巴塞尔协议Ⅲ的出台,中国商业银行在内外双重约束下,持续发展和稳健经营才是在激烈竞争中保持优势的关键,而有效的风险控制正是商业银行稳健、持续盈利的保障,直接决定其经营成败。商业银行经营业务的特殊性决定了其必须具备较高的风险防范要求,从而决定了能够真实反映商业银行盈利能力水平的应该是风险控制下的盈利能力。因此本文引入风险盈利能力,有效地将短期与长期、盈利与风险相结合来评价商业银行综合效益,并将上市国有银行与上市股份制银行作对比分析,研究其内部影响因素并提出政策性建议,希望此研究能够对全国范围内的其他类型商业银行作出良好示范效应。

二、文献综述

(一)国外文献Angbazo(1997)以1989年至1993年间银行数据作为样本,发现非生息资产的机会成本、杠杆率、有效资产占比与银行盈利能力显著正相关,流动性风险与盈利能力负相关。Bashir(2000)以8个国家1993年至1998年银行数据为样本,认为较高的资产负债比、贷款资产比与良好的宏观经济环境能增强盈利能力。

(二)国内文献刘渝东(1999)以国有银行1991-1997年间数据为样本对ROA分析研究,得出非利息支出增加过多、利差缩小等使得国有银行的盈利能力下降。赵旭、蒋振声、周军民(2001)研究发现中国银行的市场份额和集中度与盈利能力不显著负相关,银行的效率与盈利能力显著正相关。付强(2004)发现,利差资产比、固定资产比率、存款比率与盈利能力正相关,资产费用率、呆账准备金比率、贷款比率与盈利能力负相关。陈丹妮、韩彦(2008)得出仅仅存款资产比、非利息收入与总收入比和贷款存款比对银行盈利能力显著影响。王丽、滕晓龙(2011)运用因子分析法,对股份制银行与国有银行从规模因子、效率与潜力因子两方面进行比较研究,股份制银行具有较好的盈利潜力。倪美蓉(2011)发现流动现金比率、资本充足率与盈利能力正相关,不良贷款率、银行信贷率与盈利能力负相关,资产费用率本文的预期恰恰相反,它与银行的盈利成正比。郭文伟,陈妍玲(2011)发现利差资产比对商业银行盈利能力影响最大,法定存款准备金率和资本监管对银行盈利能力制约作用显著,规模增长率、贷款比例与盈利能力显著正相关。

综上所述,国内外关于商业银行盈利能力研究几乎没有“风险盈利能力”相关研究。以往研究在选取盈利能力自身指标时几乎都是没有考虑到风险因素评价指标,考虑到风险因素也仅仅是在盈利能力影响因素中提及,这在一定程度上对研究结果的准确性会产生影响,从而会进一步导致决策层作出错误判断以及采取不当的措施。本文以资产平均收益率ROAA为上市银行没有考虑风险因素的盈利能力衡量指标;选取加权风险资产平均收益率RORWA为风险盈利能力衡量指标,研究对比两类银行盈利能力水平及其影响因素。

三、研究设计

(一)理论分析(1)投资组合理论。美国经济学家马考维茨(Markowitz)1952年首次提出投资组合理论,该理论认为多种证券的投资组合,收益是这些证券收益的加权平均数,但是其风险不是这些证券风险的加权平均风险,从而能够降低非系统系风险。其中的均值—方差模型指出理性的投资者应该采取在方差相同时预期收益率最大化或者在预期收益率相同时方差最小化的投资组合;投资组合有效边界模型指出机会集中有效集的内凸性和无差异曲线的上凹性决定了最优点的投资组合有且仅有唯一点,并且在此点上进行最优资产配置。之后托宾(1958)提出的“二基金分离定律”指出有效的证券组合均是以国债为代表的无风险资产和特殊风险资产的有效组合。Sharpe(1964)、Lintner(1965)分别提出了CAPM模型,在不确定条件下探讨资产定价的理论,对考虑风险因素时的投资具有深刻的实践意义。(2)金融可持续发展理论。金融产业可持续发展是指金融业在促进一国经济可持续发展的前提下实现自身利益的最大化。金融业应该按照产业发展规律进行经营管理。金融业可持续发展的内涵是指在不损害相关产业以及后代利益的前提下,有效、适度地开发利用金融资源,实现金融业的金融资源供需平衡和良性循环。中国金融不稳定的根源在于没有健全的产业金融制度,发展缺乏动力和压力。我国商业银行作为金融业,其稳健经营以及长期可持续发展是保持自己竞争优势的关键,要做到风险控制水平下仍保持强劲的盈利能力。(3)企业能力论。企业能力的概念最先是由理查德森(1972)提出,认为企业能力反映了企业积累的知识、经历和技能。该理论强调内部资源的合理有效利用以及配置是获取竞争优势的关键,并且每个企业的“战略性资源”均是稀少和不可替代的。在企业资源不断开发利用过程中,会形成一种动态的核心能力,要求企业有效利用异质性资源形成企业盈利的持久性与增长性。

(二)研究假设分析盈利能力影响因素,提出如下研究假设:

(1)创新能力因素。希克斯和涅汉斯从交易成本的角度探讨了金融创新问题,认为进行金融创新的最原始动机来自交易成本的降低。在其他情况不变的情况下,成本降低可以增加利润,这也是促使银行进行业务创新的动力,积极研发新产品、拓展新业务。对于创新能力的衡量,可以使用手续费和佣金对营业收入占比,因此有必要将其纳入盈利能力影响因素之中。因此提出假设:

假设1:创新能力与上市银行盈利能力正相关

(2)资产规模因素。规模经济理论在微观经济学理论中是指当生产规模未超过最佳规模产量点时,继续增加生产会使得长期平均成本不断下降,一旦超过最佳规模产量点时,再增加则会使得长期平均成本不断增加。在商业银行盈利能力分析时,资产的数量代表着银行的资产规模,对与国有银行庞大的资产规模,资产数量越多最可能带来的是规模不经济;而上市股份制银行由于成立时间短,市场积累少,资产数量未必已经达到最佳规模效益点,因此有必要将资产总额指标纳入本文盈利能力影响因素研究中。因此提出假设:

假设2:资产规模与上市银行盈利能力负相关

(3)资本结构因素。代理成本理论指出,合理的资本结构能减少代理成本从而增加利润提高盈利能力。公司资本中债务比率过高,使得债务人的监督成本上升,会导致股东价值的降低。根据代理成本理论,当债权代理成本和股权代理成本相等时即达到最优资本结构,会使得商业银行的盈利能力增强。而资本充足率能够反映债权人在遭受到损失之后,该银行能以自有资本承担损失的程度,因此本文在资本充足率考虑在商业银行盈利能力影响因素分析之中。因此提出假设:

假设3:资本充足率与上市银行盈利能力正相关

(4)风险控制因素。商业银行经营业务的特殊性决定了风险性的存在,有效的风险管理是商业银行稳健、可持续经营的保障。商业银行面临主要有流动性风险、信用风险、市场风险、利率风险等等。在商业银行盈利能力考察时更多关注的是商业银行清偿能力和信用风险。风险管理能力强,安全性高,盈利能力增强;相反风险管理能力弱,安全性低,盈利能力减弱。考察商业银行风险状况常用不良贷款率、拨备覆盖率,为了更好地权衡收益与风险,有必要将其纳入商业银行盈利能力影响因素分析中。因此提出假设:

假设4:风险管理能力与上市银行盈利能力正相关

(5)成本控制因素。成本控制是指通过对资本耗费进行规划、调节,使成本按照预定方向发展的过程。银行进行成本管理遵循效益最大化的目标,主要是银行经营过程中的价值耗费,主要包括产品成本、筹资成本、客户成本归集、经理管理费用等,通过减少成本能有效增加利润,从而增强商业银行的盈利能力,因此有必要将成本收入比作为银行盈利能力影响因素考虑在内。因此提出假设:

假设5:成本收入比与上市银行盈利能力负相关

(三)变量选取本文选取如下变量:

(1)盈利能力的界定和衡量指标的选取。盈利是属于财务会计领域概念,指企业按某一价格实现的产品收入扣除成本后的净额,商业银行的盈利能力是指商业银行获取利润的能力,通常表现为其一定时期内收益数额的多少及其水平的高低。本文中所谓的“盈利能力”是很多学者文献中所提到的、没有考虑银行资产质量、风险因素,不能兼顾风险和收益的盈利能力,不能从长远利益角度真实客观反映商业银行的盈利水平。以往文献中常用来衡量商业银行盈利能力的指标通常有净资产平均收益率ROAE(陈丹妮、韩彦(2008),王红丽,2009)、资产平均收益率ROAA(陆军、魏煜,1999;李瑞、贺晓波,2006)和净利息收益率NIM(AshDemirgiic-Kunt andHarry Huizinga,1999),但是ROAE为净利润/平均股东权益,常用来反映银行为股东创造价值的能力;NIM为净利息收入/平均生息资产,反映的是拨备前银行盈利能力,均不能很好地客观反映一个银行的盈利能力。ROAA为净利润/平均总资产,是用来衡量每单位资产创造多少净利润的指标,因此选择ROAA作为反映商业银行未考虑风险时盈利能力指标。

(2)风险盈利能力的界定和衡量指标的选取。本文中所谓的风险盈利能力是一种相对的、具有战略性质的、能满足未来需求的盈利能力,是一种考虑长期经营预测和产品开发创新,权衡考虑资产质量和风险的盈利能力。一方面,银行只有保持自身资产质量的稳定性,才能提升自身盈利能力从而更好地服务实体经济。其次,商业银行较高的资产收益率并不一定意味着其较强的盈利能力,同理较低的资产收益率也并不一定意味着其以后较低的盈利能力。因此对商业银行的风险盈利能力及其影响因素的研究意义深刻。ROAA在计算时并没有对产生收益的资产考虑风险因素,加权风险资产平均收益率RORWA等于净利润/加权平均风险资产总额,加权风险资产是根据银行资产组合中各项资产的信用风险暴露以及这些信用风险暴露在未来带来信贷损失的可能性来划分相应的风险权数计算出的资产总额。我国目前根据不同的资产种类, 设定了6 个级次的风险权数, 即0、10%、20%、50%,70%,100%,因此RORWA指标考虑到了资产质量问题也将风险因素考虑在内。ROAA和RORWA的区别即是否考虑风险、资产质量、表外资产等因素,在本文中将没有考虑这些因素的盈利能力称之为传统的盈利能力,简称盈利能力;另外一种则称之为商业银行的风险盈利能力。根据上述分析,选取ROAA和RORWA为被解释变量,分别衡量上市银行盈利能力和风险盈利能力。另外,综合以往文献研究、根据模型的需要以及各个解释变量的之间的相关性程度选取合适的解释变量,如表(1)所示。

注:***、**、* 分别表示在1%、5%、10%的水平下显著。

(四)模型建立根据本文研究需要,建立如下两种盈利模型:

(1)未考虑风险时盈利能力模型:ROAA1i，t=α0+α1LnAssets+α2CIR+α3FR+α4CAR+α5NR+α6PCR+ε1i，t。

(2)风险盈利能力模型:RORWA1i，t=χ0+χ1LnAssets+χ2CIR+χ3FR+χ4CAR+χ5NR+χ6PCR+μ1i，t。

其中,i表示银行个体差异;t=1,2, 其中1表示上市国有银行,2表示上市股份制银行。

(五)样本选取和数据来源本文选取2005年至2011年16家上市银行作为研究对象,其中包括工商银行、建设银行等国有银行以及民生银行、平安银行、华夏银行等股份制银行。所有银行数据主要来源于Bankscope数据库、各上市银行披露年度报告。

四、实证检验分析

(一)显著性检验为了更好地比较上市国有银行与上市股份制银行各指标之间差异的显著性,本文对数据进行了标准化处理并对样本数据各指标进行了t检验,在表中用1来代表上市国有银行,0代表上市股份制银行,用diff=mean(0)-mean(1)来表示上市股份制银行某指标平均值与上市国有银行银行相应指标平均值的差值。具体结果如表(2)所示。可以发现:(1)我国上市国有商业银行与上市股份制商业银行未考虑风险时的盈利能力无显著性差异,但是从风险角度综合来看,上市国有商业银行的风险盈利能力在1%显著性水平下大于上市股份制商业银行。这是因为股份制银行虽然发展经营机制灵活,网点也选择性的分布在经济较发达地区,强调创新理财产品,易取得地方政府的支持,相比于传统经营模式的国有银行来说具有一定的优势,但是从长远来看,无论是在员工数目、网点分布数量上,还是在资产规模、贷款规模及市场占有份额上,国有银行在我国金融业的发展中起着举足轻重的作用,最重要的是国有银行机制严谨有序,风险管理能力远远强于股份制银行,更能把握盈利的持续性与增长性,从而使得风险盈利能力高于股份制银行。(2)上市国有商业银行的资产规模、手续费及佣金收入占比、不良贷款率在1%显著性水平下分别大于上市股份制商业银行。这是因为国有银行规模较大,存、贷款业务发展速度飞快,手续费及佣金金额很高,但在贷款金额巨大的情况下很难兼顾其质量,因此不良贷款率会高于股份制银行。(3)上市国有商业银行的拨备覆盖率却在1%显著性水平下小于上市股份制商业银行。由于对谨慎性和调节利润需要的不同,各银行的拨备覆盖率也有较大差别,股份制银行现在更多转向投行、私人银行等领域,这样对贷款损失的弥补能力和对贷款风险的防范能力的要求非常高,因此股份制银行的拨备覆盖率会显著高于国有银行。

(二)方程分析

针对上述面板数据运用stata统计工具以及F值,P值,霍夫曼检验等方法筛选出适合该样本的回归模型。由表

(3)可知,上市国有银行的未考虑风险盈利方程与风险盈利方程均采用固定效应模型分析;而上市股份制银行的未考虑风险盈利方程与风险盈利方程均采用混合效应模型分析。

(三)回归分析本文进行回归分析如下:

(1)未考虑风险时的盈利能力模型分析。由表(4)可知,上市国有盈利能力方程(方程1)的回归方程可以表示为:ROAA1=5.409-0.027598LnAssets-0.02219CIR+0.01835FR+0.0298CAR-0.01488NR+0.0013PCR。

上市股份制盈利能力方程(方程2)的回归方程可以表示为:ROAA2=2.5741-0.1046LnAssets-0.0219CIR+0.0466FR+0.0157CAR-0.0165NR+0.00027PCR。

由方程1结果分析可知:CIR(成本收入比)、NR(不良贷款率)在1%的显著性水平上与上市国有商业银行盈利负相关,LnAssets(资产规模)在5%的显著性水平上与上市国有商业银行盈利负相关,FR(手续费及佣金净收入占比)在5%的显著性水平上与上市国有商业银行盈利正相关,CAR(资本充足率)和PCR(拨备覆盖率)均在10%的显著性水平上与上市国有商业银行盈利正相关。由方程2实证结果分析:LnAssets(资产规模)、CIR(成本收入比)两因素在1%的显著性水平上与上市国有商业银行盈利负相关,FR(手续费及佣金净收入占比)在1%的显著性水平上与上市国有商业银行盈利正相关,CAR(资本充足率)在5%的显著性水平上与上市国有商业银行盈利正相关。资产规模、成本收入比、不良贷款率都与盈利能力表现出负相关关系;手续费及佣金收入占比、资本充足率和拨备覆盖率与盈利能力表现出正相关关系。但是值得注意的是:CIR(成本收入比)对上市国有和上市股份制银行盈利能力均显著负相关;资产规模、手续费及佣金收入占比与上市国有、上市股份制银行显著负相关,但是显著性水平不同,资产规模对股份制银行影响更显著,而手续费及佣金收入占比对国有银行影响更显著;不良贷款率对国有银行盈利能力显著负相关但与股份制银行不显著相关;拨备覆盖率对国有银行盈利能力在10%显著性水平上负相关但对股份制银行不显著。

(2)风险盈利能力模型分析。由表(5)可知,上市国有银行风险盈利能力回归方程(方程3)可以表示为:RORWA1=14.5657-0.7368LnAssets-0.04473CIR+0.02149FR+0.03898CAR-0.21727NR+0.000629PCR。

上市股份制银行风险盈利能力方程(方程4)可以表示为:RORWA2=3.582-0.1274LnAssets-0.03913CIR+0.04767FR+0.05536CAR-0.00967NR+0.000352PCR。

由方程3结果发现:仅CIR(成本收入比)对上市国有商业银行风险盈利在1%的显著性水平上产生影响;LnAssets(资产规模)和NR(不良贷款率)在5%的显著性水平上产生影响。由方程4结果发现:CIR(成本收入比)、FR(手续费及佣金净收入占比)和CAR(资本充足率)对上市股份制商业银行风险盈利在1%的显著性水平上产生影响,LnAssets(资产规模)在5%显著性水平上产生影响。

比较表中数据可知,成本收入比、资产规模对上市银行盈利能力、风险盈利能力均显著负相关,这是因为是因为成本收入比是指营业费用与营业成本的比率,是银行成本控制能力的体现,成本费用越高,风险控制水平越差,盈利能力越低。但是资本充足率、手续费及佣金收入占比对上市股份制银行风险盈利能力均1%显著性水平上正相关,而在风险盈利模型中,手续费以及佣金占比却与上市国有银行不显著相关。值得注意的是:对比分析后发现,以RORWA作为被解释变量时的实证分析结果与以ROAA为被解释变量的实证分析结果存在一定的差异,因此如果不把银行经营中所承担的风险因素一并考虑,当决策层在采取有效措施提高商业银行盈利能力方面失去正确判断,造成不利后果,反而降低我国商业银行在激烈竞争中的竞争力。

五、结论和建议

本文研究得出结论:两类银行在没有考虑风险因素时的盈利能力无显著性差别,但是从长远来看,上市国有商业银行的风险盈利能力在1%显著性水平下大于上市股份制商业银行。因此,提出如下建议:(1)要合理科学安排财务、管理和人力资源,提高运作效率,减少低盈利性经营网点投入,压缩办公经费,降低管理成本和减少风险控制成本的浪费。(2)要大力发展中间业务、高技术型理财产品,增加金融业务种类,提高手续费及佣金净收入占比,给银行提供更多元化的利润来源,帮助银行抢占市场份额。(3)充足的资本是银行发展的保障,但资本充足率与拨备覆盖率之间的矛盾关系,只有在充足计提贷款损失拨备的前提下,即剥离了贷款损失准备金之后的资本充足率计算才真实可信,在各行之间才具有可比性。在对待资本充足率与银行盈利能力关系上,应该主要降低不良贷款率、计提的贷款损失,在不影响资本的基础上,给银行带来更大的未来预期收益,促进银行的可持续发展。(4)国有银行在不断扩大信贷规模的同时要更加注重贷款的质量,加强对坏账、死账的收回,采取催收追讨诉讼、提高贷款损失在准备金等有效手段或者通过债务重组、剥离、转化等手段降低资产风险。但是不良贷款率虽然与盈利能力负相关,但并不意味着不良贷款率越低盈利能力越强,不良贷款率低,可能是银行在权衡风险时放弃了高风险的收益可能为正的贷款项目,这样也会减少银行利润来源,在对待不良贷款率问题上应该权衡考虑。(5)拨备覆盖率是争论性很强的指标,其等于贷款损失准备/不良贷款。一方面,不良贷款越少,一定程度上说明贷款质量较好,拨备覆盖率越高,可用来作为反映银行资产质量的指标;另一方面,贷款损失准备越高,拨备覆盖率也越高,可用来作为银行抵御信用风险能力的指标,但是贷款损失准备越高来解释贷款质量较好貌似解释牵强。因此,不是在所有情况下,高拨备覆盖率都比低覆盖率好,更不是越高越好。各银行应该结合自身风险情况、发展战略等,处理好当前利益与长远利益,实现共赢,协调发展。

摘要：本文选取资产平均收益率ROAA为上市银行没有考虑风险因素时盈利能力衡量指标,以加权风险资产平均收益率RORWA为风险盈利能力衡量指标,分别研究2005年至2011年间上市国有银行与上市股份制银行盈利能力和风险盈利能力水平及其影响因素。结果发现:两类银行在没有考虑风险因素时的盈利能力无显著性差别,上市国有商业银行的风险盈利能力在1%显著性水平下大于上市股份制商业银行。

非上市银行 篇8

2008年由美国次贷危机引发的全球性金融危机致使美国经济乃至全球经济均遭受重创,随后几年内全球主要金融市场均陷入流动性不足的困境中,时至今日,由美国金融危机带来的连锁反应仍在全球金融市场甚至实体经济中蔓延。

银行作为金融业中最为核心的组成部分,在几次重大金融危机中均扮演了重要角色,商业银行具有的杠杆性质不仅能够撬动经济发展,更可能作为金融危机的源头和传导工具。因此,必须重视对商业银行的监管强度和监管的合理性。资本监管是对银行审慎性监管的核心,目前国际上通行的银行监管协议是巴塞尔委员会统一颁布的《巴塞尔协议》,其目的是通过规定商业银行资本充足率,减少各国规定的资本数量差异,加强对银行资本和风险资产的监管。

2010年颁布的第三版巴塞尔协议要求一级资本充足率从4%上调至6%;“核心”一级资本占银行风险资产下限从2%提高至4.5%;增设总额不低于银行风险资产的2.5%的“资本防护缓冲资金”。由此可以看出,经历了2008年的金融危机之后出台的巴塞尔协议III不仅加大了核心资本的监管力度,更重要的是加强了银行资本结构的监管,从最为根本的商业银行资本结构视角加强银行抵抗风险的能力, 更为有效地增加商业银行的稳健性。

二、理论分析

本文将商业银行资本结构具体细化为融资结构、股权结构和债务结构。具体来说,融资结构主要以财务杠杆为渠道影响商业银行风险;股权结构主要通过管理层的激励与约束对商业银行的风险产生作用;债务结构方面,特别是针对商业银行的特殊性,其长短期负债的配置比例是影响商业银行风险的主要来源。

(一)融资结构对风险的作用机理分析

融资结构对企业风险主要从财务风险和经营风险两个渠道产生影响,而前者是风险的最主要传到渠道。

从财务风险上来看,一旦企业的融资结构偏离了企业的最优资本结构时,就会给企业带来一定的融资成本和风险,最优资本结构是指企业的权益资本和债务的最优比例。其中一种可能是企业过多地利用了权益融资而忽略了债权融资,此种偏离带来的后果是忽略了债务利息在税前支付而产生的税盾效应;另一种是企业过多地利用了债券融资而股权融资的比重相对较小,而这种情况的后果更为严重,因为外部融资比例过大导致加权平均成本降低,极大地提高了破产风险。

企业的债权比例与企业的融资成本呈现非线性关系,主要受到破产成本与税盾效应两种成本的影响,不合理的债权比例,即不合理的融资结构会使得企业产生不必要的融资成本,随之导致可能出现企业财务风险。当企业债权比例较高时,企业的加权资本成本提高,这将在很大可能性上增大了企业的财务风险水平。

商业银行作为金融机构,既有普通企业的一般特点,也具有一般企业不具备的特殊性,商业银行是高负债经营的特殊企业,特别是它的负债非自主性,给商业银行在经营中对于融资结构的选择带来较大的困难。尽管如此,企业融资结构对财务风险作用的影响机制仍适用于商业银行,即一旦出现不合理的融资结构,会给商业银行带来很大的财务风险。

(二)股权结构对风险的作用机理分析

股权结构是指股权的集中程度和流通股比例。股权集中度大致可分为集中型和分散型,这两种形态的股权结构对风险均可起到一定的作用。 对于分散的股权结构意味着该企业的股东较多,每位股东的持股比例较小,且比例接近,股东中不存在大股东和小股东之分。特别是在所有权与控制权分离的前提下,分散的股权结构减少了对管理层的监督,加之小股东的特点,多数小股东不偏好主动参与监督管理层的行为,而是更加偏好“用脚投票”。因此,分散型股权结构导致形成的是管理层决策的情况,出于对自身利益最大的考量,不会选择高风险的经营行为。而集中型股权结构会导致某几位股东占据了很大比例的股份,他们对企业的控制能力非常强,甚至会出现“一股独大”或者“几股独大”的情况。一旦大股东基于自身利益出发, 很可能导致公司利益和小股东利益被强行侵占的可能。在大股东控制下,企业的经营理念会跟随大股东的意愿而变化,比如从事一些高风险的投资行为;因为道德风险的存在而形成的不良贷款,特别是由此形成的一系列的损失,均会由小股东和管理层承担。

流通股比例高甚至全流通能够反映出该企业的全部股份均能在资本市场上流通,投资者会根据该企业在资本市场上的表现决定自己的持股决策,一旦该公司被认为有较好的发展前景,投资者将持续购入该公司的股票,使得股价持续上升,又对投资者是一种激励;相反,若该公司的发展前景不被看好, 投资者可能会大量抛售该公司股份,该公司将面临十分严峻的市场风险。

(三)债务结构对风险的作用机理分析

企业的债务结构对风险的影响主要体现在长期负债与短期负债的比例结构上,长期负债与短期负债对流动性风险的影响十分不同。由于债务资本有助于企业降低资本成本,由此带来的后果,一方面减少了企业资金的流动性,给企业带来了一定的流动性风险,但另一方面对管理层达到了有效的约束,减少了道德风险。

三、实证分析

(一)数据来源与指标选择

本文基于我国16家上市商业银行数据研究资本结构对风险的影响,全部数据来源于上市银行公布的财务数据年报,选取的样本期为2010~2014年。

在指标的选择上,资本结构方面选取资本构成比例、资本充足率(CZL)、股权集中度(JZD)和流通股比例(LTG)这四种指标衡量我国商业银行资本结构现状,其中资本构成比例选择股本(GB)、资本公积(ZBGJ)、一般风险准备(FXZB)和未分配利润(LR),这四项是重要的组成部分,作为商业银行资本构成情况。

在风险评价指标方面,本文选取流动性比率(LDX)、不良贷款率(BLDK)、正常贷款迁徙率(QXL)、单一最大客户贷款比例(DYZD)、最大十家客户贷款比例(ZDSJ)、不良贷款拨备覆盖率(BBFG)这6项指标作为衡量风险的指标,并采用熵值法对6类风险进行综合处理,得出商业银行的综合风险值(F)。

(二)模型的构建

本文选取的被解释变量是经过熵值法加权计算得出的风险值(F),解释变量分别为股本比例(GB)、资本公积比例(ZB- GJ)、一般风险准备比例(FXZB)、未分配利润比例(LR)、 资本充足率(CZL)、股权集中度(JZD)、流通股比例(LTG)。为研究资本结构对风险的影响,建立多元回归模型以观测每种资本结构指标对商业银行风险的影响程度。

(三)实证结果与检验

利用风险与资本结构数据构建截面数据模型, 使用的软件是Eviews8.0对模型进行多元回归分析。得到的回归结果见表1。

通过表1的回归结果可以得到如下检验结果, 见表2及表3。

由以上对模型输出结果的分析,可以认为该模型可通过检验,基本反映了商业银行资本结构与风险之间真实有效的数量关系。

最终建立的我国商业银行资本结构与风险的模型如下:

(四)计量结果分析

在以上多元回归模型中,可将解释变量划分为两种:一种是关于资本构成比例的变量,如股本比例(GB)、资本公积比例(ZBGJ)、一般风险准备比例(FXZB)、未分配利润比例(LR)4种,而资本充足率 (CZL)、股权集中度(JZD)和流通股比例(LTG)此3种解释变量作为关于股本特征的另一类资本结构。 因此,在具体分析每一种资本结构对风险的影响时,需将两类资本分开讨论。

首先讨论资本充足率(CZL)、股权集中度(JZD) 和流通股比例(LTG)这一类资本结构指标。通过实证分析的结果来看,资本充足率(CZL)变量前的系数为-0.2473,说明资本充足率每提高1%,则商业银行的风险指标会降低0.2473%,这基本符合我国上市商业银行的现状,资本充足率是影响商业银行风险最为重要的指标,若资本充足率有所提高,则商业银行风险将会有较大幅度的降低。尽管几个版本的巴塞尔协议均对资本充足率提出了较为明确的量化规定,从现状来看,仅仅满足于巴塞尔协议中规定的充足率比例尚远远不能够满足商业银行对于风险规避的目标与要求。通过理论分析与实证分析均可以看出,商业银行基于资本结构方面规避风险的最有利手段即是提高资本充足率,将巴塞尔协议中规定的充足率仅视为最低限制,仍需结合自身水平与同类型金融机构的普遍水平,制定差异化并且适合本银行的资本充足率比例。

对于股权集中度(JZD),本文选取的是前十大股东持股比例作为衡量股权集中度,该比重越高, 说明越少的股东控制着商业银行的权利,则此时商业银行的风险越大。根据一般理解,股权集中度(JZD)前的系数应为正,但通过实证检验所得结论来看,却与假设相反。尽管理论分析具有十分严格推导和理论意义,但在实践中,我们发现商业银行在股权集中度这一指标上具有一定的特殊性,因为本文选取的是前十大股东所占比例作为衡量股权集中度的指标,而16家上市商业银行其中很大一部分均为国有商业银行,而这就注定前十大股东的控股比例十分巨大,而其余几家非国有商业银行也因为商业银行的特殊性质使得控股权掌握在较少的股东手中,有助于商业银行的稳定和发展,因此16家上市商业银行的股权集中度比例均较其他企业要大很多。所以对于理论中所分析的股权集中度与风险成正相关的结论在我国商业银行中并不适用。

流通股比例(LTG)前的系数为-0.9132,即说明流通股比例每提高1%,则风险可降低0.9132%。由此可见,流通股比例也是降低商业银行风险的重要途径,但通过2014年数据可以观察到,现阶段我国上市的16家商业银行在流通股比例方面已经达到了较高的水平,平均流通股比例为92.83%,民生银行、招商银行、南京银行、工商银行、光大银行、建设银行、中国银行、中信银行8家银行实现了全流通, 流通股比例最低的华夏银行,比例也达到了72.86%。所以在已经高度流通的商业银行中,若想通过继续提高流通股比例的方式来降低银行风险, 在现阶段可行性并不高。尽管对于流通股比例的研究,理论分析与实证分析所得结论较为一致,但仍需考虑现实中可行与否。

对于另一类资本结构形式,资本公积(ZBGJ)因未能通过上文所述模型检验中的变量显著性检验, 而被剔除掉,故在此不再做过多讨论。其余3种资本结构的形式,均可看作抵御风险的能力,即股本比例(GB)、一般风险准备比例(FXZB)、未分配利润比例(LR)留存越多,则越可作为抵御风险的资金, 在商业银行经营过程中,起到十分关键的作用。因此,其比例越高,则商业银行的风险就会越低。通过上文的实证研究可以看出,股本比例(GB)、一般风险准备比例(FXZB)、未分配利润比例(LR)前的系数也均为负,但系数大小有较为明显的差异。 股本比例的系数为-0.834522,一般风险准备比例的系数为-1.854033,未分配利润比例的系数为-0.377623,由此可知,股本比例每提高1%,对于风险的降低程度是0.8345%,一般风险准备比例每提高1%,对于风险的降低程度是1.8540%,未分配利润比例每提高1%,对于风险的降低程度是0.3776%, 在这三者中,对风险降低程度的影响大小顺序依次为一般风险准备比例、股本比例和未分配利润比例。

综上所述,在前文选取的7个资本结构的变量中,资本公积比例(ZBGJ)未能通过显著性检验,因此在此不再做讨论,其余6个变量均可通过显著性检验。资本充足率(CZL)、流通股比例(LTG)、股本比例(GB)、一般风险准备比例(FXZB)、未分配利润比例(LR)均与风险成反比,仅有股权集中度(JZD) 与风险成正比,但对风险的影响程度均有所不同。 因此,应该更加注重一般风险准备比例的提升,其能够更为直接地降低商业银行面临的风险,股本比例的增加,也较为直接地增加了股东对于商业银行的直接控制权,从根源上避免了道德风险与逆向选择情况的出现。

四、结论与建议

对于商业银行风险的防范,建议从内部和外部两个层次对银行业风险防范框架的构建风险防范、 管理和化解体系。内部意义上的风险防范即完善公司治理结构,具体来说,要建立高效的风险管理组织结构、强化监事会的监管功能、加强银行会计内控、重视内部审计体系建设、改革激励约束机制。外部意义上的风险防范即全面的风险管理,具体来说,第一,要增强市场约束功能,例如,完善银行业风险信息披露制度、发挥外部审计的辅助监管作用、扩大和完善金融市场;第二,要充分发挥中国银监会的外部监管职能,例如,制定商业银行风险评价标准和体系、对商业银行进行检查评估以控制和防范风险、强化银行金融创新监管,推进金融体系有效发展、建立银行危机处理的应急机制;第三, 建立我国银行业存款保险制度;第四,加强风险防范的国际合作。

摘要：本文通过回顾2008年金融危机和《巴塞尔协议》的变动,强调了银行资本结构对抵御银行风险的重要作用。在理论研究上,详细分析了融资结构、股权结构和债务结构这三种具体形式的资本结构影响商业银行风险的作用机理,并以我国16家A股上市银行2010~2014年的财务数据为研究样本,对我国上市银行资本结构与风险的关系进行了实证研究,得出资本充足率、流通股比例、股本比例、一般风险准备比例和未分配利润比例均与风险成反比,股权集中度与风险成正比的结论,且影响程度有较大区别。最后,针对该结论提出了防范商业银行风险的几点建议。

上市银行资本饥渴原因探析 篇9

一、越来越严格的商业银行资本监管要求迫使上市银行再融资

2010年12月16日, 巴塞尔委员会发布了《第三版巴塞尔协议》 (Basel III) 。新资本协议要求各成员经济体两年内制定和修订商业银行资本金监管法规, 2013年1月1日开始实施新资本监管标准, 2019年1月1日前全面达标。巴塞尔协议Ⅲ要求商业银行由普通股和利润留存构成的核心一级资本指标不得低于4.5%, 一级资本充足率从现行的4%上调至6%, 资本充足率保持8%不变。新标准大幅度提高了商业银行资本监管要求, 建立起了全球一致的流动性监管量化标准, 确立了微观审慎和宏观审慎相结合的金融监管新模式。

2011年5月3日, 中国银行业监督管理委员会公布了《中国银行业实施新监管标准指导意见》。新监管标准依据巴塞尔协议Ⅲ对商业银行资本监管提出了一系列新的更高的要求, 对资本充足率、杠杆率、拨备率、流动性四个方面进一步提出了明确的要求, 被业界称为中国版“巴塞尔Ⅲ”。新标准要求商业银行核心一级资本充足率、一级资本充足率和资本充足率的最低要求分别为5%、6%和8%。正常条件下系统重要性银行和非系统重要性银行的资本充足率分别不得低于11.5%和10.5%。新标准对于表内外资产规模、国际活跃性以及业务复杂性达到一定程度的银行业金融机构, 应根据巴塞尔协议Ⅲ中的资本计量高级方法进行计算。贷款拨备率不低于2.5%, 拨备覆盖率不低于150%。这些不但对银行的利润有明显的影响, 而且对银行的资本要求有明显的影响。新规意味着中国绝大多数银行都有补充资本金的需求。

2011年8月, 中国银行业监督管理委员会下发《商业银行资本管理办法》 (征求意见稿) , 对商业银行资本要求更趋严格。

二、货币紧缩政策提高上市银行融资需求

虽然我国在2008年、2009年为了应对国际金融危机, 实施了一系列的经济刺激政策, 采取了宽松的货币政策。但是2010年以来, 随着经济趋热、通货膨胀现象的出现, 国家开始实施一系列的经济紧缩政策, 收紧银根成为两年来的货币政策取向。上市商业银行2010年业绩整体超预期, 2011年以来的整体业绩表现也非常优良。但货币政策持续紧缩, 给商业银行的经营带来了巨大压力, 同时提出了巨大的再融资需求。

2010年以来, 截至2011年9月, 中国人民银行连续八次提高人民币存款准备金率, 使存款准备金率达到了2007年以来的最高位21.5%。与此同时, 中国人民银行连续五次提高了金融机构人民币存贷款利率。存款准备金率和存贷款利率的连续高频率上调, 体现了中国人民银行明确的货币紧缩政策取向。多次上调存款准备金率和利率, 使各类商业银行的流动性趋紧, 上市银行流动性管理的压力进一步加大。虽然16家上市银行存贷比全部达标, 但随着宏观经济调控的深入, 已有大量的银行存贷比接近了75%的监管红线。在紧缩的货币政策环境下, 上市银行通过内源融资和外源融资并举, 以缓运营资金的巨大需求。

三、商业银行资产规模快速扩张推动上市银行再融资

经历了2009年和2010年的信贷扩张, 我国银行业总资产规模快速扩张。2006年银行业总资产43.95万亿元, 总负债41.71万亿元。2007年银行业总资产52.60万亿元, 总负债49.58万亿元。2008年银行业总资产62.39万亿元, 总负债58.60万亿元。2009年银行业总资产78.77万亿元, 总负债74.33万亿元。2010年银行业总资产94.26万亿元, 总负债88.44万亿元。自2011年5月银行业总资产达到创记录的100.73万亿元, 2011年8月总资产达到104.44万亿元, 总负债达到97.79万亿元。

上市银行总资产和总负债在近五年来, 年平均增长率达到15%以上的高速增长。资产负债管理是商业银行管理的核心和基础。资产规模扩张的同时, 必然是负债规模的扩张。资本扩张既是支持银行资产扩张的前提, 也是银行提高风险防范能力的手段。资产负债管理必然要求对资本金进行合理配置, 既要支持业务扩张的需要, 又要保证覆盖业务扩张同步带来的经营风险。因此, 持续、快速的上市银行资产规模扩张, 推动了上市银行持续的再融资需求。

四、资本依赖型的银行业务结构决定了上市银行的再融资需求

商业银行经营主要依靠息差收入和中间业务收入。息差收入即存贷款利息差的收入, 资本依赖性高、风险大。中间业务收入是商业银行以中间人和代理人的身份替客户办理收付、咨询、代理、担保、租赁及其他委托事项, 提供各类金融服务并收取一定费用的经营收入, 风险低、资本依赖性低。

长期以来, 我国商业银行收益主要依赖存贷款息差, 银行利息净收入在总收入中占比高达到八成左右, 资本消耗低的业务如中间业务在总收入构成中偏低。相比之下, 目前欧美各国商业银行中间业务收入占全部收入的比重高达40%左右, 美国花旗银行收入的80%来自于低资本消耗的中间业务。我国商业银行高资本消耗业务模式, 资本金配置效率低、资产风险权重高, 带来了银行经营对资本的严重依赖。高扩张的业务规模, 加上高资本消耗的业务结构, 决定了上市银行必然对再融资有不竭的需求。

摘要：2010年, 我国14家上市银行为了补充资本金, 在境内外资本市场再融资约3210亿元, 占当年A股再融资的80%。预计未来几年上市银行内仍面临较大的融资压力, 特别是系统性重要银行近5年资本金缺口逾4000亿元。假设所有银行都采用权重法测算, 预计未来两年商业银行资本缺口就高达有4000亿元左右。

关键词：上市银行,资本,融资

参考文献

[1]郑秉文, 杨长汉.社保基金规模迅速扩大投资管理人队伍亟待壮大.2010年07月07日中国证券报.

非上市银行 篇10

一、引言

近年来, 城市商业银行发展迅速, 经营规模不断增长, 业务范围不断扩大。进军资本市场, 实现IPO上市, 则是城市商业银行进一步发展, 做大做强的重要途径。我国现有136家城市商业银行。2007年, 宁波银行, 南京银行, 北京银行已经相继上市, 但是从这三家银行上市以来, 城市商业银行上市基本处于停滞状态, 虽然有许多家城市商业银行申请上市, 但是没有一家银行通过审查顺利上市。

根据青岛银行制定并通过的《2010-2014年战略规划》, 该行确立了“打造特色鲜明、服务领先、有影响力的公众银行”的发展愿景和“三年内达到上市银行规范和标准”的发展目标。汉口银行、温州银行、厦门银行等多家城市商业银行也发布了其上市计划, 并通过发行次级债券及股权融资等方式进行再融资, 推进其上市计划。在激烈的市场竞争下, 青岛银行如何成功上市任重而道远。

对标分析 (benchmarking) , 是指一个组织瞄准一个比其效益更高的组织进行比较, 发现差距并努力缩小差距, 不断超越标杆, 超越自己, 追求卓越, 进行组织创新和流程再造以便取得更好的绩效的过程。

本文拟将青岛银行与上市城市商业银行进行对标分析, 研究青岛银行与上市城市商业银行的差异并尝试提出有针对性的政策建议。

二、问题分析

本文将主要根据2012年、2013年、2014年三年青岛银行与三家上市城市商业银行的年度报告进行对标分析。分析的范围包括发展规模、财务能力、业务结构、治理结构四个大方面。其中, 发展规模方面进行总资产、总负债及分支机构数量的对标分析;财务能力方面, 选取相关指标对四家银行的盈利能力、资产质量及资本充足率进行对标分析;业务结构方面进行存款占资产比重、贷款占资产比重及中间业务收入占收入比重的对标分析;治理结构方面主要考察各银行的股权集中度。

发展规模方面, 青岛银行的总资产、总负债及分支机构数量都远小于上市城市商业银行, 说明青岛银行的发展规模落后于上市城市商业银行。

财务能力方面, 青岛银行利用资金获取收入的能力落后于上市城市商业银行, 资产质量相比其他上市城市商业银行较差, 考察期内, 青岛银行净利润增长率相对较高, 说明在发展能力方面, 青岛银行领先于上市城市商业银行。各银行的资本充足率和核心资本充足率相差不大, 并且都达到了银监会规定的标准, 但是, 青岛银行在资本充足率方面相对落后, 说明青岛银行抵御风险的能力与上市城市商业银行有一定的差距, 仍需要提高。

业务结构方面, 青岛银行存款业务和贷款业务的比重较大, 中间业务的比重较小, 说明青岛银行中间业务发展落后于上市城市商业银行, 业务结构有待发展和完善。

治理结构方面, 青岛银行第一大股东、第二大股东、前十大股东持股比例都高于上市城市商业银行, 说明青岛银行股权集中度较高, 治理结构有待完善。

三、结论与建议

青岛银行是山东省资产规模最大、发展速度最快的城市商业银行, 但是通过对青岛银行与上市城市商业银行的对标分析, 得出青岛银行在很多方面落后于上市城市商业银行, 为此对青岛银行提出以下对策建议。

1.立足本地市场, 开拓外地市场, 不断扩大经营规模

青岛银行在发展规模上远远落后于上市城市商业银行。为此提出的对策建议有:

第一, 立足本地市场, 特色经营。青岛银行应该紧抓国家扶植建设山东半岛蓝色经济区的政策机遇, 积极服务本地企业, 提高本地市场占有率。利用岛城优势, 争做特色鲜明的城市商业银行。第二, 跨区域发展经营, 开拓外地市场。

2.保持强势发展劲头, 提高财务能力水平

青岛银行除发展能力高于上市城市商业银行外, 其他财务能力都落后于上市城市商业银行。对策建议有:

第一, 扩展利润来源, 提高资本利用效率, 提高盈利能力。扩展各种业务收入, 比如增加利息净收入、中间业务收入和投资收益, 并减少管理费用支出及其他业务支出;提高投资水平, 增加投资收益;采取减少非常损失等措施来增加营业外收支净额。第二, 降低不良贷款率, 提高拨备覆盖率, 增强资产质量。第三, 提高资本充足率及核心资本充足率, 增强经营安全性。拓展资本金来源, 增加资本金;减少总资产中的风险资产份额即减少债券、股票及金融衍生品的份额。

3.转变业务结构, 增加中间业务比重

青岛银行业务结构不合理, 中间业务比重低。为此提出以下对策建议:

第一, 转变经营结构, 走资本节约型道路。目前, 青岛银行的基本盈利模式是存贷款利差, 要加快业务转型, 逐渐向存贷款利差和中间业务并重转变。第二, 扩大经营规模。银行经营规模影响中间业务的发展, 银行经营规模越大, 存贷款规模就越大, 中间业务的发展空间就越大。第三, 加强人力资源培养和储备。加强队伍建设, 注重培养中间业务需要的人才。第四, 加强中间业务创新。目前, 青岛银行的中间业务产品主要是低层次的支付结算类产品, 要积极进行科技创新, 促进中间业务产品技术含量的提高、产品档次的提升, 逐步促进高附加值的中间业务产品的发展, 比如促进咨询顾问和投行等业务的发展。

4.降低股权集中度, 改善治理结构

青岛银行的股权集中度高, 应该逐步分散股权, 减少第一大股东、第二大股东及前十大股东的持股比例。在具体实施过程中需要注意的方面: