注册会计师执业

注册会计师执业（精选十篇）

注册会计师执业 篇1

我国注册会计师行业历经30余年的发展, 在监督会计信息质量、提供管理和咨询服务等方面, 为资本市场发展、产业转型升级、市场经济秩序的维护等, 发挥了重要作用。根据中注协2014年度发布的会计师事务所综合评价全国前百家信息, 业务收入超过1亿元的有46家, 其中, 超过5亿元的有15家, 超过10亿元的有11家, 超过20亿元的有6家。目前, 全国共有会计师事务所8295家, 个人会员超过20万人, 其中, 注册会计师99045人, 非执业会员103566人。

随着经济改革的逐步深入, 注册会计师行业正面临着机遇和挑战。会计师事务所受自身发展基础、市场准入和执业环境等内外部多种因素的影响, 存在着市场开拓能力不足、专业人才缺乏、内部管理不规范、缺乏品牌、经营无序等问题, 制约着其生存和发展。

二、注册会计师行业执业环境状况的分析

笔者通过对“注册会计师行业执业环境状况”的社会调查情况分析, 发现下列几种现象:1.绝大多数的事务所都会受到政府不同程度的干预。2.会计师事务所员工年龄结构不太合理, 还有相当部分50岁到60岁的注册会计师, 知识结构陈旧, 学习能力及工作精力相对处于劣势, 难以适应新形势下的市场发展需要。3.事务所之间普遍存在压价竞争、恶性竞争的现象。4.外部市场一定程度上影响注册会计师的执业, 包括面对具有一定规模或行业地位的企业时、在招投标过程中等, 受到部分或严重影响。执业环境状况的分析:

(一) 宏观环境分析

近年来, 会计师事务所的数量不断增加, 但多数会计师事务所生存状况堪忧。事务所规模小、业务单一, 不但与国际“四大”差距较大, 就是国内会计师事务所之间相比也是苦乐不均、贫富悬殊。根据2014年会计师事务所综合评价前百家信息显示, 前六位中“四大”占据四席, 且就内涵而言, 国内所亦难以与之相提并论;就国内所而言, 在前百家中最高者营业收入为33.5亿元, 而在百强之后全国会计师事务所平均营业收入仅为300万元左右。

企业发展多元化, 服务需求多元化, 客观上既需要一批能够为特大型企业提供综合服务的大型事务所, 也需要众多能够提供精细化、专业化服务的中小型事务所。目前, 我国会计师事务所大中小结构的合理布局尚未完全形成, 大型事务所不够大、不够强, 不能完全适应特大型企业和金融机构服务业务的需要;中小型事务所还不够专、不够精, 不能完全适应中小企业业务多元化的要求。同时, 大型事务所承揽中小型事务所的业务, 中小型事务所争食大型事务所的业务, 形成市场同结构竞争, 导致审计市场秩序混乱。

(二) 外部环境分析

外部环境主要表现在政府管理和社会现实两个方面。

1. 在政府管理方面, 政府主管部门的直接干预影响着行业的健康发展。

由于行政权力和社会关系网络的广泛存在, 会计师事务所受政府的影响日益显著。首先政府作为国有企业的控股股东和社会管理者, 具有对会计师事务所选择的条件。其次基于区域竞争的考虑, 地方政府也会决定对相关会计师事务所的选择。再次, 政府和公司没有足够的动力改聘新会计师事务所, 高质量会计师事务所的显性特征难以直观判断, 而且审计质量的不易观察性和审计服务差异性的不足也制约了新会计师事务所的进入。

2. 在社会现实方面, 注册会计师行业发展缓慢导致人力资源流失严重。

会计师事务所是以“人合”为基础的行业, 人力资本是决定其生存和发展的重要资源。但是, 我国本土事务所目前却面临着严重的人才流失问题。与十年前注册会计师行业发展初期相比, 目前会计师事务所争取人才的优势丧失殆尽, 无论是发展机会还是薪资待遇都无法吸引优秀人才的加入, 从而导致以人才取胜的会计师事务所人力资源逐渐弱化。

(三) 内部环境分析

内部环境主要表现在行业管理和内部治理两个方面:

1. 行业管理方面。

第一, 市场竞争无序。大部分中小型会计师事务所的市场营销观念落后, 拓展业务的目光短浅, 手段单一, 服务及功能定位没有特色。市场竞争就演变为简单的价格竞争, 虚假宣传、诋毁同行、行贿及无原则的满足客户要求等不正当手段, 造成市场混乱, 竞争无序。第二, 事务所收入水平偏低, 难以留住优秀人才, 持续发展乏力。低价竞争导致事务所收入上不去, 注册会计师的个人待遇不高。部分注册会计师就把暂时留在事务所作为积累经验和锻炼自己的机会, 一有时机就会选择跳槽。同时由于事务所在人才培养方面有所顾忌, 投入减少, 从而导致人力资源匮乏。第三, 市场开拓手段单一。中小型会计师事务所的业务开拓主要依赖于主要合伙人的个人关系, 对客户的开发、维护没有完整的思路和系统的管理。很多时候事务所是等业务上门, 缺少积极主动的营销策略。

2. 内部治理方面。

第一, 事务所内部管理不规范, 基本上是人为决定;第二, 中小型会计师事务所的股权结构不尽合理。有些事务所股权过于集中, 一个人 (首席合伙人或所长) 说了算。有些事务所, 股权结构过于分散, 造成管理流于形式, 决策效率低下。第三, 事务所薪酬分配体系不完善, 难以调动员工的工作积极性。

三、对策及建议

(一) 宏观环境的应对及改善

1. 尽快完善现有法律法规

首先, 对注册会计师法律责任的惩处措施尽量做到一致, 调整有关市场准入的条件和限制;其次, 加大对违规操作的单位和个人的处罚力度, 提高政府对会计作假处罚的威慑力。

2. 加大行业管理和服务力度

第一, 完善注册会计师协会诚信档案建设, 并向相关主管部门备案, 提升注册会计师行业在全社会的诚信度;第二, 完善注册会计师行业的投诉举报制度。行业投诉举报制度的不断完善, 必然会促使会计师事务所和注册会计师认真遵守法律、法规以及国家统一的会计制度。

3. 减少政府直接干预, 建立信誉机制

政府应将权力交还市场, 遵循市场经济内在发展规律, 不应该通过行政法规和部门规章对行业发展过度干预。一是政府要协助注册会计师行业逐步建立信誉机制, 使有信誉的、提供高审计质量的会计师事务所得到更多市场份额;二是政策制定要持久稳定。短期多变的政策会促使注册会计师追求短期利益, 并将违规行为归咎于政策的变动。

(二) 外部市场环境的应对及改善

1. 建立公平、开放的市场体系, 坚持依法行政, 消除各种市场壁垒和人为资格限定。

2. 制定科学合理的收费标准, 遏制低价竞争。制定和调整相关收费标准, 真实反映注册会计师的专业服务价值。同时, 加大对低价竞争的处罚力度, 对扰乱市场秩序的行为给予严厉的处罚。

4. 明确市场定位, 加强专业化服务。在保持现有优势的基础上, 建立事务所自有品牌。

5. 加强行业宣传, 增强社会对行业的认知程度。适当开放事务所的业务宣传, 可以有效增进社会对会计师事务所和注册会计师服务的了解, 可以更好地提升会计师事务所的服务水准。

(三) 内部环境的应对及改善

1. 完善事务所股权结构、建立合理的分配机制。

事务所合伙人应该有长远的发展方向, 相互信任, 共同协商, 建立起长期的合作关系。同时在会计师事务所内部建立合理的分配机制, 减少合伙人之间、合伙人和注册会计师、注册会计师和助理人员之间的矛盾。

2. 加强执业质量管理。

加强会计师事务所执业质量的管理, 提升整个行业的社会地位, 树立会计师事务所自身的良好形象, 为其今后的发展提供理想的环境。

3. 开拓业务领域, 改变靠关系联系业务的方式。

可以在行业协会的主导下, 建立业务信息网络平台。引导审计业务需求的被审计单位, 通过网络填报审计目的, 发出被审计邀约。打破以往以人际关系联系业务的方式, 使会计师事务所把工作重心转移到提高执业质量上来。

4. 建立和完善人力资源管理制度。

事务所要加强人才引入、培养、考核、评价等体系的建立, 健全与完善事务所内部分配机制、晋升机制、奖励机制等, 为人才的成长与发展提供条件。

5. 从注册会计师层面考虑。

注册会计师应当加强自身职业道德建设, 注重诚信建设, 努力提高自身职业道德水平和专业胜任能力。要有爱岗敬业、认真严谨的工作作风。要时刻树立正确的价值观, 谨记“君子爱财, 取之有道”。注重自身学习, 修炼“内功”, 只有注册会计师个体能力提升了, 注册会计师行业的整体能力才能得以提升, 行业的社会地位也才能得到提高。

摘要：注册会计师行业历经三十余年的发展, 在社会经济建设中发挥了重要作用。随着经济改革的逐步深入, 注册会计师行业愈来愈为社会所重视, 与此同时, 外部环境的制约、同业压价竞争、政府直接干预以及专业人才短缺等问题, 成为制约注册会计师行业发展的重要因素。文章阐述了注册会计师行业的发展现状, 着重分析注册会计师行业的执业状况, 通过宏观环境、外部环境以及内部环境对现状进行分析并针对发现的问题提出相关意见和建议。

要成为注册会计师执业会员 篇2

1.要成为注册会计师执业会员

2.证券行的会计人员待遇好还是公司会计人员的待遇好?

3.考取多个证书是走向财务管理岗位的必备条件吗?

4.注册会计就业前景

5.考取多个证书是走向财务管理岗位的必备条件吗?

6.AIACICPA转换(AAIA)课程 AAIA国际会计师执业资格认证

7.入证券行业要考哪些证书

8.大学会计专业怎么样?ACCA是什么意思?

注册会计师执业 篇3

摘要：构建注册会计师执业责任鉴定机制既是完善证券市场民事诉讼赔偿制度，保护投资者合法权益的现实需要，也是保护注册会计师的合法权益，维护注册会计师行业公信力的需要。构建注册会计师执业责任鉴定机制要解决的核心问题包括注册会计师执业责任鉴定主体的确立，鉴定技术标准和操作规范的制定，鉴定程序的规范，鉴定结论采信机制的建立，鉴定人法律责任的承担等等。

关键词：注册会计师执业责任鉴定机制

一、引言

2003年1月9日。我国最高人民法院发布了司法解释《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》(以下简称《1.9规定》)，2007年6月11日，又通过了《关于审理涉及会计师事务所在审计业务活动中民事侵权赔偿案件的若干规定》(以下简称《6.11规定》)。解决了审计责任实体规定问题，对如何正确地界定会计师事务所的民事责任，对于保障市场经济健康发展。保护社会公共利益和广大投资者的合法权益，以及促进注册会计师行业的健康发展具有重要意义。尽管目前真正因虚假陈述被判承担民事责任的会计师事务所还极少。但可以预见的是。随着相关法律法规的不断完善，随着证券民事赔偿机制的逐步建立，注册会计师职业面临民事诉讼的风险会越来越大。

鉴于审计业务的高度专业性与证据复杂性，如果相关诉讼中只按普通的民事诉讼证据规则予以举证、质证与认定，由此得出的裁判结论，有可能会出现专业性上的不足与缺陷，导致审判实践适用规则不一。会计师事务所民事责任畸轻畸重的现象。对此，最好的办法是通过专业性的鉴定机构与鉴定程序加以弥补。就像法官可以按照法律规定判定造成医疗事故的医疗单位承担民事赔偿责任，但对是否构成医疗事故，则需要通过医疗事故技术鉴定程序来进行科学认定一样，司法机关查处和审理涉及注册会计师执业责任的经济案件时，客观上需要一支独立的力量站在第三者的立场。对注册会计师的执业责任进行鉴定，从而使涉及注册会计师的民事诉讼(包括行政诉讼和民事调解)审理更为客观公正和有效。因此，应当建立一套体现注册会计师行业特色的执业责任鉴定机制，以鉴定意见来作为对注册会计师过错责任认定的权威结论，并提供给法官作为判断注册会计师是否承担民事赔偿责任的重要依据。

二、构建注册会计师执业责任鉴定机制的必要性和可行性

审计报告虚假陈述民事责任问题是一个跨越会计、审计、管理、法学等众多学科领域的非常复杂的问题，特别是对审计报告虚假陈述的认定。现代审计技术条件下的审计报告的真实性只能是基于内控制度有效性、相对于审计执业准则的相对真实性，不是相对于客观事实的真实性。根据《1.9规定》和《6.11规定》，会计师事务所除非能够证明自己没有过错。否则，因在审计业务活动中对外出具不实报告给利害关系人造成损失的，应当承担侵权赔偿责任。要证明自己没有过错的，可向法院提交与该案件相关的执业准则、规则以及审计工作底稿等。然而，在涉及审计报告虚假陈述的案件中，往往存在这样的问题，即由于缺乏合理的证据，或者即使提供了相关证据。由于法律工作者缺乏相关的会计、审计和经济学方面的知识，不能对此类证据的特征、种类、分类、证明责任、证明对象、证明要求等方面有正确的认识，导致审判不公或者拖延审判的后果。因此，在特殊的会计审计证据和缺乏专业认知能力的当事人、司法者之间，必须引入一种媒介，这就是注册会计师执业责任鉴定。

1、构建注册会计师执业责任鉴定机制的必要性。

第一，构建注册会计师执业责任鉴定机制是完善证券市场民事诉讼赔偿制度。保护投资者合法权益的现实需要。民事诉讼赔偿制度是保护中小投资者利益的最有效的法律手段、也是最后的救济手段。然而，根据我国现有的法律制度，民事诉讼赔偿制度虽然有法可依，但是可操作性差，已使所谓“司法救济手段”常常无法落到实处。成为一句空话。尽管有众多的投资者提起诉讼，却很少有证券民事诉讼案件走完诉讼程序，部分地方法院甚至出现不受理、受理后迟迟不开庭审理、开庭审理后迟迟不判决的现象。即使在已审结的案件中，涉案注册会计师因虚假陈述承担而被判民事责任的情况也极少。造成这种现象的原因当然是多方面的，但其中之一就是注册会计师执业责任鉴定机制的缺失，使得涉案注册会计师的执业责任难以认定。构建注册会计师执业责任鉴定机制，有利于提高证券民事诉讼的公正性和效率性。为保护投资者合法权益迈出强有力的一步。随着我国《1.9规定》、《6.11规定》的深入实施，越来越多的注册会计师虚假陈述证券民事案件将被提起诉讼，相应地，对专家鉴定的需求也会随之大幅度增加。因此，尽快改变我国目前注册会计师审计报告虚假陈述证券民事诉讼中执业责任鉴定机制真空的现状，就显得十分迫切。

第二，构建注册会计师执业责任鉴定机制也是保护注册会计师的合法权益，维护注册会计师行业公信力的需要。注册会计师特有的执业形式，即以审计的方式对公司的财务报告发表意见，其结果直接影响投资决策和股价波动。导致这个职业相对于其他职业来说更容易暴露在法律风险中，法律对市场主体的保护是平等的。当前证券市场上注册会计师行业之所以出现公信力危机，既因为部分注册会计师的违法行为破坏了市场的正常秩序，也因为审计期望差距的客观存在。通过注册会计师执业责任鉴定机制来明确注册会计师的执业责任，不仅有利于证券市场的参与者形成对市场风险的合理预期。保护注册会计师的合法权益，而且可以通过认可审计结果来鼓励绩优注册会计师。进而逐渐提高整个注册会计师行业的业务水平，挽回失去的信誉。

2、构建注册会计师执业责任鉴定机制的可行性。我国现有法律法规的相关规定为注册会计师执业责任鉴定机制的构建提供了法律依据和现实可行性。《民事诉讼法》(2007年修订)第七十二条规定：“人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当交由法定鉴定部门鉴定：没有法定鉴定部门的，由人民法院指定的鉴定部门鉴定”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(2002年4月1日起施行)第二十五条规定：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出”；第二十六条规定：“当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的，由人民法院指定”。由全国人大常委会通过的，已于2005年10月1日起正式实施的《关于司法鉴定管理问题的决定》明确规定：侦查机关根据侦查工作的需要设立的鉴定机构。不得面向社会接受委托从事司法鉴定业务，人民法院和司法行政部门不得设立鉴定机构，鉴定机构之间没有隶属关系。这意味着在我国由注册会计师审计报告虚假陈述引发的证券民事诉讼中，由公、检、法、司及其他行政机关设立的鉴定机构充当主要鉴定人的历史已经结束，由独立的中介机构和专业人士充当鉴定人的历史即将开始，从而为注册会计师执业责任鉴定

机制的构建提供了前所未有的机遇。

2008年3月，中国注册会计师协会“为了维护社会公众利益，保护注册会计师的合法权益，正确界定注册会计师的执业责任，根据有关法律法规和《中国注册会计师协会章程》等规定”。发起设立了首届中国注册会计师执业责任鉴定委员会，其主要职责是“接受国家司法、行政机关委托。对涉案注册会计师遵循有关法律法规和注册会计师执业准则、规则的情况进行鉴定。发表鉴定意见”。注册会计师执业责任鉴定委员会的设立。标志着在我国由中注协主导的注册会计师执业责任鉴定机制的正式启动，必将对我国注册会计师审计报告虚假陈述证券民事诉讼案件的公正审理起到积极的促进作用。

三、构建注册会计师执业责任鉴定机制应解决的几个核心问题

构建注册会计师执业责任鉴定机制应解决的几个核心问题包括：注册会计师执业责任鉴定主体的确立，鉴定技术标准和操作规范的制定，鉴定程序的规范，鉴定结论采信机制的建立，鉴定人法律责任的承担等等。

1、鉴定主体的确立。鉴定主体既要独立于当事人，也要独立于执行司法诉讼职能的司法机关如人民法院，否则就很难保证其鉴定结论的客观公正，即使是公正的，也很难使对方当事人及社会公众信服。从而影响法律的威严和司法机关的公信力。目前。我国在司法实践中主要依赖于公、检、法、司及其他行政机关设立的鉴定机构充当注册会计师执业责任的鉴定主体，一些会计师事务所也在对外承接注册会计师执业责任的鉴定工作。前者的专业性、权威性受到会计职业界的质疑，而后者的中立性、公正性又难以得到法律界的认可。从2008年初开始，由中注协发起设立的执业责任鉴定委员会成为新的注册会计师执业责任鉴定的适格主体，符合我国相关法律法规推动司法鉴定职能独立化、鉴定机构中立化、鉴定人资格职业化的立法目的。为了进一步保证注册会计师执业责任鉴定的客观公正，考虑到我国的国情和医疗事故鉴定制度的教训。本文认为，必须尽快建立起配套的鉴定人名册制度和具体案件的鉴定人选任制度。

英美法系国家实行自由鉴定人制度，没有对鉴定人资格进行强制性的法律限制，所以亦称为“无固定资格原则”。我国是大陆法系国家。对注册会计师执业责任鉴定人的专家资格的认定，不宜采用英美法系国家实施的“无固定资格原则”。而应遵循“固定资格原则”，即以成文法的形式明确规定鉴定人的资格条件。在注册会计师执业责任鉴定权的授予方式上，我国类似于俄罗斯，由国家司法、行政机关授权中国注册会计师执业责任鉴定委员会开展鉴定工作，委员会委员相应获得鉴定人资格。《中国注册会计师执业责任鉴定委员会暂行规则》明确规定了执业责任鉴定委员会委员任职的基本条件，并分别就职业界委员和非职业界委员的资格和能力作出了一般性规定，包括职称、资历、知识、经验、道德水准等方面的要求。本文认为，根据我国的实际情况以及借鉴国外的相关做法，我国注册会计师执业责任鉴定人的资格可采用预先审定的方式予以确认，由司法行政机关统一审定，建立鉴定人名册。以备选任。只有列入名册的鉴定人员才有鉴定人资格，从事鉴定工作。在册鉴定人员每年通过国家司法部门对其资格进行年检注册，否则其鉴定人资格将被注销。

在鉴定人名册制度建立起来之后，为了保证鉴定的公正性、独立性，具体选择鉴定人有两种方法可以考虑。一种是建立具体案件的三方选任制度，即由具体案件的纠纷当事人分别从鉴定人名册中挑选人数相等的鉴定人，双方已选定的鉴定人再协商选任一名第三方鉴定人，主持鉴定工作。如协商不成由法院选任一名第三方鉴定人，由三方选任的鉴定人共同组成该案件的鉴定机构，鉴定人均以个人身份进行鉴定的制度(董景山，2008)。另一种是由双方当事人在法官监督下，根据随机原则。从鉴定人名册中抽取。由于鉴定人的选任无法预知，则鉴定人不存在代表任何一方利益的嫌疑，从而使鉴定显得更具独立性、公正性。

2、鉴定技术标准和操作规范的制定。建立统一的鉴定技术标准和操作规范，是保证鉴定结论客观公正的需要。注册会计师执业责任鉴定技术标准(广义)可大致分为二大类：一是与注册会计师审计报告虚假陈述有关的法律、法规、规章、准则、制度标准，是鉴定人在判断和鉴定过程中必须遵循的原则标准，但这种标准是间接标准，依据这种标准只能作出“某某的行为违反了国家法律法规、准则制度”等诸如此类的鉴定结论；二是根据国家的法律、法规、规章、准则、制度。结合科学技术或者专门知识所制定的专业领域的技术标准和技术规范。主要应包括：①执业责任鉴定证据的搜集和确认标准，如虚假陈述行为人的确认标准，虚假陈述行为的确认标准。“重大事件”的确认标准，被侵害的投资人损失与虚假陈述行为之间的因果关系的确认标准，虚假陈述行为人的归责、免责标准，故意、过失、过错、谨慎等重要法律术语的确认标准，损失范围、赔偿范围的确认标准，损失赔偿分摊的确认标准等；②执业责任鉴定证据的定量、计量标准。如对“重大事件”违反金额的具体定量标准、证券损失的计量标准等；③综合判断标准。即对于上述确认标准和定量、计量标准未作具体规定的其他会计审计事项和相应的会计审计结果，如何比照相近或相似的会计审计事项和会计审计结果作出判断的标准，或比照相应的会计审计原理和公认的会计原则惯例作出判断的标准；④鉴定结论的用语标准。

注册会计师执业责任鉴定的操作规范可由中注协和司法部依据《司法鉴定程序通则》的基本精神制定，主要内容包括：注册会计师执业责任鉴定主体的确定，鉴定的委托与受理，鉴定的实施，鉴定文书的出具等。

3、鉴定程序的规范。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》(法释[2001]33号，2001年12月6日通过，自2002年4月1日起施行)第25条规定：“当事人申请鉴定。应当在举证期限内提出”。人民法院为了查明事实真相。不仅允许当事人提出鉴定的申请，甚至会主动要求当事人申请鉴定。由此可见，民事诉讼中当事人的司法鉴定启动的申请权是比较充分和有保障的。《中华人民共和国民事诉讼法》(1991年4月9日公布，2007年10月28日修正)第72条规定：“人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当交由法定鉴定部门鉴定；没有法定鉴定部门的。由人民法院指定的鉴定部门鉴定”。因此，注册会计师执业责任鉴定程序的启动主要通过两个途径：一是由当事人提出申请经法院同意后启动：二是由法院根据案件需要直接启动。基本的鉴定程序包括：人民法院对需要进行执业责任鉴定的案件。委托鉴定委员会来组织鉴定。鉴定应当采用书面委托的形式，提出鉴定目的，提供必要的案情说明材料和鉴定材料。鉴定委员会在接到委托后，在规定时间内作出是否受理的决定。在受理后，要书面通知专家鉴定组成员，组成专家鉴定组。审查委托事项，在规定的时间内完成鉴定任务，提交鉴定结论。

4、鉴定结论采信机制的建立。鉴定结论只是一种证

据方法，是否采纳仍是由法官来决定的。考虑到审判人员会计审计知识的欠缺以及各种可能存在的干扰因素，应建立一些必要的采信机制，以帮助法官在鉴定结论的采信上做出更为准确和公正的判断，如：让鉴定人出庭接受质询，由专家辅助人或专家陪审员帮助当事人和法官进行质询等。鉴定人出庭接受质询为法官对鉴定结论进行审查、判断提供了前提条件。只有在鉴定人出庭接受询问的情况下，法官才有可能充分了解与理解鉴定结论的内容，当事人双方也才有可能通过法庭询问对鉴定结论进行有效的质证，从而暴露鉴定结论的真伪。为法官是否采纳鉴定结论提供依据。由于注册会计师执业责任鉴定问题涉及的专业性很强。使得不具有专业知识的一般人不容易理解，因此。有必要配备专家辅助人或专家陪审员帮助当事人和法官进行质询。

5、鉴定人法律责任的承担。在英美法系国家。传统上有专家证人责任豁免的原则，即专家证人无须对其所发表的专家证言承担法律责任，目的在于鼓励无后顾之忧的专家证人在法庭上发表客观、诚实的专家意见。从20世纪中后期开始。美、英已经开始以不同方式强调专家证人作证中的责任，主要包括由专家证人所属的专业团队对专家证人追究行业责任和由当事人向自己聘请的专家证人追究侵权或者违约责任两种方式。在大陆法系国家，鉴定人对法庭负有诚实鉴定，以帮助法庭发现真实的义务。为了保障鉴定人主观上的诚实和鉴定结论的客观性，德、日等国的民事诉讼法还确立了鉴定人回避制度和鉴定人宣誓制度。基于与英美法系国家类似的理由。大陆法系国家为了鼓励鉴定人为法庭服务，将鉴定人的责任限制在一定范围之内，鉴定人如违反真实义务将承担证据法上的证据排除后果和侵权法上的侵权赔偿责任。我们也可参考国外的经验，可以采取行政处罚、罚款、承担诉讼费用以及侵权损害赔偿在内的各种责任形式，从而强化鉴定人的责任感，最大限度地保证鉴定结论的客观公正。

参考文献：

1、正确界定会计师事务所的民事责任——最高人民法院有关负责人答记者问，中国注册会计师，2007，(7)：19～25

2、中国注册会计师协会，中国注册会计执业责任鉴定委员会暂行规则，中国注册会计师，2008，(2):26-27

3、蒋尧明，注册会计师执业责任鉴定机制的构建，会计研究，2009，(2):81-88

4、吉伟莉，注册会计师执业责任鉴定人五个问题分析，经济管理(新管理)，2008，(12)：120-124

5、董景山，虚假验资报告的法律与会计涵义及其认定——兼评中国注册会计师执业责任鉴定委员会暂行规则，上海财经大学学报，2008，(6)：30-36

作者简介：蒋尧明，江西财经大学会计学院教授、博士生导师；吉伟莉，江西财经大学会计学院博士生。

注册会计师执业 篇4

注册会计师的执业环境就目前的形势来说在我国并不乐观, 主要表现的方面如下

(一) 行业法律、法规等并不健全

我国的市场经济制度目前仍然有很多的缺陷。政府对日常经济生活依然起着重要作用, 占据重要地位。 法律法规体系对于注册会计师这一行业来说并非十分健全, 对违法、违规行为的执行力度也不够, 随意性较大。 证监会作为一个监管机构, 对注册会计师所做的违规行为需要加强监管力度。民事赔偿机制并不完善对其审计独立性也会产生很大影响。以上这些问题都是执业环境需要一一解决的。

( 二) 注册会计师行业相关部门监管效率得不到保证

政府的监管, 行业的自律是中国注册会计师的主要监管模式。然而在我国目前的监管过程来看, 监管效率极低。 由于监管部门内之间的分工不是很明确, 政府部门内监管制度不尽如人意, 监管、惩罚力度的不到位, 并不能起到震慑相关人员的效果。 另一方面, 注册会计师需要在根本上摆脱行政干预, 提高加强专业人员处理业务的水平以及协调能力, 才可以使得其行业管理与监督作用得到充分发挥, 所以注会想要拥有其所对应的审计独立性并获得相应保证没有想象中那么容易。

(三) 审计市场缺乏真实需求

就我国目前的审计形势来看, 应对上级主管部门的要求和检查逐渐成为了小型企业进行审计最大原因, 而不再是为了传统意义上的企业内部管理和外部投资者的需要。独立审计变成了政府的一种行政程序, 失去了原有的意义。 政府部门不再特别关注会计报表审计质量到底如何, 对于投资或者控制风险来说会计报表也不再显得十分重要。

( 四) 会计师事务所组织形式并不完善

近年来, 有限责任制逐渐成为了我国绝大多数的会计师事务所的组成形式。这种制度不以自身财产为限, 自身责任压力小, 对CPA的责任意识、风险意识不能造成根本上的影响。 CPA在大多的审计中一般只对全局进行整体的把握、系统指导与监督, 并不会事事亲力亲为, 很多相对基础的事情并不是CPA自己做的, 对于审计中的错误很可能无法发现及时的去给予纠正, 因此审计质量自然而然就会受到相应影响。

二、分析影响注册会计师执业环境的因素

( 一) 公司内部治理结构的不完善导致的审计委托关系扭曲

我国大部分相关的审计业务委托代理关系, 是通过委托审计机构来审计股东鉴证上市公司管理当局的相关业绩。这也就是说股东就是相关的委托人, 会计师事务所则为审计机构, 那么上市公司则是相应的被审计单位。 这种模式下, 上市公司与CPA二者之间不会产生利益相关的地方。过去传统的国有企业逐渐演变成了现在的中国上市公司, 即使现在的上市公司所有权与经营权一定程度上是分离状态的, 但国家股与法人股占据股东总体比例的大多数, 政府官员作为国有资产投资的主体代理人并不会受相关的产权约束, 业绩与仕途则是他们更为主要关注的, 上市公司的管理当局监督动力与审计质量的高度关注对他们来说不是特别关心, 有所缺乏, 导致了对所有权人的不公平待遇。在当前的大环境下被审计人与审计委托人关系相互调换, 管理权、决策权和监督权集为一体, 经营者与注册会计师之间的关系悄然取代了原本存在于公司所有权者、被审计人和CPA的关系, 形成管理经营者委托注会审计自己公司业务的场面, 从根本上模糊本来是主体的审计者所处的位置, 原本传统的有制度的委托和代理之间的关系也被扭曲了。 而又因为注会的聘用等相关的事项全部由上市公司自己全权决定, 在审计的相关事务中掌握绝对主动权, 因此注册会计师在这场博弈中几乎没有优势可言。 应对政府和监督部门的强制要求是上市公司聘请注册会计师审计所采取的一种相关措施, 有些上市公司甚至能够购买其所趋向的审计意见, 如果相关结果没有达到自己的预期标准甚至可以聘请其他的事务所, 换取相应满意的报告结果。如此扭曲的状况下, 注册会计师所在环境往往没有独立性可言, 没有任何干扰的环境中工作更变得难上加难。 所以在这种形势下, 为上市公司出具不真实的报告, 对他们来说已经没有更好选择。

( 二) 政府对审计独立市场干预过度或不足

会计师事务所在有所整顿之后, 政府相关部门与其之间的联系减少, 事务所逐渐规范了管理体制和运行机制等方面, 提高了CPA风险与责任意识和审计执业质量。 政府逐渐变成了市场的参与主体, 不再是原来的管理者。作为政府业绩的绝大部分, 其旗下管理公司的业绩, 对政府显得异常重要, 并且需要上市公司在市场中获得资金已解决当地的经济方面的问题。出于对利益最大化的考虑, 干预控制上市公司业绩成了各级政府相当重视的一部分, 从而以谋求政府和当地的利益来得到更为杰出的政绩。其中对注会的干预尤为明显。其主要为政府对审计市场的干预过度或者不足。如为了本区利益或者在位期间政绩, 为全力争得上市资格, 指示事务所出具虚假报告以求达到目的。这些行为扰乱了审计服务正常市场秩序。 与此同时, 相关部门不严格执行注册会计师等级资格相关制度, 使得CPA团队之中出现部分不具备相应资质的人, 造成人员专业技能有高有低, 有的甚至不能完成一些最基本的工作影响整个审计业务的进度和质量等等, 这些都不利于审计行业积极健康发展。

( 三) 国内证券市场对审计高质量需求不足

首先, 政府管制弱化了审计市场对审计高质量的需求。 对于我国而言, 上市公司资格取得大部分不是市场所决定的, 而是政府。对独立审计服务的需求不是由市场来决定, 而是通过政府的权威来创造的。企业聘请注册会计师出具审计报告完全是为了取得政府监管部门的认可, 通过了政府和相关部门的相关法律制度和检查, 就可以达到增资的目的, 或者取得上市资格成为上市公司从而为企业获得更多的利益。 换而言之, 注会服务的最大需求者是政府而非企业自己。

其次, 我国证券市场的机制并不完善。 在相对成熟的证券市场里, 股票的价格主要取决于预期和市场利率, 通俗来讲就是投资者对股票内在价值的判断。由于股价的不确定性使得投资公司的相关业绩对于投资者来说异常重要, 涉及到投资者的切身利益。因此会计师事务所所出具的审计报告, 和审计意见类型对投资者来说显得格外重要。 而在我国, 因为证券市场不够成熟完善, 股票的价格须是有监管部门把关, 而不是完全由市场决定, 新股定价完全低于其内在价值, 造成新股申购上低风险、高收益, 需求远大于供给, 从而吸取大量可流动资金。加之我国证券市场中缺乏成熟的投资者, 所以投资者往往首要关心的是自身的利益问题, 能不能通过买到新股转让获得利益, 并不特别关心审计报告的质量, 投资者投资倾向较为严重, 会计信息不能对资源配置起引导作用, 审计服务需求对于证券市场而言不是特别足够, 从而审计结果并不受到应有的重视。证券市场不完善是上市公司缺少追求审计高质量的内在动力。

( 四) 会计师事务所有限责任制弱化了注会的职责

有限责任制是我国目前大多数会计师事务所的组成方式。有限责任制最为突出的一个特点就是出资人仅以出资额为限, 承担有限责任。其因重大过失、欺诈所带来的损失微乎其微, 对于注册会计师所得的收益来说甚至完全可以忽视不计。如此看来很难保证有些CPA不会因此而冒险。 为了自家会计师事务所业绩, 有些事务所通过给回扣等手段承揽业务的一些行为也跟会计师事务所组成形式很大关联, 这些都会阻碍会计市场规范健康发展。

( 五) 同行业间恶性竞争对审计产生的影响

想要维护审计独立性提高审计质量, 公平有序竞争是极为必要的。恶性竞争只能造成市场秩序紊乱。 为赢得客户, 有些注册会计师甚至出具迎合委托人意愿的报告, 使得报告的独立性和它的质量完全得不到保障。有些事务所甚至通过降低收费标准来招揽客源, 使得预算减少, 所以为了在客户限定的时间内出具审计报告, 只能人为减少时间的输出, 取消一些必要的程序, 这些也会导致审计出的报告质量无法得到保障。

三、改善执业环境, 提高审计独立性的措施

(一) 改善注册会计师行业法律环境

近年来, 我国相关法律对会计师事务所和注册会计师的法律责任有着明确规定。 其中民事责任则略有涉及, 占绝大多数部分还是刑事与行政责任。 近年来, 我国注册会计师涉案时有发生, 财务造假案件也随之而来不断增多, 对注会违规行为处罚较轻使得一些事务所或者是会计师本人为了追求所谓的“更好的利益”、更好的生活质量去触犯相关法律法规扰乱正常市场秩序。 所以, 为求大幅度降低相关人员违法的行为, 只有通过法律、经济手段双管齐下, 让违规人员付出惨痛的不可支付的代价。在监管部门完善责任追究机制, 建立相应的民事赔偿机制的基础上, 应将责任落实到个人身上, 通过将违规成本远高出违规收益来提高事务所所出具审计报告的质量。

(二) 发挥注册会计师协会自律作用

注册会计师协会应该加强提高注册会计师的独立性和职业能力, 向相关投资者提供他们有关于独立性和执业能力的信息, 也可以相应的维护他们的职业信誉。注册会计师协会必须要对申请入会的执业人员进行资格鉴定, 并进行相关的职业培训, 同时还要成立职业道德技术委员会进行监督并实行轮岗制度。同时该协会也会努力解决各个会计师们在提供审计服务过程中所遇到的问题。关于他们的监督及管理问题, 当会计师在审计过程中出现恶意降低收费等现象, 应该及时的发现并给予坚决打击, 为行业环境树立起良好的风气, 共同为审计行业创造更加健康积极向上的环境。

四、结论

执业环境是注册会计师发挥行业作用的核心基础, 审计质量想要得到提高, 一个健康向上的执业环境是非常必要的。 必须改善其执业环境, 注册会计师的审计质量才会得到相应的提高。 我国资本市场目前所处的形势仍是初级阶段, 会计改革仍然一刻不停地在进行着。 后续教育的不断加强, 专业人员素质的不断提高, 日常生活中, 专业知识不停的更新, CPA自我学习能力与判断能力的不断加强进步, 对保证会计市场秩序稳定是非常重要的。 当CPA在审计过程中出现恶意降低审计收费等违反相关法律法规现象时, 应当及时发现给予坚决打击。 这既是对投资者需求者负责, 也是对注册会计师自己负责。 为了给经济市场创造更优良健康的环境, 力求维护注册会计师审计的独立性是极为必要的。

摘要：注册会计师在世界经济发展中起着至关重要的作用。我国的经济发展速度越来越快, 在这个过程中, 注册会计师是我国市场经济中必不可少的一分子。注册会计师行业的自身努力和良好执业环境, 是这一行业得以发展和注册会计师有效地发挥作用的前提。目前各种各样的因素, 使我国注册会计师的执业环境有很多有待研究和解决的问题, 而这些问题不光对注册会计师执业质量产生了很大的影响, 对审计质量同样会产生很大的影响。若想提高注会的审计质量, 改善其执业环境已迫在眉睫。

关键词：注册会计师,执业环境,行业法律法规

参考文献

[1]刘芮竹, 刘青, 王玉蔚.会计师事务所的风险分析及防范对策[J].中国集体经济, 2015 (04) .

[2]赵雷.浅析我国注册会计师执业环境[J].黑龙江科技信息, 2014 (03) .

注册会计师执业责任保险合作协议 篇5

甲方：_________注册会计师协会（以下简称甲方）

乙方：_________保险股份有限公司_________分公司（以下简称乙方）

为使会计师事务所有效地防范执业风险，提高会计师事务所的偿付能力，促进注册会计师行业及保险事业的发展，在双方协商一致的基础上，特签订本协议。

第一条 第二条 甲乙双方同意共同协商有关保险事宜。

甲乙双方签订本保险协议后，甲方应向乙方提供其全部会员的有关资料，乙方向甲方提供有关资料。双方有相互保守商业秘密的义务。

在坚持自愿投保的前提下，甲方为其团体会员会计师事务所（以下简称被保险人）推荐乙方授权的机构大型商业风险保险部为办理执业责任保险的保险人。第三条

执业责任保险适用条款为《中国人民财产保险股份有限公司注册会计师执业责任保险条款（B）》（附件一）和《中国人民财产保险股份有限公司注册会计师执业责任保险附加险条款》（附件二）。具体使用费率为《中国人民财产保险股份有限公司注册会计师执业责任保险条款（B）费率》（附件三）。乙方同意在标准费率的基础上为甲方会员优惠8％。第四条

乙方在与被保险人签订保险合同时，将根据具体情况与被保险人协商保险合同内容。对于经营管理良好，业务量大，风险相对较低或连续两年（不包括追溯期）未出险的被保险人，乙方同意在标准费率基础上适当调低费率或给予其他的优惠条件。第五条

经甲乙双方协商，乙方同意在甲方会员首次投保约定扩展追溯期时，追溯期费率给予优惠。如约定扩展的追溯期为一年，则应按照该追溯期内实际业务收入的60％计算保险费；如约定扩展的追溯期为两年，则应按照追溯期内实际业务收入的50％计算保险费；如约定扩展的追溯期为三年，则应按照追溯期内实际业务收入的40％计算保险费；如约定扩展的追溯期为四年，则应按照追溯期内实际业务收入的28％计算保险费。本条规定与《中国人民财产保险股份有限公司注册会计师执业责任保险附加险条款》费率不一致时，以本条规定为准。第六条

保险合同双方对保险赔偿事宜产生争议时，可委托甲方进行调解，达成一致的调解结果对保险合同双方具有约束性；各方对调解不能达成一致的结果时，应提交河南省注册会计师执业责任鉴定委员会鉴定或人民法院裁决。第七条 甲乙双方同意建立不定期联络制度，交流关于开展注册会计师执业责任保险业务的有关情况，协商解决保险中出现的有关问题。聘请有关专家对会计师事务所的风险状况进行评估，提出改进意见，并协助改进。第八条

乙方负责对甲方及其会员进行保险业务指导和培训，并设专人协助甲方开展工作。第九条

乙方在承保业务过程中，除了恶意欺诈及资信情况极差的被保险人外，不得拒绝承保。

第十条

第十一条 第十二条 甲方应要求各被保险人如实填写投保单，并配合乙方做好有关工作。

经双方协商同意，可对本协议的有关内容以书面形式予以变更和补充，变更和补充的内容与本协议具有同等效力。

第十三条 第十四条 本协议一式肆份，甲乙双方各执贰份。本协议自签字之日起生效。

甲方（盖章）：_________

乙方（盖章）：_________

代表（签字）：_________

代表（签字）：_________

_________年____月____日

_________年____月____日

签订地点：_________

签订地点：_________

附件

1．《中国人民财产保险股份有限公司注册会计师执业责任保险条款（B）》（略）

2．《中国人民财产保险股份有限公司注册会计师执业责任保险附加险条款》（略）

3．《中国人民财产保险股份有限公司注册会计师执业责任保险条款（B）费率》（略）

4．《中国人民财产保险股份有限公司注册会计师执业责任保险投保单样本》（略）

5．《中国人民财产保险股份有限公司注册会计师执业责任保险保险单样本》（略）

con_4452

注册会计师执业 篇6

【关键词】注册土木工程师；岩土；应试

0.前言

全国注册土木工程师（岩土）执业资格考试自2002年首次举办以来已经进行了9次。经过几年的注册考试，命题和应试双方都已逐步成熟，每年的通过率一般在14%~20%。大多数参加专业考试的考生，虽然有丰富的工程经验，但仍感到专业考试有很大的难度。难以通过考试的原因很多，如“工作忙，没有足够的时间和精力学习”、 “毕业时间长，年纪大了，以前学的东西忘了”、“考试题量大，考试时间不够”等等。

我本人于2009年通过专业考试，就自己并结合其他通过考试取得执业资格的考生对考试复习和应试过程中存在的问题做了简要总结，希望对参加专业考试的朋友有所帮助。

1.专业考试最常见的问题

1.1考前复习临阵磨枪

部分考生考前十几天才开始复习，考试时会出现心慌意乱、丢三拉四的现象，这种侥幸通过的则很少。

1.2知识盲点多

很多考生日常工作是搞岩土工程勘察工作的，仅仅对考试范围其中的工程勘察、地基处理、浅基础和桩基础、抗震规范等零星知识点相对熟悉，对于土工建筑物、边坡、基坑与地下工程、特殊岩土、工程经济这几部分却相当陌生。

1.3部分基础理论理解不透

刚开始复习感觉内容太多，有无从下手力不从心的感觉。捧着一本规范汇编，勘察规范还能看懂，到基础设计规范，尤其桩基规范抗冲切部分很难看懂，那个时候对自己没有信心，复习没有取得好的效果。

2.专业考试复习方法

2.1针对大纲制定复习计划

对照考试大纲，每章、每节根据自己的情况安排天数（越短越好，时间有限）。把大纲的逐条知识点对照规范、工程地质手册及于海峰老师的专业教材和模拟题集。同时，针对大纲中“掌握”、“熟悉”和“了解”三个不同的档次的要求和特点，有的放矢的进行复习。

2.2注意规范附注及条文说明

我认为不要盲目地看规范，要有目的地看，要根据考试大纲有理解性地看，对规范要熟悉，尤其是规范中的附注及条文说明，现在考试考的很精，一眼就能找到的基本考的不多，考的内容都是很偏的东西，尤其是条文说明及各种附注，还有各种表格下面的小字附注，都是经常考的。

2.3认真掌握土力学基础理论

全面了解土力学原理，把土力学书翻两遍，看完两遍后，要求你能看懂，此外，你必须要知道书里有什么知识，在什么位置。

2.4认真研究历年考题

历年的考题很有参考价值，开始时，每做一道题都要落实到规范上，然后落实到专业教材上。找到基本原理以后，以基本原理为出发点，全面了解相关知识。这个阶段，大家不要图速度，必须要把每一道题搞通搞透。每一套考题都可以采取这样的方式来做，并把题目中相关信息，如规范中的说法及页码、专业教材中的说法及页码等简单标注，这个很重要。有了标注以后，你第二次再看这道题时，对知识点的理解非常有帮助。

在做考题中的案例题时，也要全面的分析，将规范中特别的地方或者容易出现陷阱的地方，用红笔标注出来，写出注意点。在规范中也要做相应的标注，这很重要，能够帮助你查阅规范时识别陷阱。做考题的过程中，如果有些考点，你遇到过了，了解了，这个时候就是你测试自己做题速度的时候，必须在保证正确的情况下，尽全速做完这些题，这样的心理，对于考试时是很有帮助的，可以让你从容、快速地完成自己一看到就知道怎么做的试题。

2.5保证充足的复习时间

保证有充足的复习时间，切记不要断断续续复习。每天保证足够的学习时间，复习有连续性 通过的几率大大增加。

2.6认真对待冲刺模考

最后冲刺二十天的时间，大部分知識点已经知道如何应考，还有一些自己生硬的但比较重要的知识点，尽量找相关资料和习题掌握。对于14个工程法规类在考前一周内通读两遍。最后就是题海战役，做往年考题和模拟考题。浅基础桩基础地基处理抗震的重点要练得很熟，拿到题就知道步骤那种，考场上来不及多思考，桩基规范、抗震规范上反映谱之类的一些按部就班的计算公式，在规范旁边的空白处标上1、2、3、4、5步骤，先算什么后算什么，防止考场上打乱。总之，最后模考，一定要练，提高速率和正确率，最好大家能够保留一套考题，用考试的方式测试一下自己，切身感受一下考试时的感觉。同时，在考试前一定要保证做题的热度，特别是桩基、地基设计。

3.应试技巧

3.1提高答题准确度

考试中，先做自己有把握的题目，提高答题准确度。虽然你的做少，但会得高分。

3.2专业知识应试技巧

不要拘泥于一个题目，不会的先可以放过。有很多人都是先做工程经济、抗震方面的题目，这样可以稳定情绪；选择题方面，先做单选题，后做多选题；对于多项选择题，一般答案2个或3个选项，选1个或选4个选项都不对。找规范时，多注意条文说明与小字附注。

3.3专业案例应试技巧

首先要通篇看一遍，把其中的25道题目选出来，再在这25道里面挑选容易的先做。如果一遍做的和答案不一样，则要多看公式说明，如果还是不一样，则需要自己下决心放过，再做你认为简单一些的考题；还有就是一些题目看着比较长，其实比较简单，不放弃为好，对于铁路、公路或者水利的题目，有时看得比较少，找公式费时间，做这样类型的考题显然不划算。

3.4备齐考场必带资料

考场手册41本规范、工程地质手册（第四版）、14个工程法规类必带；于海峰老师的培训教材与模拟训练题集选带；（岩体）土力学、铁路、公路手册等因个人习惯不同而选带；规范上、资料上贴上标签，翻书才快，有些可能要考的知识点页码干脆就写在首页空白处；带上手表与米尺很有必要。

3.5试卷及答题卡注意事项

考试答卷前一定要把考生须知看一遍，要留有足够的时间涂答题卡，且不能漏涂；我建议每做一道题后，马上在答题卡上涂上，很多考生答完试卷后，没有时间涂答题卡，答题卡的题号顺序是不一样的，看清楚再涂写；案例中卷纸里的答案也要填写，不能漏写。

对于案例题，做题关键是概念清楚、思路清晰、公式正确。计算过程尽量简单，不需写出思路、引用规范、详细的计算过程，只要写出公式、代入已知参数，并得出结果，最后选择正确既可，这样可以大大节约时间

4.结语

考生在复习中多向往年考试通过的工程师请教，多与有经验的同事讨论。如果时间和经费允许，选择一个合适自己的面授辅导班可达到事半功倍的效果。如果没有条件参加面授班，选择一个网络班，对通过考试也会有一定的帮助。最后，祝广大考生顺利通过专业考试，顺利拿到注册土木工程师（岩土）执业资格证书。■

【参考文献】

［１］于海峰.全国注册岩土工程师专业考试培训教材(第3版)［M］ .武汉:华中科技大学出版社.2008.

［２］于海峰.全国注册岩土工程师专业考试模拟训练题集（第3版）［M］ .武汉:华中科技大学出版社.2008.

注册会计师执业 篇7

一、新准则引入风险导向审计的理念强化了注册会计师的风险意识

传统的审计风险模式的主要缺陷就在于注册会计师重视被审计单位的内部环境但忽视其所处外部环境;重视控制风险却忽视固有风险。但是, 固有风险的评估带有很强的主观性, 企业的内部控制也有其内在的局限性。实务中许多事务所不重视固有风险的评估, 将固有风险直接设定为高水平, 使审计起点退至了解和测试内部控制。有一项经验证据:从大型会计师事务所的审计手册中找出若干 (48项) 与控制环境有关的企业特征, 由有经验的注册会计师分别对其在固有风险评估和控制风险评估中按重要程度排序, 结果显示:在审计实务中, 固有风险的评估和控制风险的评估之间是相互关联的, 注册会计师在评估控制风险中的大部分控制环境特征亦位列固有风险评估的重要因素。因此, 撇开固有风险不管直接进入控制测试阶段的作法极易导致审计风险的加大。这样做更严重的危害是长久以来, 注册会计师对固有风险的认识会淡化, 由此审计失败的可能性就大大地提高, 注册会计师个人和整个审计职业都将遭受经济和信誉威胁。

新的执业准则将固有风险和控制风险合并为重大错报风险, 还把原了解被审计单位情况准则和内部控制准则有机地整合到一起, 强调总体风险观。比如准则第1211号注册会计师了解被审计单位及其环境的主要内容中既包括了被审计单位的内部情况如被审计单位的性质、目标、战略、对会计政策的选择和运用、内部控制等, 又包括了行业、法律和监管环境等外部因素。新准则还首次提出了注册会计师针对评估的财务报表层次重大错报风险的总体应对措施 (第1231号) 。第1301号《审计证据》将获取审计证据的程序区分为总体程序和具体程序, 总体程序中新增了“风险评估程序”。总而言之, 新的执业准则要求注册会计师在整个执业过程中始终保持总体风险观, 从接受委托到制定计划再到获取证据都要有风险意识。如果再像以前跳过固有风险的评估一步直接进入控制测试将不能适应现代企业复杂的经营环境, 也必定给注册会计师自身带来较高的审计风险。

二、新准则扩大了注册会计师的审计责任范围, 同时分清了管理当局和注册会计师的责任

(一) 新准则加强了注册会计师在揭露舞弊和识别关联方交易方面的责任。

第1141号《财务报表审计中舞弊的考虑》一节中对于注册会计师如何识别、评估和应对舞弊导致的重大错报风险给出了具体的指导措施, 如在整个审计过程中始终保持职业怀疑态度、项目组讨论舞弊导致财务报表发生重大错报的可能性、针对舞弊可能导致财务报表重大错报风险如何实施风险评估程序、将有关舞弊导致的重大错报风险的情况形成审计工作记录等。这些详细的规定使注册会计师在处理舞弊问题时有则可依, 有据可查。准则还着重强调了对管理层舞弊的特别关注, 突出了对重点风险领域的重视。新准则的言外之意就是注册会计师应尽可能地对舞弊行为进行识别和揭露, 这无疑让注册会计师的身上的担子更重了。

对关联方交易的审计一直是注册会计师财务报表审计中的重大风险领域。第1323号《关联方》一节强调在对被审计单位及其环境进行了解时, 注册会计师应当考虑与关联方交易授权和记录相关控制活动的适当性, 加强了注册会计师对关联方交易识别的要求 (由原来的提醒注意到现在的要求实施全面的审计程序) , 在原准则的基础上加大了对关联方的审计程序, 而且对审计程序实施的要求也更加严格。概括来讲, 就是以讲求证据与事实来代替主观判断。

(二) 新准则在加大注册会计师揭露舞弊和识别关联方交易方面的责任同时, 对管理当局的责任和注册会计师的责任也严格加以区分, 使注册会计师在执业过程中避免不必要的风险。

首先, 新的准则 (第1141号) 明确了注册会计师在发现舞弊方面存在固有限制, 这就没有把出现舞弊的责任都推在注册会计师身上, 毕竟管理层才是舞弊的原罪。其次, 在《关联方》一节中, 准则明确提出了管理层有责任识别、披露关联方和关联方交易;在第1211号了解内部控制一部分中提到, 设计和实施内部的责任主体是治理层、管理层和其他人员, 组织中的每一个人都对内部控制负有责任, 很明显对内部控制负责的不是注册会计师, 注册会计师只有了解与财务报表审计相关的内部控制的责任。对明确两者责任贡献最大的是第1341号《管理层声明》一节。管理层声明基本作用之一就是进一步明确管理层对财务报表的责任, 提高注册会计师与管理层沟通的透明度, 减少潜在的纠纷。新准则在原有准则的基础上的扩大了注册会计师应向管理层获取声明的范围, 规定了当管理层声明的事项对财务报表具有重大影响时, 注册会计师应当实施的审计程序。另外, 新准则对审计工作记录也作了更加严格和详细的要求, 以应对将来可能发生的诉讼风险。

综上所述, 我们可以得出结论:随着社会对审计职业要求的不断提高和公司经营环境和运作手段的日益复杂, 注册会计师的压力越来越大, 对于频繁出现的舞弊事件和大量的关联方交易注册会计师负有揭露和识别的责任, 这对注册会计师的专业技能和职业道德无疑都是一次大的挑战。但同时, 准则也将注册会计师的责任锁定在一定的范围之内, 将管理层责任和注册会计师的责任明确区分, 以便于注册会计师在执业过程中了解自身的责任范围, 以求在尽力满足社会的要求同时保护自身的利益不受侵害, 这有助于注册会计师行业的继续扩大和繁荣。否则只有责任没有保护的职业是没有生命力的。

三、新的执业准则对注册会计师的各项素质都提出了更高的要求

(一) 专业技能

新准则倡导的总体风险观要求注册会计师在整个执业过程中都要保持职业怀疑态度, 因此要求注册会计师对于会计政策和方法的运用要熟练掌握。对于新的审计方法要有较快的接受能力, 对容易出现错报和舞弊的领域要有特殊的敏感度。

(二) 沟通能力

对沟通的重视是新准则的一大特色, 在多个章节中都提及到。准则第1151号《与治理层的沟通》提到沟通的重要性:良好的沟通有助于建立友好的工作氛围, 提高审计效果和效率, 对其他审计证据提供佐证以及为客户更好的服务。

第1152号《前后任注册会计师的沟通》以及与其他注册会计师、专家和企业内部员工的沟通, 新的准则也都作了强调。在中国这样一个人文气息浓厚, 关系主导的社会中, 如何从沟通中获得有用的信息从而降低审计风险是对注册会计师的新要求。沟通能力是一种很实用, 又需要潜心积累的一种能力, 对于刚刚执业的注册会计师来说可能这方面的培训是不可或缺的。

(三) 承受压力的能力

注册会计师已经成为公认的高压力职业, 这是因为审计的工作时间集中且工作强度大造成身体上的压力;社会公众对注册会计师的期望过高导致心理上压力较大;审计方法固有的局限性、人员素质不高及相关知识的滞后性致使注册会计师承担较大的审计风险压力。尤其是新准则加大了注册会计师揭露舞弊和识别关联方交易的责任, 这样一旦出现舞弊和有重大影响的关联方交易而注册会计师未有识别和揭露, 注册会计师要承担相应的责任。而且审计涉及各行各业, 注册会计师要对所审单位所在的行业状况有大致的了解, 以防被欺骗, 这种不断学习的压力也构成了注册会计师压力的一部分。

摘要：2006年发布的新审计准则是我国审计准则制定的又一次质的飞跃。本文从风险、责任和能力三方面分析了新审计准则对我国注册会计师执业的影响。总体风险观及一系列操作性较强的规定强化了注册会计师的风险意识, 帮助其降低审计风险;扩大了注册会计师的审计责任范围, 同时明确了管理当局和注册会计师的责任, 更有效地保护了注册会计师的利益;对注册会计师各方面的能力提出了更新更高的要求。

关键词：新审计准则,注册会计师

参考文献

[1]申根.中国注册会计师执业准则——重点难点解析.大连出版社, 2006.

[2]胡志丽.诠释注册会计师执业准则体系的几点变化.会计之友, 2008, (04) .

[3]李强, 段志江.新注册会计师执业准则的特点及创新.中小企业管理与科技, 2008, (06) .

注册会计师执业 篇8

一、新审计准则实施对注册会计师执业提出的新要求

(一) 要求注册会计师将风险导向审计理念贯彻于审计全过程, 以有效降低审计风险

风险是发生问题的可能性, 它具有不确定性, 但这又并不意味着风险是无法避免的。审计作为社会经济权责结构的一部分, 已被视为一种降低信息风险的活动。可以说, 审计本身就是一种高风险的职业。从实践来说, 审计证据并不完全反映所有经济业务的真实情况, 因而证据的胜任能力存在不确定性, 从而决定了审计结束后有签发不恰当审计意见的可能。审计本身的技术特点也决定了审计风险是不可能避免的。风险导向审计正是在此种形势下, 在审计实践中应运而产生的, 其核心思想就是既然风险是存在的, 并且不可避免, 那么就应主动将风险观念融入整个审计过程的始终。在新的准则框架体系中, 为了更好地指导注册会计师有效地识别、评估和应对审计风险, 制定了专门的准则, 包括《了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险》、《对被审计单位使用服务机构的考虑》、《重要性》和《针对评估的重大错报风险实施的程序》等5项审计准则。不仅如此, 上至有关一般原则与责任的审计准则, 下至有关审计证据、利用其他主体的工作和审计结论与报告的审计准则, 也无不强调对被审计单位及其环境的了解、评估和应对。很显然, 新审计准则全面渗透着风险审计理念, 要求注册会计师将风险导向审计的观念贯穿于审计全过程。另外, 新执业准则也增加了对近年来不断涌现的新兴业务中的新事项及高风险事项的规定。如, 《电子商务对财务报表审计的影响准则》、《衍生金融工具的审计准则》。此外, 针对会计准则的最新修订, 如引入了公允价值计量, 新执业准则也相应增加了《公允价值计量和披露的审计准则》, 以指导注册会计师降低由于公允价值计量的复杂性和不确定性导致的审计风险。

(二) 要求注册会计师在执业过程中保持应有的职业怀疑态度, 以确保减少审计失败

所谓职业怀疑态度, 是指注册会计师以质疑的态度, 对所获取审计证据的真实有效性作批判性的评价, 并对相互矛盾的审计证据以及导致对文件或管理当局声明的可靠性产生怀疑的审计证据保持警惕。例如, 在整个审计过程中, 职业怀疑态度对减少忽略可疑情况的风险, 以及减少在确定审计程序的性质、时间、范围及评价相应结果时使用错误假定的风险都是必要的。在计划和执行审计时, 审计人员既不能假定管理当局不诚实, 也不能假定其完全诚实。因此, 管理层声明书不能替代获得充分适当的审计证据, 只有充分适当的审计证据才能得出作为审计意见基础的合理结论。新的审计准则执行后, 注册会计师揭示会计舞弊的责任有所加重。注册会计师有责任按照准则的规定实施审计工作, 获取财务会计报告在整体上不存在重大错报的合理保证, 无论该错报是由于舞弊还是错误导致。由于管理层往往能够凌驾于内控之上, 所以管理层舞弊导致的重大错报未被发现的风险, 通常大于员工舞弊导致的重大错报未被发现的风险。而那些可以有效发现错误的审计程序未必适用于发现舞弊。由此, 新准则将“职业谨慎”上升至了“职业怀疑”的高度。在不少审计失败案例中, 审计人员未尽到职业怀疑义务、不会怀疑成为主因。

(三) 要求注册会计师在执业时必须具备较高的职业判断能力, 以成功控制审计风险

审计职业判断运用的目的, 一是提高审计工作效率;二是保证审计质量, 降低审计风险。注册会计师所面临的客户可能分属不同行业, 规模大小迥异, 经营范围和业务性质也可能各不相同。如果注册会计师不根据具体情况, 机械地套用标准化、规范化的审计程序去进行审计工作, 很可能事倍功半, 审计工作效率低下。注册会计师执行审计业务时, 一刻也离不开职业判断。审计职业判断除了依据专业标准外, 在较大程度上还依赖于审计人员自身的经验, 通常没有非此即彼的选择。一位经验丰富而机警的审计人员能很快地浏览一页记录并马上发现异常情况, 准确地指出问题所在。这种诊断并无任何不可思议之处, 审计人员只不过是综合运用了他的会计知识和经验来评价信息的可信度。审计专业判断能力的高低是审计人员综合素质和专业能力强弱的根本体现, 是衡量审计人员专业水平的核心指标。新准则强调, 审计执业中, 注册会计师必须坚持职业怀疑态度, 这对于实施审计的注册会计师而言, 无论是对被审计单位重大错报风险的评估, 还是将风险划分为报表层和认定层两个层次, 对注册会计师本身的专业能力和综合素质都有较高的要求。对重大错报风险的全程关注, 不仅要求注册会计师具备很高的专业技能水平, 丰富的执业经验, 还要求他们掌握相关知识和技能, 如经济法规、经营管理、生产工艺和流程、评估知识等, 要求注册会计师具有渊博的知识和敏锐的判断力。只有注册会计师自身拥有了丰富的知识储备, 较高的职业判断能力, 面对错综复杂的经济环境和日趋繁复的会计处理才能独具慧眼, 有效地识别、评估和应对财务报表的重大错报风险, 将审计风险控制在可接受的范围。

二、注册会计师执行新审计准则过程必须正视的潜在问题

(一) 注册会计师执业环境存在缺陷, 远远达不到新审计准则有效执行的环境要求

第一, 市场缺乏对高质量的审计需求, 相反市场存在对虚假审计的巨大需求, 社会缺乏完善的信用体系。信用是市场经济赖以公平运行的基础, 上市公司和公司会计是注册会计师审计基础。注册会计师不讲诚信, 公平的市场秩序就难以得到维护;而如果上市公司不讲诚信, 注册会计师审计就失去了稳定的基石。如果不仅上市公司作假, 与上市公司交易的相关方也通同作假, 那么注册会计师纵使有再强的专业能力和无比的诚信, 也将无能为力。第二, 被审计单位内控结构及制度极不完善。我国企业的内部治理结构并不令人满意, 甚至部分企业的内部治理结构是名存实亡, 大股东或少数人控制的现象十分普遍。另外, 还有绝大多数企业根本就没有健全内部治理结构, 相关内控制度缺乏, 或不健全, 或没有得到有效执行, 无疑给注册会计师审计带来更大的难度, 也可能导致注册会计师对重大错报风险的评估和识别流于形式。第三, 现有的委托模式使得审计的独立性得不到有效保障。目前会计师事务所与企业合作的方式是承担审计职责的会计师事务所由被审企业自行聘用。从理论上讲, 注册会计师的聘用应由被审单位的股东大会委托会计师事务所对公司经营管理层的业绩进行审计。在这种委托关系下, 注册会计师相对于公司应是独立的。但是, 由于我国目前公司法人治理结构的不完善, 经营者实际上集公司决策权、管理权、监督权于一身, 股东大会形同虚设。因此, 尽管理论上和法律上都提出股东大会有权最终决定注册会计师的聘任, 但实际上公司经营者既是审计对象又成了审计委托人, 决定着审计机构的聘用、续聘、费用支付等事项, 完全成了会计师事务所的“衣食父母”。第四, 实施风险评估程序的相关信息资源收集储备不足。由于受会计师事务所的经营理念、注册会计师采用的审计方法及专业能力的限制, 现在绝大多数注册会计师承办的大多数审计业务项目都是就审计做审计, 审计对象仅局限于被审计单位的财务报告及与财务报告直接相关的财务会计资料, 对其它可能影响企业财务报告重大错报的事项关注不够或没有关注, 如相关的法律法规、国家经济政策、行业状况、被审计单位的历史背景及在行业中所处的地位、被审计单位利用服务机构等等信息资料收集储备严重不足。在这种背景下, 仅仅依靠新审计准则的执行来提高审计质量是万万不够的, 也必须要考虑恶劣执业环境给执业质量带来的损害因素。实际上因为执业环境的限制, 审计准则中规定的很多审计程序根本就无法进行。

(二) 注册会计师专业胜任能力欠缺, 执业水平不高, 很难达到新审计准则要求的标准

为什么银广夏粉饰业绩的问题, 是新闻记者最先予以发现, 作为履行会计报表审计职责的注册会计师却不能及时识破?其实这有两个方面的原因:一是由于没有好的执业环境和市场机制, 导致独立审计不独立。新闻记者所拥有的独立性, 正是注册会计师所缺少的。独立性是社会审计的灵魂, 离开了独立性, 社会审计的鉴证功能将一文不值, 并有可能使上市公司的会计造假更具欺骗性。二是会计师执业水平不高和风险意识不强, 如果说注册会计师对银广夏的审计失败完全是因为重大过失所致, 那么这起事件的发生无疑是对注册会计师的“专业胜任能力”的一个绝大的讽刺, 银广夏事件提醒我们的是注册会计师迫切需要提升自己的专业胜任能力, 尤其是舞弊侦查能力。此外, 由于审计不独立, 其结果, 在注册会计师界形成了一种怪圈:规范执业等死 (被上市公司解聘) , 不规范执业找死 (被监管部门禁入) , 这种被扭曲了的聘任制度, 往往助长了“拿人钱财, 替人消灾”的心态, 出现了一些高水平的注册会计师不但不揭露客户的舞弊, 还帮客户出谋划策, 使其舞弊更具有隐蔽性甚至使其形式合法化。更多注册会计师对一些可疑事项, 他们无力、据说也“犯不着”穷追到底。实施新的审计准则体系对注册会计师的专业胜任能力提出了新的更高的要求, 而我们的现状是绝大多数注册会计师不具备应用风险导向审计的基本要求。不论是我们所接受的继续教育培训, 承办的业务项目, 还是个人专业经验的积累, 都没有涉足风险导向审计的范畴。并且在当前情况下, 很多注册会计师采用的审计方法仍然停留在账项基础审计阶段, 制度基础审计方法都不能很好应用, 或根本不会应用, 一步就跨越到风险导向审计方法, 显然是有一定难度的。

(三) 新审计准则的部分内容超前, 使得注册会计师的合法权益难于得到有效保护

审计职业的存在是以公众的需求为前提的, 因此, 公众对审计责任的认定标准具有决定权。但是, 审计责任的认定标准如果太高, 审计人员承担的责任太大, 以至于职业界提供审计服务的期望收益为负数时, 职业界将会采取不提供服务行动。因此, 不应将超前的审计准则作为衡量注册会计师是否出现职业过失的标准。评判有无过错的标准应当是公允的、客观的和普遍适用的, 按照公平原则, 一般应以普通公众的认识水平和条件为准绳, 简而言之, 如果注册会计师“做了不该做的事” (作为) 或者“该做的事没有做” (不作为) , 都可以认定其有未尽合理的注意义务。判断注册会计师是否出现职业过失应从以下三方面进行:第一, 是否拥有该职业所需要的一般知识并能与职业保持同步发展。第二, 是否能作出相当于社会平均水平的判断。具有充分的判断力是职业区别于非职业的特征之一。审计工作中需要大量的职业判断, 如审计程序的恰当运用, 审计风险和重要性水平的估计以及披露方式的适当选择等。第三, 是否在人格方面代表但不超越社会一般水平。谨慎的执业者能保证勤勉、认真地履行职责, 力戒疏忽大意和言行不忠, 知道盲目采取行动的风险。但我们也应该明白注册会计师并不是尽善尽美之人。对比新审计准则, 我们不难发现它的超前规定将要求注册会计师作出超过社会平均水平的判断, 而且要求会计师在人格方面也要超越社会一般水平。如果以新的审计准则作为注册会计师职业过失的认定标准, 无疑超过了“社会一般水平”, 从而使中国注册会计师责任过于苛刻。当然不是说新的审计准则都超前了, 大部分审计准则都没有超前, 注册会计师实际上认真去执行, 都可以做得到。但只要有少数的审计准则超前, 整体准则就是超前的, 因为注册会计师做了99%的工作, 如果还有1%工作没做, 就有可能被认定未尽应有的职业责任。

三、提高注册会计师执行新审计准则有效性的对策

(一) 营造良好的执业环境, 降低注册会计师承担的审计风险, 提高审计质量

第一, 政府必须真正重视审计意见, 充分发挥审计报告的作用。注册会计师的审计报告提供的就是个信息, 在于揭示公司的真实情况, 对公司而言不具有其他方面的强制性。公司的所有者、债权人以及潜在的投资者能否根据这些信息对公司的经营状况有个真实、全面的了解和评判并作出正确的决策, 证券监管部门能否根据这些信息对监管对象存在的问题予以足够的关注和重视, 是审计报告作用能否得到有效发挥的重要表现。而这种作用能否得到实现, 对注册会计师的勤勉尽职是个强有力的外部影响, 审计报告的作用发挥得越充分, 注册会计师就越有勤勉尽职的压力。相反, 如果只把审计报告当成法律规定的一个程序要求, 而各方并不对其给予应有的重视, 注册会计师也就容易放松对审计报告质量的要求。第二, 要理性地看待注册会计师审计在会计信息链中的作用。注册会计师审计只是企业会计信息链中的一个有机组成部分, 保障企业会计信息质量除注册会计师审计外, 还有企业内部公司治理结构、国家行政监督部门 (如财政监督、税务监督、工商行政管理等) 。《会计法》第三十三条规定了财政、审计、人民银行、证券监管、保险监管等部门对企业的会计资料依法实施监督检查的职责。我们不能无视这一法规中有关政府的职责, 而将揭示企业会计舞弊的职责全权推卸于注册会计师。第三, 应加强社会诚信体系的建立。注册会计师作用的发挥依赖于社会诚信体系的建立。受审计范围、审计手段等限制, 现有的注册会计师审计程序只能追查到原始凭证, 至于通过虚构经济业务等账外的舞弊和违法行为就不可能也没有能力追查, 在目前假发票、假合同随手可得的社会环境下, 企业只要在账面上处理完善, 注册会计师对此便力所不能及。第四, 加大对企业会计舞弊行为的处罚力度, 降低被审计单位的舞弊风险。我国应严格按照《会计法》的规定, 加大企业管理者的会计报表责任, 增加处罚力度, 对企业舞弊行为应处罚到责任人。

(二) 借鉴国外经验, 转变审计委托模式, 构建审计付费新模式, 提高审计独立性

注册会计师的审计独立性是否得到提高与维护是新审计准则能否有效执行的关键。理顺审计委托关系, 保证审计独立性非常重要。国外采用的在上市公司中建立审计委员会, 在缓解管理当局对注册会计师的压力、提高审计独立性方面发挥着重大的作用。鉴于我国上市公司监事会形同虚设, 股东大会流于形式, 借鉴国外的审计委托模式, 转变现行审计委托模式成为当务之急。有必要引入由独立董事组成的审计委员会制度, 由审计委员会行使委托和批准解聘审计机构、审查审计工作的职权。当然, 独立董事的工作需要进一步优化和完善。转变审计委托模式后源于管理当局的压力相对减小, 但要从实质上削弱这种权利经济压力, 要从根本上解决问题还需构建审计付费新模式。在付费模式方面, 法国的经验是值得我们借鉴的, 法国与大多数国家的收费制度不同, 实行的是集中支付与结算制度。由证监会每年向上市公司预收审计费, 最后由证监会与会计师事务所进行结算, 在结算时, 证监会可从中直接扣除其违规的罚金。在收费标准上, 可实行双轨定价政策, 即事务所的收费标准与上市公司的付费标准相分离。对事务所的收费标准应体现信誉机制的作用, 信誉高的事务所享受高收费, 信誉低的事务所只能获得低收费, 对上市公司的付费标准采取统一定价。同时考虑借鉴国际惯例, 以审计工作小时为基本依据来制定全国统一的审计收费标准, 并要求会计师事务所根据具体情况, 事先预测出工作量和不同级别审计人员的配备需要, 并根据不同级别人员的小时收费标准, 来决定最终的审计费用。

(三) 加强继续教育和培训, 倡导“终身学习”, 提高注册会计师的综合素质

注册会计师协会应加强对注册会计师的继续教育和培训, 督促注册会计师认真学习现行审计准则、会计准则和会计制度, 熟悉如公司法、证券法等各项相关的法规和制度, 提倡“活到老, 学到老”。这是注册会计师提高职业判断能力的前提和基础。审计准则、会计准则和会计制度是规范审计行为、会计行为的权威性标准, 也是衡量双方业务质量的尺度, 只有熟悉并深刻理解这些标准, 才能运用其进行职业判断。与审计职业判断有关的其他方面的知识也是审计人员需要不断加强和补充的, 如系统论、信息控制论、预测学等能为审计职业判断提供理论、方法和步骤;运筹学和统计学中的线性规划、抽样论等数学方法为审计职业判断中样本量的选择提供了依据;经济学、商务计量、组织行为、经营管理、风险管理则提供了与审计执业范围有关的知识。这些知识结合风险导向审计的审计方法和程序就能够帮助我们在错综复杂的现象面前不迷失方向, 从而能够抓住要害、做出客观的判断。倡导“终身学习”, 对于注册会计师而言, 是保持职业水平, 提高判断能力的不二选择。

(四) 健全会计师事务所的质量控制体系, 完善审计质量控制的长效机制

会计师事务所是注册会计师做出职业判断的微观环境的重要组成部分, 也是审计风险的最大承担者。应对现代审计的高风险, 事务所应该建立和健全质量控制体系。会计师事务所的质量控制制度包括对业务质量承担的领导责任、职业道德规范、客户关系和具体业务的接受与保持、人力资源、业务执行、业务工作底稿以及监控七个要素。围绕这些要素事务所应该建立健全质量控制制度, 达到控制审计风险的目的。除了新准则中提到的细化项目质量控制之外, 也要重视人才培养机制的建立和企业文化的建设。推行职业生涯管理为注册会计师提高应变能力、判断水平, 实现自我完善、自我超越提供发展空间和支持条件。从规范业务程序、改进复核制度等各方面加强审计项目质量控制的制约机制。完善审计质量的长效机制, 从而提高审计职业判断水平。

摘要：新审计准则对注册会计师执业提出了新的要求, 而注册会计师的执业环境、执业水平达不到新准则的要求, 超前的审计准则也不利于保护注册会计师的合法权益。应从执业环境、综合素质、质量控制体系、委托模式、审计市场结构等方面采取措施充分发挥新审计准则的作用。

关键词：风险导向审计,职业怀疑态度,审计委托模式

参考文献

[1]邬华明.从审计业界与公众视角看新审计准则的八重突破[J].时代经贸, 2006 (11) .

注册会计师执业 篇9

(一) 新会计师执业准则的制定

《注册会计师法》的立法宗旨是为了发挥注册会计师在市场经济建设中对经济活动提供审计签证和服务作用, 加强对注册会计师的管理, 维护社会公共利益和投资者的合法权益, 促进社会主义市场经济的健康发展。在行为规范中明确提出, 独立审计准则是注册会计师在报告的审计业务执行过程中应遵循的指导性行为规范。至2004年间我国已经建立一套较为完整的独立审计准则体系, 对注册会计师职业资格的认定、审计业务、出具签证审计报告等行为也做出了相应的规范与指南。随着经济的发展, 执业的范围的广泛, 注册会计师的业务也由原单一的审计业务, 扩充到审阅、其他签证等相关服务在内。2006年初, 我国财政部又发布了新审计准则-《中国注册会计师执业准则》, 在新的准则框架中除新增的审计项目外也对签证业务、相关服务、事务所的质量控制等都做出了增加与修订, 使新的审计准则更加趋同于国际准则的标准, 这也是目前国际经济一体化的大势所趋。

(二) 新会计师执业准则的意义

作为一个中介服务机构, 就必须有一个业务执行的标准来对注册会计师执行业务进行行为的规范。规范其哪些可以为之、哪些不可以为之, 它作为统一的标准来考核审计及其他签证与服务工作的质量, 明确业务的职责, 提高业务质量。

二、新注册会计师执业准则对审计与实务影响中存在的问题

自2006年至2012年间经历过多次的修订后, 准则的内容日益庞大, 日趋复杂, 具有一定的导向性、科学性、严谨性, 其运作的效果还是值得肯定的。但在实际应用中也时常存在着不尽如人意的问题。

(一) 当前实务难以适应新准则的理念

在准则中, 除了基础性的规范做出修订, 也对审计风险准则做出了进一步的要求, 例如:在准则中的第1231号等对财务报表审计的目标及要求上加强对审计风险及风险评估环境的说明;在第1301号中对审计收集的证据及证据收集的程序等相应的规范。充分体现了审计理念———现代风险为导向的审计准则。在现代风险导向的审计中, 我们可以看到其具有科学性、先进性的审计理念。与以往的审计范围不同, 它拓宽了注册会计师的视野, 不仅考虑被审计的单位内部环境, 同时外部因素也囊括进来, 例如:行业现况、法律法规、监管部门等, 从宏观上充分了解被审单位的状况, 加大了审计的力度。然而, 很难在实务中去应用, 就目前来看, 有能力开展以现代风险为导向的审计业务的会计师事务所并不多, 一般中小事务所不具备实施条件, 仍以传统导向为审计模式。

(二) 新准则内容晦涩, 可理解性差

在新的准则修订后, 措辞准确, 精简了重复内容。由于专业数语过强, 使得行业人员对准则的解读上增加了难度, 往往一知半解, 似懂非懂, 不仅浪费时间与精力深入研究, 对实务操作上也带来难度。例如:在审计准则中第1141号和第8号舞弊审计准则中对舞弊风险因素的解释, 舞弊实施的动机压力及提供机会等内容上涉及到大量专业术语。至于什么是动机或压力?机会与借口又具体指向什么?这些概念与我们平常理解的内涵有着一定差异, 很难正确理解到位, 常被人戏称“天书”, 因此为准则的执行带来不便。

(三) 准则中一些内容过于超前, 其应用性备受质疑

准则中的大多数内容是有一定实用性的, 随着实际业务的开展是可以执行。一般来说, 在实务中顺利开展的审计业务, 才会出现相应的审计准则来规范, 而且为了适应执业的需要还要不间断地修订补充。但是还有些内容在实际工作中很难做到执行下去的业务, 在准则上却有着相应的规范要求, 使制定的准则内容与实务成脱节局面, 显得过于前位了, 其应用性与严肃性备受质疑。例如:在准则中的对财务信息执行商定程序就是一个典型的例子, 在我国开展财务信息协商执行程序业务很少, 甚至有些专家学者对此也是孤陋寡闻, 事务所与经营主体间几乎没有这方面的业务往来, 因此, 准则在这一点上显得超前, 实务的应用性遭受质疑。

三、新注册会计师准则的对策与建议

(一) 完善准则制定的机制

首先, 正视的准则制定理念。在当前, 全国球经济一体化的进程中, 国家加强与世界间的经贸联系, 减少经济上的摩擦与纠纷, 实现我国准则制定机制与国际准则的趋同, 借助国际准则制定和实务的经验, 来提升我国的财务信息质量, 为世界经济所认同来提升我国经济市场地位起到促进作用。

其次, 执业准则的制定程序要完备。在选定准则项目上, 结合本国的国情, 不能机械地套用国际准则, 从实际出发, 在实务中对新情况新问题的出现有针对性地修改与补充。另外, 在项目的选择上要注重相关者的利益, 满足相关者的实际需要, 避免造成准则与实际应用相脱节的尴尬局面。

再次, 构建准则制定的组织机构, 充分发挥会计人才的作用。在准则制定的过程中, 充分地调动各方力量的积极性。在财政上, 政府以增加经费的形式予以支持, 推动准则的建设。在会计人才与团体协作上, 中国注册会计师协会要起到统御作用, 鼓励与协调各地注协合作, 互补与整合, 对于构建过程中的问题予以分析反馈, 共同制定应对方案。另外, 要注重人才的协同合作精神, 国内各大高校是审计理论新课题研究的基地。审计实务上, 会计一线人员也要随时提供实务工作中棘手的问题做出反馈, 调动各方人才力量, 为解决实际工作中的难题献计献策做出贡献。

最后, 制定准则要本着有序推进, 量力而行。一个准则的制定是一长期艰巨复杂的系统工作。不能操之过急, 照搬硬套国际准则, 要本着有序进行, 深入地开展, 戒浮躁之心、弃急功近利之意, 一步一个脚印, 在各方通力的合作下一定能够制定科学、实用的执业准则。

(二) 构建适合准则运用的环境

为解决执业准则与应用中存在的问题, 也要建立有效的资本市场, 以及引进先进的技术与设备, 加强人才队伍的培养, 完善法规体系和监督体系, 为准则顺利的制定起到保障作用。为改善准则制定的环境, 要做到以下几点, 一是改善经济环境, 建立有效审计市场环境。二是深化会计领域的改革, 完善审计市场。三是, 重视人才的培养, 提升其专业工作的能力。四是引进先进技术, 开展信息化建设。五是完善法制与监督体制的建设。

摘要：2006年初, 新的注册会计师执业准则正式颁布, 其宗旨意义在于推动审计业务的发展, 经过近年来实践, 新准则的执行总体上看还是比较畅通顺利的。然而, 我们也应当注意到在新的审计准则的执行中也存着不尽如人意的问题, 本文就新注册会计师执业准则对审计理论与实务应用的影响问题做出剖析, 并就问题的解决提出一些建议。

关键词：执业准则,审计理论,审计实务

参考文献

[1]张洁.注册会计师执业准则在实务中运用的研究[D].江苏科技大学硕士研究生学位论文.2012年6月.

注册会计师执业 篇10

审计质量受上述每个因素的影响。如果审计投入中的审计人员具有胜任能力且保持独立性, 而且审计程序能有效地获取相关和可靠的证据, 则审计质量肯定会高。审计投入的质量会影响审计程序, 当审计团队做出了正确的判断, 执行了有效的程序, 正确地评价了获取的证据并签发了恰当的审计报告, 审计质量就是高的。审计质量也受注册会计师工作的会计师事务所的影响, 事务所制定在审计过程中将要执行的程序, 创造激励机制去影响审计人员。最后, 会计师事务所和注册会计师追求高审计质量的动机还受制度环境的影响, 制度会调节审计行为, 惩罚注册会计师和会计师事务所的不当行为和低质量审计。

通过整理最近的文献, 我们发现在审计投入、会计师事务所和制度等领域缺乏研究。本文拟对审计投入中的审计人员开展研究, 探讨注册会计师执业经验对审计质量的影响。

1 文献回顾与假设提出

基于一般的教育要求和注册会计师资格证的考试, 我们一般假设注册会计师具有胜任能力, 然而事实是我们对进行审计工作的注册会计师知之甚少。为什么这一点是重要的呢?我们从社会心理学文献知道, 人口、生理和认知特点都会影响一个人的表现。Dillard and Ferris (1989) 和Ho and Waymond (1993) 发表了关于此问题的会计研究。奇怪的是, 在过去20年关于这方面的研究很少, 只有Nelson and Tan (2005) 呼吁应该对注册会计师个体在制定判断决策过程中的作用予以重视, Hurtt (2010) 设计了一个测量注册会计师的能力对职业怀疑态度影响的模型。

最近的发展是根据审计报告上的签字注册会计师信息来评价合伙人的特点对审计质量的影响。Carey and Simnett (2006) 研究了合伙人的任期, 发现随着审计任期的延长, 审计质量会降低 (在发布持续经营审计报告时可能更低) , 他们的研究发现如果与客户建立长期的关系, 审计师的独立性会被损害, Bazerman et al. (1997) 也提供了支持证据, 面对长期联系的客户, 审计师很难保持职业怀疑态度和客观独立性;而Chen et al. (2008) 用台湾的数据没有发现审计任期降低审计质量的证据。Chin and Chi (2010) 也用台湾的合伙人数据进行研究, 发现当项目负责人是女性时, 审计质量 (基于盈余管理的度量) 会更高。这些文献研究表明, 多了解参与审计人员的特点和其对审计质量的影响是很重要的。

2001年, 财政部发布的《关于注册会计师在审计报告上签名盖章有关问题的通知》规定:审计报告应当由两名具备相关业务资格的注册会计师签名盖章并经会计师事务所盖章方为有效。可见, 2001年后, 在审计过程中, 审计报告并不是单独由一个审计师签发, 而是由两个人共同签发决定的。那么, 注册会计师的执业经验会不会影响审计判断和决策呢?

团队任期对团队内社会整合程度和团队绩效有着重要影响。Eisenhardt和Schoonhoven (1990) 认为, 长时间的共同团队任期会让成员更加懂得如何沟通和合作。Hambrick和D’Aveni (1992) 、Wiersema和Bantel (1992) 都发现破产企业管理团队的任期明显短于存续企业。Fraser和Greene (2006) 研究表明, 随着经验的逐渐积累, 管理者可以通过经营过程中反馈的新信息来逐渐了解公司的能力, 从而修正自己的决策偏差, 因此, 管理者的过度自信程度会随着管理者经验的增加而降低, 其决策错误概率也将会减少。财务审计是一项专业性非常强的业务, 需要注册会计师花费一定时间去学习和熟悉, 而注册会计师团队任职时间的长短对成员的沟通和合作将会产生直接影响, 进而影响到审计质量。基于上述分析, 我们提出如下假设。

假设1:注册会计师任职时间与审计质量正相关。

2 研究设计

(1) 研究样本:本文以2011年四大会计师事务所 (普华永道中天会计师事务所、德勤华永会计师事务所、安永华明会计师事务所和毕马威华振会计师事务所) 审计的上市公司为样本, 剔除2011年上市的6家公司, 样本总数为100家。

本文所使用的审计意见、财务信息等数据来自色诺芬数据库 (CCER) , 注册会计师执业经验数据来自中国注册会计师协会网站http://211.167.229.177/cicpa/public/publicindex.jsp手工收集, 分析的工具主要是SPSS。

(2) 变量和研究模型:本文采用被广泛使用的基于Jones模型的操控性应计利润 (Discretional Accruals, 以DA表示) 来衡量审计质量, 并考虑公司业绩的影响 (Kothari et al, 2005) 。为计算该变量, 我们首先以各年所有的A股公司为样本, 计算各公司各年的总应计利润TAi, t, 然后分年度、分行业对如下模型进行回归:

其中, TAi, t是公司i第t年的总应计利润, 为经营利润减去经营活动现金流之差;Ai, t-1是公司i在第t-1年末的总资产;ΔREVi, t为公司i第t年主营业务收入的变化额;ΔRECi, t为公司i第t年应收账款的变化额;PPEi, t是公司i第t年年末的固定资产价值;εi, t为误差项。

用 (1) 式中分年度分行业回归得到的系数a0、a1、a2代入 (2) 式计算每个公司的非操控性应计利润。

NDAi, t是公司i第t年被第t-1年末总资产标准化的非操控性应计利润。操控性应计利润是总应计减去非操控性应计之差, 记为DA。DA越大, 表示盈余管理程度越高, 审计质量越差。

借鉴Francis and Wang (2008) 和Chi et al. (2009) 的研究, 并控制了非主营业务利润占利润总额的比重、亏损虚拟变量等因素, 构建了如下研究模型:

具体的变量定义见表1

3 回归分析

(1) 相关性分析:本文对相关系数在0.3以上的变量分别放入回归方程和整体放入回归方程进行检验, 所得结果没有实质性的差异, 即多重共线性对回归结果的影响并不严重。限于篇幅, 本文没有报告相关性分析结果。

(2) 基于操控性应计利润的实证结果。

注:表中数据为各自变量的OLS回归系数和T统计值, T值已经过White (1980) 异方差稳健性修正和Cluster调整;“*”、“**”和“***”分别表示在10%、5%和1%水平下显著 (双尾检验) 。

表2为基于操控性应计利润衡量审计质量的回归结果, 从表中可以看出, 注册会计师的执业经验与操控性应计之间存在一定的相关性, 但是统计不显著, 这与本文的预期相反, 从而假设1没有得到验证, 可能是由于以下两个原因:在准入门槛方面, 注册会计师要经过严格的考试制度和实际工作经验后才能取得执业资格;在后续教育方面, 不论执业经验多少, 执业注册会计师每年均须接受严格的继续教育和所内培训, 所以执业经验的影响对于注册会计师队伍而言, 差别并不是那么显著。本文样本中第一位签字注册会计师的平均执业经验为12.93年, 第二位签字注册会计师的平均执业经验为7.60年。我们并不是说执业经验不重要, 而是能作为签字注册会计师的, 都具备一定的执业经验。

(3) 稳健性检验:为减少审计质量的计量误差, 我们还采用操控性应计利润的绝对值来衡量审计质量, 我们发现结论没有发生显著变化。

4 结语

在本文中, 我们以2011年四大会计师事务所审计的上市公司为样本, 研究了签字注册会计师执业经验对审计质量的影响, 研究发现执业经验对注册会计师所审上市公司审计质量并无显著影响, 这可能因为注册会计师队伍高门槛的准入机制和严格的继续教育制度与其执业胜任能力和独立性的保障密切相关, 从而使执业经验发挥的作用减小。

本文的研究只是进行一探索性的尝试, 所选样本为小样本, 样本的选取可能会影响检验结果。另外, 审计质量测定指标的有效性程度, 在相当程度上决定了本文检验结果的可靠性。当然, 本文的研究还是有一定的探索价值的, 后续研究或许可以把视野不局限于注册会计师的执业经验上, 而是探讨其综合因素对审计质量的影响。

参考文献

[1]Bazerman, M., K.Morgan, and G.Loewenstein.1997.The Impossibility of Auditor Independence[J].SloanManagement Review 38 (4) .

[2]Carey, P., and R.Simnett.2006.Audit Partner Tenure andAudit Quality[J].The Accounting Review 81 (3) .

[3]Chen, C., C.Lin, and Y.Lin.2008.Audit PartnerTenure, Audit Firm Tenure, and Discretionary Accruals:Does Long-term Auditor Tenure Impair EarningsQuality?[J].Contemporary Accounting Research 25 (2) .

[4]Chin, C., and H.Chi.2010.Gender Differences in AuditQuality[J].Working paper, National Chengchi Universityand National Chung Hsing University.