行政诉讼与行政执法

行政诉讼与行政执法（通用6篇）

篇1：行政诉讼与行政执法

授课时间：2012.12.14

授课地点：四楼会议室

授课人：周信峰

授课内容: 行政程序与行政执法

一、行政程序基本问题

1．行政程序的法律特征

行政程序是行政主体实施行政行为时所应当遵循的方式、步骤、时限和顺序。行政程序具有如下法律特征：（1)法定性；（2)多样性；（3)分散性。

2、行政程序的基本原则：(1)公开原则；(2)公正、公平原则；(3)参与原则；(4）效率原则。

3、行政程序的基本制度：(1)行政听证制度；(2)行政回避制度；(3)审裁分离制度；(4)说明理由制度；(5)信息获取制度；(6)案卷制度。

2.行政程序的地位和作用

（1）有利于维护公民权利；（2）有利于增加行政主体和相对人之间的沟通，提高行政行为的社会可接受性；（3）有利于提高行政效率；（4）有利于减少解决行政纠纷，建立并维护和谐社会。

二、行政执法

行政执法是依法行政的重要内容。行政执法是依法行政的一个关键环节，是实现国家行政职能的重要活动，是建设社会主义法治国家系统工程的重要组成部分。依法行政最为有效的检验指标就是行政执法的质量。

（一）行政执法的特征：

1、主动性

2、广泛性

3、具体性

4、强制性

5、公益性

（二）行政执法的内容

1、赋予权力和设定义务（行政许可）。

2、剥夺、取消权利和免除义务（行政处罚）。

3、变更法律地位。就是行政机关对公民、法人或其他组织的法律地位加以变更。

4、赋予特定物以特有的法律性质。

（三）行政执法的种类

行政执法行为主要包括：行政许可、行政征收、行政处罚、行政给付、行政裁决、行政监督检查、行政确认、行政强制等。

（四）行政执法必须权限合法

权限合法是指行政执法主体必须在法定的职权内履行职责、行使权力，不得越权。

篇2：行政诉讼与行政执法

2012年初级经济法预习——税务行政复议与行政诉讼

一、税务行政复议

纳税人及其他当事人认为税务机关的具体行政行为侵犯其合法权益，可依法向税务行政复议机关申请行政复议。

纳税人及其他当事人对税务机关作出的征税行为和不予审批减免税或者出口退税、不予抵扣税款、不予退还税款行为不服的，应当先向复议机关申请行政复议，对行政复议决定不服，可以再向人民法院提起行政诉讼。对税务机关作出的其他具体行政行为不服的，可以先申请行政复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼，也可以直接向人民法院提起诉讼。

申请人申请行政复议，可以书面申请，也可以口头申请，口头申请的，复议机关应当当场记录申请人的基本情况、行政复议请求、申请行政复议的主要事实、理由和时间。

复议机关对被申请人作出的具体行政行为所依据的事实证据、法律程序、法律依据及设定的权利义务内容之合法性、适当性进行全面审查，根据不同情况作出行政复议决定。

二、税务行政诉讼

纳税当事人不服税务行政复议决定的，可以在收到复议决定书之日起l5日内向人民法院提起诉讼。申请人可以在复议期满之日起15日内向人民法院提起3日内，可以申请延长期限，由人民法院决定。

人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出不同判决。

篇3：论行政诉讼与行政复议关系与冲突

(一) 行政诉讼与行政复议的联系

虽然行政复议与行政诉讼是两种不同的权利救济手段, 但这并不影响它们之间存在的密切联系。行政复议与行政诉讼的联系主要体现为。

1. 产生的根据相同。

行政复议与行政诉讼都以行政争议为处理对象。行政复议与行政诉讼, 旨在解决行政纠纷, 不解决民事纠纷。两者均以保护公民、法人或者其他组织的合法权益, 维护和监督行政机关依法行使职权为宗旨。

2. 目的和作用相同。

行政复议与行政诉讼都是一种权利救济手段。两者都对行政主体的具体行政行为进行监督, 纠正违法和不当。行政复议和行政诉讼都属于救济行为, 都具有事后性和依申请的性质, 即它们都是事后的一种监督手段, 且又须以行政相对人的提起为前提条件。

3. 审查的对象基本相同。

都要对具体行政行为是否合法进行审查, 只是复议机关作为行政机关, 所以审查范围要宽一些。可以同时审查具体行政行为的合理性, 以及作为具体行政行为依据的规章以下规范性文件。

4. 产生的条件相同。都是一种依申请启动的活动。两种程序的启动, 都有赖于相对人的申请。

5. 法律关系相似。

在解决争议的过程中, 行政复议机关和人民法院都是居中的裁决者, 所以行政复议属于行政司法的范围, 与法院的审判活动有相似的地方。

(二) 相互地位

行政诉讼与行政复议联系密切是毋庸置疑的, 但行政复议对于行政诉讼而言, 究竟处于附属地位还是独立地位, 一般看来, 行政复议被当做行政诉讼的配套制度来对待, 在实践中也确实如此。我国大部分学者认为, 现行行政复议制度作为1989年《行政诉讼法》的配套制度建立起来的, 体现了行政复议制度对行政诉讼制度的依附性。[1]也有学者认为, 这种配套性质的行政复议制度, 虽然在贯彻《行政诉讼法》方面确实起到了重要的作用, 但同时也限制了行政复议作为行政监督基本制度的应有作用。

综上所述, 比较行政诉讼和行政复议各自的特点, 可以得出结论:发生行政争议后, 行政复议是最为直接有效的解决途径, 而行政诉讼是最为客观公正的解决途径。应改变行政复议对行政诉讼的附属地位, 摆脱配套框架的束缚。[2]

二、行政诉讼与行政复议程序衔接的现实问题

(一) 前置主义与选择主义

在行政复议与行政诉讼的关系问题上, 还有一个相当重要的问题就是两者在程序上的衔接问题。一是前置主义, 即行政复议作为行政诉讼的先行程序, 当事人对行政行为不服时, 必须先提前行政复议, 对复议决定不服再提起行政诉讼。二是选择主义, 即当事人可在行政复议与行政诉讼两者中进行自由选择。[3]行政复议与行政诉讼之间的衔接关系是采取复议前置和选择救济并存的原则。以选择主义为原则, 前置主义为例外的准则, 能够充分尊重当事人行使权利的自由。我国应在行政复议或行政诉讼制度中明文确认这一原则。

(二) 行政诉讼与行政复议制度衔接的现实冲突

1. 受案范围衔接问题。

有一些既不属于行政复议的受案范围也不是行政诉讼的受案范围的信访问题, 往往被作为行政案件进行处理。从理论上来说, 这类问题并不涉及行政复议与行政诉讼的衔接问题。但在实践中, 行政机关往往迫于各方面的压力而受理了这类纠纷, 并且告知当事人, 如不服复议决定可向人民法院提起行政诉讼。法院受理后, 一旦处理不当, 就有可能引发一定范围内的社会矛盾。

2. 追加第三人的衔接问题。

依照《行政复议法》第10条第3款的规定;“复议机关在决定是否需要通知某利害关系人作为第三人参加行政复议时, 享有一定的自由裁量权。”而《行政诉讼法》的规定则相对比较严格。《行政诉讼法》第27条规定:“同提起诉讼的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织, 可以作为第三人申请参加诉讼, 或者由人民法院通知参加诉讼。”另据《行政诉讼法》的相关司法解释, 行政机关的同一具体行政行为涉及两个以上利害关系人的, 其中一部分利害关系人对具体行政行为不服提起诉讼, 人民法院应当通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼。行政复议机关与人民法院针对是否追加第三人的审查力度并不一致。在行政复议程序中, 复议机关认为第三人是否参与并不影响行政复议案件的审理, 然而, 在行政诉讼程序中, 这一部分人恰恰是应当参与诉讼的, 因为其往往影响到当事人实体权利的查明和认定。由此可见, 行政复议与行政诉讼关于是否追加第三人问题存在不对接的问题。

三、行政诉讼与行政复议脱节的原因分析

(一) 制度选择层面的原因

1. 价值选择不同

一是法律立场不同。行政复议机关在进行层级监督上, 为了防止被申请人在行政管理活动中滥用职权、超越职权、任意裁量等违法行为的发生, 一旦发生了便尽可能地在层级监督中予以救济, 而避免出现进入诉讼后的被动局面。《行政复议法》规定的可以涉及并且应当涉及的审查范围、审查对象和审查依据, 完全是从加强行政管理力度的角度出发的。而人民法院的地位和任务决定了它必须对行政权给予必要而充分的尊重, 只能依据法律、法规对行政机关作出的具体行政行为进行合法性审查。

二是审理范围及裁决权力不同。行政复议中复议机关可以就具体行政行为的合法性以及合理性进行全面审查, 并有权撤销、变更原具体行政行为, 或者代替原行政机关重新作出具体行政行为;而在行政诉讼中, 人民法院只能对具体行政行为进行合法性审查, 一般不涉及合理性问题, 并且只能作出维持、撤销等判决, 除行政处罚外无权变更原具体行政行为。通过人民法院对行政复议决定的合法性审查, 敦促行政复议机关履行纠正不当行政行为的职责。[4]

三是适用法律程序不同。《行政诉讼法》第52条规定:“人民法院审理行政案件, 以法律和行政法规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件。人民法院审理民族自治地方的行政案件, 以该民族自治地方的自治条例和单行条例为依据。”《行政复议法》则回避了行政复议的法律适用问题, 对行政复议的法律适用没有作出明确的规定。

因此, 行政复议机关处理行政案件时在依据法律和行政法规、地方性法规的同时, 还往往将规章、非法律形式的规范性文件适用于行政复议程序中去。

2. 立法技术不同

一是受案范围不同。目前行政诉讼的受案范围主要限于人身权、财产权的内容;行政复议的受案范围不仅包括人身权、财产权, 而且包括法律、法规所规定的人身权、财产权以外的其他权利。

二是审查依据不同。行政复议的法律适用的范围要比行政诉讼的范围广。行政复议机关审理复议案件, 以法律、行政法规、地方性法规、规章以及上级行政机关依法制定和发布的具有普遍约束力的决定、命令为依据。而《行政诉讼法》第52条规定:“人民法院审理行政案件, 以法律和行政法规、地方性法规为依据。”依据这一规定, 人民法院审理行政案件以法律、法规为依据, 其他任何机关制定、发布的规范性文件, 都不能作为审理行政案件的依据, 规章只能作为参照。

(二) 实践操作层面的原因

1. 行政复议的复议机关方面

一是依法行政意识不强。由于传统人治思想的影响, 部分行政复议人员法治观念淡薄, 在处理行政争议时不能严格按照《行政复议法》的相关规定认真履行法定职责, 主观性和随意性强, 从而造成行政相对人的合法权益得不到保障。

二是内部护短现象突出。由于行政机关上下级及部门与政府之间的隶属关系, 承担行政复议职责的行政人员更习惯于以行政的方式而非司法的方式、以内部监督的姿态而非以救济的姿态, 履行法定的复议义务。一旦出现违法现象, 下级就千方百计做工作, 要求上级网开一面。这种内部护短的做法, 客观上剥夺了行政相对人向上一级行政机关申请复议的权利, 导致行政复议流于形式, 使行政复议的作用难以得到充分发挥。

2. 行政诉讼的人民法院方面

一是司法审查过于机械。诉讼机关在处理行政争议时, 往往死卡法律条文, 严格执行司法审查程序。但复议机关在处理行政争议时, 往往注重的是实体问题的解决, 时常忽略程序的合法及合理性。法院往往仅以复议机关程序上的违法即对复议决定进行裁撤, 从而引起复议机关的不满, 影响了维护行政相对人的合法利益。

二是诉讼、复议沟通不足。复议机关在处理行政争议时, 由于担心因处理不当而在诉讼阶段成为被告, 便草草做出维持原具体行政行为的决定, 把矛盾向法院一推了之。而法院在审理行政诉讼案件时, 总是严格按照司法审查程序, 往往以复议过程中不正当、不合理, 对复议决定一撤了之。两者之间存有严重的矛盾, 互不干涉, 缺少沟通, 影响相对人的合法权益。

四、行政诉讼与行政复议冲突的解决办法

(一) 建立健全联席会议制度

行政复议机构与法院行政庭共同召集年度联席会议, 遇有重大行政争议案件, 应随时召集会议研究协调。行政复议机构与法院积极总结经验, 探索新办法、新方式, 将处理同类问题的方式方法转化为统一的行为规范, 用制度的形式固定下来。

(二) 建立信息沟通共享机制

行政复议机关应当与行政庭建立经常性的信息通报制度。行政复议机关应及时向法院行政庭通报新颁布的规范性文件, 本地区行政复议案件相关情况统计和分析, 行政复议案件受理、办理情况, 在行政复议审理过程中发现的突出问题等信息。行政复议机关可以根据行政庭的情况通报, 及时了解日常行政审判监督工作情况和已结典型案件的审理情况, 着重分析审理中发现的行政执法的主要问题, 并就行政管理中的普遍性问题和群众反映强烈的问题及时向政府提供综合性信息和工作建议。

五、结论

总之, 行政复议和行政诉讼作为处理行政争议案件最有效的救济路径, 在保护公民、法人或者其他组织的合法权益, 保障和监督行政机关依法行政等方面, 发挥着不可替代的作用。二者紧密联系在一起, 发挥着同等重要的作用。在二者的衔接问题上应着重通过建立健全的人民法院与复议机关的沟通机制, 实现两种行政争议解决机制和谐的处理方式, 这样有利于行政复议与行政诉讼两种制度本身的完善、发展, 有利于行政争议的依法妥善化解, 进而有利于积极推进社会主义和谐社会的建设。

摘要：随着法治实践的深入, 行政复议与行政诉讼在制度和实践衔接上在受案范围、追加第三人等问题上暴露出一些冲突与不足, 由于二者在制度适用及实践操作上的不同导致其程序衔接上的脱节, 严重阻碍了行政争议的顺利解决。应建立健全联席会议制度;建立信息沟通共享机制。

关键词：行政诉讼,行政复议,程序衔接

参考文献

[1]周汉华.行政复议司法化:理论、实践与改革[M].北京:北京大学出版社, 2005 (4) :323.

[3]周汉华.行政复议司法化:理论、实践与改革[M].北京:北京大学出版社, 2005 (4) :325.

篇4：行政诉讼与行政执法

关键词：行政执法证据；行政诉讼证据；衔接；完善

一、概念及特征界定

1.行政执法证据的概念和特征

行政执法证据的概念应当是建立在对行政执法涵义的理解之上的，目前我国法律学术界对行政执法概念存有广义狭义的不同认识和主张。罗豪才、应松年教授主编的教科书《行政法学》中是较为广义的观点：“行政执法是行政机关执行法律的行为，是主管行政机关依法采取的具体的直接影响相对一方权利义务的行为；或者对个人、组织的权利义务的行使和履行情况进行监督检查的行为。”狭义一点的理解又如杨惠基先生所著的《行政执法概论》一书中说：“行政执法是指行政机关及其行政执法人员为了实现国家行政管理目的，依照法定职权和法定程序，执行法律法规和规章，直接对特定的行政相对人和特定的行政事务采取措施并影响其权利义务的行为。”行政执法证据的特征包括：①收集的主体是确定的。调查、收集、提供、运用行政执法证据的主体是行政主体及相对人。②证据的形式具有特定性。行政执法证据都是可观、可听、可触、可闻等客观存在的，表现形式为实体状态的存在物，包括物证、书证、视听资料和言辞类证据。③证据的用途具有特定性。在证据内容方面，与行政决定相关的事实便是行政执法证据承载的信息所映射的唯一对象。④证据的内容具有专业性和技术性。行政事务的广泛性决定了行政事实涵盖了各方各面的专业技术，反映在行政证据上也一定的技术性和专业性。⑤审查证据的主体具有单方性和职权性。证据的收集是行政主体依职权进行的，不管是行政机关主动收集的证据或是由相对人提供的证据，它们都要经行政主体审查。⑥审查证据的效率性。管理者的本性就是要追求效率，如果无法及时处理事务，低效率也是行政程序中不公正的表现之一。

2.行政诉讼证据的概念和特征

从刑、民、行三大诉讼法体系来看，唯刑事诉讼法对刑事诉讼证据的概念作出了界定。行政诉讼证据同刑诉、民诉证据的本质应该是一致的，在内容上它一定是能证明案件真实情况的一切事实，在程序上它也必须符合法律规定的形式。行政诉讼证据的特征包括：①行政诉讼证据具有复查性。行政执法证据只能在行政程序中被收集和提供，用于在行政程序中初次确定权利义务，从而形成新的行政法律关系。②行政诉讼证据的证明对象是被诉具体行政行为的合法性。行政诉讼的中心问题就是法院对被诉具体行政行为的合法性进行判断，而不是行政相对人的行为，行政诉讼证据就是法院作出判断的依据。③行政诉讼中最主要的证明主体是作为被告的行政机关和法律、行政法规授权的组织。行政诉讼法中，被告的举证是主要的证据来源，诉讼程序中的证据受到行政执法证据的很大影响，大部分的证据都是在行政程序中形成的，因此行政主体是行政诉讼中最主要的证明主体。

二、行政执法证据与行政诉讼证据衔接存在的问题

1.行政执法证据规范的普遍缺失

比如，《行政处罚法》中明文规定“行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚”及“必须全面、客观、公正地调查，收集有关证据”。如此强调事实清楚证据充分的重要性，但该法真正与证据规则相关的条款却只有第三十七条对询问和检查的要求规定，其他一些重要的证据规范则全部没有提及。再如，《治安管理处罚法》的第一百零二条赋予了被处罚人对处罚决定不服提起行政诉讼的权利，因此也就要求了公安机关作出治安管理处罚的证据要确实充分，严格依法行使权力，履行职责。公安机关是证据的收集者、认定者、提供者，据统计，行政诉讼中公安机关的败诉大多是因为证据不足、不实或不规范造成的，这也说明了行政执法机关对证据这一领域还是有许多不完善之处。《行政复议法》中有关证据规则方面也未有全面的规定，只在第二十三条中规定了由被申请人提交做出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，但该法中没有对诸如证据的形式、如何质证、如何对证据进行审查等内容的规范，这让有关证据的认定无法可循。除去以上举出的那些法律，许多单行的法律、法规与规章制度对行政证据问题都做了某些规定，可是在体系方面，依然存在着内容缺漏、体系杂乱等各种问题，还是无法满足行政实践的需求。

2.行政实践中大量移植诉讼证据规范引发混乱

在行政工作过程中，行政机关每日都会实施行政执法行为，时刻都会出现成为被告的可能性。所以在实施行政行为过程必须考虑到如果被告上法庭，怎样才能够打赢官司。那么，避免出现这种情形的最佳方法就是在行政过程中依据诉讼法的标准严格约束和要求自己。例如，陕西榆林某干部包二奶并育有一子的案件中，当事男女双方在计生局调查时均不承认彼此的关系，随后执法人员通过验血的方法来证明举报内容的真实性，最终那位干部受到严厉的惩处。在这个事件上可以看出，那位干部所受到的惩处并没有违反行政处罚法与计划生育法。从行政程序角度来看，处罚也是合法、合理的，但若起诉到法院，就会存在被认定为是通过利用窃听、偷拍、偷录等方法取得的证据的可能，并有可能被认定侵犯了他人的合法权益，最终导致违法的取证。作为案件中的唯一证据，如果被否定，干部的违法行为就难以追究，由此产生恶劣的社会影响。可是如果适用该规则，那就是承认司法解释的效力可以延伸至行政程序之中，这一样是不符合法律规定的。

三、行政执法证据与行政诉讼证据衔接的完善

1.尊重行政机关证据收集和审查的自由裁量权

从我国的实情来看，法院对于事实问题的审查并不像对像法律问题那么严格地去审查，像政策问题和法律问题那么专业，也就不能那样高度地去尊重，学界普遍同意对事实问题采取中立客观的审查标准行政机关熟悉就业范围内的工作，有众多专家和充裕的时间财力，并且在做出具体行政行为之前一般要经过较为充分的论证和调查，法院并无这方面优势，不能希望法院会作出比行政机关更为科学的结论。因此法院在审查事实问题时，并不能轻易用自己的判断取代行政机关的判断，在技术性专业性强的领域尤其如此，所以法院应当在尊重行政机关事实认定的基础上酌情对事实问题进行审查，至于什么时候尊重行政机关的决定，对行政机关的审查判断到什么程度，这就有赖于行政关系与司法的正常化、法官素质的提高，以及行政程序本身的完善了。

2.严格证据规范的适用

人民法院对行政执法证据要进行再一次的认定和审核，它一般不单独取证，而主要依靠被告的举证来进行复查，人民法院据以裁判的事实是构筑在证据的基础之上的，这个时候法院审查的主要是证据的形式以及行政机关是否程序违法的问题，也就是对非法的证据进行排除，包括以下几个方面的内容：①对不合格主体收集的证据的排除。在行政执法中，法律对取证主体有明文规定，非法定人员所作的调查，即便是收集到客观真实，甚至能证明案件重大事实的证据，也会因其取证主体的不合法而不被法院采信。在行政实践中，违法的主体大致可以列举为：行政机关僭越权力搜集的证据、不具备法律上资格的主体搜集的证据、缺乏鉴定人资格的人给出的鉴定结果、当然还包括民法意义上的无行为能力或者限制行为能力的人提供的证据等，只要是上述非法主体搜集的证据一律不得采纳。②对违反程序取得的证据的排除。在证据收集过程中，取证主体应当严格的按照其取证的权限和程序进行之，否则，取得的证据便属非法证据，无论在行政程序中还是在行政诉讼程序中，都不能作为定案的根据。在行政证据制度中，行政机关的取证应在其法定的权限范围内进行，否则便是越权。取证的程序和手段必须符合程序法的严格规定，否则就会导致程序违法，最终破坏程序的正义，因此，违反法定程序和手段收集的证据应当排除。③对证据形式和内容不合法的排除。应当注意证据是否为原件、原物，复印件、复制品和原件、原物的内容和形式及其他特征是否相符，是否具有法定机关的说明等等。对书证物证等物由于具有客观真实性，其本身的内容、性状及证明价值不会因取证主体、取证程序的不同而发生改变，则一般会考虑其制作的机关、方式、时间。④对未经行政程序正式提出的证据材料的排除。这主要是指，行政机关以及参与人掌握的事实材料如未在行政程序中提出，进入到诉讼程序中这种证据是不被法院所接受的。

3.对行政执法人员及法官的要求

篇5：行政法与行政诉讼判断题

1.要式行政行为是指必须根据法定方式进行或者必须具备法定的形式才能产生生效的行为。B.正确 2.行政行为被确认无效后即自始至终都不发生法律效力。B.正确

3.行政立法是一种具体行政行为。A.错误4.行政许可是一种抽象行政行为。A.错误 5.行政强制的对象是行政相对方的财物和人身自由。B.正确 6.行政强制执行的对象仅为物和人。A.错误

7.行政主体因公共利益需要，单方面解除合同是行政合同消灭的原因之一。B.正确 8.行政指导是一种行政机关和行政相对方双方的意思表示行为。A.错误

9.申诫罚又称精神罚、声誉罚，是指行政主体对违反行政法律规范的公民、法人或其它组织的谴责和警戒。B.正确

10.国务院各部、各委员会和直属机构制定的规章可以在法律、行政法规关于行政处罚规定的行为、种类和幅度内作出具体规定；尚未制定法律、行政法规的，可以设定警告或者一定数量的罚款的行政处罚。B.正确

11.对于某一既违反公安法规又违反工商法规的违法行为，在公安机关作出罚款处罚决定以后，工商机关仍然可以作出吊销营业执照的处罚。B.正确

12.行政处罚案件由违法行为发生地的乡级以上人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。A.错误 13.在一般情况下，警告可以适用于任何违法行为。B.正确

14.依照法律规定，行政机关不能将行政处罚实施权委托给其他组织。A.错误

15.行政监督不直接引起法律后果的产生。A.错误

16.在政府系统内部，上级行政机关有权对下级行政机关的行政管理活动进行监督，而下级行政机关对上级行政机关的行政管理活动没有监督权。A.错误 17.审计监督的本质是一种经济监督活动。B.正确

18.行政不当是行政主体及其执行公务人员的违法。A.错误19.罢免是行政主体的行政责任承担方式之一。A.错误

20.权力机关一般对行政机关不合法或不适当的决定、命令、规范性文件等抽象行政行为，采用撤销的方式，追究责任，实施监督，并有权对政府组成人员追究行政责任。B.正确

1.行政救济制度就是国家有关机关对行政争议作出反应，为解决争议，补救相对方受损权益而建立的。B.正确

2.对于行政机关来说，行政复议是行政机关系统内部自我监督的一种重要形式；对于行政相对方来说，行政复议是对其被侵犯的权益的一种救济手段或途径。B.正确

3.行政复议不是一种行政行为。A.错误

4.行政复议不只以行政争议为处理对象，它还解决民事争议和其他争议。A.错误

5.一般情况下，与行政机关做出的具体行政行为有利害关系的人，可以成为行政复议申请人。A.错误

6.行政机关无论何种情形都不能成为行政复议申请人。

A.错误7.我国《行政复议法》规定，法律、法规授权的组织作出具体行政行为的，该组织是被申请人。B.正确

8.《行政复议法》规定，行政复议期间具体行政行为停止执行。A.错误

9.行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。B.正确

10.行政赔偿即行政侵权赔偿。B.正确

11.过错责任原则是指行政主体和行政工作人员在执行职务时侵犯了相对方的合法权益并造成损失的，不论行为人是否有过错，国家均应承担赔偿责任。A.错误

12.我国国家赔偿的归责原则是违法原则。B.正确

13.某县税务机关委托某个体餐馆代征宴席税，餐馆老板超额征收，引发行政赔偿，此时，委托的县税务机关为行政赔偿义务机关。B.正确

14.行政先行原则是指在行政赔偿请求人向法院提起行政赔偿诉讼之前，应先向行政赔偿义务机关要求赔偿，由人民法院依法进行处理。A.错误

15.赔偿请求人向赔偿义务机关提出赔偿要求，必须以书面形式进行。B.正确

16.行政赔偿诉讼不可以适用于调解。A.错误

17.我国赔偿诉讼的举证制度依《行政诉讼法》的规定，应由被告即赔偿义务机关负免责、减责的举证责任。B.正确

18.追偿制度的实质就是国家代表行政机关对过失行政人员及受委托组织和个人的追偿权。

A.错误9.赔偿义务机关在行使追偿权时，应允许被追偿者行使抗辩权，为自己的违法行为说明原因，举出理由，还可要求减免追偿责任。B.正确

20.在行政赔偿中，返还财产只能适用于物质损害，尤其是在物品失去控制的情况下。B.正确

1.行政法律关系是指行政法所调整和规定的，具有行政法上权利和义务内容的各种社会关系。

2、行政法律关系的客体包括物、行为和精神财富

3、以行政法调整对象的范围为标准，对行政法进行分类，可分为一般行政法和特别行政法

4、行政许可权的行使，应当以相对方申请为前提。5行政主体是享有国家行政权力，实施行政活动的组织

6、按照行政机关所辖的区域范围不同，可分为中央行政机关和地方行政机关

7、国务院各部、委和行、署在政法上的职权主要有制定规章权和本部门所辖事务的管理权

8、机关的民事行为同公务行为可以根据各自行为的特征来确认：具有纵向管理性质的行为属于公务行为，具有平等有偿特点的行为一般是民事行为。

9、依据实施行政行为时所形成的法律关系的不同，可以将行政行为分为行政立法行为、行政执法行为和行政司法行为三类。

10、行政行为通常具有的法律效力是公定力、确定力、约束力、执行力

11、行政立法依其权力来源不同，可分为职权立法与授权立法

12、从法律意义上讲，行政立法程序必须遵循的两个原则是：民主原则、效率原则

13、以许可的书面形式及其能否单独使用为标准，分为独立的许可和附文件的许可

14、许可申请的审核一般包括程序性审核和实质性审核

15、行政许可的设定权分配是指各种主要法律渊源形式在设定行政许可上的权力配置。

16、除可以当场作出行政许可决定的外，行政机关应当自受理行政许可申请之日起20日内作出行政许可决定

17、根据行政许可法第60条和第61条的规定，行政许可监督主要包括行政机关内部的层级监督和行政机关对被许可人的监督两种。

18、行政强制的对象是向对方的财物和人身自由

19、根据强制执行的对象分为财产、行为、人身三种执行方式

20、行政合同的缔结主要有招标、拍卖、邀请发价、直接磋商等方式

21、行政合同一般采用书面形式

22、行政命令式行政机关依职权进行的，对相对方科以义务的行为

23、以行政指导的功能差异为标准，可将行政命令分为规制性行政指导、调整性行政指导、助成性行政指导

24、申诫罚的具体形式主要是警告和通报批评

25、行政处罚案件由违法行为发生的县级以上人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖

26、人身罚主要有行政拘留和劳动教养两种形式

27、行政监督属于行政行为，与行政立法行为、行政执法行为、行政司法行为同等重要

28、审计的对象主要是会计资料

29、我国行政救济的途径主要有行政机关救济和司法机关救济 30、行政复议原则上采取书面审理的办法

31、公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行为之日起60日内提出行政复议。

32、行政赔偿的责任形式是损害赔偿

33、行政侵权行为是构成行政赔偿责任的首要条件

34、追偿的形式有两种，一种是“后补”式的追偿：一种是“先陪后追”的方式

35、把复议作为行政诉讼的必经阶段，即复议前置原则，是一些国家行政诉讼的一项基本原则

36、人民法院审理行政案件的方式为开庭审理

37、我国行政诉讼所规定的管辖主要有级别管辖、地域管辖和裁定管辖

38、特殊地域管辖又可分为专属管辖和共同管辖

39、行政诉讼参加人包括当事人和诉讼代理人

40、当事人在不同的诉讼程序中有不同的称谓。在第二审程序中，称上诉人和被上诉人

41、起诉应以书面方式，即向人民法院递交起诉状，并按被告人数提出副本

42、经审查，人民法院认为起诉符合法定条件的，应当在7日内立案，并通知原告

43、任命法院在审理行政案件时，不得以调解为必经审理程序集结案方式。但是行政赔偿诉讼可以使用调解。

44、第二审人民法院审理上诉案件，有开庭审理和书面审理两种方式

45、行政案件的执行程序必须按一定的方式提起。提起的方式有申请执行和移送执行

46可定案证据的特征是：客观性、相关性和合法性

47、根据证据的变现形式，可将证据分为言词证据和实物证据

48行政诉讼法律适用，是指人民法院按照法定程序，将法律法规具体运用于各种行政案件从而对行政机关具体行政行为的合法性记性审查的专门活动

49、行政判决分一审判决和二审判决两种

50、超越职权是指行政机关作出的具体行政行为超越的法律、法规的授权范围

51、滥用职权是指行政机关作出的具体行政行为虽然在其自由裁量权限内，但背离了法律、法规的目的和宗旨

52、执行根据是指人民法院据以采取执行措施的生效法律文书

篇6：行政立法与行政执法相关基础知识

编辑丨子愚

一、行政立法

（一）行政立法的概念与特点

行政立法是指有立法权的行政机关依照法定程序，在自己的职权范围内制定并颁行有关行政管理事项普遍应用的规则的活动。我国的行政立法，是行政性质和立法性质的有机结合。它既有行政的性质，是一种抽象行政行为；又具有立法的性质，是一种准立法行为。

行政立法具有以下特点：

1.行政立法的行政性质

主要表现在：行政立法的主体是国家行政机关；行政立法所调整的对象主要是行政管理事务及与行政管理密切关联的事务；行政立法的根本目的是实施和执行权力机关制定的法律，实现行政管理职能。

2.行政立法的立法性质 主要表现在：行政立法是有立法权的行政机关以国家名义创制法律规范的活动。行政立法所制定的行为规则属于法的范畴，具有法的基本特征，即普遍性、规范性和强制性；行政立法必须遵循相应的立法程序。

（二）行政立法的生效要件

行政立法的生效要件包括下面内容：第一，必须是国家行政机关在其职权范围内或经授权制定的法律规范；第二，行政立法的内容不得与宪法、法律及上级行政机关制定的行政法规相抵触，必须符合法定程序；第三，行政立法的内容须采用书面表示，注明制定、批准机关的名称，以及首长签署和发布时间等。

（三）行政立法的主体及其权限

1.行政立法的主体

行政立法的主体是指依法取得行政立法权，可以制定行政法规或行政规章的国家行政机关。

根据我国宪法、组织法以及有关法律、法规的规定，我国行政立法的主体为：国务院；国务院各部、各委员会；国务院直属机构；省、自治区、直辖市人民政府；省、自治区人民政府所在地的市人民政府；经国务院批准的较大的市的人民政府；作为经济特区的市人民政府。

2.行政立法权限的划分

行政立法权限，是指行政立法主体行使相应立法权力的范围和程度。它是行政立法的核心问题，因为它既涉及权力机关与行政机关之间的立法权限，也涉及中央和地方行政机关之间的立法权限。

（1）国务院的立法权限。根据宪法第八十九条第一款规定，国务院有权根据宪法和法律，规定行政措施，制定行政法规，发布决定和命令。宪法赋予国务院制定行政法规的立法权。

（2）国务院各部门的行政立法权限。国务院是由各部、各委员会、审计机关和直属机构组成的，根据宪法和国务院组织法的规定，国务院各部委可以根据法律和国务院的行政法规、决议、命令，在本部门的权限内，发布命令、指示和规章。从而确定了国务院各部委的行政规章制定权。

（3）有关地方人民政府的行政立法权限。根据地方组织法的规定，省、自治区、直辖市以及省、自治区的人民政府所在地的市和经国务院批准的较大的市的人民政府，可以根据法律和国务院的行政法规制定规章。另外，地方人民政府也可以根据同级权力机关制定的地方性法规制定规章。

（四）行政立法的程序

行政立法程序应由宪法、法律作原则规定，然后再由配套的法规作具体、详尽的规定。根据《行政法规制定程序条例》的规定，行政立法程序可以概括为：

1.立项

国务院于每年年初编制本的立法工作计划。

2.起草

行政法规由国务院组织起草。国务院立法工作计划确定行政法规由国务院的一个部门或者几个部门具体负责起草工作，也可以确定由国务院法制机构起草或者组织起草。

3.审查

报送国务院的行政法规送审稿，由国务院法制机构负责审查。国务院法制机构主要从以下方面对行政法规送审稿进行审查：（1）是否符合宪法、法律的规定和国家的方针政策；（2）是否符合法律要求；（3）是否与有关行政法规协调、衔接；（4）是否正确处理有关机关、组织和公民对送审稿主要问题的意见；（5）其他需要审查的内容。

4.决定与公布 行政法规草案由国务院常务会议审议，或者由国务院审批。国务院常务会议审议行政法规草案时，由国务院法制机构或者起草部门作说明。国务院法制机构应当根据国务院对行政法规草案的审议意见，对行政法规草案进行修改，形成草案修改稿，报请总理签署国务院令予以公布施行。

5.解释

行政法规条文本身需要进一步明确界限或者作出补充规定的，由国务院解释。行政法规的解释与行政法规具有同等效力。

（五）行政立法的监督

1.权力机关

对行政立法的监督权力机关对行政立法的监督，既可以是事前监督，又可以是事后监督。事前监督主要是针对授权立法。权力机关无论是授权行政机关进行创制立法，还是授权行政机关进行执行性立法，都应该严格规定授权立法的目的、性质和范围。

权力机关对行政立法事后监督的主要形式是审查行政立法行为，撤销与宪法、法律相抵触的行政法规或规章。事后监督既可针对特别授权立法，又可针对一般授权立法。

2.上级行政机关

对下级行政机关行政立法的监督上下级行政机关的关系是领导与被领导、监督与被监督的关系。根据行政隶属关系，上级行政机关不仅有权撤销下级行政机关违法的行政规章，而且有权撤销下级行政机关不适当的规章。

3.人民法院对行政立法的监督

人民法院通过审查，如果认为相应行政规章违法、越权或违反法定程序和法定形式，就可以向相应行政机关或其上级行政机关，或者人民代表大会提出撤销或改变的建议。在行政诉讼过程中，人民法院如果发现行政法规和规章与宪法、法律相抵触，可以不予适用。人民法院虽然没有撤销行政法规、规章的权力，但对违法的行政法规、规章不予适用，也是对行政立法的有效监督形式。

二、行政执法

（一）概述

1.行政执法的概念和特征

行政执法，就是指行政机关和法律、法规授权的组织在行政管理活动中行使行政职权，依照法定职权和法定程序，将法律、法规和规章直接应用于个人或组织，使国家行政管理职能得以实现的活动。行政执法具有以下特征：执法主体的法定性和国家代表性；执法具有主动性和单方意志性；执法具有极大的自由裁量性。

2.行政执法的原则

行政执法要坚持的基本原则有：合法性原则、合理性原则、正当程序原则、效率原则、诚实守信原则、责任原则。

3.行政执法的分类

根据不同的标准，行政执法主要可以分为以下几类：抽象执法和具体执法、羁束性执法和自由裁量性执法、依职权的执法和依申请的执法、强制性执法和非强制性执法。

从体系结构上看，行政执法主要分为：政府的执法、政府工作部门的执法、法律授权的社会组织的执法、行政委托的社会组织的执法。

4.行政执法的形式

行政执法的表现形式通常有以下几种：

（1）行政监督检查。为了实现行政职能，行政机关监督检查管理相对人行使权利和履行义务的情况。

（2）行政处理决定。行政执法一般通过行政处理决定的形式表现。

（3）行政强制执行。在行政管理中行政机关对不履行法定义务的当事人，用强制措施迫使其履行义务。

5.行政执法的生效、撤销、变更和终止

行政执法的生效要件：行政执法行为必须是依法组成的并享有管理权限的行政机关在法定范围内采取的，执法内容必须合法；在行政执法中，管理相对人必须具有法定的权利和行为能力；行政执法的标的物必须是依法能作为该执法行为的物品；行政执法行为必须符合法定程序和法定形式。

已经成立的行政执法行为，如发现其违法、不当或不再适应新的情况，可由有权机关撤销，宣布无效或不再生效。部分内容应予撤销，部分内容继续有效的，可以宣布保留其整体而变更其应撤销部分，对应变更部分作出新的决定。

行政执法行为已执行完毕，或执行的条件已不复存在，或有期限的行政执法行为已到期，应宣布该执法行为终止

（二）行政程序

1.行政程序的概念及特征

行政程序是行政主体实施行政行为时所应当遵循的方式、步骤、时限和顺序。具有以下法律特征：

（1）法定性。这是指用于规范行政行为的程序一般应通过预设的立法程序法律化，使其具有可控制行政行为合法、正当运作的强制力量。

（2）多样性。这是指因行政行为性质上的差异性导致所遵守的行政程序在客观上呈现出多种行政程序并存，并有各自调整行政行为的格局。

（3）分散性。这是指因通过多种法律形式规定行政程序，从而使行政程序分散于由众多的、具有不同等级效力的法律文件之中。

2.行政程序的基本原则

（1）公开原则。公开原则是指用以规范行政权的行政程序，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，应当一律向行政相对人和社会公开。

具体内容如下：行使行政权的依据必须公开；行政信息公开；设立听证制度；行政决定公开。

（2）公正、公平原则。公正、公平原则是指行政主体行使行政权应当公正、公平，尤其是公正、公平地行使行政自由裁量权。具体内容如下：①行政程序立法应当赋予行政相对人应有的行政程序权利；②行政主体所选择的行政程序必须符合客观情况，具有可行性；③行政主体所选择的行政程序必须符合规律或者常规，具有科学性；④行政主体所选择的行政程序必须符合社会公共道德，具有合理性；⑤行政主体所选择的行政程序必须符合社会一般公正心态，具有正当性。

（3）参与原则。参与原则是指行政主体在作出行政行为过程中，除法律有特别规定外，应当尽可能为行政相对人提供参与行政行为的各种条件和机会，从而确保行政相对人实现行政程序权益，同时也可以使行政行为更加符合社会公共利益。

参与原则的内容集中体现在行政相对人的行政程序上的权利，这些权利主要有：参与听证权；陈述、申辩权；复议申请权。

（4）效率原则。效率原则是指行政程序中的各种行为方式、步骤、时限、顺序的设置都必须有助于确保基本的行政效率，并在不损害行政相对人合法权益的前提下适当提高行政效率。

效率原则主要通过下面行政程序来体现：

①时效。时效是指行政程序法律关系的主体，在法定期限内不作为，待法定期限届满后即产生相应不利的法律后果。时效的法律意义是稳定行政法律关系，及时排除行政程序中的不利因素，提高行政效率。

②代理。代理是指行政程序法律关系主体不履行或无法履行法定义务时，依法由他人代为履行的制度。代理制度的法律意义是督促行政主体及时履行职责，减少行政怠职，促进行政相对人自觉履行义务，提高行政效率。

③不停止执行。不停止执行是指行政相对人因不服行政行为而提起复议或诉讼后，除非有法律的特别规定，行政行为必须执行。不停止行政行为执行的意义是在确保行政行为被撤销后，行政相对人可以在恢复其权利的前提下，使行政行为获得迅速执行，从而提高行政效率。

3.行政程序的基本制度

（1）行政听证制度。听证制度是行政主体在作出影响行政相对人合法权益的决定前，由行政主体告知决定理由和听证权利，行政相对人随之向行政主体表达意见、提供证据，以及行政主体听取其意见、接纳其证据的程序所构成的一种法律制度。一般情况下，行政程序法的听证制度包括告知和通知、公开听证、委托代理、对抗辩论、制作笔录。

（2）行政回避制度。行政程序法中的回避，是指行政机关的公务员在行使职

权过程中，因其与所处理的法律事务有利害关系，为保证实体处理结果和程序进展的公正性，依法终止其职务的行使并由他人代理的一种法律制度。回避制度能够确保法律程序的公正性，而法律程序的公正性则可以树立起利益冲突的双方当事人寻求法律程序来解决争议的信心，客观上也有助于社会的稳定发展。

（3）审裁分离制度。审裁分离是指行政主体的审查案件职能和对案件裁决的职能，分别应由其内部不同的机构或人员来行使，以确保行政相对人的合法权益不受侵犯。在行政程序中，如果审查案件的人同时具有对案件作裁决的权力，行政相对人的合法权益就难以获得保障。通过审裁分离制度，可以在行政主体内部实现审查权与裁决权相互分离，达到相互制约的目的。

审裁分离的基本模式有两种：内部审裁分离，是指在同一行政主体内部由不同的机构或人员分别行使案件调查、审查权与裁决权的一种制度；审裁完全分离，是指行政案件的调查权、审查权与裁决权，分别交给两个相互完全独立的机构来行使的一种制度。

（4）说明理由制度。行政行为说明理由，是指行政主体在作出对行政相对人合法权益产生不利影响的行政行为时，除法律有特别规定外，必须向行政相对人说明其作出该行政行为的事实根据、法律依据以及进行自由裁量时所考虑的政策、公益等因素。

（5）信息获取制度。信息获取，是指行政相对人通过预设的程序从行政主体那里获得各种有助于其参与行政程序，维护自身合法权益或者公共利益所需要的各种信息资料，如果没有法律禁止，则行政主体应当无条件地提供。

信息获取制度的核心内容是： ①行政相对人可以获取信息的范围。法律如何确定行政相对人可以获取信息的范围，这关系到行政相对人的权利的范围大小以及能否有效地实现参与行政程序的问题。

②行政相对人对信息获取权利的救济。行政相对人与行政主体对某种资料信息是否可以获取发生争议时，行政主体不具有争议的最终裁决权，行政相对人有权提起行政复议或者行政诉讼。

（6）案卷制度。案卷是指行政主体的行政行为所依据的证据、记录和法律文书等，根据一定的顺序组成的书面材料。案卷是行政行为作出过程和支持行政行为合法性的重要依据。正式的行政程序必须有案卷，这是依法行政的基本要素之一。