政府绩效审计思考

政府绩效审计思考（精选十篇）

政府绩效审计思考 篇1

1加强政府绩效审计的现实意义

1.1有利于提高公共财政支出绩效

随着我国政府公共开支的增加, 政府的受托责任和受托风险也随之增大。在我国财力有限, 对财政收入缺乏系统有力的监督机制, 财政收支社会效益分析整体机制也尚未形成的情况下, 迫切需要政府绩效审计充分发挥经济监督职能和管理职能, 促进政府部门正确决策, 有效履行职责, 不断提高管理绩效, 充分发挥财政对国民经济和社会发展的促进作用。

1.2有利于政府机构的廉洁、勤政、高效

政府绩效审计可以在财务审计的基础上, 从政府开支的成本——效益, 成本——效果角度来衡量其物质资源、人力资源配置与消耗的合理性、有效性。从而可以从源头上发现和揭露腐败现象, 维护社会稳定。

1.3有利于促进我国改革发展和民主法制建设

随着法制的逐步完善, 公众对政府工作效能提出了更高的期望和要求, 客观上要求进一步完善我国的民主和法制建设。开展绩效审计, 建立完善有效的政府审计制度, 对政府部门的管理投资项目的经济性、效率性和效果性进行审查监督, 并适当地进行审计公告, 才能便于公众对公共收支的经济性、效率性、效果性进行有效的了解与监督, 提高人民参与监督的积极性, 从而更好地发扬社会主义民主, 更好地促进政府提高整体诚信水平和工作成效。

2我国政府绩效审计发展现状及存在问题

目前, 我国政府审计的领域仍然以传统的财务和合规性审计为主。随着市场经济的完善和公共财政框架的建立, 政府审计工作的重点也在发生转变, 绩效审计也己初见端倪, 由于我国在绩效审计方面起步较晚, 政府绩效审计尚处于理论探讨和小范围试点阶段。如最近几年兴起的领导干部经济责任审计, 是以领导干部所在单位的财政财务收支为基础, 对领导干部任期经济责任的履行情况进行审查和评价, 为干部管理部门选拔和任用干部提供依据。这种审计是基于加强领导干部经济责任的基础上兴起的。它既包括合规、合法性审查, 又包括经济性、效率性、效果性的评价, 因此, 它是财务和合规性审计与绩效审计的综合。从审计实务工作可以看出, 具有我国特色的政府绩效审计己开始起步, 但仍然面临着开展政府绩效审计的挑战, 在实施过程中仍存在着一些困难和障碍, 主要表现在:

2.1对政府绩效审计了解不够, 重要性认识不足

在我国, 对政府绩效审计的认知还限于一个较小的范围。从目前的文献资料来看, 多数还停留在对国外有关情况的介绍。甚至有一种观点认为, 政府绩效审计是西方国家的产物, 不符合中国的国情。诚然, 现在我国会计信息失实的现象还比较普遍, 在这个基础上开展政府绩效审计的难度确实比较大。不过, 值得欣慰的是, 各级审计机关的领导层却越来越重视政府绩效审计工作, 对政府绩效审计的呼声越来越高, 从他们在各种业务工作会议上的讲话中可见一斑。

2.2政府绩效审计的覆盖面较小

目前, 在我国政府审计实务中, 真正意义上的绩效审计并不太多, 主要表现在: (1) 对于主要的公共部门也即行政事业单位的经费开支、专项资金, 现在还很少开展绩效审计。 (2) 财政是公共资金的最初源头, 目前的财政审计把主要力量放在真实和合法上, 出去的资金只要符合规定的开支渠道、对方也确实收到就可以了, 至于资金是否用于原定的目标、其效用如何, 则往往不太深究。 (3) 随着政府采购工作的兴起, 对政府采购活动的审计已经开展了好几年, 目前主要关注的仍是真实性和合规性, 对于整个采购活动的经济性、效率性和效果性考虑不多。

2.3缺乏系统的绩效评价标准

财政部等有关部门陆续制发了《国有资本金效绩评价规则》、《国有资本金效绩评价操作细则》、《企业效绩评价标准》、《企业效绩评价操作细则》等, 为企业效绩评价工作的深入开展、规范企业效绩评价行为、增强评价结果的客观公正性提供了有利条件。但是, 对于政府公共部门的绩效标准, 目前尚没有一个明确的规范, 这也正是绩效审计的难点之一。

2.4审计队伍结构和人员素质未达到绩效审计要求

我国当前的现状是:一是审计队伍结构不合理, 我国审计机关中财会专业的人员占整个审计队伍的70%以上, 法律专业的人员只占整个审计人员的3%左右, 审计人员多数来源于传统的财务人员和审计人员, 缺乏非财经类的人员, 如工程类、计算机、心理学、法律类等专业人员。二是审计人员素质难以达到政府绩效审计的要求。绩效审计实施过程中, 审计人员不仅要检查确定政策目标以及实施方法所依据信息的准确性、可靠性、完整性, 还要评价实现目标的经济性、效率性及效果性, 因此需要具备相应的独立性和胜任能力, 胜任能力除了传统财务审计要求的以外, 还需包括法律、税收、工程、环保、管理等多学科专业知识和技能, 能够深刻理解政府审计工作, 具备宏观经济的知识、意识, 以及良好的透视能力与较强的信息意识, 在评议政府业绩时能够做出准确中肯的判断。

3加强我国政府绩效审计的对策

3.1加强对政府绩效审计的宣传

对政府绩效审计的宣传, 要对其具有建设性的服务职能进行重点宣传。政府绩效审计是提高政府公共管理活动经济性、效率性和效果性的重要手段和工具。提高政府部门、人大、政协和有关责任单位对政府绩效审计工作的认识, 为政府绩效审计的开展做好舆论准备、取得各方面的配合。

3.2积极开展绩效审计试点工作

开展绩效审计不能简单照搬西方的模式, 依据我国国情不断探索具有中国特色的绩效审计是根本。考虑到政府绩效审计涉及面广, 难度较大, 审计的方式方法又与传统审计有很大的区别, 而我国当前基础工作比较薄弱, 政府审计机关人员和财力方面的限制, 再加上经验比较欠缺, 因此当前不宜在所有领域全面开展绩效审计, 应采取循序渐进的战略, 首先在一定范围内开展政府绩效审计试点工作, 然后逐渐增加其在政府审计工作中所占比重。就全国范围来讲, 试验性的绩效审计可以从较大城市开始, 如直辖市、计划单列市和省会城市等, 因为这些地区审计覆盖面不大, 审计资源比较集中, 财政资金充裕, 政府运作较为规范, 立法机构态度积极, 社会关注和支持的程度较高, 在绩效审计的规范性和社会影响性方面有较大的优势。

3.3逐步形成一套具有可操作性的绩效审计评价标准与指标体系

纵观许多关于这方面的研究, 有学者提出应有利于规范和引导财政资金在经济活动中的使用符合市场经济规则;应适应环境审计的要求;应立足于效果的考核;应确立便于操作的标准体系;应注意社会性、公众性、社会责任与经济责任并重。在具体评价标准上, 很多学者的观点是应建立并提出了一些定性标准和定量标准, 其中既有社会效益指标, 又有经济效益指标, 还有外部效益指标。一部分学者指出, 政府财政资金使用于各个不同部门单位, 而各个部门单位的职能、任务不尽相同, 各有各的特征。因此, 在评价标准方面应视不同部门单位而异。关于政府绩效审计的评价方法, 有些学者认为也应视不同情况而异。经济性、效率性、内部控制审计的评价方法, 可借鉴财政财务收支审计、内部控制审计所采用的方法。对于效果性审计, 即项日投资审计的方法, 除了需借鉴经济效益审计的方法外, 还可采用费用效益分析法, 多项日系统评价方法, 如矩阵评价法, 特尔斐法等。对农业项日评价可采用有无对比法, 最小费用法或综合评价法。对水利项日评价可采用费用效益分析法。对事业项日评价可采用费用效果分析法。

3.4不断提高审计人员的素质

(1) 审计人员结构多元化。

基于绩效审计的难度和社会影响力, 在现有审计力量的基础上, 需要从社会招聘各方面的专家 (如社会学、人类学、经济学、法学、网络工程专业等) 组成绩效审计团队, 达到整合社会资源, 以提高绩效审计的质量。从世界各国的政府绩效审计实践来看绩效审计的领域十分广阔。为适应绩效审计的这一特点, 国外一些国家大都形成了多元化的审计人员结构, 其中最为典型的就是美国。美国会计总署有工作人员5000人左右, 其中除约2500人的会计师外还有约1500人的经济师、律师、工程师、数学家、电子计算机专家等。多元化的审计人员结构是绩效审计得以顺利开展的根本前提之一。

(2) 提高现有审计人员的素质。

我国原有的审计人员很多所拥有的财务知识比较陈旧, 而且很多的审计人员的知识面都比较狭窄, 绩效审计的开展对现有的审计人员来说, 是一个很大的挑战, 它需要审计人员在牢固掌握本专业的知识的同时, 还需要多方面的学习一些非专业的知识, 要有财务会计、组织管理、经济管理和计算机等方面的知识和技术, 掌握现代审计技术, 树立和培养创新意识和创新能力, 满足我国绩效审计的需要。

综上所述, 相对于国际大趋势, 开展我国政府绩效审计不是一朝一夕可以成就的, 借鉴国际经验, 加快审计管理体制改革步伐, 建立科学的财政预算管理体制, 提高审计人员素质, 促进绩效审计的方式、方法和手段的创新, 我国政府绩效审计必将有一个长足的发展。

参考文献

[1]陈全民, 杨秋林, 李建新.中西方政府绩效审计环境比较[J].审计研究, 2005, (2) .

[2]裴文英.对政府绩效审计若干问题的研究[J].审计与经济研究, 2005, (6) .

基层审计机关推进绩效审计的思考 篇2

从目前基层审计机关的现状来看，开展绩效审计还存在以下制约因素。突出表现在“三个不

够”。一是审计力量人手不够足。基层审计机关，人员编制大多只有二十个左右，而真正在审计一线的审计业务人员只有十几个。当前审计工作越来越受到社会各界的广泛关注，审计工作面广量大，审计工作任务多，压力大。目前任务重、人手少是基层审计机关共同面对的尖锐矛盾。虽然通过采用计算机辅助审计等现代化审计手段，可以在一定程度上缓解这一矛盾，但这一矛盾仍将在相当长的时期内始终困扰着基层审计机关。要开展比财政、财务收支审计更为复杂的绩效审计，必将使这一矛盾更加突出。二是审计人员素质能力不够强。现有审计人员结构上是财务人员多，知识结构单一，绝大多数审计人员是会计、审计等经济类专业毕业，而熟悉经济，法律、管理和工程技术、工程造价等方面知识的复合型人才少。在现有审计人员中工作经历比较单一的人员多，而具有经过多个经济管理部门工作阅历的人员少。现有审计人才结构、知识结构的矛盾也是开展绩效审计的又一大制约因素。三是审计评价的指标标准不够明。绩效审计涉及被审计单位管理的全过程，而当前基层审计机关开展绩效审计既无可遵循的相关准则，也无可参照的专业方法，缺少绩效审计所需的各类非财务指标。要制定适用的、便于操作的绩效评价指标标准，需要各级审计机关进行长期的理论和实践研究、探索。

针对存在的上述制约因素，基层审计机关除了应该通过合理调配审计人员、采用计算机辅助审计、强化审计人员培训、强化考核激励等方法，为开展绩效审计积极创造条件外，还要探索创新，积极推进绩效审计工作的顺利开展。

一要区分阶段。推进绩效审计不能急于求成，要分阶段稳步推进。现阶段无论从外部环境，还是审计人员素质来看，难以全面的开展效益审计。基层审计机关要推进绩效审计，不能搞一刀切，必须遵循序渐进的原则，以阶段性目标的实现来推进绩效审计的深入开展。现阶段要围绕财政支出领域进行探索，重点抓好三个方面：即政府行政成本审计、固定资产投资领域效益审计、财政专项资金使用效益审计。

二要选好项目。认真选择合适的项目是开展绩效审计的首要环节，所选审计项目审计机关自身一定要有能力胜任。根据现阶段的特点，推进绩效审计，一方面要在结合上下功夫，将财政财务收支审计与绩效审计相结合，将经济责任审计与绩效审计相结合。另一方面要开展“独立型”的绩效审计，注意选择资金量大、社会公众关注度高、评价标准比较明确的项目作为开展绩效审计的突破口。项目一定要与党委、政府的中心工作紧密相关，审计后的成果可以及时利用。

三要编好方案。要根据确定的审计对象，在充分调查评估的基础上，精心编制审计方案。独立型绩效审计方案主要包括具体绩效评价目标、评价重点内容、评价标准依据及具体取得方式。结合型绩效审计方案除了传统的财政财务收支的真实性、合法性、效益性审计外，应就选定绩效评价的方面作出细化规定，包括评价重点内容、评价标准依据、取得方式等，都应在审计方案中得到具体体现。

关于我国政府绩效审计的若干思考 篇3

自我国成立审计机关以来，一直以开展对财政财务收支的真实合法性审计为主。近年来，审计学界对绩效审计进行了一些理论研究，我国审计机关也在一些重点领域结合财务收支审计项目延伸开展了绩效审计，并取得了一定的效果，但由于我国开展绩效审计较晚，理论研究和实践探索都是初步的。开展全面绩效审计是我国政府审计的必然趋势。

一、政府绩效审计的涵义及产生动因

（一）政府绩效审计的涵义。绩效审计，各国叫法不尽相同。英国叫“价值为本审计”，加拿大叫“综合审计”，澳大利亚叫“效率审计”，瑞典叫“效果审计”，还有的国家叫“全面审计”，只有美国叫“绩效审计”。最高审计机关国际组织在1986 年第2 届国际会议上，建议以“绩效审计”来统一这类审计的名称，并对绩效审计作出了统一的定义，绩效审计是对被审计单位在履行职责过程中使用资源的经济性、效率性、效果性进行的审查和评价也称为“三E审计”或“效益审计”。美国政府绩效审计开展较早且日趋规范，理论研究领先于其他国家，从而极大地推动了世界范围绩效审计的开展。《美国政府审计准则》（1994 年修订版)中指出：“绩效审计就是客观地、系统地检查证据，以实现对政府组织、项目、活动和功能进行独立地评价的目标，以便改善公共责任性，为实施监督和采取纠正措施的有关各方进行决策提供信息。”笔者认为政府绩效审计包括经济性和效率性审计以及项目审计。经济性和效率性审计是指政府组织及机构是否经济地和高效地取得、保护和使用它的资源，是否遵循了与经济和效率性有关的法律和规章。项目审计是指政府投资项目是否达到立法部门和其他权威机构所确定的预期成果或收益的程度及有效性，是否遵循了与项目有关的法律和规章 。

（二）绩效审计产生的动因。审计产生于受托经济责任关系，实施审计监督， 是为了审查评价受托者所负经济责任的履行情况，进而确认、解脱其经济责任。因而，任何审计的总体目标都是为了评价经济责任。由于各类审计所涉及的对象和内容不同，其具体目标也不一样。传统的财务审计，主要是对被审计单位所负的财务(会计) 责任进行审查和评价。而绩效审计，则是对被审计单位在经营管理诸方面所负的经济责任履行情况进行评价。20 世纪中叶，由于经济竞争日趋激烈，为了加强对经济的管理和监督，审计人员仅仅评价被审计单位应负的财务责任，已不能满足委托者的需要了，还必须审查与评价被审计单位在经营管理中是否讲求经济、效率与效果，以便于全面明确经济责任的履行情况。由于财务审计的局限性，不可能对全面经济责任履行情况进行评价，不能满足社会公众及其代表的需要，绩效审计便应运而生。

二、政府绩效审计的特点

政府绩效审计不同于一般的财务审计，它是一种较高层次的审计活动,具有自身的特点。

（一）审计对象的广泛性与复杂性。政府部门及行政事业单位的绩效审计主要对象虽然是其业务活动和资源使用情况，但由于这些单位的业务工作具有很广的辐射面，具有宏观管理和调控作用，单从其本身审计不可能得出正确的结论，只有将受其影响的有关部门和有关单位列为审计对象，进行有目标的全面审计，才有可能取得较为正确的结论。绩效审计范围的广泛性，无疑会增加审计的难度和影响审计结论的正确性。

（二）审计标准的综合性。政府组织往往是非盈利机构，其业务活动的效益既有经济效益,又有社会效益。经济效益的衡量可运用价值指标，而社会效益无法量化，需运用定性标准，不如财务审计标准那样明确或容易制定，这就需要考虑分析各个被审单位或项目的具体情况而进行综合评定。政府投资建设的大多数项目其效益表现为不可见的、间接的社会效益，如建设学校、环保绿化、提供精神产品等,这样的效益审计就很难获取审计证据，特别是量化证据，发表审计意见不象财务审计那样单纯。

（三）绩效审计立足于考察政府管理部门的工作政策、目标、控制及决策的最优化。审计全过程始终着眼于指出症结所在，挖掘潜力这一中心，着眼于提高效率和增强效果。由于政府绩效审计是对政府在经济管理、经济监督中的经济行为进行审计，从而检测政府工作绩效的评价性活动，绩效审计的结论必须令人信服,要具有指导性意义，这就对审计人员的素质提出了更高的要求。

（四）审计过程的延续性。政府部门的管理绩效，有的可以马上体现出来，有的可能要经过几个月、甚至多年才能慢慢地显现出来。政府绩效的滞后性，势必要求进行追踪审计，以取得较为全面而准确的审计结果。因此，政府绩效审计在大多数情况下均要进行延续审计。

三、政府绩效审计的内容

与西方国家的政府绩效审计不同，从我国目前的实际情况出发，政府绩效审计应包括以下内容：

（一）财政绩效审计。财政审计是国家审计永恒的主题。财政绩效审计就是审计机关通过一定方式对政府组织经济活动中资源配置的经济性、效率性、效果性的监督活动。财政的主要任务是为政府公共管理活动提供资金保障，而政府管理活动的目的不仅仅局限于经济方面，更多时候是出于政治和其它社会管理需要。因此，对财政资金的效益主要体现为宏观效益和社会效益，如投资和生存环境的改善、就业率的提高。对财政绩效审计主要包括对财政预算支出计划审计及财政决算审计。对财政预算支出的绩效审计是事前审计，主要是通过对财政预算计划的审计评价在预算编制中对财政支出结构安排是否按市场经济和公共财政要求，有效地解决财政支出“越位”与“缺位”的矛盾；在财政公共支出安排是否与经济发展相适应；分配中是否注重财政公共支出的结构调整和优化。对财政决算绩效审计是事后审计，主要是通过审计弄清财政资金所获得的效益，帮助被审计单位总结经验，促进财政资金运行的有效性。

（二）投资项目审计。即对国家建设项目资金效益性的审计，国家建设项目是指以国有资产投资或者融资为主（即占控股或者主导地位）的基本建设项目和技术改造项目。对投资项目绩效审计的目的是审核该项目投资是否以最低的消耗，最少的投资，最好的质量和最快的速度取得的，在投入使用后能否达到最理想的经济效益和社会效益。一方面要紧紧围绕投资决策、投资管理等步骤，抓住资金流程整个主线，从立项、拨付、管理和使用等环节进行检查，重点查处和反映由于决策失误、管理不善等造成的严重损失浪费问题；另一方面要紧紧围绕投资的经济性、效率性和效果性，对整个项目进行评价，主要是评价是否达到了预期的目标，经济效益和社会效益是否得到提高。

（三）专项资金审计。专项资金是指财政预算安排的或有关部门、单位依法自行组织的，具有特定用途的财政性资金，比如社会保障资金、农业开发资金、环保资金等。对专项资金的绩效审计，除对专项资金使用的真实性、合法性进行审计外，还要对专项资金的使用效果进行评价，主要评价专项资金使用效益的大小和效率的高低。

（四）结合经济责任审计，对行政事业单位的支出进行绩效审计。部门预算实行以来，行政事业单位的“无效支出”在一定程度上得到了控制，但公共支出的范围、结构、效果是否存在问题和缺陷，这些只有通过绩效审计才能得出结论。为了避免重复审计，可以结合单位领导干部经济责任审计，对行政事业单位的支出进行绩效审计，检查、评价支出的经济性、效率性和效果性，并由此促进和加强部门预算的管理，解决支出管理失控、资金损失浪费等问题，同时也对单位领导在任职期间经济责任履行情况作出客观评价。

（五）对国有企业资产使用效益进行审计。包括对国有企业及国有控股企业资产使用效益审计，通过对国有企业资产的绩效审计，能逐步建立国有资产充分利用、保值增值和防止流失的机制。

四、我国开展政府绩效审计应注意的问题

（一）以财政财务收支审计为基础，全面开展绩效审计。审计署提出审计重点要由财政财务收支审计向绩效审计过渡，并不代表放弃财政财务收支审计。绩效审计是在财政财务收支审计上发展的一种独立审计形式，它与被审计单位的财政财务收支有着密切的关系，审计目的“真实、合法、效益”三者当中，真实性是前提和基础，只有确定其真实性，才能进一步检查其合法性，评价其效益性。虚假的会计信息，必然导致绩效审计的分析和评价得出错误的结论。因此，在实施审计过程中可以将财政财务收支审计和绩效审计有机地结合起来，准确反映被审单位经济运行质量和经济效益。

（二）从事后审计为主向事前、事中审计为主转变。公共资金支出特别是建设性项目的事前预算、可靠性分析以及经常性支出的定额控制等内容对其资金使用效益影响很大，绩效审计应该突破单纯的事后审计的传统方式，转移到事前、事中审计上来，对政府的重大经营决策、重点投资项目等实行事前审计监督。应当看到，公共资金之所以会在使用中出现种种问题，与缺少严格的制度监管有很大关系，按照以前审计的老路子，绩效审计以事后审计为主，那就只是一种对决策失误的审计。这样的审计，虽然能够在审计后对决策失误者以相应的处罚，但不能把可能避免的损失降到最低。因此，绩效审计除了要进行有效的事后监督外，更应在事前预防和事中控制中发挥积极作用，对审计事项在相关部门作出重大决策前，审计部门应提前介入决策程序，预测决策可能存在的风险，在审计事项实施过程中，定期对项目的实施情况进行监督，将财政资金支出风险降到最低限度，最大限度地发挥资金使用的效益。

（三）建立和逐步完善具体的指标评价体系，对审计事项作出科学的评价。当前绩效审计中最直接的难题来自于评价标准，绩效审计在我国才刚起步，国内缺乏一套对政府公共资金使用效益的评价指标体系，而对于政府部门使用资金的社会效益也很难量化评价。处理好这一矛盾，首先要认真总结在经济责任审计、专项资金审计中取得的绩效评价方面的经验，建立一套科学可行的指标评价体系。绩效审计指标内容包括对经济效益的评价和社会效益的评价。经济效益的评价可以参考企业经济效益指标评价而定，对于社会效益的评价可以根据不同行业、不同性质的内容而定。其次，审计人员在对具体事项作出评价时，要根据具体审计项目确定评价内容，在作出评价时要把握审计范围和评价内容的一致性。在审计过程中存在证据不足、事实不清、法规不明的问题不能轻易评价，以防止审计风险。

（四）应用多学科领域的知识，灵活采用多种审计方法。绩效审计在搜集审计证据和评价过程中除运用了财务审计中广泛使用的审阅、观察、计算、分析性复核等技术方法以外，还广泛地运用了调查研究和统计分析技术。在实施绩效审计过程中，审计人员要根据具体情况决定采用哪一种审计的技术和方法。不论审计人员决定采用什么技术和方法，都必须以保证审计报告的客观性和公正性为原则。

（五）加强对人员的培训，提高审计人员的综合素质。由于绩效审计方式和评价的特殊性，审计人员只具备财经、审计方面的知识是不够的，还要通晓经济管理和工程等多方面的知识。而目前我国审计机关缺乏非财经类（如工程、计算机、法律等）的人员，因此，审计机关要开展好绩效审计，一方面要吸纳多学科的专业人才；另一方面要加强对现有人员的培训，使其掌握和了解多学科的知识，提高综合素质。由于人员的引进和培训还需要一个过程，在当前，可以先从社会上聘请一些专家来共同开展工作。

政府绩效审计评价指标设计思考 篇4

一、国内外研究现状

(一)国外研究现状

一些西方发达国家如美、英等国在政府绩效审计的研究时间上远远早于中国,而且他们的经济发达程度以及审计体制等也为政府绩效审计的发展创造了条件,所以他们在政府绩效审计评价指标体系方面的研究也显然比中国成熟。就世界范围来看,美国的政府绩效审计评价指标体系的建设走在世界的前列。美国的政府绩效评价体系由硬性指标和软指标共同构成。美国的政府绩效审计就是以硬性指标为基础,针对不同被审计项目,制定不同的评价指标体系并采用一定的方法如综合评分法进行评价[1]。

英国国家审计署对政府绩效确定了三项标准:钱是否花的少,尽可能少地耗费人力物力和财力;钱是否花得好,通过比较所投入资源与所产生效益进行评定;钱是否花的明智,通过比较预期效果与实际效果进行评估。英国政府绩效审计部门以这三项标准为依据,运用各部门各行业已有的评价指标,对其经济性、效率性和效果性进行评价[2]。英国在评价方法上也有许多形式,如专家意见法、问卷调查法、实地考察法、具体评价指标的对比、定性分析、运用统计进行定量分析等[3]。

(二)国内研究现状

国内以绩效审计评价标准为专题的研究文章并不多见,夏军峰简要介绍了国外绩效审计的评价标准,指出由于绩效审计的不确定性和复杂性,审计人员不得不为每个具体的审计项目建立评价标准,标准可以来自于基本的计划文书、预算文件、项目报告、国际机构的标准、政府的方针政策、专业机构的公告、过去的执行情况等。审计人员还应对绩效评价标准的适当性作出判断,许多具体的审计标准应在审计实施过程中建立。其他大多数研究者把绩效审计评价标准作为讨论的问题之一[4]。

张丽华指出中国目前开展绩效审计的障碍之一就是缺乏一套完整的评价绩效的指标体系,并提出了一些设想,认为公共机构绩效评价体系应包括被审计单位资源占用、资源利用、管理活动、社会效益和生态效益等方面的内容,在建立政府绩效审计指标体系时,还应将定量评价与定性评价相结合,对无法量化的影响绩效的因素,可借鉴美国的做法,建立“优先实践”原则作为衡量标准[5]。

张天正提出绩效审计应着力于评价被审计单位的工作效率、管理控制体系、工作方法以及工作结果。其中工作效率可以用公共资源的数量与需求量、设备和职工允许空闲的时间、一定时间内完成的工作量等定量指标来衡量,其他几个方面则多为定性评价[6]。

邢俊芳、吕文基撰写的《经济效益审计》一书讨论了行政事业单位资金利用效益审计的评价标准,以经费自给率、经费节约率、单位工作量费用率、本年人均经费、本年人均经费、比上年经费节约率等作为考核行政机关效益的指标,显然上述指标主要是从经济性方面对绩效进行考量,效率性和效果性方面的考核不够[7]。

竹德操等编著的《经济效益审计》又进一步提出了本年实事完成率、群众来信来访处理率、所属地区社会总产值增长率、所属地区引进外资增长率等效率指标,这些指标的贡献在于对行政机关的效益考核指标在考虑经济指标的同时考虑到了社会效益;同时,该书指出长远的经济效益、地区的合理经济结构难以从一时的指标中反映出来[8]。

二、政府绩效审计评价标准的建立原则

建立政府绩效评价标准的功能,在于保证政府绩效审计判断的一致性和客观性[9]。因此,审计人员在制定或选择评价标准时必须遵守以下基本原则。

1.评价标准的相关性。相关性是指审计评价标准应当与被审对象的核心效用紧密相关。审计评价标准要能够对具体审计目标的实现程度进行评价,并且保证绩效审计提供的信息有助于信息使用者作出正确的决策或采取正确的行动。随着审计的深入,审计目标会层层细化。审计人员应针对各个具体目标来选择相应的评价标准。审计人员必须为每一项审计项目量体裁衣,根据审计项目的具体特点和具体审计目标,形成审计人员的绩效审计评价标准。

2.评价标准的可操作性。可操作性主要是指审计评价标准必须简明、具体、易懂,便于审计人员进行分析,易于判断被审计对象绩效的好坏,也有利于信息使用者的理解。审计评价标准应充分考虑到客观条件的影响,从被审计单位或项目的实际情况出发,反映现实的方法、管理能力、组织结构,且考虑发展潜力,主要对可控制和可调整的因素进行评价。

3.评价标准的科学性。科学性主要是指审计评价标准不受任何单位和个人的主观意志左右,在相同的环境和条件下,不同的评价人可以使用该审计评价标准得出相同的结论。审计评价标准应当涵盖特定条件下绩效的所有重要事项和方面。即注意眼前利益和长远利益相结合,国家利益、集体利益和个人利益相结合,经济效益和社会效益相结合,预算和实际业绩相结合,能够全面、辩证地考虑分析问题[10]。

笔者认为,除了上述三个原则之外,绩效审计评价标准还必须保持一定的灵活性,由于政府各部门的目标、性质、职能各不相同,故如果要建立一个固定的标准模式很难,所以,灵活性是政府绩效审计评价标准的一个重要特征,即根据不同的单位选用不同的标准,这样可以满足不同部门的需要。另外,还要遵循一致性原则,标准可能来自不同的方面,但是有个很重要的前提,就是一定要与法律、法规、国家政策具有一致性,否则就不具有可操作性,是没有价值的。

三、中国政府绩效审计评价标准的设计

《中国政府绩效评估研究》确定的指标体系由职能指标、影响指标和潜力指标三大类组成。(1)职能指标。它用来衡量政府在其职能范围内所表现出的绩效水平,具有直接性和主体性,如社会保障问题、社会稳定问题等基本问题。(2)影响指标。它用来测量政府管理活动对整个社会经济发展成效的影响和贡献,具有间接性和根本性。这一指标直接考察政府是否有所作为。(3)潜力指标。它反映的是政府内部的管理水平,体现政府管理廉洁、公正、高效的政治要求,实际上就是在测量政府在自身建设和内部管理方面的工作效果。

笔者认为,政府绩效的评价标准应该划分为政府总体绩效和项目绩效评价标准两个层次。政府绩效审计总体评价标准是带有根本性和指导性的原则标准,是对政府行为经济性、效率性、效果性的基本规定,也是政府部门开展一系列公共管理活动应努力达到的目标。项目评价标准是对一个项目是否实现其目标进行的评价,其重点是对活动产出价值的衡量。

(一)总体评价标准的设计

1. 公共资源耗费审计评价指标。

政府拥有社会公共资源的强制分配权,政府远景规划及年度财政预决算需要将财政收入分配于不同的社会发展领域。公共资源耗费类指标主要考察政府行为成本,包括政府人力、物力和财力的占用。具体指标有基本建设支出,行政经费支出和社会综合发展支出。基本建设支出:基本建设支出是财政用于新建、扩建、改建、重建固定资产的支出,其对国民经济体系的形成,巩固发展国民经济扩大再生产的顺利进行,补充国民经济各物质生产部门所需资金和投资具有重要意义。因此,基本建设支出往往是公共资源耗费的主要形式。行政经费支出:公共资源耗费通常也必须考虑政府行政效率,衡量指标有行政经费占财政支出的比重、人员资金占用率等指标。当今政府治理的发展趋势是市场经济主导下的“大市场、小政府”。因此,行政经费所占比重过高的政府机构过多地消耗了社会公共资源。社会综合发展支出:除了基本建设支出、行政经费支出外,政府还必须关注社会的综合发展。因此,政府在科教文卫事业上的财政支出、在环境治理、社会保障、其他公益事业投入以及在司法和国防建设上的投入,均能反映政府在公共资源的投向。

2. 政府管理绩效审计评价指标。

政府提供公共产品满足公共管理和服务的需要是政府的根本职能,也可以说是政府活动的产出。因此,在保障合理预算的公共支出后,对政府活动的产出绩效考察,即政府业绩考察应作为绩效审计的重点。政府业绩包括政府为社会经济活动提供的服务数量和质量、政府管理目标的实现情况、政策制定水平与实施效果、政府管理效益、政府管理社会效果等。可以通过设计经济效益和社会效益指标来建立政府管理绩效审计评价标准。(1)经济效益指标。政府职能的转变使得政府调控经济的职能日益突出,由于经济是其他社会资源耗费的基础,经济不发展,各项社会事业就无法顺利开展,也不利于社会发展总目标的实现。因此,经济发展始终是政府尤为关注的“政绩”。在衡量政府经济管理能力的绩效审计评价指标中,可以归纳为以下几类:1)宏观经济发展。包括人均GDP、经济发展速度、财政收入占国民经济比重、社会总投资增长率、国有资产保值增值率等指标。上述指标反映了地区或部门整体的经济运行状况,是考核政府经济绩效的重要指标。2)居民生活水平。国民经济发展的主要目标就是人民生活水平的不断改善,主要包括居民平均可支配收入、消费能力、物价上涨指数等指标。3)政府调控能力。包括产业结构、招商引资能力、乘数效应、挤出效应、市场监管能力和法规完善程度等指标。(2)社会效益指标。政府经济行为的影响不仅体现在经济效益上,而且还体现在其带来的社会效益上。作为一个现代型政府,仅仅关注经济的发展是远远不够的,作为直接关系人民生活的人口和社会方面的指数必须纳入到政府绩效审计中。从质的规定性来看,就是用一定的资源消耗获取满足社会需要之间的关系。从量的规定性来看,就是用一定的资源消耗获取满足社会需要的使用价值和其他有用效果,也就是说,是其付出的代价与其社会受益程度之间的对比关系。具体指标有社会发展状况和人口质量水平。社会发展状况:失业率、恩格尔系数、基尼系数、公用设施保有量等指标,上述指标主要反映社会发展综合效益。人口质量水平:人均预期寿命、人口自然增长率、平均受教育程度等指标,主要是反映了人口发展状况和质量。

3. 政府行政潜能审计指标。

政府行政潜能指标主要是反映政府的施政效率和服务潜能,从而反映政府提供行政服务质量和能力。它包括定性和定量两方面指标。定性指标主要包括:政府战略规划能力、政府应付突发事件能力、领导者基本素质、政府服务环境与条件、机关工作作风等。定量指标主要包括:行政人员大专以上学历所占比重、机关服务单位信息化程度、公务员处理事务速度、政府行政透明度、年行政复议次数、公众支持率以及服务满意度、廉政建设程度等。

(二)项目绩效审计评价标准的设计

项目绩效评价指标包括一般类指标和项目个体评价指标。

1. 一般类指标。

一般类指标是对不同项目绩效评价内容的一般概括,利用这一类指标可以完成对不同项目的对比评价。主要包括:项目所能提供的经济和社会效益是否为社会所需要,或能提供一定的导向作用,有没有更优先层次的项目考虑。主要是评价项目决策的合理性和可行性。项目从立项直到最终完成是否做到了经济有效地运用资源。项目的成本效益比如何。项目的最终效益质量如何,包括评价项目的经济效益和社会效益。

2. 项目评价个体指标。

项目审计评价的特殊性决定了对于项目绩效的评价应主要从项目的效果来评价。对项目的前期建设主要评价项目立项的可行性、立项程序的合法性、建设项目的机会成本的评价。项目的效果性评价应当从经济效益和社会效益两个方面来评价。

(1)经济效益审计评价指标。

1)投资利润率

投资利润率=项目利润总额/项目投入总金额

投资利润率指标经济意义明确、直观,计算简便,在一定程度上反映了投资效果的优劣,适用于各种投资规模。通常情况下,当计算出的投资利润率高于行业平均投资利润率时,认为该项目方案是可行的。

2)投资回收期

投资回收期=原始投资额/每年现金净入量

回收期越短,说明投资的经济性越好,投资回收期也是反映投资效率的一项指标,投资回收期越短,说明投资的效率越高。

3)净现值

净现值(NPV)=Σnk=0[Ik/(1+i)k]-Σnk=0[Ok/(1+i)k]

式中,n——项目的期限;Ik———第k年的现金流入量;Ok———第k年的现金流出量;i———资本成本。

该指标是反映投资方案在计算期内获利能力的动态评价指标。当NPV>0时,说明该方案除了满足基准收益率要求的赢利之外,还能得到超额收益,故该方案可行;当NPV=0时,说明该方案基本能满足基准收益率要求的赢利水平,方案勉强可行或有待改进;当NPV<0时,说明该方案不能满足基准收益率要求的赢利水平,该方案不可行。

4)内部收益率。内部收益率就是使投资方案在计算期内各年净现金流量的现值累计等于零时的折现率。在项目计算期内,项目始终处于“偿付”未被回收投资的状况,内部收益率指标正是项目占用的尚未回收资金的获利能力,能反映项目自身的盈利能力,其值越高,方案的经济性越好。

5)净现值率

净现值率(NPVR)=项目净现值/项目全部投资现值

其经济含义是单位投资现值所能带来的净现值,是一个考察项目单位投资赢利能力的指标。应用NPVR评价方案时,应使NPVR≧0,方案才能接受。

6)总资产报酬率

总资产报酬率=(利润总额+利息支出)/平均资产总额*100%

该指标反映资产的运用效果。总资产报酬率越高,说明总资产的运用水平越好。

7)资本保值增值率

资本保值增值率=期末所有者权益总额/期初所有者权益总额*100%

该指标反映资产所有者投资回报效果的高低。只有当该指标数值等于或大于100%时,才说明资产所有人的资产得到了保值或增值。

8)计划投资资金节约率。该指标是反映项目投资经济性的指标。计划投资资金节约率为负且越大,说明项目投资的经济性越好。应当指出的是,这里所指的计划投资额应当是具有科学依据并经过充分论证的。

9)借债偿还期。借债偿还期是指根据国家财税法规及工程项目的具体财务条件,以可作为偿还贷款的项目收益(税后利润、折旧、摊销及其他收益等)来偿还项目投资借款本金和利息所需要的时间。它是反映项目借款能力的重要指标。

(2)社会效益审计评价指标。社会效益多数难以用货币计量价值,因此社会效益审计评价多以实物或劳动量指标为主,并多表现为服务范围和质量的提高或改善。据此,中国社会效益审计评价指标体系应由以下指标组成:1)资金节约率。该指标是反映社会效益经济性的指标。在项目建设质量保证的前提下,资金节约率为负数且越大,说明公共项目建设的成本越低,社会效益越好。2)工期计划完成率。该指标是反映社会效益经济性的指标。在项目建设质量保证的前提下,工期计划完成率小于1(100%),说明公共项目投资建设的速度越快,社会效益越好。3)公共设施增长率。该指标是反映社会效益效率性和效果性的指标,公共设施增长率越快,说明社会的服务性功能越强,社会效益越好。公共设施增长率一般由城市标准道路增长率、城市公交营运线路增长率、人均绿地拥有量增长率、教育经费增长率、政府部门工作效率提高率、每万人拥有病床数的增长率等具体指标组成。4)公益性事业经费占GDP的比重。该指标是反映社会效益效果性的指标。公益事业经费占GDP的比重越大,说明财政对公益性事业的资金投资越多,政府对公益性事业越重视,社会效益越好。5)适龄群体就业率。该指标是反映社会效益效率性和效果性的指标。适龄群体就业率高,说明经济发展势头良好、社会安定,具有比较好的社会效益。6)教育水平人员结构比。该指标是综合反映一个国家、地区人民接受教育的状况,是其社会、经济长期发展是否稳定、健康的晴雨表。

四、结束语

无论是总体评价标准,还是项目评价标准,它们的确定都需要我们在开展每一项政府绩效审计活动时不断的摸索。影响政府绩效的因素是方方面面的,有表象的因素也有潜在的因素,有可预见因素也有不可预见的因素等等。因此,绩效评价指标不可能包罗万象,也不是一成不变的,虽然表现形式不同,但目的只有一个,就是建立一种政府绩效审计的衡量尺度。审计过程中,应结合掌握的大量的活的情况进行对比测算。在此,仅是对政府绩效审计评价标准的初步探讨,具体评价指标体系的建立还很不完善。值得注意的是,政府绩效审计评价标准本身是个系统,各种标准应联系的看。同时,由于政府绩效审计客体涉及面很广,既有政府部门财政预算支出,又有重点项目、专项工程支出,还有各类基金支出、国有企业投资支出等等方面。所以,绩效审计指标的确立就必须分类别,按审计客体的不同分别设立,没有适合各类政府绩效审计的一个指标体系。总之,只有经过充分的调查和论证,中国才有可能建立起适合中国国情的政府及其各部门和项目的绩效审计评价标准体系,并使其不断完善,为即将在中国大规模开展政府绩效审计提供科学的评价依据。

摘要：绩效审计评价标准是衡量经济效益优劣的尺度。通过对国内外现状的研究以及对政府绩效审计的总体概述,总结出政府绩效审计评价标准建立的五大原则:相关性;可操作性;科学性;灵活性;另外还有一致性,最后从政府绩效和项目绩效评价标准两个方面对政府绩效审计进行了设计。

关键词：绩效审计,评价标准,指标设计,政府

参考文献

[1]齐国生.美国绩效审计的现状和发展[J].中国审计,2001,(1):58-59.

[2]管亚梅.英国绩效审计对中国的借鉴与思考[J].陕西审计,2005,(3):36.

[3]张健梅.英国绩效审计对中国的启示[J].财会月刊,2005,(9):56-57.

[4]夏军峰.国外绩效审计标准的借鉴[J].中国内部审计,2002,(5).

[5]张丽华.西方国家政府绩效审计的发展与启示[J].财会月刊,2006,(8):53-54.

[6]张天正.引入绩效审计完善财政监督[J].财政监察,2003,(1):38-39.

[7]邢俊芳,吕文基.经济效益审计[M].北京:人民出版社,1995.

[8]竹德操,吴云飞,达式华.经济效益审计[M].北京:中国审计出版社,1997.

[9]邓小红,王俊.政府绩效审计评价体系[J].决策与信息,2006,(1):52-53.

政府绩效审计思考 篇5

一、《政府采购法》的可贵在于把内部控制的思想上升到法制化高度很多专家揭示了《政府采购法》

在宏观经济方面的重大意义。本文则想指出它的另一可贵之处—当把一项科学的制度上升到法制化高度时，其所产生的效力必定是广泛而巨大的。其实，关于内部控制制度的科学及合理性，没有人表示异议。很多单位的采购行为，从内部控制角度而言，往往都有一套严密的职务分离、清购控制、订货控制、货物验收、人账付款等制度规定。而通过《政府采购法》将以上相对封闭的一套内部做法与纳人政府采购范围的采购活动各环节中(如预算、计划、采购方式、信息披露、标书、开标、评标、公告中标结果、合同签订、履约等)，以法律规范形式相对接，才真正解决了过去一个单位想控制而无法控制或不能彻底控制的错弊行为。这种将业务操作中的执行、监管、信息披露、记录与验收等不相容行为上升到立法、执法高度去分离、规范的做法，使我们感受到一旦将内部控制思想上升到“法” 的高度，就是其效力大放异彩的时候。这一点应该引起以推崇“依法审计”为根本的业内人士们的深思，我们不能不承认，单纯从单位内部控制审计角度来研究具体问题而不注重和市场经济发展所要求的法制化进程相联系，实在是审计理论与实践在这面的一个误区。

二、政府强化内部控制审计中的问题及对策目前审计实践中的“制度基础审计”(即对被审单位内部控制进行测试基础上的审计)结果令人忧虑。

仅以2002年审计署对12户中央管理的重要骨干企业领导人的经济责任如同正式审计之前的一种“侦察”。

这就给人一种错觉，好像内部控制审计是一种非正式的、过渡性的审计，审计人员只关心一个单位内部控制是否健全、是否执行及其对该单位财务状况和经营业绩的影响。

并不关心其内部控制为何不健全、不执行，更不关心怎样帮助解决被审单位的内部控制不健全、不执行问题。在这种观念影响下，必然导致盅赛攘霭呼一件的一一政府应强化对被审计单位内部控制的审计口方新立审计结果为例，审计长李金华的报告披露:由于内部控制薄弱，特别是领导干部的权力没有得到有效制衡，少数人借机肆意侵吞国有资产达到触目惊心的地步。联想到国有企业比较普遍的假账问题，更与内部控制的失控有直接关系。

本文认为，现行内部控制审计的理论与实践上除了存在以上误区之外，对内部控制思想的深化研究重视不够，以及对内部控http:///制审计中存在问题的漠视和认识错位都是应该解决的重大问题。传统审计理论中非常流行的观念认为:对内部控制进行“符合性测试”的目的之一是为下一步的“实质性测试”打基础，对被审单位内部控制中存在问题的漠视，或是只把这些问题当作一个单位出现严重问题的审计因素，而不把内部控制本身作为实质性审计对象深究到底。

本人认为内部控制审计本身不应局限在“符合性测试”层面上。就其重要性来说，应该比传统审计理论的“实质性测试”更具“实质性”。

因为它是关系到一个单位核心竞争力的重要方面。(见本人“试论企业核心竞争力审计”一文。“中国审计”

2002年第12期)。审计人员为了判断并帮助一个单位建立完善的内部控制，不仅首先要测试在内部控制链条中，哪里是最弱的环节?哪些人能望嚏里周沙嵘臀翼利用这些薄弱环节?是否存在违规处理的重要业务事项?谁可以授权处理这类业务?致使内部控制遭受损害的最简便方式是什么?高层管理部门可能超越内部控制的哪些环节?更重要的是:应深人分析追查造成以上各环节出问题的原因是什么，提出如何解决的有效措施。在政府审计的对象多数涉及相关的体制安排和运行机制问题这一背景下，由高层次的审计机构和审计人员在引进特约审计员等有关专家共同审计并形成一项法定程序和制度，从而对解决以上问题得出深层次原因分析和有效解决的操作对策等。

三、政府强化内部控制审计的几点思考

1、内部控制审计是实现政府审计目标的必要前提。中国加人WTO后，要求推进政府的改革与再造，提高政府服务质量，创造一个低成本、高效能的政府。而围绕这一核心的以下具体审计目标都要以解决内部控制审计的相关问题为前提。例如:

为促进政府行政监控体系的完善和政府行政透明度的提高，必须深化舞弊审计以揭露和打击政府官员的腐败行为。而有效地防止腐败的发生，就必须先从制度建设，包括通过审计而促成完善有效地内部控制人手，否则，通过舞弊审计而控制腐败永远是治表不治根的一种“对症治疗”。又如，为达到完善经济责任审计这一政府审计目标，也必须先从审计国有企业(单位)的治理结构和内部控制存在哪些缺陷人手。不审计并解决这些缺陷，单位内部的蛀虫会越来越多，不要说企业能否应对加人wTO激烈的市场竞争，就连国有资产的保值增值都受到严重威胁，谈何达到“完善”经济责任审计的目标?再如，在加强政府支出，提高公共资金使用效益及改进项目拨款效果的审计目标上，如上文所述，《政府采购法》的推出及实施已经把内部控制的思想上升到法制化高度，从而不仅给各有关方面在政府采购这一重大政府支出、公共资金的使用上提供了操作规范，而且也解决了政府采购审计的一个重大前提问题。这种“治本之策”越多，政府审计的目标实现的越彻底。

2、内部控制审计是实现绩效审计的基础。早在70年代，美国就将政府审计人员工作量的86%用于绩效审计，并形成了一套比较成熟和完善的审计程序。专家们坦言:我国政府审计与发达国家之间的重大差距之一就是政府绩效审计的落后。在“对政府当局的绩效、效果、经济性和效率性进行审计”的条款早已写进《利马宣言—审计规则指南》，大力开展绩效审计已成为一种世界性历史潮流的背景下。深究一番我国政府绩效审计落后的原因，就会发现:要想发展我国的政府绩效审计，必http:///zaizhishuoshilunwen/先搞好内部控制审计这一“基础性建设”。因为托起绩效审计大厦的监督制约机制、激励约束机制和绩效管理控制机制都是一个完善有效的内部控制中的主要基本内容。

通过审计，不断改进完善这些相关机制的可靠高效运行之日，才是开展政府绩效审计打好基础水到渠成之时。

3、强化内部控制审计体现了时代发展与时俱进的要求。广义的内部控制包括组织机构控制、不相容职务(职责权限)分离控制、授权批准控制、信息质量控制、预算控制、实物安全控制、文件记录控制··一等等。

值得重视地是，在计算机网络审计将逐渐替代传统手工审计技术，向信息化发展的大趋势下，审计人员已不能绕过计算机实施审计。

无纸贸易与企业的网络化管理的发展，将不仅使记账凭证、账簿和报表等会计信息电磁化，而且连反映经济活动和财务收支的原始凭证都将成为电磁信息。这些变化，一方面意味着传统的“实质性审计”中的手段方法必须随着审计媒介线索的变化而变化;另一方面，反而使传统的“符合性测试”(即内部控制审计)变得更加重要。在计算机网络审计背景下，被审单位内部控制及其网络安全防护已成为首要审计任务。其中重点是审查网络系统职责分工情况，不相容职责是否分离，包括:对数据的输入、输出，软件开发和维护及系统程序修改或管理等之间的关系处理进行审查;对被审计单位网络结构进行分析与评价，以确保防范黑客侵人的可能;对被审计单位的系统容错处理机制、安全管理体制和安全保密技术等作深入地了解，以评价其系统安全性的可靠程度;对网络会计信息系统的安全性及有效性进行符合性测试，以评估重要性水平，确定可接受的审计风险，确定实质性测试范围。以上内容仍体现着对内部控制应强调合理分工、内部牵制、可核可查、责权利明晰、低成本高效益等审计原则。

关于企业内部绩效审计工作的思考 篇6

【关键词】 企业 绩效 审计

政府绩效审计是为了保证国有资金以及公共资金在分配上能够满足最大化效益的原则。企业内部也需要实行绩效审计工作对企业内部的资金使用和业务流程进行监督和评价，保证企业的经济活动能在合理的成本范围内获取最大的收益。企业内部绩效审计工作有三个层次的目标：首先，对被审计部门是否经济、高效地执行相关政策进行独立的审计检查。其次，评价审计部门以及审计对象实现其目标的程度以及所造成的影响，以报告的形式交给上级主管部门。第三，发现并分析被审计对象经济业务活动中的不经济性以及浪费行为产生的原因，并找出相应的解决办法，指导被审计单位或者部门走出资源配置欠佳的困境。基于以上目标，开展企业内部绩效审计工作具有十分重要的意义和作用。

一、企业内部绩效审计的概念以及作用

1、绩效审计的概念

绩效审计在国际上并没有统一的定义，我国大部分学者认为绩效审计是“以独立的审计机构或审计人员，利用专门的审计方法，依据一定的审计标准对被审计单位的业务经营活动和管理活动进行审查和调查，收集和整理有关的审计证据来判断该单位的经济性、效率性以及效果性”。企业内部绩效审计就是通过内部审计部门对企业其他各个部门的成本和业务流程进行监督和检查，以科学的方法和标准评价审计对象的绩效，并促进相关部门的整改工作。

企业内部绩效审计作为一种高层次的审计活动，具有以下几点特征：第一，审计范围的广泛性。绩效审计的对象不仅包括财务会计部门，还包括采购、生产、销售、物流等各部门。应用范围也较广，除了对被审计部门的经济业务活动进行审查，还要对其他非经济范畴的管理活动进行监督。第二，审计过程的延续性。企业的某些经济活动是一个长期的持续性过程，其效益和影响可能要通过一段时间之后才能表现出来，对于这类项目和活动，要对其经济活动的滞后性效益进行审查。第三，审计方法的多样性。审计对象的多样性决定了审计方法的灵活性。传统的财务审计方法有：顺查法、逆查法、详查法以及抽查法等，现在多采用分析法、统计法、论证法以及评价法等对审计对象、审计目标制定不同的方案。

2、企业内部开展绩效审计的意义

近些年来，现代企业管理制度和理念在国内外有了很大的发展，企业在经营过程中越来越注重先进的管理方法的引进，尤其在激励机制以及内部审计和内部控制方面取得了很大的成绩。企业开展内部绩效审计是提高企业经营管理水平、合理优化资源、提高企业的经济效益和社会效益的主要措施和途径。第一，企业内部绩效审计是提高经济效益的需要。企业在运营的过程中有些部门在资金的使用上存在着经济性差、浪费现象严重、资金分配不合理等问题，通过开展内部绩效审计工作，对被审计部门的经济活动以及成本和费用的发生进行严格的审查，就会激励各部门自我控制积极实现资金的最大效益，从本部门做起为企业实现战略目标积极做出调整。第二，企业内部绩效审计是优化资源配置的需要。资源的有限性决定了应该以最大化资源使用为分配原则。其中资源包括经济资源、人力资源以及自然资源；绩效不仅包括经济绩效，还包括社会效益。第三，企业内部绩效审计是履行国家全面审计的职责所在。我国审计法规定：企业的审计部门和机关要对企业内部的财务状况、盈利状况以及合法性进行监督和检查，但是在实际的操作过程中企业往往只重视企业财务状况的发生忽视了效益型的审计，所以有必要加强和完善企业内部绩效审计工作。

二、企业内部绩效审计实施过程中存在的问题

1、审计部门独立性不足

从我国近几年企业绩效审计方面的实践来看，审计部门的独立性是影响审计效果的重要因素。企业的某些行政活动、工作过程中存在的短期行为以及部门利益和行政级次利益发生冲突的时候，直接影响审计部门执行过程中的独立性。

现行审计体制独立性不足主要体现在：第一，企业领导重视程度不足。领导人的治理理念直接影响企业的经营方向和效果。有些企业认为审计工作花费的人力、物力以及财力是很大的，比如：审计人员的人力成本、审计工作对其他部门正常工作的影响等，为了节约经济成本和时间成本，缩减了审计部门的工作，甚至没有设置单独的审计部门。第二，绩效审计经费的约束。有些企业在设置审计职能岗位时尽管在组织结构上表现出了独立性，但是审计人员的工作以及审计工作所需要的经费仍需要财务部门的审批和审核，两个部门存在着相互制约的关系，影响了审计部门的独立性以及在工作过程中的准确性。

2、审计人员素质未能适应绩效审计发展的需要

绩效审计是一项专业性很强的工作，审计人员不仅要有过硬的专业素质，更需要有职业道德做后盾。如：审计人员不仅要对各个部门的工作内容、工作属性和特点、业务活动有较为熟悉的了解，并且对相应的财务、会计、审计等相关知识有较为深刻的掌握，这是对审计人员的技术要求和专业要求非常严格。公平、公正、廉洁，这是审计人员最基本的职业道德，是保证审计结果准确的基本条件。但是，审计人员在工作过程中并没有完全表现出应用的素质，主要表现为：审计人员的知识背景参差不齐、结构较为单一、缺乏训练有素的综合性人才。随着社会上不良风气的影响，一些审计人员没有抵抗住诱惑而做出违背职业道德的事。

3、绩效审计评价体系不够完善

相关法律法规以及企业内部的规章制度对绩效审计工作的评价细节并没有十分明确清楚的做出规定，这使得在审计的过程中工作人员无法依据准确的原则和规章制度做指导，评价结果也缺乏可信度。另外，内部绩效审计的对象存在很大的不同，评价指标体系的设定需要与各个部门的业务流程和成本费用紧密结合，这是一项复杂的任务，大部分企业基本上忽略了部门之间的差异性，在评价指标的设定上趋于同质化，这也是影响评价结果的重要因素。

三、完善绩效审计的建议

1、完善绩效审计相关的法律法规

要把绩效审计的工作落实首先要从最基础的法律法规部分着手，详细规范绩效审计的目标、程序、方法以及策略等，保证绩效审计的工作有据可依，有法可依。完善相关法律法规主要包括两方面的内容：第一，做好绩效审计的有关立法工作，明确审计工作的法律地位，使得绩效审计有法律制度的规范和保障。第二，制定和完善绩效审计准则、绩效审计的治理方法，确保绩效审计工作能够以科学的方法进行，使该工作制度化、规范化，并且完善审计相关工作的法律体系，使得审计工作能够切实的落实到实处，真正的对政府以及企业的经营活动进行检查，对不合理的行为给予改正意见，并追究相关责任人的责任。

2、保证审计部门的独立性

保证审计部门的独立性是为了保证绩效审计工作能够有效实施和进行的首要举措，是保证各部门积极配合审计人员工作的必要途径，充分发挥审计部门工作的职能。保证审计部门的独立性可以从以下两方面入手：第一，组织结构上凸显审计部门的独立性。在组织结构以及职能设计时保证审计部门的职能高于其他业务部门，审计部门直接向董事会管理，不受各级经理的行政管制，这就是从部门隶属关系上提高了审计部门的地位，保证了审计部门的独立性。第二，审计部门的经费直接由董事会授权审批，不受财务部门的约束。尤其是设有分公司的集团企业，其审计部门在职能设计上必须高于分公司的职能。

3、建立以经济性、效率性、效果性为核心的内部绩效审计评价体系

尽管绩效审计评价对象的多样性增加了评价指标和标准的难度，但绩效审计评价体系具有系统性、层次性以及计量性等特点，所以指标设定的原则还是一致的，即在把握住大方面的同时，根据各个部门的具体情况分别设定独特的评价指标。经济性指成本的节约性。效率性指投入产出比，以较低的投入获得较大的回报，这就是高效率。效果性指经济活动的最终结果与最初的目标是否一致，如果有差距差多少。

4、加强审计部门的人力资源开发

人力资源整体素质如何直接影响了绩效审计工作的质量。提高审计部门的人力资源现状，不仅能够在审查过程中敏捷地发现问题，而且在处理数据时能够利用科学先进的方法进行统计和分析，提高绩效审计工作的整体质量和效果。提高人员素质可以从以下方面着手：第一，在人员招聘时提高对应聘人员的学校背景、专业知识的考核。第二，在人员培养时可以加强培训，培训的内容要根据被训人员的职位、岗位需要循序渐进的安排。培训手段要结合先进的技术和管理方法，吸取先进企业的审计经验。

5、注重绩效审计过程中的风险控制

审计风险是指审计人员对实质上误报的财务资料可能提供的不恰当的意见的风险。审计风险是客观普遍存在的，我们只能认识和控制风险，只能在有限的时间内通过恰当的措施改变风险存在和发生的条件，降低风险发生的频率和减少风险损失的程度。所以建立完善的风险防范机制是降低风险的最根本做法。首先，审计风险识别。风险管理的第一步就是要识别可能面临的各种风险，由于审计人员精力的有限性，在工作的过程中要将主要资源用在容易引起风险的环节上。其次，审计风险估测。审计人员根据收集到的信息以及实证观察来判断风险发生的概率。再次，审计风险的评价。根据风险估测对风险发生的概率以及可能引起的损失确定该风险是否为可接受风险，如何把不可接受风险通过措施控制为可接受措施以及采取何种应对方案。

四、结语

企业内部绩效审计是规范企业资金使用程序、保证资金安全以及信息安全、完善业务流程的内部管理制度。我国在企业内部审计工作方面尽管取得了很大的成就，但是仍然存在很多不足之处需要继续改正和完善，笔者根据多年的工作经验以及目前企业内部绩效审计的现状提出了相应的意见和建议，希望对今后企业绩效审计的发展和改革起到积极的作用。

【参考文献】

[1] 宋常、胡家俊、陈宋生：关于绩效审计研究的新思考[J].审计与经济研究，2006（1）.

[2] 叶笃鍫：内部绩效审计程序分析[J].财会月刊，2007（24）.

浅谈我国政府绩效审计的对策与思考 篇7

一、我国政府绩效审计发展中存在的主要问题

第一, 缺乏理论支撑, 相关法律法规不健全。目前我国政府绩效审计的研究文献大多是“拿来主义”, 如《英国绩效审计》、《最新国外效益审计》等, 介绍的是国外绩效审计的先进经验及做法, 除深圳地区的绩效审计实践外, 基于本土符合国情的研究, 尚未形成完整的理论体系。在法律法规方面, 《审计法》中仅赋予了审计机关对被审单位的财政财务收支及经济活动的真实性、合法性和“效益性”审计的权利, 并未就具体开展绩效审计作出明确规定, 况且“效益”也不能与绩效划上等号, 前者仅仅关注的是3E中的“经济性”, 此外, 现行的审计准则也没有任何关于绩效审计的具体操作规程。

第二, 欠缺统一的绩效审计评价体系。目前我国已建立了较为完备的企业绩效评价体系, 《国有资本金效绩评价规则》、《国有资本金效绩评价操作细则》等。由于公共财政资金涉及行业多, 且公共部门提供的营利性服务, 难以用单纯的经济指标对公共资金的使用绩效和行政成本的控制进行具体的量化分析。因此, 政府绩效审计评价体系的建立相对滞后, 各地的实践也是“百花齐放、百家争鸣”, 缺乏统一的评价口径, 绩效审计犹如一场没有裁判的比赛, 难以深入开展。

第三, 政府绩效审计难以保持独立性、客观性。我国审计系统采取半垂直式双重领导, 审计部门没有独立的财权, 在审计实践中受到资源的约束, 不能根据项目需要自主决定绩效审计模式和审计实施深度。审计项目的确定通常以政府委托发起, 最终的审计结果向政府汇报。审计部门在绩效审计过程所关注的焦点和披露的倾向被政府观念左右, 问题无法得到真实、全面、完整的反映。

第四, 审计人员素质无法满足绩效审计的要求。主观上, 部分审计人员对绩效审计的认识不充分, 业务实践技能、政策理解水平与绩效审计的要求有一定差距;客观上, 某些专项资金的绩效审计, 涉及行业包括工程建设、循环经济、文化教育各方面, 使用和管理效益的评价侧重纯业务的角度, 基本不涉及财务核算, 超越了单纯审计人员的能力范围。

二、完善政府绩效审计的对策建议

第一, 强化绩效审计理论研究, 完善相关法律规范体系。完善相关的法律法规建设, 让绩效审计有法可依, 有据可考, 从各国绩效审计的发展来看, 凡是绩效审计开展得比较好的国家都较早地制定和颁布了绩效审计准则及相关的规范。因此, 尽快制订出一整套独立的绩效审计法规体系, 是我国大力开展绩效审计和实现依法审计所必须克服的一大困难。

第二, 建立绩效审计的评价标准体系。绩效审计评价体系的建立, 不仅要依据相关法律法规, 充分考虑行业、地区性公用标准或行业标准, 还要将是否有效行使政府职能作为评价标准之一。在当前统一的绩效评价体系尚未建立的情况下, 无法对全面的情况做出客观评价, 建议将审计的突破点放在具体事项的审计上, 从公共资金使用管理的某一方面出发, 再深入到制度层面, 进而反映财政资金使用和管理上普遍性、倾向性的问题。

第三, 推动审计体制的改革, 加强审计机构的独立性。独立性是审计的灵魂, 审计机关若能实现垂直领导, 有独立的财权和人事权, 消除人才流动的门槛, 既实现了人力资源的共享, 也避免人员的冗余。2005年11月在美国华盛顿通过全民投票建立起的I-900提案, 赋予国家审计在实施全面独立的绩效审计上最广泛的授权, 以拨付专门的政府税收收入的方式, 为政府绩效审计带来每月80万-90万美元的收入。倘若我国政府绩效审计能拥有自主使用的专项基金, 那么就可采取全程监督、跟踪审计的审计模式, 以充分的资源作为保障达到最佳的审计效果。

第四, 加强审计系统人力资源的开发。首先, 针对目前审计队伍中会计审计人才占主体的现状, 以培养复合型人才为目标, 加强经济管理、工程和计算机等方面的知识培训, 提高审计人员评价政府工作绩效的意识, 使其能够深刻地理解政府的工作;其次, 根据经费预算, 采取公务员招录、合同聘用相结合的灵活方式, 有意识的引进工程、计算机方面的专业;在出现专门性需求和临时性需求的情况下, 以控制审计风险为前提, 对一些涉及国计民生和社会关注的绩效审计项目, 不妨选择知名度较高、经验丰富、公众信任的大型审计中介机构合作完成, 以保证审计的公正性和客观性。

第五, 绩效审计关口前移, 强化审计的预防功能。免疫系统论对国家审计职能的调整与丰富, 突出了审计预防功能的重要性。目前绩效审计的开展模式主要为事后审计, 秋后算账, 以发现问题为主。为发挥资金的最大效益, 绩效审计介入时点应从资金使用的预算立项开始。对于重大的资金使用项目, 审计部门必须在预算阶段介入, 对其资金使用方向的合理性、资金使用的成本效益进行比较分析, 从源头控制损失、浪费及决策失误。

摘要：绩效审计是世界各国政府审计发展的方向, 由于我国政府绩效审计目前在理论基础、法律法规、评价体系以及人员素质等方面尚在不同程度上存在亟待克服的难题, 故必须找准病根、对症下药, 提出相应解决方案, 加以完善。

关键词：政府审计,绩效审计

参考文献

[1]、蔡春.绩效审计论[M].中国时代经济出版社, 2006.

建设项目绩效审计思考 篇8

(一) 实施绩效审计是提升审计监督效能的需要

提升审计监督效能是国家审计创新发展的一个重要目标。建设项目绩效审计是指审计机关依据国家法律、法规和政策规定对建设项目的经济性、效率性和效果性进行的审计, 也就是对项目投资活动的经济性、效率性和效果性进行综合评价和考核, 以此来确定投入、支出是否节约, 是否以最小的投入取得一定的产出或者是以一定的投入取得最大的产出, 是否达到了预期的投资目标。它在审计理念、目标、内容、方法等方面都突破了传统财务审计的范围, 是用绩效审计的方法对建设项目进行综合的、系统的检查、分析, 根据一定标准评价建设项目投资效益的现状和未来, 有针对性地提出措施和建议, 确保了决策的科学性、执行的有效性和资金使用的效益性。因此, 绩效审计能对项目进行有效地监督和管理, 是提升审计监督效能的重要保证。

(二) 实施绩效审计是发挥“免疫系统”功能的需要

审计作为国家宪法确立的一项重要制度, 不仅要在微观层面发挥作用, 更应该在宏观层面发挥作用。以微观项目审计入手, 实现宏观服务层次上的突破, 是建设项目绩效审计发展的又一个新路子。近年来, 投资领域较多采用项目审计与审计调查相结合的方法, 正是基于建设项目绩效审计的这一发展需求, 其目的是从第三者的角度, 向有关利害关系人提供经济责任履行情况的信息, 促进资源的管理者或经营者改善管理, 提高效益, 更好地履行经济责任。审计机关在保障国家经济社会健康和安全运行的过程中, 就必须发挥“免疫系统”所应有的“防御”、“自稳”、“监视”等功能和作用。

(三) 实施绩效审计是正确制定各项经济政策的需要

通过建设项目绩效审计, 可以揭示在投资领域存在的倾向性和普遍性的问题, 深层次剖析投资管理体制中的缺陷和不适应经济发展的方面和环节, 从而不断完善投资管理体制。深入分析问题存在的原因, 提出针对性和操作性的意见和建议, 帮助改善工程建设项目的管理, 降低工程成本, 提高建设项目的投资效益, 是传统投资审计的深入和发展。对建成项目的效益状况予以综合审计评价并与预期效益进行对比分析, 分析产生差距的原因, 提出改进的意见和建议, 使政府投资能充分发挥改善投资与经济结构, 引导社会投资方向的宏观导向作用, 促进国民经济和社会持续、快速、健康地发展。

二、建设项目绩效审计的定位与特点

绩效审计也称3E (Economy, Efficiency, Effectiveness) 审计, 是对一个组织利用资源的经济性、效率性和效果性进行的评价。其后, 审计领域扩大, 涉及环境 (Environment) 、公平性 (Equity) 等事项, 有些学者也称之为“5E”审计。经济性、效率性和效果性是绩效审计的三个要素。从经济学的角度, “绩效”的概念应该解释为资源的节约, 这种节约可以表现为经济性、效率性和效果性:经济性 (Economy) , 就是以少的投入取得好的经济效果, 指在适当考虑质量的前提下, 减少资源购置和使用的成本, 即花的少;效率性 (Efficiency) , 就是以最低的资源耗费, 获得一定数量和质量的产出, 即投入已定时, 如何取得最大的产出, 或产出一定时, 如何缩小投入, 即花的好;效果性 (Effectiveness) , 就是指产出是否达到预期目标, 即以较少的投入取得一定数量的产出, 有关的方针目标、经营目标和其他预期结果是否完成, 即花的值。

绩效审计概念中, 没有限定审计的目标, 可以是经济, 也可以是效率、效果, 还可以是控制或制度的有效性等。每个效益审计的目标, 需要根据委托人的要求和具体审计环境确定。实际上, 经济性、效率性和效果性三要素之间往往没有明确的界限, 实际业务中很难把三者完全割裂开来, 尤其是经济性和效率性, 单独来检查和评价其中的某一项, 有时候显得意义不大。而对于建设项目审计的各项内容对建设工程的效益性影响大都是全方位的、综合性的, 审计人员一般将其综合起来检查并加以考虑。建设项目绩效审计与真实性、合法性审计相比, 具有如下特点:

(1) 审计时间的提前性。建设项目绩效审计不是在事后, 而是在经济活动的过程中挖掘提高经济效益的潜力。建设项目绩效审计可以是对经济活动的事前、事中、事后审计, 而且强调事前审计的作用, 而财务审计、财经法纪审计一般在期末, 主要是事后审计。

(2) 审计方法的多样性。建设项目绩效审计在借鉴传统审计方法的同时, 还吸收了管理学、计量经济学等领域发展的方法, 具有多样性的特征。除了运用常规审计方法如检查、盘点、查询等方法外, 还要经常使用分析性复核、观察、跟踪审计、统计抽样、成本效益分析以及借鉴其他人工作等方法, 尤其是观察法得到了有效的利用。

(3) 审计依据的复杂性。建设项目绩效审计的依据主要是能够用以评价审计项目是否有效的有关效益标准 (如工作目标、预算等) , 且没有对各种审计项目普遍适用的标准。绩效审计人员要想完成审计任务, 就必须选择出与被审计项目活动性质、审计客户利益及审计经费与可得数据资料关系等相适用的审计方法, 这一选择是审计工作能否成功的关键。合法性审计所依据的一般是普遍适用的现行会计准则和财经政策、法规。

(4) 审计内容的广泛性。财务审计的对象侧重于被审计单位的财务收支活动及会计资料, 建设项目绩效审计的审查范围超过了财务会计活动, 拓展到对所有的经营管理活动进行评价。

(5) 审计成果的扩大性。建设项目绩效审计的成果主要体现为对被审计单位进行的绩效评价和提出的有利于促进其提高效益的建议。即审计结束后, 审计人员能提出清楚易懂的审计结论。结论应包括对被审计单位管理工作的经济、有效性的评价, 以及现实的改进建议。而财务审计的成果则主要体现为对财务收支的真实性、合法性的评价和对违规财务收支做出的处理决定。

(6) 审计处理的建设性。由于绩效审计主要履行建设性职能, 其目标在于促进改进工作、提高效益, 因此一般采取提出建议的方式来促进被审计单位改进工作, 这里审计建议只起指导性作用, 而不能强制被审计单位执行。其着眼点在于努力提高所提审计建议的可行性和有效性, 使被审计单位最终乐意接受并执行。而财务审计主要采取强制性的处理方法。

三、建设项目绩效审计的重点内容

(一) 投资决策审计

投资决策审计包括建设项目可行性研究的审计、设计文件的审计、资金来源及其落实情况的审计等。

(1) 可行性研究的审计。投资项目决策的科学性、合理性对项目效益具有决定性的意义。根据工程成本控制理论:项目决策阶段的成本占工程总成本的5%, 对总成本的影响却能达到85%。目前我国投资领域中普遍存在低水平重复建设、损失浪费、投资效益低下等问题都与项目投资决策缺乏科学性、合理性有关, 决策失误往往是最大的失误。可行性研究报告是决策部门审批项目的主要依据和前期工作的主要内容, 因此, 投资决策审计重点是对可行性研究报告进行再评审。建设项目可行性研究审计, 重点审查项目立项程序, 防止违反决策程序、擅自立项行为的发生;审查项目前期可行性研究工作的充分性, 防止可行性研究变为“可批性研究”的倾向;审查是否进行了实地调查、勘察, 各种数据资料是否准确, 来源是否可靠, 是否有符合规定的依据;审查勘探设计单位的资质、项目的拟建规模、项目选址是否满足要求;重大项目决策应该透明化、民主化, 促进有关部门规范投资决策程序。

(2) 设计文件的审计。重点对初步设计、施工图设计及工程预算进行审计。为了不影响业主的工作, 可待初步设计、施工图设计及工程预算的编制做完后再进行审计, 这个阶段要紧紧结合可行性研究报告进行, 要看初步设计内容是否全面, 是否在编制预算中正确使用定额, 检查预算的编制是否漏项, 是否是最合理的方案, 看图纸是否为具备资质的单位设计, 是否经过图纸、预算审查。

(3) 资金来源及其落实情况的审计。重点审查建设项目的资金来源是否落实到位、是否合理, 是否专户存储, 建设资金能否满足项目建设当年应完成工作量的需要。对使用国债的建设项目, 要严格规定其操作程序和使用范围, 并作为建设资金审计的重点。

(二) 项目管理审计

重点关注管理是否适当、是否讲究效率、项目目标是否实现, 是否存在管理不善造成损失浪费等效率性和效果性方面的问题。项目管理审计包括招投标工作的审计、工程管理监理的审计等。

(1) 招投标工作的审计。招标是控制投资的重要手段, 但在现实中往往存在着招投标工作不够完善和规范, 在项目设计、施工、监理单位的选定上没有完全实行招投标制。因此对招投标工作的审计, 主要审计建设过程是否按规定招投标, 招标人是否具有相关的资格, 招标方式的选择是否恰当, 招标信息的发布方式是否适当, 资格预审工作是否合规、公正, 招标文件是否完备、是否存在隐患, 标底是否控制在批准的总概算及投资包干的限额之内, 开标、评标、定标的过程是否公平、公开、公正。

(2) 工程管理监理的审计。重点对工程投资控制、工程进度控制、工程质量控制的审计。审查建设单位管理人员是否与施工单位串通, 为了谋求暴利, 违背社会受托责任, 造成建筑资金流失。审查监理体制是否健全, 有无编制工程建设监理规划, 按工程建设进度、分专业编制工程建设监理细则, 并按建设监理细则进行建设监理, 特别要注意是否存在项目建设管理、施工和监理三位一体的现象。

(三) 资金使用审计

国家建设项目大多由政府直接投资, 资金来源主要为财政性资金。目前由于管理部门和环节较多, 在资金的拨付、管理、使用中存在许多违规使用基本建设资金的现象, 因此必须就其真实性、合法性做出审计评价。

(1) 审计建设项目概算执行是否真实, 合法。审计单位过程的建设规模 (建筑面积、层数、层高等) 、建设标准 (结构形式、装饰标准等) 是否符合批准的初步设计文件的要求, 预算投资是否控制在概算之内, 设计变更、调整是否合理, 概算调整是否合理。

(2) 审计项目资金支出是否真实、合法、有效。审计投资建设资金是否按规定用途使用, 是否存在被截留、转移、挪用、挤占等问题, 建设资金是否及时、足额拨付到位, 是否存在因拨款不及时影响项目建设进度及项目效益的发挥等问题, 政府各职能部门对投资建设资金拨付、使用和管理等各个环节的监管是否到位、有效。

(3) 财务管理是否规范。审计建设资金来源及到位情况, 是否做到专款专用, 是否存在账外运作, 是否存在重点工程建设资金被移用得情况, 建设资金拨付是否规范, 是否存在白条支付及工程款直接拨付给承建者个人的现象, 费用的发生是否真实、合理, 费用的开支是否符合国家规定的开支范围, 所发生的费用是否根据会计制度的规定, 设置明细科目进行核算, 账务处理是否合规。

(四) 投资效果审计

投资效果审计是指建设项目竣工验收时, 对其投资效益进行综合评价。竣工项目投资效益审计的方法主要是采用对比法, 以预期目标和前期建成的同类项目的平均先进指标为依据, 将动态与静态、定量与定性、价值量与实物量、宏观与微观等分析结合起来, 通过综合分析对项目的经济效益、社会效益和环境效益做出正确评价。

(1) 建设项目经济效益审计。建设项目经济效益包括财务效益和国民经济效益两个方面。建设项目财务效益审计是指审计人员从项目角度出发, 根据现行的财务制度与价款来考察建设项目财务效益状况及如何提高建设项目财务效益的评审过程, 主要评审如下内容:财务数据的确定是否准确科学, 财务报表的编制是否正确。建设项目国民经济效益审计是按照资源合理配置的原则, 从国家宏观角度出发, 用一整套国家参数计算, 是以提高建设项目对整个国民经济的净贡献为目标, 对建设项目经济合理性的再评审, 国民经济效益审计用调整过的价格, 即一套影子价格计算项目的效益和费用。

(2) 建设项目社会效益审计。项目社会效益评价指标包括资源利用指标和社会环境影响方面的指标。其中资源利用指标包括项目的单位净产值综合能耗、单位投资占用耕地、单位产品生产耗水量、国土资源浪费率、投资经济增长率等指标;社会环境影响方面的指标一般包括项目对当地人口变化的影响、对当地卫生保健的影响等方面指标。建设项目审计应审查的不仅是项目本身的投入产出效益, 还要审查项目建成后对社会的影响程度, 检查是否满足国民经济持续发展的要求。在社会效益评价中既要考虑效益原则, 同时也要兼顾公平原则, 项目收益是否得到公平分配。

(3) 建设项目环境效益审计。建设项目环境效益审计是审计机关对被审计单位的环境保护项目计划、管理和实施活动的真实性、合法性和有效性进行的审计监督。建设项目, 特别是一些生产性建设项目, 难免会对所在地的自然和社会环境造成现实和长远的影响。在统筹生产需求与环境影响的基础上, 最大限度地保护环境, 把建设项目对环境的负面影响降到最低, 要求建设、施工和设计单位把环境保护纳入建设项目效益的范畴。建设项目环境效益审计重点在于评价建设项目对环境产生的影响, 侧重定性分析评价环境规划的科学合理性, 社会、经济、资源、环境、人口发展之间的相互协调性。其指标主要包括资源消耗降低率、生态环境保护率、生态环境修复率、环境质量系数、“三废”处理率、清洁生产工艺采用率等。

四、建设项目绩效审计的完善

(一) 建立健全建设项目绩效审计的评价体系

开展建设项目绩效审计的瓶颈问题之一就是对有些绩效问题的判断或评价缺少现成的审计依据, 需要针对特点的审计项目临时建立相关的审计依据。离开了审计依据, 审计人员就无法对被审计事项的真实性、合法性进行判断和评价, 绩效审计更无法开展, 也就无法完成审计的, 目标和任务。建立健全建设项目绩效审计的评价体系, 能够全面具体的规范建设项目绩效审计行为, 促进审计工作质量和审计水平的提高, 使审计人员有法可依。推动建设项目绩效审计法律体系的完善, 出台相关法律法规和规章制度, 制定绩效审计准则, 颁布实施绩效审计操作指南, 通过一系列的标准来规范建设项目绩效审计的实施程序, 确保审计质量, 降低审计风险。

(二) 从事后审计逐步向全过程跟踪审计转变

建设项目具有周期长、投资额大、控制环节多等特点。建设过程中的决策、规划、设计、采购、招标、施工、监理等任何环节出现漏洞, 都可能导致无法挽回的损失浪费, 影响投资的经济性、效率性和效果性。随着投资审计的日益深入, 投资审计要有效渗透到固定资产投资领域的各个环节, 注重事前预防与事中控制, 及时发现各个环节存在的问题, 及时纠正、解决, 避免小问题酿成大损失。在投资领域实施全过程跟踪审计, 对建设项目进行全过程、全方位的监督和评价, 将有利于充分发挥投资效益审计在促进项目管理、控制建设成本、提高投资效益的作用。通过对重点建设项目、重点专项资金全过程跟踪审计, 评价分析绩效, 及时反馈意见, 及时纠正问题, 促使被审计单位改进工作, 加强管理, 保障建设项目有序、健康高效运行, 专项资金有效、规范使用, 提高资金使用效益。

(三) 优化审计队伍人员结构

建设项目绩效审计涉及范围广泛、问题及内容繁多, 因此实施此项审计的人员不仅要具备财政财务收支审计的技能, 还要掌握经济、管理、经营、建设、工程技术等方面的知识和技术。但目前我国审计部门人力资源较为缺乏, 且大多数是财会专业人员, 掌握工程技术的人员少, 胜任建设项目绩效审计的人更少。为此, 应加强职业技能培训, 提高业务素质, 不断积累建设项目绩效审计方面的知识、技能和经验, 改善知识结构, 使其向复合型人才转变, 提高各种相关专业人才的比例, 优化审计队伍的知识结构。

参考文献

对开展地方金融绩效审计的思考 篇9

一、金融绩效审计的概念

金融绩效审计是对金融机构经营管理程序或系统运行的状况和结果进行审计评价的过程, 其内涵就是对一个金融机构及其经营管理者在真实、合法性审计基础上, 对其自身履行职责过程以及所利用资源的经济性、效率性和效果性进行评价。

经济性、效率性和效果性是绩效审计的三个要素。金融绩效审计的经济性是指金融机构投入的人、财、物等经济资源和信息资源是否为其履行部门职责、开展经营管理活动发挥了最大效用, 是否存在效益低下和损失浪费等问题。效率性是指金融机构内部控制和风险管理等一系列内部管理机制是否健全并得到高效率的执行和遵守。效果性是指金融机构的经济活动是否符合预期要求, 所实施的各项措施和手段是否有效, 是否达到了预期的政治目标、经济目标和其他预期目标。

二、地方金融绩效审计工作存在的主要问题

(一) 现有审计方法与手段满足不了绩效审计要求。

受限于现有审计方法手段, 很多审计项目虽然按绩效审计要求开展, 但在实际审计中, 虽然计算机审计初步引入到审计工作中, 但利用效率并不是很高, 内控测评、审计抽样方法在现实中并没有得到科学运用, 围绕查处案件及问题为核心的审计内容, 使得工作人员多采用根据重点线索进行财务延伸审计。由于审计资源有限, 这种工作方式让审计只停留在被审计单位个别问题上, 对于金融机构体制与机制改革, 以及更宏观层面上整体金融风险的认识和绩效评价明显不足。现实中金融业发展快速, 金融环境复杂多变化, 金融创新与金融风险管理技术应用日新月异, 作为金融审计人员, 不及时了解金融业发展动态和金融风险管理手段与方法, 就很难对金融机构的风险变化与风险水平做出评价, 难以有效把握金融企业的管理绩效以及宏观层面上的系统性金融风险, 因此也就难以达到绩效审计的目标。

(二) 运用计算机开展审计工作的能力还不强。

近年来, 金融业信息化应用程度迅速提高, 客观上要求金融计算机审计工作不断深入发展。但云南省审计人员还不能熟练地运用计算机开展审计工作, 只能做到对数据进行简单的筛选、计算, 缺乏根据审计目标、审计重点利用计算机技术对数据进行系统分析、类别分析和个体分析的能力, 制约了金融审计工作快速发展。

(三) 评价绩效的标准较难确定。

绩效审计评价标准是审计人员对审计事项进行评价的依据, 是衡量绩效目标完成程度的尺度, 是绩效审计能否实现预期效果的一个重要环节。但我国金融绩效审计处于初级阶段, 还没有形成较成熟的绩效计量标准, 每个金融机构的情况都不尽相同, 衡量审计对象经济性、效率性和效果性的标准难以统一。衡量标准的不确定, 给审计人员客观公正地提出评价意见造成了困难。

三、对金融绩效审计工作的思考

(一) 突出金融企业风险审计。

随着金融业的国际化、市场化、混业化发展, 金融机构所面临的各种经营风险逐渐加剧, 且风险具有扩散性。因此, 评价金融机构的经营效益、风险管理、内控制度的有效性和各项经济政策落实情况就成为经营性金融机构绩效审计的主要内容和重点。在今后的地方金融审计工作中, 应当始终坚持把防范金融风险、维护金融安全放在第一位, 依法加强对区域性商业银行、农村信用社和地方证券公司等审计, 密切关注小额贷款公司和村镇银行发展及经营风险, 将过去的以贷款风险审计为主扩大到经营风险、盈利能力风险和政策风险等更多领域的全面风险审计, 通过揭示重大违法违纪问题, 尤其是揭露大案要案线索, 反映金融行业中存在的普遍性、典型性问题, 促进金融企业深化改革, 维护金融安全, 提高综合竞争力, 促进金融企业稳定高效运行及可持续发展。

(二) 加强金融审计信息系统建设。

主动适应金融机构数据集中度高、业务关联度高、业务范围广、产品不断更新等客观情况, 立足于提高审计工作效率、提升审计工作质量和成果、有效发挥审计综合性优势, 以金融审计信息系统建设为依托, 大力提高计算机技术应用水平。一是加强金融审计人员计算机技术培训, 积极与专业计算机人员开展合作, 充分发挥各自的专业优势, 将审计人员的审计思路、审计工作方案内容及相关法规等转换为计算机审计方法, 对数据进行分析、挖掘, 充分发挥计算机审计迅速发现具体问题线索的优势;二是积极搭建地方金融机构信息化审计运用平台, 实现“以客户为中心、以资金为导向”的跨行业审计分析, 揭露金融业存在的系统风险, 利用数据挖掘方法从金融审计数据平台中发现有关联度的问题和趋势预测, 开展宏观决策分析;三是积极探索联网审计。我们目前的金融审计, 还是以事后审计与财务审计为主, 事后审计主要是对金融机构财务合规性进行审计, 揭示问题与风险, 但当发现问题与风险时, 问题与风险已经存在, 并形成了损失, 通过联网审计, 可实现对云南省整个金融体系的动态、预警、连续的监管, 大大提高金融审计的时效性、宏观性、科学性和建设性, 真正发挥审计的“免疫系统”功能;四是逐步开始尝试信息系统审计, 及时发现信息系统本身存在的风险, 并通过信息系统审计追溯到金融业务本身存在的风险。

(三) 建立金融绩效审计评价体系。

建立一套全面、科学、可操作性强的评价指标体系是开展绩效审计的前提, 这既是开展金融绩效审计的基础工作, 也是工作难点之一, 着力构建绩效审计评价的方法体系, 是科学合理评价金融机构管理绩效, 提高金融绩效审计质量的内在要求。但目前金融绩效审计尚无一套统一的绩效评价指标体系。一是以国家相关法律、法规和国家的方针政策为依据制定的评价标准, 如《审计法》、《会计法》、《中国人民银行法》、《商业银行法》、《证券法》、《保险法》、《外汇管理条例》等;二是参照国家公布的行业指标数据或金融行业相关管理办法、规定制度作为评价标准, 如财政部颁布的《金融类国有及国有控股企业绩效评价暂行办法》, 人民银行、银监会、保监会、证监会等制定管理办法和规定, 如《商业银行内部控制评价试行办法》、《商业银行授权授信暂行管理办法》、《商业银行市场风险管理指引》、《证券投资基金管理暂行办法》等。

政府绩效审计思考 篇10

一、当前政府外债管理存在的主要问题

(一) 未建立科学的政府外债管理体制和完善的绩效评价体系

通过近两年对世行贷款、外国政府贷款项目绩效审计调查, 对政府利用外债项目中出现的项目法人不落实、财务管理不到位、资金使用效率低、工程建设资金超概算等问题, 没有一个主管部门统筹协调、监督管理。政府外债管理部门之间以及各部门内部缺乏统一的管理机制。例如, 审计发现, 由于历史的原因, 政府外债管理部门以前分别由不同的部门进行管理, 对部分外债项目的引进、考察、实施等一系列的项目活动财政部门未参与, 1998年后政府外债的管理职能全部划归财政部门, 而此时的大部分政府外债项目已经到了还款期, 由于外债项目的管理机构和人员几经更换, 项目执行期长、偿债期长, 有的项目基本处于无人管理状态, 部分项目的基础资料也无从查找, 给审计工作造成了很大困难。又如, 部分项目部门之间签定协议金额数据及相关记录有差异, 根据主管部门和各转贷银行及项目单位提供的数据表明, 其协议金额存在多处不一致, 无法对账, 造成职责不清、权限不明。由于缺少完善的绩效评价体系, 政府外债绩效管理还处在半自发状态, 没有形成体系, 更未达到制度化、规范化管理, 使政府外债绩效审计分析报告很难作出准确、科学的评价。

(二) 偿债主体不明、借款企业还款意识差、管理机制僵化, 造成一些项目单位逃废债务

政府外债的一些项目投资大多在1990年前后, 项目管理带有明显的计划经济模式, 不同程度地存在偿债主体不明等问题。一些地方政府为了争取外债项目, 在出具保函时候对所担保的外债项目缺乏有效的论证, 担保不规范, 对项目单位不还款行为缺乏有效的约束, 使项目单位滋生借款不还, 不还款有担保的侥幸心理, 导致财政支出风险加大。部分项目执行单位对资金的管理及项目的实施管理不够到位, 加之设备质量低下等因素, 已建成的项目企业陆续停产, 部分企业甚至已经破产, 造成债务偿还责任无法落实。特别是一些由财政资金偿还本息的外债项目, 只管要钱, 不计效果, 造成个别项目效益低下甚至无效益。如某县外国政府贷款制革生产线项目已停产多年致破产终结, 项目本身已不具备还款能力。某有限公司引进的年产100万头猪牛羊大型屠宰肉制品加工生产线, 设计规模大, 管理粗放。项目不但未能体现利用外资的积极效果, 连外债本息也无法偿还, 长期拖欠, 最后由政府买单, 进一步加重了地方政府的财政负担。

(三) 项目审查不严格, 可行性论证不充分, 导致项目实施效益低下, 偿还债务能力较差

部分项目前期市场调查不足, 对市场缺乏足够的认识, 高估收入、低估成本和投资风险, 对可能产生的经济效益盲目乐观, 导致项目论证和实际相差甚远。地方政府从短期利益考虑, 争着上项目、要资金、要立项, 一些项目上马时, 审批程序不规范, 审查不严格, 没有经过必须的考察、论证、评估、招标等程序, 前期准备不充分, 可行性研究不充分, 对未来市场的变化估计不足。还有部分项目未经详细考察盲目购入设备, 购入后又由于部分设备的使用环境不具备、使用条件发生变化等原因, 造成实际情况与预期效果严重偏离。还有的项目投产后效益不好, 运营不久就停产, 亏损严重;有的项目花巨资引进的设备长期闲置。比如:一家生物制品有限责任公司年产1000吨南瓜粉生产线, 投产仅两个月, 因耗资耗材, 产品国内无销路, 出口无许可证, 导致企业被迫停产, 设备无人养护, 原材料、成品堆积于仓库已超过了保质期限, 造成很大的损失浪费。又如:某塑料制品厂的2800mm三层吹膜生产线, 是以牧草青贮藏缠绕薄膜立项, 以西北广阔草原畜牧业青饲料贮存保鲜为课题的塑料薄膜生产项目。而实际引进德国先进设备, 其原料产品两头都需要进关出口, 仅能用作商业包装、保护膜。因国内原料不能满足设备需求, 运输费用大, 产品价格提高。国内牧草青贮藏保鲜用薄膜技术尚未进入实际运用, 国内无销路, 国际市场尚未开拓, 生产基础设施和配套设施耗用了大量的资财, 设备建成投产就闲置浪费。

(四) 财政垫付政府外债项目资金较多, 对财政影响较大

由于部分利用外资项目无力偿还到期巨额债务, 将部分债务转嫁到财政部门, 地方各级政府为政府外债欠款项目单位垫付本息增加了财政负担, 特别是农业、教育、卫生一些社会发展类项目, 因无力靠项目自身经济效益还贷, 造成较严重的债务拖欠。为按时偿还债务, 维护政府的声誉, 财政先行垫付, 不能偿还的通过预算层层扣款, 使本来就十分困难的基层财政运行更加艰难。如从1990年开始, 某县先后实施了世界银行贷款项目4个, 均为农业、卫生等社会发展类项目, 截至2009年底, 财政累计垫付到期世行贷款项目本息2003.41万元, 省市财政均通过对某县财政应付补助款中予以扣还。该县2009年县财政收入1.0551亿元, 地方级总财力6.2亿元, 剔除专项性补助项目1.45亿元外, 其余4.75亿元, 仅干部职工的工资支出达4.03亿元、公用经费0.4亿元, 各类政策性及配套支出3157万元。2009年, 该县应还债务总额为977.29万元, 占当年县财政收入的9.26%, 直接加重了县级财政支付困难。

(五) 缺乏有效的外债项目债务风险防范措施

从审计调查来看, 目前财政部门已建立偿债准备金, 以便在项目出现债务偿还困难时, 用以垫付还本付息, 从而保证对外信誉。如1997年至2009年末, 某财政厅累计按收入额集中2%提取还贷准备金62191.12万元, 仅2009年, 用还贷准备金垫付了2007至2008年外国政府贷款项目欠款9200万元。仅从预算安排少量的资金, 远远不能满足还贷的需要, 对政府外债没有采取其他的偿债措施, 对政府外债的举措、使用、偿还和项目实施进行统筹规划和规范管理, 未对项目贷款单位采取有效措施搞好资本运作, 提高项目执行的经济效益。偿债机制的不健全、防范措施的不到位, 造成了部分项目单位逃废债务的现象发生。

二、对政府外债存在问题的原因分析

(一) 项目管理权属变更不规范

审计调查发现, 外国政府贷款项目由发展改革委、财政厅、商务厅共同管理。自1999年开始, 归口财政部门管理。项目单位涉及工业、医疗、环保、城市基础建设、网络信息传输等领域, 并因经济结构调整、产业组合、资产转移、权属变更、贷款年限长、时间跨度大 (债务起始时间最早为1987年) 的情况颇为复杂。加之项目管理单位多有变更, 在交接过程中, 资料遗失或不完整, 导致个别项目情况不准确。

(二) 法规制定不完善

目前, 财政厅提取还贷准备金的依据是《甘肃省世行贷款省级偿债资金筹措管理暂行办法》 (甘政发1997.107号) , 该管理办法是根据财政部颁发的《世界银行贷款还贷准备金管理暂行规定 (财世字1995.135号) 制定。并且, 历年来安排预算资金未纳入专户管理, 专户反映的仅仅是各类基金集中2%还贷的资金。2008年, 财政部制定了《国际金融组织和外国政府贷款还贷准备金管理暂行办法》 (财际2008.3号) , 废止了1995年的暂行规定。但我省目前未按新的办法制定相应的管理办法, 不利于外资项目管理。

(三) 项目立项申报不严谨, 责任不够明确

审计调查发现, 部分外国政府贷款项目失败的原因, 除项目实施经验不足和政策、市场、汇率变化等客观因素外, 还有以下几个方面的原因:一是外债项目立项申报不慎, 项目单位对项目可行性没有进行充分论证, 未考虑自身建设条件、建设环境、配套能力、偿债能力和项目风险, 盲目争取项目;实施过程中工程管理把关不严格, 有些项目单位资本金注入不够, 后续投入不足, 流动资金匮乏, 依赖贷款支撑;一些项目立项审批至建设实施完成时间跨度比较长, 错过了市场有利时机, 项目运营失败或经营目标没有实现。二是一些项目单位项目法人责任制执行不力, 经营管理粗放, 内控制度不健全, 整体管理水平低下, 缺乏优秀的管理和技术人才;对采购的国外设备消化吸收能力不强, 国内设施不配套, 设备利用率低, 缺乏市场竞争力, 抵御风险的能力较差。此外, 一些地方项目主管部门缺乏对项目的日常管理和监控, 没有严格执行责任追究制度。三是部分项目执行单位履约意识淡薄, 在项目建设和管理中存在重视前期、轻视后期, 重视建设、轻视运营, 重视借贷、轻视还贷的问题, 导致项目管理不善, 运营效果不佳, 有的甚至违反贷款协定和国家财经法规, 拖欠债务。

(四) 经营困难, 还贷压力大

虽然甘肃省的外债项目取得了一些成绩, 收到了一定的社会效益和生态效益, 但与项目的总体要求相比, 还存在不少困难和问题。一是社会发展类项目经济效益达不到预期目标, 还贷压力大。某县实施的农村供水、水土保持以及卫生项目, 基本上是属于社会公益性项目, 以生态效益和社会效益为主, 经济效益短期内不明显。特别是农村供水项目所建的水厂, 由于规模小、造价大、成本高, 亏损严重, 基本无利润分配。受地震影响, 供水设施受损, 水塔要加固除险, 亟需维修。加之水厂一直亏本经营, 正常运营收入难以负担基本电费和人员工资, 筹措资金加固除险维修和偿还贷款本息困难。水土保持项目除梯田、水窑、果园有明显的经济效益外, 其它林草及沟壑水保工程措施短期内基本没有经济效益, 使农民增收的可能性较少, 回报率很低。二是部分外国政府贷款项目未达到预期目标, 还贷能力差。某牧业产品加工生产线项目, 因受地域、农业生产结构和牧业收成、原材料来源不稳定、产品质量、产品销售、人员知识技能水平诸多方面的影响, 引进项目质量普遍不高, 大部分未达到预期目标;城市基础建设项目, 投入资金量大, 成本高, 规模较大, 对提升城市经济地位, 基础设施水平起着显著的社会效果。但其经济收益回报率难以考证, 自身偿还债务能力较差;环保项目因前期投入大, 在提高城市环境品位、节能减排和改善生存环境方面发挥着显著的效果, 但经济效益不能够估算量化, 投入资金回收难度较大。

三、对政府外债加强管理的审计建议

(一) 进一步加强外债统计管理工作, 积极清理, 减少外债拖欠

对于外债统计数据不一致的情况, 审计部门已建议财政部门确定专人查询原因, 并与各转贷银行核对数据, 确保数据的准确性。对省上债务状况以及贷款项目的债务情况, 定期进行分析和预测, 逐步建立较为完整的外债统计分析、监测及预警体系, 为领导决策提供有力依据。加强对主权外债分析、监测, 及时跟踪各项外债的动态变化, 研究建立政府主权外债预警指标体系。注重外资运用情况的宏观分析, 限制超能力举债地区的贷款使用规模, 维护债务的可持续性。对利用政府外债的老项目要进行深入调查研究, 逐一清理, 分类决策。对于正常运行的项目企业, 督促加强管理, 提高经济效益, 增强偿债能力;对于关停企业, 督促财政部门协调项目企业主管部门, 合理处置资产, 偿还到期债;对于进入破产程序, 却无还款能力的项目, 政府应予有关部门协商, 力争偿还本金, 豁免其他债务。积极解决债务长期拖欠问题, 采取切实可行的措施确保不再发生新的债务。

(二) 完善还贷准备金制度, 提高还贷和风险意识

审计部门已建议财政部门尽快按照财政部制定的《国际金融组织和外国政府贷款还贷准备金管理暂行办法》, 制定相应的还贷准备金管理规定, 明确筹集渠道, 完善长效机制和责任追究制度, 确保国外贷款债务的按时归还。按照“谁受益, 谁还贷”的原则, 合理筹措资金, 切实落实偿债责任, 严格以全部外债为基数提取还贷准备金。同时进一步充实还贷准备金数额, 发挥好还贷准备金的周转垫付功能。财政部门要参与项目的立项、担保和申报的全过程, 建立地方政府利用外债项目档案, 保证项目的顺利实施和产生预期经济效益。同时, 外债项目要建立跟踪检查制度, 建立科学的外债绩效评价体系。加强对项目单位的执行监管, 明确部门责任, 落实项目单位的还款责任, 实行责任追究, 防止发生逃废债务等现象的发生。

(三) 加强外资项目的监管, 确保外资项目的实施效果

外资项目管理部门和项目实施单位, 要加强主权外债引进项目的前期可行性研究报告的论证、审查, 规范程序, 严格把关, 杜绝不切实际的研究报告申报过关;要严格主权外债偿贷责任, 落实贷款人的责任。对于长期拖欠的外资项目, 尤其是二、三类外资项目要确保主权外债的及时收缴和偿还, 维护良好信誉;实行利用外债效果责任追究制度, 按照“谁立项、谁负责”的原则, 对失策、误导、过失造成项目失败的领导责任列入任期经济责任考核内容, 对造成损失浪费的要依法追究直接责任人相关责任。清理运营失败的外资项目, 减少损失浪费。从审计调查了解的情况看, 一些运营失败的外国政府贷款项目, 尽管采取转制、转让或其它形式, 最终债务仍由政府承担。有的资产处于闲置状态、有的运营效果不佳、有的资产质量不高、还有的陷入债务纠纷之中。对此, 建议政府相关部门采取积极措施, 指定专人或机构予以清理整顿, 通过转制、转让、处置和清理, 盘活有效资产, 尽量减少损失浪费。加大对外国政府贷款项目“借、用、还”的管理力度, 履行部门职责, 加强沟通和协调, 完善并有效执行外贷项目例会协调机制, 建立外资项目执行情况通报制度和项目后期评价制定及项目实施信息反馈制度, 落实各部门对外资项目、资金和运营管理的责任, 定期对外资项目单位实施监督和检查。

(四) 合理控制举债规模, 调整优化投资结构

截至2009年底, 我省签约的国外贷款项目中有86%的项目集中在公共财政投入领域, 这类项目具有较为明显的社会效益和生态效益, 但经济效益相对较差, 可能造成主权外债负担上升。对此, 要认真贯彻国家产业政策, 拓宽外资融资渠道, 把利用外资与地方政府产业结构调整、经济增长、招商引资相结合。建议有关部门和单位既要正确引导支持优先发展项目, 又要合理控制举债规模;既要考虑产业布局, 又要关注产业结构。项目单位要努力创新机制, 正确处理好外贷项目经济效益与社会效益及环境效益之间的关系, 总结经验、吸取教训, 调整产业结构、转变经济增长方式, 通过合理利用政府外债, 提升项目单位市场竞争力, 壮大外资项目单位的综合实力。

(五) 争取贷款豁免及国家政策支持, 减轻还债压力

建议相关部门继续争取中央优惠政策, 做好农业、扶贫开发和环境保护公益性项目的债务减免, 缓解贫困地区财政部门还贷的压力, 使项目单位和项目地区群众受益。尤其是基础设施领域, 尽量争取优惠的贷款、赠款资金。另外, 鉴于目前地区财政的困难局面, 建议政府加大国家、省级配套资金力度, 对于生态环境建设效益项目, 国家及省级财政部门适时出台还贷扶持政策, 解决财政垫付资金困难及外资项目还贷的压力。上级财政部门应根据本级财力, 适量承担下级政府外债的偿还。

摘要：文章从审计角度分析了当前政府外债管理中存在的主要问题, 并剖析了其形成原因, 并据此提出了加强对外债管理的审计建议。

关键词：政府外债,审计,绩效

参考文献

[1]刘均刚.外资绩效审计实践与探索 (M) .北京:中国时代经济出版社, 2009 (11) .

[2]中国审计学会, 审计署外资运用审计司.外资项目绩效审计研讨会论文汇编 (G) , 2010 (10) .