公司会计信息质量思考

公司会计信息质量思考（精选十篇）

公司会计信息质量思考 篇1

很多学者认为应该大力提高注册会计师自身专业素质, 提高职业判断力, 加强对其职业道德的培养力度, 也就是从正面要求注册会计师必须做到客观公正。但是, 他们并没有足够关注注册会计师的实际困难。他们遇到的最大困难, 就是在审计过程中缺乏独立性。他们在审计中受到方方面面的压力, 有些压力是无法回避的。在一定程度上可以说。没有给予注册会计师充分的独立性, 是注册会计师制度中的漏洞之一。也是频繁发生会计舞弊案的重要原因之一。如果把这个问题放在现实生活中进行分析, 便可理解当一个人在处理一件与自己毫无利益关系的问题时, 总能够保持中立者的公正性。但是当他处于某方的制约中时仍然要求他保持这种公正性是很困难的。当今的注册会计师便处于这种尴尬境地。

在股份制企业中, 大部分股东退出了企业的日常经营活动。外聘的职业经理人成为公司的实际管理层。因此, 聘请注册会计师的实际控制权也落到了职业经理人手中。很多情况下, 公司所有者与公司管理层的利益并非一致, 有时甚至会有很大的冲突。那么, 管理当局在选择注册会计师时, 首先考虑的是他们能够为自己的利益服务;而且。他们在拥有选择权的同时, 无形中也掌握了注册会计师们的“经济命脉”。管理当局和注册会计师在一定程度上是雇佣与被雇佣的关系。“老板”在感到雇员“不称职”时, 可以随时解雇他们。在这种情况下, 注册会计师的独立性受到了严重的影响。

2 对策研究

注册会计师之所以没有充分独立性的原因, 是管理当局具有会计师事务所的选择权, 而且控制着他们的“经济命脉”。因此, 可以考虑将这两项重要的权利从管理层手中收回, 至少对其进行有效的约束。

首先, 聘请注册会计师的费用理论上应由股东来支付。但在实际操作中, 管理当局把这部分钱控制了。在这种情况下, 就等于管理当局拿着股东的钱来控制注册会计师。显然, 这种状况是十分不合理的。在现实生活中, 商家为他们的“上帝”--顾客, 提供商品或服务, 而顾客以金钱作为回报, 顾客既是“受益者”, 又是金钱的付出者。同理。注册会计师所提供的审计业务就等同于“商品”或“服务”, 那谁又是“受益者”呢?谁最渴望得到注册会计师的审计报告呢? (1) 公司的大股东。现代的股份制中, 大部分公司股东是不实际参加公司经营活动的。他们最渴望通过审计报告来了解自己公司的运营状况和资产的保值状况, 并由此来总结管理当局的经营业绩。因此, 注会的审计报告对公司股东来说具有重要的作用。 (2) 股市股民。在股票市场上, 投资决策的依据很大一部分来自由注册会计师审计过的公司财务报表。如果这些报表是不真实的, 他们的投资方向就会受到误导, 给他们投资带来巨大的损失。所以。股市股民同样离不开注会的帮助。另外还有一位特殊的需求者--政府监管部门, 因为政府获得审计报告的目的是更好的进行监督和管理。

其次, 注会的费用以什么样的形式来支付?由谁来监管?通过以上的分析, 已经找到了“受益人”大股东, 那么聘请注会的费用理所应当的落在了他们的头上。那么, 另一个非常重要的问题就是这些费用如何在他们中间分配, 资金由谁来管理。公司大股东可以按照出资比例由其个人负担, 然后将这部分资金交由证监会管理。这里所提的个人负担不同于由公司负担, 虽然两者的本质并没有太大的区别。都是由股东出资, 但是形式上的变化 (有原来的公司出资后管理层管理改为股东个人出资后由证监会管理) , 有效地避开了管理层的舞弊行为。证监会可以把股东的资金设立专项基金。用来支付注册会计师的审计费用。对于股市股民, 证监会可以考虑收取一定的费用, 再把这些费用按照一定的比例分配到各个公司的专项基金上。由于证监会管理资金, 能使注册会计师真正的感到他们所服务的对象不是特定的利益集团。

另一个问题就是如何对公司管理层的会计师事务所选择权进行制约。以往, 企业具有选择会计师事务所的权利。这种制度有助于提高会计师事务所的竞争能力, 但同时也给他们带来了巨大的压力, 这种压力既来自竞争对手, 又来自企业。因此, 在一定程度上影响了其独立性。所以对于企业在选择权上给予一定的限制已成为解决这个问题的一把钥匙。

从理论上来分析, 由企业自身来选择适合自身特点的注册会计师事务所是无可厚非的。也是比较合理的。因此。仍保持由企业选择会计师事务所的同时, 应加强证监会监管力度。具体的措施可分为两方面的内容:一是严格控制企业不正常的更换会计师事务所。有些企业在会计师事务所不能满足他们的某些“要求”时, 就随意更换。因此, 证监会应要求企业说明更换会计师事务所的理由, 并允许会计师事务所进行申诉, 在证监会批准之后, 企业方能更换。这样一来, 就会大大削弱企业对会计师事务所的控制能力, 避免出现对注册会计师的不合理要求。而且, 通过会计师事务所的申诉很可能发现企业的某些不正规的做法。甚至很可能发现一些大案要案。二是定期强制企业更换会计师事务所。一些企业可能找到了“适合自己”的会计师事务所, 因而他们很乐意为了共同的“利益”在一起工作。这种情况如果持续下去, 那么发生舞弊案的机率将大大增加。因此, 证监会可以考虑在一定的时期内 (不同类型的企业可以规定不同的时期) 要求企业更换会计师事务所, 从而避免可能出现的问题。

在企业内部, 股东应积极限制管理层的权力。选择会计师事务所的权利应在公司股东的手中, 但按照现代企业管理制度股东已经很少参与企业的经营活动, 因此这种权力就落在了管理层。但是, 考虑到公司的会计报表对股东有着非常重要的意义, 而注册会计师又是会计报告的把关者, 因之股东还应积极参与对会计师事务所的选择。至少要严格限制管理层不正常的更换这种权利。争取把这种权力重新拿到手中, 最终能够找到公正无私的注册会计师。

3 问题与思考

任何事物都有其正反两方面的作用, 上述制度也存在着一些问题。首先, 赋予证监会太多的权利。把控制资金和监督管理层的权力交给证监会可以有效地解决一些非常关键的问题, 但是可能对证监会造成很大的压力。证监会的工作本来就非常繁重, 能不能高效的履行好职责还是一个值得考虑的问题。而且。证监会在得到资金控制权后, 能否保证有效而安全的管理好这部分资金仍是一个未知数。因此。证监会在得到这些权力之前, 应拿出具体的方案来应对可能出现的问题。其次, 注册会计师得到了以前不曾得到过的权利。这些措施在很大程度上解决了他们在审计中的独立性问题。但是随着注册会计师权力的增长, 使得他们在与公司管理层或股东之间的博弈中获得了重重的砝码, 这会将已有的博弈平衡打破。最终可能导致一小部分的注册会计师不正当的利用这种权利。最后, 上述措施可能在一定程度上降低会计师事务所的竞争压力。从而阻碍它们的快速发展。

总之, 上述措施可以有效的解决注册会计师在审计中缺乏独立性的问题, 从而进一步遏制会计造假现象的发生, 具有较强的可行性和合理性, 值得进行尝试。但是也存在着一些问题, 期待着在以后的理论和实践研究中得以解决。

摘要：目前, 上市公司在信息披露中存在造假现象, 造成这一现象的众多原因中。会计人员在审计中缺乏独立性是一个重要而且关键的原因。为此, 本文从会计师事务所、证监会、公司股东和公司管理层四个方面进行认真分析, 确立了证监会在解决这一问题中的核心作用, 并提出了解决问题的措施。

关键词：注册会计师,独立性,证监会,会计造假

参考文献

公司会计信息质量思考 篇2

摘要：会计信息不仅是评价企业绩效的依据，也是许多合同订立和执行的依据。它在经济范畴中起着极其重要的作用。然而，目前我国许多企业的会计信息质量令人担忧，企业利益相关者的决策失误往往是由于会计信息失真造成的。因此，本文分析了现阶段影响我国会计信息质量的主要因素。对如何提高会计信息质量提出见解，为提升企业的会计信息质量提供有益的帮助。

关键词:会计信息质量信息失真提升

一、影响会计信息质量的主要因素

影响会计信息质量的按照主体不同将影响因素可分为内部因素和外部因素。

(一)影响会计信息质量的外部因素

主要表现在以下几方面一是会计准则、制度不够完善。会计准则和制度不完善。主要表现是对会计计量基础和会计信息质量要求的影响。会计制度与税收制度的不一致。二是政府监督、缺席处罚和绩效 导。随着市场经济的不断发展，政府逐渐赋予企业许多权利。由于政府对企业的权力过大，政府的监督范围广、任务重、权力分散，必然导致政府监督不力，影响会计信息质量。三是社会监督不到位。在我国的会计师事务所中，有的会计师事务所内部控制制度不完善，人员专业能力不均衡，素质参差不齐，职业道德方面存在缺失等。他们利用自身的职业优势，谋取私利，弄虚作假，与被审计单位勾结，对审计问题和审计风险故意隐瞒，虚报审计信息。

(二)影响企业会计信息质量的内部因素

(1)公司领导对会计信息质量的影响.部分公司管理人员对会计法规不够重视，缺乏法制意识。为了达到企业的利润最大化，完成自身的经济业绩，进行偷税漏税进而指使或授意。这样影响会计信息质量。(2)人力资源管理部完善对会计信息质量的影响。人力资源管理不完善，部分企业人力资源政策不完善或执行不力，不能够知人善用。(3)企业生产人员对于会计信息影响。对于生产过程中记录的过程性经营资料不重视导致最终财务所收集的资料不真实。个别生产人员法律风险意识差，在现场签认工作量时，人为弄虚作假造成会计信息不准确。(4)上级部门政策对会计信息质量的影响。上级主管部门随意或者不切实际的调整影响下属企业市场、生产、经营等政策，影响下属企业会计信息质量。

二、提高会计信息质量努力的方向

(一)增强企业负责人的财经法律意识

首先，只有单位管理者企业负责人重视会计法规，才能有效地避免会计违法违规行为，会计人员才能准确无误的提供真实、完整的会计信息。明确企业负责人对本单位会计资料的真实性、完整性负责。在对财务会计工作的建设上，不能只把目标局限在财务部门上，应将此工作提升到整个企业的经济管理上来，标本兼治从根本上消除会计失真现象的发生。

(二)完善公司的用人制度，以公平的方式选拔任用人才，多方面对人才进行考核

做好员工的后续培训和教育工作使公司员工不断提升自身素质，不断提升工作能力。设置公平合理的考核制度和鼓励机制，依据员工的考核结果设置不同薪酬级别，使员工有动力改善自己的工作，进行

自我约束。

(三)完善内部监督机制

“经济越发达，会计越重要”，完善内部控制制度强化内部监督是确保会计信息质量的关键所在。建立健全监督机制，对日常监督，临时监督，事前、事中、事后及跟踪监督内容进行制定、要求并加以落实。企业负责人应积极支持会计人员行使监督职责，以身作则，树立会计人员在企业经济管理中的良好形象。

(四)加强审计、财务监督，树立违规必罚机制

建立健全审计检查、财务内部监督机制是保证会计工作有序进行的保证。一个部门或者个人不能负责办理经济业务的全过程，要发挥

财务的监督作用。加大审计的检查力度，加强经济业务事前、事中的过程监督和事后的核查。

(五)加强非财务人员财经制度的学习，树立规矩意识

对于财经纪律的学习不仅仅是财务人员的“专利”，作为企业生产人员也应该学习财经制度的相关规定。企业财务原始资料大部分来源于企业日常的生产过程，财务原始基础资料的好、坏直接影响到财务信息质量的高、低。因此加强对生产过程中人员财经制度的培训学习，可以直接影响到企业财务信息质量。

(六)加强会计人员职业道德建设，树立红线意识

财务人员职业道德建设是经济管理和财务管理的基本环节，是会

计信息质量的根本保证。提高财务人员的自身素质是提高会计信息质量的重要保障。把职业道德教育融进每一位财务人员内心，提高财务人员的责任感和使命感，在工作中做到恪尽职守、坚持原则、实事求是。

参考文献：

公司会计信息质量思考 篇3

【关键词】上市公司；会计信息信息；质量；挑战；策略

基于上市公司财务状况涉及众多投资人的权益，这就需要上市公司对其会计信息进行披露，以便于未来投资人或者现有持股投资人对上市公司目前以及未来发展进行分析和判断，进而规划布署自己的投资，使其投资风险可得到控制且收益获得最大化。然而上市公司会计信息披露存在质量缺失问题，这不仅极大地损害了投资人的权益，而且长此以往也必将给上市公司的发展带来风险，更破坏了市场经济正常秩序，必须正视并给予有效解决。

1 剖析我国上市公司会计信息存在的问题

1.1 会计信息与事实不相符合

面对市场经济的竞争以及追求更多利润，一些上市公司在披露会计信息时，存在着虚列增长收益，少列负债数据以增加利润率，以及夸大项目未来预期收入等情况，以此为其公司的发展制造虚假繁荣，从而吸引广大投资者达到获取更多融资目的。这种会计信息与事实不相符合问题涉及会计专业性原理知识、核算方法以及项目罗列体系等，只有会计专业知识比较过硬且具备一定上市公司财务知识的人才能够对上市会计信息进行研究，并作出有效的监管以便于维护自己的合法权益。从本质上来看，这种会计信息与事实不符合存在着一定的隐蔽性，其危害程度不容忽视，一旦广大投资人和合法债权人被蒙蔽，影响其正确的经济判断和投资选择，势必给其合法权益带来潜在的风险。

1.2 信息披露存在滞后性

虽然我国的公司法对会计信息披露进行了一定的明确规定，但是一些上市公司在会计信息披露时效方面，还存在滞后现象。目前一些上市公司针对引进新项目、财产抵押或者资产风险等现象，本应该随着这些现象出现对予广大投资者和合法债权人进行及时披露，却推迟时间，导致会计信息反馈不及时，延误了投资的选择和调整，直接性使投资人和债权人蒙受巨大损失。这既不符合公司法的法律法规，也破坏了市场经济秩序的有序性，势必不利于我国市场经济的发展，必须给予严厉管制引导其在正确轨道上运行。

1.3 财务管理机制不具有时代性

首先，财务报表的数据来源于以往的经济发展状况，因此其财务报表反映的情况不具有现实性，不能够对未来做出正确的判断，更不能够使决策者对经济发展趋势做出正确的未来规划和部署；其次，在财务报表的数据罗列中存在着偏失，只罗列了以往存在的事实性数据，而对于可以预见性和估量性的变量数据直接性忽视，致使财务报表不能够真实反馈出全部经济状况，在一定程度上就为投资风险埋下了隐患；再次，财务报表上对上市公司本该可以预测到的前瞻性信息和风险性提示不予上报，致使上市公司的市场经济发展环境不明朗，致使上市公司的生存和发展受到外部市场经济环境的压制，更致使广大投资者和债权人投资视域受到遏制从而使其现有收益和未来收益受到冲击。现有财务管理机制的滞后性，不仅不利于上市公司的发展，而且不符合现有社会主义市场经济发展的要求，更不利于和谐社会的构建。

2 探讨解决上市公司会计信息质量问题的策略

2.1 完善公司内部财务监管机制

首先，会计从业人员是财务信息报表的制作者和信息管理的直接实施者，这就使会计从业人员的地位和作用显得尤为重要，同时，基于会计从业人员相对于大股东来说又是被管理者，这就存在着会计从业人员的工作行为受大股东意识左右，进而可能做出违背会计从业人员职业操守的事情。这就必须针对这一权力失衡现象，设置独立于上市公司内部管理机构的专门性财务审查委员会。财务审查委员会成员由上市公司的独立董事担任，其主要职责就是监管财务报表的规范性和可靠性，最终保证会计信息的有效性。值得注意的是，如果财务审查委员会中担任委员的独立董事在人选、职责规定、酬薪方面等设置不完善和不科学，即使财务审查机制和制度再完善也形同虚设，难以发挥其实质性的效能，也难以对会计信息的造假现象不能够形成有效遏制；其次，最大化地发挥监事会的监督职能。监事会是上市公司的内部管理机构中不可缺少的一部分，其专门性对公司的经营状况进行监管，更对上市公司会计信息的一切进行严格监管，确保信息真实有效和合法合理。这就需要监事会的成员不断加强自身的监管素质和力度，树立监事会的权威，对上市公司的财务管理人员和财务状况进行有效监管，最终提升上市公司会计信息披露的可靠性。

2.2 加强会计信息失实处罚机制

首先，从经济立法角度来看，应该基于上市公司会计信息披露失真完善法律法规处罚立法，同时完善民事赔偿乃至刑事处罚机制，追究因会计信息披露存在过错给投资人和债权人造成经济损失的上市公司法人或者会计管理人员的法律责任；其次，审计部门加大对上市公司财务管理的稽查范围和力度，一旦发现上市公司财务管理方面存在纰漏现象，就要求上市公司财务进行整顿，对于拒不执行行为应该作为考核上市公司上市条件的一个硬性标准。

2.3 加大上市公司的市场环境信息披露

从目前我国上市公司财务报表的信息披露项目来看，存在着避重就轻的现象，只披露上市公司好的信息，而不能够基于上市公司经营运作现状以及可持续性预期对上市公司的市场环境信息进行披露，致使投资人和债权人不能全面对上市公司的经济状况进行综合性考评，从而对投资人和债权人的权益增加了风险性，最终给他们造成不可挽回的损失。这就需要上市公司全面地科学地对上市公司的市场环境信息进行披露，不仅对上市公司发展起督促作用，而且有利于对投资人和债权人的权益进行保障。

3 结语

纵观上市公司发展的困境来看，因会计信息披露存在的大量问题导致公司财产流失，损害公司诚信形象和股票交易秩序失衡等是阻碍公司可持续发展的关键性因素，因此，研究上市公司会计信息质量问题并积极采取有效的应对策略，不仅对上市公司自身的发展，而且对国民经济的发展都具有重大的理论和现实意义。

参考文献

[1]高雪梅.对会计透明度的思考[J].商，2015（37）：128-128.

公司会计信息质量思考 篇4

一、基于上市公司治理结构的会计信息质量问题成因分析

(一) 公司内部治理结构失衡

主要表现在以下方面:

(1) 股权结构不合理导致所有者缺位, 内部人控制严重。由于我国上市公司主要是由原来的国有企业改制或由国家和国家授权投资的机构投资新建而来的, 加之《证券法》中关于企业改制过程中其国有净资产的折股比例不得低于65%的规定, 使得公司股权结构中非流动股份 (国有股和法人股) 占绝大部分比例, 股权高度集中, 这些非流通股股东的法定权利和义务往往由政府部门的官员来行使和承担。作为国有资产投资主体的代理人, 政府官员不受产权约束, 更多地关注与自身政绩与仕途, 缺乏对公司管理当局的监督动力和对高质量会计信息的高度关注, 造成所有者缺位。而中小股东没有合适的方式参与公司经营决策、监控管理当局的行为, 上市公司存在相当严重的“内部人控制”问题。内部人凭借其控制地位控制会计信息的产生和报告政策, 出于自利目的进行利润操纵和虚假信息披露, 严重影响会计信息质量。

(2) 公司内部治理结构缺乏制衡机制。公司治理的一个目标是协调公司与所有利益相关者之间的利益关系, 提供财务会计信息以减弱代理问题。但遗憾的是, 公司治理结构和机制并不是尽善尽美的, 我国资本市场存在的突出问题是公司内部治理结构之间缺乏制衡机制。一是董事会缺乏独立性, 董事长通常兼任公司总经理, 董事会成员绝大多数是公司经理人员, 董事会事实上把握在内部人手中, 不但不能监督约束管理层的行为, 往往还会与管理层共谋, 造成董事会监督独立性的丧失, 难以保证其经营、决策机制的有效运行及对经理人员的有效约束, 使得管理层缺少对外提供高质量会计信息的压力。第二, 监事会作用无法发挥。监事会虽然是一个监督机构, 但权利过于狭窄, 且与监督对象之间有着隶属关系和经济连带关系, 监督的独立性受到影响, 对于管理层操纵会计信息并未形成有效监督。第三, 激励约束机制不完善。一方面, 企业不能及时地按照经营者所做贡献来对经营者进行对等的激励, 经营者心理上的不平衡和物质上的不满足成为个体实施违规行为的动机;另一方面, 所有者让渡给经营者的权利在监督过程中存在困难, 也会导致经营者的不诚信行为。

(二) 公司外部治理结构失效主要表现在以下方面:

(1) 上市公司外部市场约束不足。首先, 我国目前的资本市场还不完善, 缺少成熟的机构投资者, 投资者大多以赚取短期差价为目的, 投机倾向比较严重, 资本市场缺乏对高质量会计信息的需求, 管理当局很难有自愿提供高质量会计信息的动机。其次, 我国上市公司大部分由原来的国有企业改制而来, 政府组织和人事管理部门对公司领导层的任免与考核还没有建立起一套真正有利于促进企业的市场目标实现的经理人选择机制, 董事会成员和公司管理当局主要还是通过行政任命的方式产生的, 远未形成一个有效的充分竞争的经理人市场, 难以对公司管理层产生足够的压力。最后, 由于我国有关政府部门监控失效、法律规范体系不完备, 以及执法不严、处罚不利等原因, 对上市公司及其内部人缺乏威慑力, 上市公司造假收益远远大于造假成本, 产生制造虚假会计信息的冲动由此而生。

(2) 审计关系失衡使注册会计师审计缺乏独立性, 审计质量难以保证。注册会计师提供的审计服务是保障会计信息质量的一道“防火墙”。而审计委托聘任机制在很多时候是注册会计师保持独立性的最大障碍。由于我国上市公司所有者缺位, 会计师事务所的聘任、收费与解聘实际上由公司内部管理层来决定。会计师事务所与上市公司之间的委托代理关系严重失衡, 在与客户的审计关系中处于从属地位, 独立性受到严重影响。尤其在审计市场不规范、会计师事务所之间存在恶性竞争的情况下, 为维持客户或竞争优势, 注册会计师在竞争中迁就客户, 甚至与客户合谋几乎成了一种理性选择, 审计服务不但无法维持证券市场交易秩序, 反而制约了会计信息质量的提高。同时, 由于现行法律对于会计师事务所和注册会计师民事责任的法律约束严重不足, 即违规收益远大于违规成本, 使得虚假会计信息泛滥。

二、上市公司会计信息质量提高途径

(一) 完善公司内部治理结构具体措施有:

(1) 优化上市公司股权结构。

进行股权结构优化以提高公司治理效率从而改善会计信息质量, 是当前资本市场迫切需要解决的问题。首先, 政府和上市公司要利用股份回购、可转债等金融工具, 寻求国有股减持和退出机制, 通过股权分置改革使得原来不能流通的国家股和法人股逐步流通起来, 积极推进股权多元化。其次, 要寻找合格的机构投资者和市场进入机制, 引进非国有的机构投资者, 发挥机构投资者在公司治理中的作用, 改变中小投资者对公司管理被动、旁观的态度, 积极介入公司战略管理, 从内部施加压力要求上市公司改善治理结构, 为高质量会计信息提供所有权制度基础。

(2) 强化内部权力制衡机制。

规范有效的公司治理是提供高质量会计信息的环境保护。有效的公司治理, 可以协调好公司与所有利益相关者的关系, 防范管理者的道德风险和操纵信息的机会主义行为, 防止接触和管理企业资产的人利用会计信息舞弊, 有效提高会计信息质量。上市公司要进一步完善股东大会、董事会和管理层之间的相互制衡的机制, 如完善管理者激励机制和控制机制, 在提供与独立董事的监控责任相称的报酬的同时, 在立法上对于如何保障独立董事决策权和监督权的行使以及失职处罚等给予明确规定, 将代理人的利益和委托人的利益最大限度地统一在一起。加强董事会监督, 增强董事会的独立性, 提高外部独立董事的比重。在董事会下设立主要由外部董事组成的审计委员会以及完善监事会制度等。通过以上内部权力制衡机制和惩罚机制的安排, 瓦解管理者的超级信息地位, 加大会计信息违规成本, 迫使管理者出于成本效益原则而选择如实披露会计信息。

(二) 完善公司外部治理结构具体措施有:

(1) 完善公司的外部市场监督约束机制。

首先要完善资本市场, 培育理性的机构投资者, 形成重视会计信息和以会计信息作为决策依据的氛围。积极探索中小股东参与公司治理的模式, 以保护中小股东权益, 促进资本市场规范有效运作, 提高信息披露的质量。其次要加快培育经理人市场, 将竞争机制和经营业绩引入对公司经营者的任命, 通过法规条例确立经理人才公平竞争的规则和程序, 使得外部市场监管约束机制对上市公司及其管理当局形成足够的压力, 促使其为公司相关各方的利益提供高质量会计信息。最后, 应加强会计信息的政府监管, 规范政府行为, 为投资者得到优质的会计信息提供保障, 防止信息市场不公平, 提高资本市场中资本的利用效率, 形成良好的投资环境。

(2) 理顺审计关系, 提高注册会计师审计的独立性。

注册会计师作为维护社会经济秩序、公正鉴证财务报告的“经济警察”, 理应成为保证会计信息质量的重要力量。独立性是注册会计师审计的本质特征和灵魂所在, 独立性和审计质量的提高不能单靠注册会计师行业自身解决, 必须在完善公司治理结构的基础上理顺注册会计师审计关系。对此可以借鉴国际惯例, 在董事会下设立主要由独立董事组成的审计委员会, 决定上市公司主审事务所的聘任、审计费用的支付等重要事项, 避免所有者缺位造成管理层委托注册会计师审计自己的现象, 保证注册会计师独立、客观、公正的执业, 减轻客户管理当局对事务所施加压力的“权力来源”。另外, 我国可以借鉴美国的“公众公司财务监督委员会”设立“上市公司监督委员会”, 负责对注册会计师和会计师事务所的调查、处罚, 以预防审计合谋的发生和蔓延, 强化注册会计师的民事责任, 提高其违规成本, 从源头出发提高会计信息质量。

参考文献

[1]王群:《会计信息质量的现实思考——基于公司治理的角度》, 《财会通讯》 (学术) 2008年第6期。[1]王群:《会计信息质量的现实思考——基于公司治理的角度》, 《财会通讯》 (学术) 2008年第6期。

[2]曹庆华:《浅析上市公司会计信息质量》, 《财会研究》2007年第2期。[2]曹庆华:《浅析上市公司会计信息质量》, 《财会研究》2007年第2期。

[3]王华、姜虹:《会计师事务所审计质量保证机制研究》, 东北财经大学出版社2007年版。[3]王华、姜虹:《会计师事务所审计质量保证机制研究》, 东北财经大学出版社2007年版。

上市公司会计信息披露质量分析 篇5

随着我国证券市场体系的愈加完善，上市公司需要披露的信息也越来越多，光是披露信息的种类就有四种：招股说明书、上市公告书、定期公告、临时公告。可是在众多的上市公司所披露的信息中，又有许多信息夹杂着泥沙，导致会计信息的使用者被欺骗。概括地说，我国上市公司的会计信息失真情况描述为以下三点：

1.1会计信息失真主体范围广泛，金额巨大。有关部门从1994年1月至7月对26家上市公司会计信息失真(造假)的金额进行统计，累计会计信息失真(造假)金额平均为14977万元.。

1.2会计信息失真手法多种多样。其主要的手法有：上市公司利用资产减值及会计估计变更调节各期利润;通过非公允的关联方交易转移利润;滥用会计差错更正增减利润;以非公正的资产评估为基础实施“资产重组”制造利润等。

1.3种会计信息失真情况的关联性及传导性强。一个案件中往往包括有多种违法行为。

2、会计信息披露质量存在问题的原因分析

从公司治理结构的角度对目前普遍存在的会计信息披露低下的原因进行分析：

2.1上市公司内部治理结构不合理导致会计信息失真

(1)股权结构不合理――“一股独大”控股股东任意操纵企业会计信息。

(2)内部人控制――董事会没有发挥应有的作用。

(3)监事会的功能非常有限，没有起到监督会计信息质量的作用。

(4)对管理人员的激励机制和约束机制不足，使得会计信息失真不可避免。

2.2上市公司外部治理结构不合理导致会计信息失真。

(1)资本市场缺乏有效的竞争，提供虚假会计信息成为企业解困的最佳途径。

(2)经理市场缺乏竞争，弱化了对会计信息质量的外在需求。

(3)独立审计未发挥应有作用。

(4)政府保护并帮助上市公司提供虚假会计信息。

(5)证监会无法制定出合理的管制规则及其多重职能导致不可能追求真实的会计信息。

综上所述，我国上市公司的内部治理结构的不健全，使得上市公司的内部没有提供真实会计信息的可能，而外部治理结构的不健全又使得本应发挥监管作用的外部约束弱化，使经理层感受不到提高会计信息质量的巨大压力，反而使会计信息系统成为经理人员直接操纵的，反映其意志、实现其利益的工具。甚至大股东、董事会、经理人员为了各自的利益合谋操纵会计信息，这样不可避免的会造成会计信息质量低下的问题。

3、完善会计信息质量的对策

针对转轨经济时期中国公司治理的特征和一般规律，提出如下改善上市公司会计信息质量的建议。

3.1减持国有股，优化上市公司股权结构。充分利用市场机制，减少行政干预，确保国有企业的经营目标单一化、商业化，重视资本回报，依靠董事会治理国有企业。

3.2培育机构投资者，发挥机构投资者对公司的控制作用。我国目前机构投资者还很不成熟，机构投资者比重很小，机构投资者对公司的治理效应在我国还很弱，为了健全股东的治理作用，应该加快发展规范的、合格的机构投资者。

3.3加快董事会改革，提高董事会的独立性。我国的上市公司中独立董事大都为其它公司高层管理人员、会计师、律师、高等院校或研究机构专家等，独立董事市场还没有形成，独立董事的供应严重不足。

3.4完善监事会职能。充分发挥监事会的监督作用，最重要的就是以优化股权结构为契机，在监事会成员的选聘、激励、党政兼职以及监事会的结构、会议召开的有效性等方面加以完善。

3.5建立动态化、长期化的`高管人员激励机制与约束机制。弱化对经理层的行政治理，适度提高经理层的薪酬水平，并实现动态激励、长期激励与显性激励。

3.6发展公司控制权市场。证券市场上的公司控制权竞争，能够促进资本有效地重新配置，形成对公司董事和经理的外部市场约束。

3.7促进经理人市场迅速成长。首先，取消国有企业经理的行政级别，使经理成为一个独立的职业系列;其次，建立健全经理人员职业档案制度;最后，建立全国统一的经理市场，建立真正的经理人才流动机制和专业化的经理职业介绍网络和中介机构，为经理市场的供需双方服务。

3.8完善治理结构，提高审计独立性。为了提高中介机构的独立性，中介机构就必须和主管政府部门脱钩，完善中介机构的产权结构，使其具有追求长期利益、珍惜声誉的内在激励。

关于会计信息质量的思考 篇6

关键词：会计信息；质量；失真；建议

中图分类号：D922.26文献标识码：A文章编号：1006-4117（2011）08-0179-02

一、引言

企业会计信息产生于企业所有权和经营权的分离，根据委托代理和信息不对称理论来看，由于企业的经营管理活动是所有者委托经营者进行的，企业组织结构每一层之间都存在委托与代理的关系，尤其是所有者和经营者之间的委托关系，代理方即经营者处于信息优势地位，而委托方即所有者处于信息劣势地位，所有者要了解企业的经营状况，对经营者进行事前、事中和事后的监督，就必须及时地、准确地、完整地掌握企业的有关信息，尤其是财务信息。因此，由经营者向投资者定期提供会计信息就成为一种自然的制度安排。

会计信息的真实性和可靠性主要是指企业代理方能把内部实际发生的交易或事项作为会计信息的要素，如实地向委托方和外界反映，确保会计信息内容的完整、真实与可靠。保证会计信息质量，是企业会计工作的首要原则。所谓的会计信息质量是指在两权分离的情况下，企业的代理方向委托方以及社会外界提供财务信息报告，并要求这些财务信息具有真实性和可靠性的特征，以实现企业的正常经营与管理，达到资源的合理配置，并为信息使用者提供有效的决策依据。

二、影响会计信息失真的因素

当前，随着我国企业管理活动的复杂化，会计信息质量逐渐被弱化，主要表现为信息披露的形式单一，信息内容不完整，信息发布的时间滞后，只披露对企业有利的信息，如披露的形式仅局限在资产负债表、损益表等几大对企业有用的信息上，不能为信息使用者提供有效的决策依据。总的来说，现阶段，我国企业会计信息失真的现象较为普遍，影响企业会计失真现象的因素较多，但主要是因为当前我国企业会计准则和会计制度存在的缺陷，企业的产权主体存在的利益冲突以及对企业的会计行为监督力度不够。

（一）会计准则和会计制度的缺陷

会计准则和会计制度作为会计核算的基本规范，由于其自身存在的制度缺陷导致了会计信息的失真。如当前会计准则和会计制度中规定的多种会计核算方法，这种可选择性的会计和核算方法为会计失真埋下了隐患。如固定资产折旧方法和存货计价方法等，通过不同的会计核算方法来计算，得到的会计主体的财务状况和经营成果就会有差异。这就导致会计主体会选择有利于自己的核算方法来反映企业的经营成果和财务状况，不可避免的，也就会致使会计信息失真。

（二）企业产权主体的利益冲突

企业作为一个经济利益体，不同的产权主体，其经济目的也不一。如政府关注的是税收；银行作为债权人关心债权；投资者在乎的是企业的资产能否增值保值；而企业的经营者关心的是个人经营的业绩能否带来更多的利益。不同的经济主体其利益驱动点也不同，这也就自然而然地会产生一些利益冲突。经营者作为企业经营管理的直接参与者，其为了实现自身利益的最大化，往往会向外界提供一些有利于获取自身利益的会计信息。而由于信息的不对称，所有者不能对经营者实际的经营业绩与能力做出评判，只能依据经营者公布的会计信息来评判其经营业绩与能力。这种两权分离的情况，加上不同的利益主体，使得会计信息质量也无从保证。

（三）监督力度不够

会计报表的审计制度，作为监督企业会计信息质量的监督体系，当前我国企业对其执行力度还不够，对于利用会计报表弄虚作假的行为也就不能给予有效的制止和防范。同时，财政、税务、审计、工商作为企业经营管理活动的监督部门，很难形成合力，大都是各职其责，各执其政；对于企业会计信息失真的现象重视不够，相互推诿。甚至有的职能部门为了表现自己的政绩，对企业会计信息失真行为是“睁只眼，闭只眼”，担心暴露问题，影响了企业的发展和自身的利益，这样便纵容了企业提供虚假会计信息的行为。

三、提高会计信息质量的建议

（一）完善会计及其配套的体制体系建设

针对会计准则和会计制度存在的缺陷因素导致的会计信息失真问题，相关部门应不断完善会计的体制体系建设与改革，才能从根本上来预防和治理会计信息失真的问题。如现有的企业会计核算方法的可选择性导致了会计信息失真的问题。但目前我国在鼓励企业建立现代企业制度的同时，给予了企业较大的会计核算选择权的政策鼓励。因此，采取限制企业会计核算方法选择权不能有效解决这一问题。只有加强内部审计以及外部的会计监督才能有效制止企业因会计核算方法多样性而钻空子，提供虚假会计信息的行为发生。另外，会计作为一个反映社会经济变化的信息系统，要改变因为相关体制不完善导致的会计信息失真的局面，还应从与其相关的配套体制改革入手，进一步完善劳动力市场体制、社会保障体制、税收体制、投资体制、金融体制等，这才能从根本上解决会计信息失真的问题。

（二）理顺相关经济主体的利益关系

现代企业由于所有权与经营权的分离，在信息不对称的情况下，使得委托代理双方因为利益的不一致容易导致会计信息失真。因此，理顺委托方和代理方的利益关系是预防企业会计信息失真的有效手段。如短期性的激励目标增加了委托代理成本，导致了一些公司经营者见利忘义，利用公司的盈余管理，取得个人超额利益。因此，改变代理人传统的报酬激励方式，采取与公司经营业绩相关的长期激励方式是提高代理方忠诚度，减少代理方道德风险和逆向选择的有效方式。

再如，应建立对代理方经理人的个人信用评价流动机制，一旦经理人因牟取私利而作出提供会计虚假信息的行为，应对经理人个人的信用给予客观的评价，以强化经理人在市场中随意流动的责任压力，提高经理人会计信息作假的成本，进而可以减少会计信息的作假行为，对保证会计信息的披露质量有着积极的作用。

（三）健全会计监督体系

针对企业会计监督不力产生的会计信息失真的问题，强化企业的会计监督，健全企业的会计监督体系是极其重要的。企业的会计监督包括企业内部的监督和企业外部的监督。

财政、税务、审计、工商管理部门就是企业的外部监督机构，针对政府会计监督机构存在的多头监管的现象，应加强部门之间的沟通与协调，实行统一的监管标准，以免不同部门按各自的标准进行监管，不但形成内耗，也使得监管的质量不高。

而对于企业的内部会计监督，应进一步完善企业的会计监督环境，加强对会计人员的业务以及职业道德素质的培训，明确会计人员的岗位职责，加大会计人员违规乱纪的成本，加重惩罚力度，在源头上防止会计信息造假现象的发生。

另外，要提高注册会计师工作的独立性和职业道德，确保会计信息的审计质量。近年来，从会计信息作假的事件可以看出，注册会计师的职业道德问题远比专业能力问题严重。这主要是因为会计事务所的利益与客户利益是紧密相关的，注册会计师被动的地位使其不敢客观公正的对企业进行审计。因此，国家要改革会计事务所的审计收费方式，加强注册会计师的职业道德教育，对于注册会计师的审计舞弊行为，实行行政处罚与经济处罚，以提高其违约成本。

总的来说，要提高企业的会计信息质量，需从多方面多角度来入手，如完善会计及其配套的体制体系建设，理顺产权主体的利益关系，以及健全与完善会计监督体系等手段出发来预防和治理会计失真行为的发生。

参考文献：

[1]于振江.会计信息失真及治理问题分析[J].现代经济信息.2009,8.

[2]刘亚勇.我国上市公司会计信息披露质量研究[D].西南财经大学.2007,11.

公司治理与会计信息质量 篇7

(一) 公司治理概述

公司治理, Corporate Governance, 又名公司管治、企业管治和企业管理, 众多学者在不同经济环境背景下都对这一概念进行了不同的定义。国内经济学家吴敬琏教授认为:“所谓公司治理结构, 是指由所有者、董事会和高级执行人员即高级经理三者组成的一种组织结构。在这种结构中, 上述三者之间形成一定的制衡关系。”

简单来说, 公司治理分为广义与狭义两种, 狭义的公司治理就是指众多利益相关之间的合作与战略关系, 包括所有者、管理层与董事会等高级管理者之间的制衡关系。由企业所有者或股东出资建立公司或企业, 下设董事会或监事会, 董事会或监事会通过投票拥有决策权并监管企业, 授权并聘请高级管理人员对企业进行日常事务的维护, 层层分属。高级管理人员受聘于董事会, 为企业创造更高的财富。广义的公司治理包含了有关法律、公司内外部管理制度等的协调, 是对公司内部或外部正式或非正式的制度设计, 对公司进行一系列规范管理, 以达到合理合法合规地创造利润最大化。广义的公司治理牵涉范围非常广泛, 从内部管理者行为规范到公司所进行的一切活动;从原始凭证到会计信息的披露等等都要进行统一, 是政府、公司管理层与公司活动三方面共同监管的结果。

(二) 会计信息质量概述

著名教授葛家澍对会计信息本质的定义是一种资源。根据李海波编制的《会计学原理》中提到, 所谓会计信息, 是指通过会计核算实际记录或科学预测, 反映会计主体过去、现在、将来有关资金运动状况的各种可为人们接受和理解的消息、数据、资料等的总称, 也就是向投资者、债权人或其他信息使用者提供一系列揭示企业财务状况和经营成果以及现金流量情况的信息。会计信息的作用可以分为三部分:一是可以通过反映过去发生的财务信息如资产负债表等预测资金运动的变化趋势, 并作为会计决策的基础, 尽量落实成本最低化、利润最大化和资金最省化的目标。二是可以通过各种财务分析报表揭示经济活动中偏离经营标准的因素及原因, 以便采取措施, 纠正脱离标准的偏差。三是可以揭示会计主体内部各层次和外部上下左右之间在经济活动中的联系, 使内部各部门和外部各方面协调一致, 通过一些措施如年度计划、规划、金额等促使经营计划的实现。

(三) 公司治理与会计信息质量的相互关系

公司治理与会计信息质量两者之间既相互依存又相互影响, 是一种相互制衡的关系。公司治理体现在众多方面, 包括内部治理与外部治理, 事实上, 会计信息质量本身就是一项公司内部与外部治理的结合, 会计信息是公司治理不可或缺的条件, 公司内外部利益相关者只有根据会计信息, 才能了解并监督企业经营管理活动, 从而做出相关正确的决策。企业通过一系列制度与措施安排保证会计信息质量, 公司治理的完善程度和运行效果影响着会计信息系统。会计信息系统作为企业管理的子系统又受到内部制度环境的影响, 公司治理结构的完善程度制约着会计信息质量。有效的公司治理, 可以协调公司与所有利益相关者之间的关系;完善的激励机制, 可以向公司的高层管理者提供高质量的会计信息, 以便做出科学的决策。高质量的会计信息是公司治理机制有效运行的基石, 而完善、健全的公司治理结构又是高质量会计信息的保证。

二、会计信息质量对公司治理的影响

会计作为“当今公司治理结构的语言”, 其产生的“产品”会计信息已作为当今公司治理一项重要内容。会计信息质量与公司治理有着千丝万缕的关系。

(一) 高质量的会计信息是公司治理的有力支撑

高质量的会计信息也就是企业会计信息制造者向信息使用者提供真实、可靠的财务报表等有关的会计披露信息。无论是现在或潜在的投资者与债权人, 为了作出合理的投资和信贷决策, 就必须拥有一定的信息以了解已投资或计划投资的企业的财务状况和经营成果。对于企业管理当局, 需要对企业过去或现在所持有或拥有的债权债务资产等进行系统的统计、分析、综合评估, 以降低企业未来的财务、经营风险, 从而简化在公司治理结构所引发的问题, 包括:对人力资源成本的核定, 分别有董事会的裁定、对经理人员管理的绩效评定、对普通职工的创造的劳动成本的核算等;对员工的激励机制:通过一系列的成本核算制定适当的激励机制, 以达到更大程度刺激员工的积极性;对公司治理当中所作出重大决定的反思, 检验所作出的决策的成效等等。高质量的会计信息能够降低未来风险和不确定性的程度。同时, 高质量的会计信息也可减少管理当局理解信息的时间与空间上的差异和误差, 以便信息使用者更确切地适时作出决定, 减少对未来经济事件的不确定性, 增进决策的把握性。可见, 高质量会计信息有助于减少利益相关者的矛盾冲突。因此, 高质量会计信息有助于公司治理的简化。

(二) 高质量的会计信息披露保证公司治理的有效性

即使国内外对于公司治理中确切的会计信息披露还没有设定专门的法律约束, 会计信息披露与透明度是公司治理准则的一个重要组成部分。我国的《上市公司治理准则》中提到, 持续信息披露是上市公司的责任;上市公司除按强制性规定披露信息外, 应主动、及时地披露所有可能对股东和其他利益相关者的决策产生影响的信息, 并保证所有股东有平等机会获得信息。从以上规定可以看出, 公司治理直接影响着信息披露的要求和内容。信息披露成为公司治理的重要组成部分, 成为重要的一项公司治理机制。企业管理当局有权对信息披露作出决定, 一切的会计信息质量都需要企业负责人也就是有关管理当局签字同意, 公司治理的成败与会计信息披露制度的完善与否直接挂钩。一个强有力而完善的会计信息披露制度是对公司治理进行监督的典型特征, 也是股东具有行使表决权能力的关键。若会计信息短缺且条理不清会影响市场的运作能力, 增加资本成本, 并导致资源配置不当, 影响管理当局对公司的治理。

三、公司治理对会计信息质量的影响

有效的公司治理有助于公司会计信息质量的改进, 公司治理的完善程度也制约着会计信息质量。因此公司治理与会计信息质量之间的问题有着重要的实用价值。健全、良好的公司治理环境能够保证会计信息质量, 反之, 简陋、不完善的公司治理环境会在直接与间接两方面影响会计信息质量。

(一) 非理性的公司治理环境容易导致会计信息失真

一个健全、良好的公司治理环境应该是由股东出资建立一个公司, 选举董事会并委托董事会负责公司或企业和业务经营活动的指挥与管理, 对公司股东会或企业股东大会负责并报告工作, 上市公司还必须设立独立董事, 由于独立董事独立于公司股东且不在公司内部任职并与公司或公司经营管理者没有重要的业务联系或专业联系, 并对公司事务进行独立判断, 出于与公司无任何利益关系的情况下, 对公司治理中任何一个判断都能够比较准确的进行。董事拥有对公司重大决定投票决策权。由董事会任命聘请经理, 直接管理公司各部门。而对于企业会计信息, 首先股东负主要责任, 单位负责人也是会计信息的负责人。高级管理者对会计信息的发布与披露占主导地位, 自然对会计信息质量掌握着主权。会计信息的制造者通常是企业财会部门的职员, 有些企业会聘请一些审计机构或者会计师事务所对企业内部财务状况进行审计。由于公司治理环境的不足, 可能导致一个会计信息失真的问题。在我国现有上市公司中.会计人员一般由管理层聘任, 其薪酬和其他福利也由经理层决定, 因此, 经理层可以控制甚至操作会计人员的经济利益。会计工作的独立性缺乏应有的保障。在迸行会计政策选择时, 会计政策选择的主体是管理阶层, 并不是会计人员。管理人员比会计人员更关心会计信息反映的内容和结果, 也必然会参与乃至干涉会计信息的生成和传递。由于会计人员本身缺乏独立性, 为了保护自己的工作以及“福利”, 缺乏理性的会计人员会与管理人员合作, 致使会计信息真实性无法得到保证, 加大舞弊的可能性, 降低相关财务报告的可信度。由于财会人员业务素质普遍较低, 缺乏应有的法律责任意识。而会计师事务所的审计服务, 为了在并不大的审计市场取得业务, 注册会计师往往屈从于客户管理当局的意图, 甚至与之勾结, 出具虚假审计报告来欺骗投资者。

(二) 缺乏监督的公司内部治理影响会计信息质量

我国股票市场的历史很短, 只有十几年。当初发行股票的时候, 大多数的国有企业为了解决股权的问题, 都选择流通股与非流通股同时发行, 而非流通股 (包括国家股、法人股) 占主导地位, 保证国有企业所有权最后还是在国家手中。2005年进行的股权分置改革渐渐改变这种形式。股权分置改革就是政府将以前不可以上市流通的国有股 (还包括其他各种形式不能流通的股票) 拿到市场上流通, 而进行股权分置改革则有利于引进市场化的激励和约束机制, 形成良好的自我约束机制和有效的外部监督机制, 进一步完善公司法人治理结构。对流通股股东来说, 通过股改得到非流通股股东支付的对价, 流通股股东的利益得到了保护;股票市场的长远发展, 通过消除了股权分置这一股票市场最大的不确定因素确定。但是目前, 我国上市公司的股权结构较为复杂, 大多数上市公司的第一大股东是国有股股东, 非流通股在公司总股本中的比重相当大。这一股权结构造成了股东大会小股东发言的机会减少, 甚至不能出席股东大会, 很多公司里面重要的决策由大股东决定, 造成大股东过分操纵股东大会的局面, 更使股东大会形同虚设、这样的局面铁定会影响公司治理的质量, 国有股的控股地位使得国有股股东轻而易举地控制着董事会并成为董事长, 甚至常常兼任总经理, 通过一切股东权利形成内部人控制问题。管理层通过操纵会计信息达到自身目的, 而监事会或独立董事本来是全体股东特别是中小股东以及债权人为了防止经理层和董事会渎职或弄权而设立的。但是在我国, 监事会或独立董事的作用在股东大会和董事会的妨碍下很难得到发挥。这些人很难代表其他中、小股东的利益, 很难对经理人员和董事会实行监督。在无法得到充分监督的局面下, 公司内部治理的不严密的结果致使会计信息披露、财会报表等对内外公布的会计信息质量得不到保证, 不合理的股权结构大大地影响了会计信息质量。

(三) 激励机制的不完善间接影响会计信息质量

一个企业的激励机制往往由人力资源部设定, 而人力资源部听命于董事会与股东大会。目前中高级管理层的报酬往往与利润、业绩等财务指标挂钩, 每位经理都希望自己的业绩能达到一定的水平, 以便获得高收入。如果当前的实际状况与早前设定的差距拉大时, 经理都会想尽办法达到一定指标, 包括违法的手段。这样便造成了中高层管理者对财务报表进行包装, 重新核算, 以提高自己的业绩与收入。一般会计人员为了迎合经理的要求, 也许会非常不理智地配合他们制造出虚假、错漏的会计信息。这种不完善的激励机制往往造成会计信息质量失真的间接原因。

四、完善公司治理, 提高会计信息质量

从以上分析可以看出, 高质量的会计信息是完善公司治理结构的基石, 而完善的公司治理则是会计信息质量的制约环境, 二者相互促进, 双向互动。就我国目前情况来看, 完善公司治理结构对于防范会计信息失真、提高会计信息质量有着重大意义。我国现阶段上市公司会计信息质量普遍不高, 从公司治理结构视角分析会计信息质量问题, 可以避免以往就会计论会计的局限性, 从而优化我国公司治理结构, 提高会计信息质量。公司治理结构的完善, 现代企业制度的严格要求, 是防范会计舞弊、改善会计信息质量的一条根本性出路。以下一些主要措施就是为完善公司治理而提出, 以提高会计信息质量。

(一) 发挥出董事会、监事会、独立董事的职能

1. 规范董事会。

董事会负责企业日常事务的管理, 对企业拥有决策权, 但与股东大会协议相违背时还是服从股东大会的决定, 董事会成员不能单纯由股东兼职, 对于经理人所兼任的公司董事应有人数上的限制, 成员应由有投资决策专长和有把握市场能力的专业人士担任, 并通过民主程序公平公正公开地选举职工代表董事。

2. 端正监事会的态度。

监事会独立于董事会与股东大会, 相比之下能够从利益相关者的角度出发看待公司治理的每一个决定。监事会与董事会职权并立, 独立地行使对董事会、总经理、高级职员及整个公司管理的监督权。为保证监事会和监事的独立性, 监事会成员不得兼任董事和经理。监事会对股东大会负责, 对公司的经营管理进行全面的监督, 包括调查和审查公司的业务状况, 检查各种财务情况, 并向股东大会或董事会提供报告, 对公司各级干部的行为实行监督, 并对领导干部的任免提出建议, 对公司的计划、决策及其实施进行监督等。

3. 发挥独立董事的职能。

对于上市公司, 必须加强独立董事的作用, 突显独立董事在限制公司舞弊行为上的作用。但是我国的独立董事制度还有待改善和加强, 在规范市场和限制舞弊行为上还不能发挥重要的作用。我们可以借鉴注册会计师协会的模式, 建立独立董事协会, 让独立董事加入自己自律的组织, 时刻提高自己的能力和规范自己的行为, 形成一个无形的监督。还要规范独立董事的任职资格和任免制度, 建立起独立董事的人才市场, 为了确保有足够的时间和精力有效地履行独立董事的职责, 独立董事原则上最多只能在5家上市公司兼任独立董事, 保证独立董事的能力始终符合充分履行自身职责的要求, 同时也要保证独立董事的独立性, 不应由董事会提名, 而应由股东大会提名且主要应由非流通股股东和中小股东提名, 这样选任的独立董事才能具有真正的独立性。

(二) 加强财会人员的素质

现行我国对会计从业人员进行会计从业资格执业制度, 因为会计工作是一个特殊的工作, 与经济社会发展密切相关, 相关的会计准则变动也比较频繁, 就像2006年国家出台了新的会计准则。为了让会计人员与时俱进, 掌握最新的会计处理方法, 使企业的会计信息更真实, 更贴近实际, 会计准则规定在每一个会计年度, 都要求会计人员, 必须有一定时间的继续学习。现行规定每位会计从业人员都要每年至少进行24小时继续教育时间。这对于规范会计人员工作行为, 提高会计人员工作素质有重要的作用。公司治理机构可以针对相关会计知识, 自行定期举行讲座, 举办学习班培训班等, 让财会人员有更加多的机会加深知识的学习与道德的树立, 时刻注意保持作为一名会计一人应有的职业操守, 加强自律管理体制的建设, 确保独立性, 并保证会计信息质量。

(三) 对股权结构进行优化

自从2005年4月我国进行股权分置改革起, 三一重工、清华同方和紫江企业三家试点企业率先实施股权改革方案, 虽然在具体设计上各有不同, 但毫无例外地采用了非流通股股东向流通股股东支付对价的方式。这样一种试点方案开始后得到市场所认可, 越来越多的国有上市公司进行股权改革。这一举措使相关股东之间的利益平衡问题得到初步解决, 股东之间也能较公平地对公司事务进行管理, 能够初步解决一股独大的局面, 缓解由于股东权利集中形成内部人控制管理的问题, 会计信息质量也不再受部分高级管理人员操控, 能够对内外提供真实、合法、合理的会计信息。小股东的权益得到保障, 就能对企业管理进行真正的约束, 从而构成具有较强需要压力的针对会计信息质量的内在约束机制, 从体制上消除会计造假的根源。

(四) 设定科学合理的激励机制

目前大多数企业都采用基本工资与奖金这一模式的薪酬, 还伴随着业绩以及一定的指标对员工进行考核, 这一制度也能刺激员工的对待工作的积极性, 能够发挥自身所长为企业创造更多的利润。当预定的指标达到一定的高度, 或者遇上经济不景气的情况就像2008年的次贷危机, 大多数行业都受到不同程度的经济损失, 员工们无法达到早期设定的目标, 为了不同的原因有些管理者不得不铤而走险, 违法地对会计信息进行包装设计。而对于中高层管理者, 他们报酬通常都采用固定工资和奖金, 很少采用年薪制, 公司经营的好坏与管理人员自身利益的相关系数较小, 对管理者起不到激励的作用, 进而造成了中高层管理者对决策不问责的态度。对于中高级管理者的漠视, 中低层管理者以及职工们对会计信息的违法包装设计, 共同造成了操纵财务报告结果。目前, 改变这种报酬公式, 废除以工资和奖金为主的现状, 可以适当采用其他合适的激励方式, 必要时可以内部集资, 向本公司职工发行股份。可以筹集资金, 还可以将职工的报酬与企业的业绩联系起来, 把职工利益与公司经营效益联系起来, 调动职工的积极性, 从根本上杜绝由于激励机制不完善而产生的会计信息失真, 一定程度上减少职员或者管理者操纵财务报告的动机。

(五) 加强会计等法律法规建设

公司治理结构所要解决的就是企业相关利益者在企业的权益分布及相互之间的一种权利制衡关系, 而会计法规所要规范的是有关会计信息在生产和披露时的确认、计量、记录和报告的问题, 是在相关利益主体之间建立起一个契约与权益制衡关系的联结点。从某种意义上说, 会计法规也是一种公司治理, 只不过其侧重点在于财务会计方面。因此, 会计管制与公司治理具有内在的一致性, 从根本上说, 有助于投资者信心的提高。充分有效的管理和信息披露法律法规建设有助于良好的公司治理环境的形成, 有效地保护外部投资者的利益, 从而增强投资者的投资信心。当然, 相关的资本市场、控制权市场也要按市场的法规进行运作, 逐步建立起符合市场经济规律的较完善的系统, 从而构成对会计信息质量产生较强需要压力的外在约束机制。合理的会计法律法规是保证会计信息质量的根本保障。

五、结语

通过前面的分析发现, 我国公司治理结构中内部治理结构的主要问题是股权结构、董事会的职能作用发挥不善、监事会监督不力以及高层管理人员的激励机制不完善;外部治理结构的主要问题是财会人员的职业素质有待提高以及相关的法律法规未跟上经济发展的步伐。通过优化股权结构, 发挥董事会、监事会以及独立董事的基本职能, 采用适当的激励机制, 培养财会人员良好的职业道德, 出台或优化相关法律法规等一系列的措施, 能优化我国公司治理结构, 提高会计信息质量。公司治理结构的完善, 现代企业制度的严格要求, 是防范会计舞弊、改善会计信息质量的根本途径, 也是建设良好经济环境的出发点。

摘要：公司治理, 是一个值得我们关注的永恒话题。因为完善的公司治理结构是高质量会计信息的保障, 而优化公司治理结构也为提高会计信息的质量开辟了新的途径。公司治理与企业会计信息质量是相互制衡与相互促进的关系, 一个是否具有完善、健康的公司治理环境对企业信息质量的保证扮演着举足轻重的角色。本文在分析公司治理与会计信息质量两者关系的基础上, 进而分析公司治理与会计信息质量是如何相互促进, 双向互动的, 最后探讨加强完善公司治理, 提高会计信息质量对策。

公司会计信息质量思考 篇8

(一) 不同角度的解析

1. 就目标而言

据COSO报告指出, 企业内部控制具有三大基本性目标, 即可靠的财务报告、遵循法律法规以及运营效果、效率。其中, 财务报告的可靠性便是要求企业的会计信息必须确保其真实性。因此, 企业内部会计控制的核心目标就是可靠的财务报告。而对于会计信息质量而言, 美国FSSB也曾明确指出, 其首要特征是可靠性及相关性。由上可知, 在一定程度上, 这两者的目标具有一致性。

2. 就治理结构而言

(1) 现代化企业具有一个最显著的特征, 即两权分离, 指的就是企业内部的所有权与经营权相分离, 在此背景下, 委托代理这一制度便随之产生, 而公司治理这一机制的设置也是为了解决相关的代理问题。所谓的公司治理其实指的是企业的一种管理活动, 是针对股东、董事以及管理层而实行的一种系统化规则及制度, 公司治理的主要目的是约束、激励企业内部的管理层, 从而使股东及其他利益相关者的利益得到最大程度的满足。在这套制度中, 财务会计作为信息系统发挥着提供信息的作用。又因为财务会计的主要目标是可靠的财务报告, 而可靠性同时也是会计信息质量的重要特征。

(2) 对于公司治理结构与内部会计之间的关系, 从某种程度上来说, 公司治理结构指的是企业内部控制的整体环境。内部控制是一系列相关的控制措施及程序, 在企业运行过程中, 管理层建立内部控制的主要目的是为了保证企业财务安全、实现经营目标以及完成委托责任等。在企业的整个运行过程中, 内部控制渗透在企业事务的方方面面, 从而促使公司治理的有序、科学进行。因此, 公司治理结构和内部会计控制之间也存在密不可分的联系, 一方面, 在内部控制的运行中, 公司治理结构发挥着极为重要的作用;另一方面, 在公司治理中, 内部控制充当着管理及监督的角色, 同时也是受托责任得以完成的一种有效方法。

(3) 对于现代审计来说, 内部控制是其基础和前提, 同时对内部控制的评价也是其主要内容。完善的内部会计控制制度促使现代审计愈加科学和成熟。注册会计师在出具审计意见时必须先针对内部控制进行相关的符合性测试, 再根据测试结果进一步确定更具实质性的性质、范围等, 最后对单位的会计报表给出自己的审计意见。会计师出具的意见不仅具有一定的鉴证作用, 而且在某种程度上来说, 也是评估会计信息质量的一种重要标准。

(二) 制约关系的体现

1. 内部控制提高会计信息质量

由上可知, 内部控制制度建立的目的主要体现在:可靠的财务报告、遵循法律法规以及运营效果、效率。其中, 内部控制的主要目标便是可靠的财务报告。由此可见, 完善的内部控制对会计信息的可靠性产生直接、重要的影响。内部控制的有效性体现在, 它既能在企业内部财务信息披露的基础上对企业管理层进行科学性、全面性的评价, 还能在激励、约束机制得以完善的同时, 收集更多高质量的企业内部会计信息。

2. 会计信息是内部控制的前提

如上述所言, 有效的内部控制能确保会计信息质量的提高, 同时会计信息的高质量也会促使企业内部会计控制的有序运行。会计信息的高质量呈现有利于对企业管理层的管理效果及经营效果给与准确性评价, 并使管理层根据会计信息所反映出的现状, 针对公司治理结构进一步改进和完善, 采取必要的方法及措施。

二、内部会计控制对会计信息质量的影响

(一) 控制环境产生的影响

所谓的控制环境指的是特定政策和程序的建立、完善或削弱及因其效率而产生影响的多种因素。其内容主要包括: (1) 企业员工所具备的职业观和道德观; (2) 企业员工的工作能力; (3) 企业管理层的经营理念及管理手段; (4) 企业内部的组织形式等。从实质上来说, 控制环境指的是一种氛围, 它不仅对员工内部控制的内在意识及实施自觉性产生直接影响, 还是内部控制得以有效运行的前提和基础。因此, 控制环境具有极其重要的作用, 并对会计信息的质量产生极大影响。

(二) 监督产生的影响

监督指的是企业对内部控制的实际运行情况及改进情况进行自行检查, 包括对内部的审计以及人员沟通、交流等。从某种程度上来说, 确保会计信息质量的提高, 监督便是其中一种重要的手段。企业的内部控制制度并不是一成不变的, 而是在企业控制环境的不断变化中, 随之逐渐发展和完善。只有逐渐完善的内部控制, 才能促使企业的经营目标得以更快、更好的实现, 然而, 完善的内部控制离不开监督。

(三) 信息与沟通产生的影响

对于会计信息质量而言, 良好的信息及沟通对其产生重要的影响。然而, 仅仅拥有信息是远远不够的, 必须要在收集信息的同时, 将其进行及时的传递和沟通。只有通过此种方式, 才能使信息得到充分释放和交流, 从而更便于使用者对信息的利用, 以保证工作的最终完成。不管是财务还是非财务信息, 都会直接影响会计人员对相关经济事项的记录、归集、分类, 甚至是对财会信息的披露产生较大的影响。信息与沟通必须通过科学、合理的形式对其进行识别、收集及交流, 从而保证相关人员在及时处理的基础上, 积极履行自身职责, 并通过信息的提供以及各部门的配合, 以确保信息传递的及时性、准确性。

三、通过内部会计控制提高会计信息质量的措施

(一) 加强建设控制环境

1. 完善治理结构

企业治理结构的完善, 主要应该从独立董事权力的增加、审计委员会的设立以及监管制度的健全这三个方面出发。具体来说, 增加独立董事的权力不仅能平衡管理层的财务操作行为, 还能对公司进行有效的监督和管理。设立审计委员会能及时发现、有效防止财务报告作假情况。而健全监管制度不仅能有效减少、防止管理层的财务舞弊行为, 还能促进会计信息质量的提高。

2. 加大培训力度

对于内部控制环境而言, 公司全体成员的道德和素质占据着极为重要的地位。加大对会计从业人员的培训力度, 应该从如下几方面出发。 (1) 加强宣传教育, 使会计人员充分认识内部控制的重要性、积极性, 并明确自身的职责。 (2) 针对专业知识、技能, 开展不定期的培训, 以减少会计人员的出错率, 从而提高工作的效率、质量。 (3) 开展案例教育, 通过案例教育, 在避免财务报告作假情况的同时, 促进员工整体素质的提高。

3. 提升管理层素质

(1) 思想道德教育。以证监会为核心, 联合各地证监局针对本地上市公司的管理层进行教育和培训, 加强对其业务能力的培训以及道德素质的教育。 (2) 加大惩罚力度。通过加大对管理人员的惩罚力度, 杀鸡儆猴, 以形成必要的威慑效果。至于惩罚力度可合理借鉴国外经验。 (3) 多样化的考核标准。对于管理层的绩效, 应采用多样化的考核方法取代单一的以业绩或利润为标准的考核方法, 可适当采用一些非量化的标准, 如公司形象、信誉等。

(二) 提高信息的流动性

(1) 从公司的具体情况出发, 针对不同的工作岗位, 建立相关的职责说明书, 并制定出详细的流程示意图, 以提高员工的工作效率, 便于信息传递的及时性。 (2) 为了增强信息的网络共享性, 公司通过内部局域网的建立, 就技术层面为信息沟通途径的构建提供必要的支持。 (3) 部门与部门、各部门内部应适当举办员工座谈会, 通过交流和沟通, 在改进自身不足的同时, 吸取别人的优点和长处。

(三) 提高风险评估能力

在企业的生存和发展中, 风险产生的影响不容无视, 它不仅能鉴证公司内部会计控制的合理程度, 还能导致内部会计控制失去效力。因此, 为了有效防范风险, 公司可以设立专门的风险管理部门, 以提高风险防范的专业化程度, 从而针对性制定防范对策。企业风险主要分为经营风险与财务风险两种。就经营风险而言, 应该加强对市场的调查及分析, 并在此基础上适时调整预算;就财务风险而言, 会计人员应该定期分析及评价公司的财务指标, 并及时向上级汇报结果。

四、结语

总而言之, 高质量的会计信息质量不仅有助于推动会计行业及资本市场的不断健康、良性发展, 还有利于净化市场经济的运行环境。虽然目前我国上市公司的会计信息依然存在失真的现象, 但只要加强对内部会计控制与会计信息质量两者关系的研究, 上市公司的会计信息质量必会得到有效提高。

参考文献

会计信息质量与公司治理探讨 篇9

1、公司治理完善与否是会计信息质量高低的根本原因

(1) 公司内部治理方面存在的问题。从决策机制来说, 公司的最高决策权应该属于股东会。但是当股权分布极其分散时, “搭便车”的思想就可能导致原本属于所有者的权利被经理层所夺取, 在这种情况下, 经理层就容易为自己谋取更大的利益, 占有更大的剩余索取权。为了掩盖经理层对所有者利益的侵吞, 其中经常被使用的手段就是粉饰会计信息。从监督机制来说, 在缺乏有效的制约机制的情况下, 经理们就更易滋生道德风险和出现逆向选择了。同样的, 为了提交一份令所有者们满意的答卷, 向外披露经润色的会计信息是必然的。从激励机制来说, 在现代企业的公司治理结构中, 总是由上一层次来监督下一层次, 而监督的动力来自于上一层次的利益激励高于下一层次, 对最高一层的利益激励便是让其享有剩余索取权。但当前公司治理中激励机制的不健全, 也导致了经营者们对所有者的利益背叛, 同样的用一份虚假的会计信息来蒙蔽委托人。

(2) 公司的外部治理方面存在的问题。从公司的外部治理来看, 外部政府治理、外部社会治理、外部经理人市场等共同构成了有效治理会计信息的机制, 这些机制能在更大程度上对公司运营者们进行监督和约束。

2、会计信息质量反作用于公司治理

高质量的会计信息能够降低契约的不完全程度, 从而简化治理结构所引发的问题。第二号财务会计概念公告《会计信息的质量特征》则强调会计信息的决策有用性, 指出会计信息应该具备“导致差别”的能力, 这里的“导致差别”是指既可增加也可减少信息的差异, 以便使用者能够减少对未来经济事件的不确定性, 增进决策的把握性。会计信息质量引致对公司会计行为的治理。会计权在法律上的模糊性或许是导致管理当局滥用其事实上的会计权的原因, 而会计信息失真实质上是事实上的会计权被滥用的结果。强调管理当局的会计责任正是对其滥用会计权的一种限制。高质量的会计信息有利于对董事会、经理人员和职工的行为进行监督和评价。

二、改善公司治理结构与会计信息质量的现实思考

1、我国公司治理结构的缺陷及其对会计信息质量的影响

(1) 董事会缺乏独立性, 无法对经理人员实施有效的约束。我国公司董事会中的大部分成员事实上是公司的经理层, 内部人控制比较严重, 使得经理人员在公司的经营决策、利润分配、聘任或解聘公司的财务负责人、制定公司的基本管理制度等方面具有更大的发言权, 并可以对自我表现进行评价。这种由大股东掌握或由内部人控制的董事会, 完全成为了大股东的执行董事会, 势必造成董事会监督独立性的丧失, 难以保证其经营、决策机制的有效运行及对经理人员的有效约束, 一些中小投资者的利益得不到保护, 导致公司经理操纵利润、侵蚀公司外部投资者的合法利益, 公司对外提供的会计信息不能反映公司的财务状况, 从而在一定程度上削弱了会计信息的真实可靠性和决策相关性。

(2) 监事会缺乏独立性。在我国上市公司中一般设立了监事会, 但监事会的主席以及一般的监事绝大部分都由公司董事、经理领导下的企业内部人员担任, 使得监事会其实是处在董事会的控制之下, 缺乏应有的独立性, 不可能对董事会行使监督权, 从而不能有效地行使检查公司财务的职权, 无形中降低了会计信息的可信度。

(3) 缺乏有效的激励机制。我国企业目前的激励机制僵化、强度较弱, 个人收入和公司业绩未建立规范联系, 主要表现为:报酬结构不合理, 形式单一。绝大多数公司高层管理人员的报酬是工资和奖金, 实行年薪制的很少, 股权激励形式在我国仍处于探讨阶段;总体持股数量较少, 人均持股比例低, “零持股”现象严重。缺乏有效的激励机制会促使经营者采取“逆向选择”的行为, 增大道德风险程度, 加剧非对称信息的产生, 从而导致会计信息不实。

(4) 审计缺乏根本的独立性。目前由于我国上市公司中经理权力过大, 上市公司审计业务的实际委托人为上市公司的经营管理层, 决定审计费用的权力被经理控制, 于是就出现了经理自己出钱委托别人审计自己的矛盾现象。在此种情形下, 经理完全可以通过选择对自己有利的会计师事务所和控制审计费用的方法制约审计机构的审计活动, 这必然使审计机构难以保持其必要的公正执业的最根本的条件——独立性, 甚至出现同谋的现象。

(5) 我国公司的外部治理结构。主要表现在:第一, 在经理市场上, 经理人员仍由政府任命, 因而潜在的竞争者对现任经理人员的威胁较小, 这种缺乏竞争机制的任命方式无疑极大地影响了职业经理市场的形成, 也弱化了经理市场对会计信息质量的外在需求。第二, 在现有股权结构下, 国家股和法人股不能流通, 使得其他公司无法控股、收购和兼并这些公司。第三, 在国有股和法人股不能流通或者微弱流通的情况下, 股价不是持股各方充分博奕的结果, 未能反映其实际价值, 而是投机盛行的结果, 股价对会计信息的反映较少。

2、改善我国公司治理结构、提高会计信息质量

对上市公司来说, 培育多种形式的持股主持:如增加银行控股、企业集团的相互持股, 限制公司内部人员出任董事, 以强化委托人对代理人的直接控制手段, 以构成提高会计信息质量的内在约束机制。同时, 要推动企业间的相互持股, 特别是产业关联性较强的企业间的股权置换, 也可考虑将部分企业间的债务转换成企业间的相互持股, 改造部分国有独资和控股公司, 形成公司内不同投资主体的相互制衡机制, 从而为规范公司治理结构创造条件。提高独立董事的比重, 增强董事会的独立性。强化监事会的权威。建立有效的经理激励机制。目前可供借鉴的对经理阶层的激励方式主要有年薪、奖金、股票期权、股票奖励、影子股票、股票升值权等等。

这些方式各有利弊和适用的相应环境, 应结合我国国情, 多层次、多渠道地构建经理激励机制。随着职业经理人市场的建立和人力资本越来越受到重视, 国有资产的代表者应对国有上市公司经理层的选拔、录用和解聘等按市场化原则进行, 并建立起合理的长期激励机制。资本市场方面, 应该通过监管制度、监管经验的逐步完善来抑制股市的过度投机, 进而抑制投机者对于虚假会计信息的需求。在规范信息披露和证券买卖行为上, 有关标准的制定和执法的力度还应进一步加强。

参考文献

[1].林钟高, 章铁生.公司治理与公司会计[M].北京:经济管理出版社, 　2003

[2].刘立国, 杜莹.公司治理与会计信息质量关系的实证研究[J].会计研究, 2003 (2)

[3].潘琰, 辛清泉.所有权、公司治理结构与会计信息质量—基于契约理论的现实思考[J].会计研究, 2004 (4)

上市公司会计信息披露质量探讨 篇10

有关会计研究的观点,在上个世纪七十年代发生了重大的革命。Ball和Brown(1968)认为,会计利润数字应关注信息经济学、证券价格和行为科学,根据数字得出来的会计报告应该给投资者、借贷者以及其他的使用者做出决策的依据,从而更关注会计报告披露的状况。与信息观共存的另一种观点是计量观。计量观是基于完全和完善的市场假设基础之上,会计的主要问题就是确认和计量。然而在不完善和不完全的经济市场中,相关和可靠会计原则之间的矛盾往往会造成计量的偏差。

上市公司的会计信息披露是证券市场的主要信息来源,投资者通过上市公司的会计信息披露了解公司的财务状况,经营成果和现金流量状况分析预测投资前景,进行投资决策,从而引导资金流向,促进社会资源的最优利用。近20年来,我国证券市场在对促进我国国民经济结构调整,推动企业进行现代化改制方面,为国民经济建设发挥了重要作用,截至2007年6月底,我国境内上市公司的总数达到1400家,其产值总量约占国内生产总值的50%,会计信息是证券市场有效运行的基础。因此,全面可靠准确和及时的会计信息披露不仅直接关系到投资者的利益,而且关系到社会资源的有效配置,关系到整个证券市场的健康有序运行。

二、会计信息披露的标准与问题

在证券市场上,如何做到会计信息披露更加合理有效,一直是业界积极探索的问题。根据国外成熟证券市场条件下的对会计信息披露的标准,主要应达到以下几个目标:

1、可靠性。

披露的会计信息必须可靠,不能错误的引导用户的判断,不能进行虚假的误导的陈述,也不得有重大遗漏。要使信息可靠,财务会计报告中的信息必须在重要性和成本的许可范围内作到完整。

2、相关性。

信息披露的相关性是指公司应根据市场用户的需求,规范信息披露的形式、数量和质量等,做到与信息使用者的决策需要息息相关。能够帮助使用者通过评价过去、现在和未来的事项,影响到他们的经济决策。

3、有用性。

它是指披露的信息在决策上有用,能够满足使用者的需求,增加使用者对公司信息的了解,降低投资决策盲目性与风险。这种信息对于很大一批使用者进行经济决策是有用的,能够满足不同使用者的信息需要。

4、中立性。

真实的会计信息应当保持中立性,中立性是指会计人员形成会计信息的过程和结果不能有特定的偏向,不能为了满足特定使用者的目的或目标而对会计信息进行选择列报,通过主观的方式将客观的会计数据“粉饰”,影响到投资者的决策或判断,使会计信息失去中立性。证券市场的建立和发展通过融资带动了国民经济的发展和经济体制的改革,有力地推动和促进我国会计改革的不断深入。随着证券市场的发展,许多新的会计问题应运而生,矛盾的焦点是会计信息披露的质量和效果,解决这些问题将推动我国会计改革,促进会计实务发展,更新人们的会计观念。

目前证券市场中会计信息披露存在的问题集中表现在以下三个方面:(1)信息披露不充分。会计信息可靠披露发挥其应有的功用。不仅有赖于会计信息加工处理的科学合理化。而且有赖于其披露的充分和及时参考我国股票市场会计信息披露的现实。我们不难发现,近几年来,尽管内容规定不断完善监管措施有所加强,从而使得会计信息披露充分性程度逐步提高,但就现状而言,披露缺乏完整性仍然普遍存在信息披露不规范。(2)信息披露不及时。在股票市场上如果信息披露缺乏及时性,则无异与为内幕交易和操纵市场行为创造良机。尽管国家对上市公司信息披露制定了系列规定,如要公司会计信息披露必须按照统一的内容和格式标准公开,并以最快的速度公开与其经营和财务状况发生变化相关的信息。但是仍有许多上市公司在信息披露方式,披露内容和披露时机上很随便,有些上市公司的相关重要信息如业绩、分配方案,重大资产重组方案等,尚未公开披露。但市场上一部分人已了如指掌,从而作出早于其他投资者的决策,有时严重损害了其他投资者的利益信息披露不真实。会计信息是证券市场价格变动的基础,不实的会计信息使得证券价格不能完全反映所有已经公开的信息,无疑将损害证券市场的有效性。(3)有的上市公司出于种种目的,蓄意歪曲或不愿披露详细、真实的信息,有的运用不恰当的会计处理方法,提供误导性财务报告,粉饰经营业绩,此类违规行为主要涉及两方面内容:一是虚假陈述,二是未按照规定履行有关文件和信息的报告、公开义务。

三、会计信息披露问题的原因与对策

1、影响上市公司会计信息披露主要有以下因素:

(1)从主观上看,利益驱动是主要原因之一。国家明文规定:连续3年净资产收益率低于10%的上市公司将失去配股资格;连续两年亏损的上市公司将被特别处理;连续3年亏损的上市公司将被停牌。在这种情况下,部分上市公司为不失去配股资格、不被特别处理或停牌,或者为了在证券市场上有一个良好的形象,提高股价,圈到更多的钱,而不顾自身经营的实际情况,恶意粉饰财务会计信息。上市公司股权结构不合理,当其产权主体缺位,流通股少且分散,造成股东对上市公司管理权的失控出现了利润操纵者。

(2)从客观上看,上市公司财务会计信息披露有关法律、法规不完善,这主要是对上市公司会计约束的法律、准则和制度不完善和不科学,存在执法不严、处罚不力等现象。如《会计法》明确规定了会计人员的工作职责、义务及对违规行为的相应处罚,但并没有明确会计人员的权力,使得会计人员在很大程度上受制于人。其次如一些中介机构执业人员的业务素质和职业道德水平不高,无法发挥独立审计对会计信息的监督作用规范证券市场会计信息披露的对策。

(3)我国现在的证券市场还很不完善、不成熟。一般观点认为中国的证券市场目前勉强可以达到弱式有效市场。而我国上市公司信息披露方面的问题,严重阻碍了我国证券有效市场的发展进程,信息的严重不对称,使得投资者在与信息披露者的博弈关系中处于劣势无法作出正确决策,从而造成证券市场上供求双方大量的非理性投机,加大了证券市场风险,损害了投资者的利益。

因此给出以下建议,以期加强我国上市公司会计信息披露的规范化,更好的促进证券市场的发展树立正确的经营理念。

(1)上市公司的持续发展应当依靠自身的实力,根据市场和经济环境的变化,制定出适合自身发展的战略,组织并有效实施,而不是靠人为调控企业信息流直接干预企业信息生成,通过粉饰会计信息达到各种目的设置合理的评价指标体系。目前政府对上市公司经理人的业绩考核指标比较单一,主要采用净资产收益率、每股收益等财务指标,单纯的财务指标固然可以降低政府管制成本,但也可能会诱发经理人员选择可提高会计收益率的会计业绩评价指标体系。

(2)应对上市公司进行全面考核,以减少经理人员操纵利润的可能性。美国董事协会的业绩评价因素就有以下几个方面:领导能力、战略规划、经营业绩、继任规划、人力资源管理与股东和所有当事人进行有效的沟通、与外部的关系、与董事会、监事会的关系等,这些指标可供我们参考不断完善会计准则,我国以前制定会计准则和会计制度时多立足于防止企业隐瞒利润及偷税漏税行为,对防止上市公司多报利润少报损失准备不充分,一些准则的制定缺少前瞻性。同时,由于会计准则、会计制度与会计实践存在一定的时滞,加上会计政策具有可选择性,这就为上市公司的利润操纵和会计造假提供了条件和借口,财政部应加强准则和制度的指定工作在出台新的准则和制度前,可通过调研的方式了解企业目前所存在的问题。经营实务中出现的情况应如何进行会计处理比较合适,如果作为一种准则或制度推行是否会被企业利用来操纵利润,准则制定应尽可能减少例外事项,防止顾此失彼的情况发生。

(3)政府应尽快颁布一些的财务会计概念框架,以明确财务报告的使用者及其对会计信息的需求,会计信息质量要求、要素定义特征及其在财务报告中的确认、计量与报告。它不但可以用来评估已发布的会计准则,以便对原来的准则做出修订;还可以用于指导和开拓新的会计准则和实务。这是因为财务会计概念框架包含了严密、协调一致的方法体系,它能使会计准则在技术上保持连贯性,而不会导致前后发生矛盾;同时它明确规定了各会计要素的定义,在出现紧急情况时就能按这一框架进行会计处理,而不至于在出现新的业务时没有相应的规定来进行规范。

(4)建立健全会计监督体系。按《会计法》要求建立“三位一体”的会计监督体系,即以财政部门为主体的国家监督,以注册会计师为主体的社会监督,以单位为主体的内部监督,是提高会计信息披露质量的有效保证,并对各单位会计工作进行查验、评估。由于上市公司会计信息必须经过中介机构的审查之后才能向社会公布,因此,提高中介机构执业人员的业务素质、职业道德和风险意识,有助于提高上市公司披露会计信息的质量,维护证券市场的有序运行;同时,应通过内部利益者权、责、利合理安排,形成一个相互交叉、相互制约、相互检查的监督制度,充分发挥内部审计的作用,从上市公司内部根除虚假信息的环境。

保障证券市场稳步、健康、快速、高效发展,促进我国财务会计改革进一步深化和国际合作,建立高质量,高透明度和具有可比性的会计信息披露体系是我国证券市场发展的必要保证。

摘要：上市公司的会计信息披露是证券市场的主要信息来源,本文探讨了我国证劵市场会计信息披露的标准与问题,分析了证券市场会计信息披露问题的原因,然后从微观和宏观角度提出了相关建议。

关键词：上市公司,会计信息质量,信息披露

参考文献

[1]孙爱军,陈小悦.关于会计盈余的信息含量的研究——兼论中国股市的利润驱动特性[J].北京大学学报(哲学社会科学版).2002.01:15-28

[2]CHEN,C.J.P.,S.CHEN,and X.SU,Profitability regula-tion,earnings management and modified audit opinions:evidencefrom China[R].Working paper,2000,City U-niversityof Hong Kong

[3]朱亚娟.王燕.王慧.试论上市公司会计信息披露与资本市场运作效率[J].现代商业2009(23)

[4]周星梅.基于实证分析的企业环境信息披露体系的构建[J].金陵科技学院学报(社会科学版).2008(3)