公司治理与会计信息质量探析论文

公司治理与会计信息质量探析论文（共8篇）

篇1：公司治理与会计信息质量探析论文

公司治理与会计信息质量探析论文

一、当前经济环境下公司治理过程中存在的不足与弊端

1.公司组织结构始终停留在表面，各个经营管理部门职能难以充分发挥。目前，国内的公司治理都有一套专门的组织系统，在形式上的规划也已经基本实现公司化制度的改革标准，但在实际职能完善过程中依然受到许多负面阻碍的影响。比如，许多公司都有自己的股东大会、董事会以及监事会等组织系统来对企业经营发展过程中的决策进行监督，发挥职能权利，然而公司治理过程中类似监督部门的职权并未明显发挥，企业存在一定的权利过度集中现象。

2.缺乏全面的经济法制监督依据，公司职权划分模糊。我国立法部门针对公司化改革专门推出了《公司法》等相关法律制度，旨在为企业公司化进程提供足够完善的法律依据支持，然而目前涉及到企业公司化改革以及公司部门职权划分的立法尚未完善，公司治理系统表现并不理想。例如，公司的股东会成员以及董事会成员所扮演的部门角色出现部分交集，导致部门与部门之间的岗位职能划分不明确。此外，相关法律针对监事会在公司经营中的监督职能标准说明过于笼统，没有将具体的职权信息一一规划。

3.行政处罚规定目标缺乏合理性，普通投资者权益缺乏保障。目前我国针对会计信息披露等行为制定的法律惩治对象包括所有投资者，而公司化改革后大量的普通投资者即使没有直接的行政责任依然要为企业承担相关行政处罚。面对股票下跌以及行政处罚双重风险下，普通投资者的基本权益不能够受到合理法律保障。

二、公司治理与会计信息质量存在的相互关系

1.优质的公司治理有利于会计信息环境的优化从而促进其质量的改善与提高。经济市场中的公司治理不能够缺乏优质会计信息活动的参与，高质量的会计信息有利于公司治理系统构建的规范化以及公司经营发展的效率性提高。同时，在高效的公司治理条件下会计信息环境也更为优质。企业公司中决策管理层以及工作部门之间的岗位比例都有科学的分配规划，一旦出现董事比例失衡，或者职能权利过于集中时，管理层的职能可能超出应该的权利范围，对公司会计信息产生不同程度的干预，会计信息不能在相对自由、优质的环境下完成质量保证。所以，必须通过完善公司治理系统以规范管理决策层职能划分，在有效、正确的治理条件下实现会计信息的高质提供。

2.会计信息质量的优劣能够对公司治理产生不同的影响结果。一个企业的会计信息主要来自三个部门，企业财务部门、审计部门以及其他会计信息部门。特别是且财务部门为公司提供的会计信息是公司董事部门进行经营发展、决策的重要凭据之一，对公司治理的科学、有效性有着重要的影响作用。公司以外的.监管部门能够根据财务部门提供的会计信息中汲取有效的发展资料，触发股东层的表决。此外，优质的会计信息能够直接表现公司经营、发展形象，对外吸引更多的项目发展资金，同时增强市场对企业公司发的信心。

三、促进会计信息质量优化的应用策略探析

1.完善经济市场中企业公司的股权组织，促进公司治理效能发挥最大化。大部分经济企业的公司治理是建立在股权基础之上，只有通过科学的股权组织优化才能够实现公司治理的科学性与合理性。之前文章阐述了公司治理系统表现出的不足以及公司治理过程中会计信息扮演的重要角色，所以分化公司股权避免股权组织结构出现过度密集状况能够保证会计信息处于相对健康环境下，从而提供给董事层较为优质的会计信息资源。股权结构的优化可以通过平衡国家持有股份比重以及增加机构投资比重等方式来实现。

2.改革公司董事会组织系统，明确不同岗位之间的职能划分。公司的治理必须通过同事会组织系统的运作来完成，但必须通过改革手段完善当前董事会组织系统，明确岗位职能才能够促使其职能的充分发挥。首先，摒弃传统董事会组织结构中存在的两职兼任现象，对公司董事长以及公司总经理两个岗位的职能进行明确划分，避免职能权利过于集中，为会计信息的公正性提供切实保障。其次，对当前公司的独立董事制度进行强化，保障企业控制力量分化，减少企业内部控制过于突出。目前大部分公司的董事制度虽然在形式上以及走向独立化，但由于公司制度化程度不高导致董事独立性表现不明显，可以尝试将独立董事的推举权利下放到中、小股东层中确保董事独立性得以真正实现。

3.针对经理层管理建立规范绩效制度，通过激励制度促使公司治理水平提高。随着市场经济发展不断深化，企业公司经理人员以及基本走向职业化、市场化，公司治理水平的提高也必须针对经理层建立有效的绩效机制，从物质、精神上满足经理层的管理需求。可以通过统一经理层与股东层的利益，将经理职业发展与公司经营发展纳入相对一致利益区中，降低会计信息质量受经理层控制的可能性。

4.由政府部门带头整顿资金市场，通过政策手段优化经济市场资源利用。我国政府是我国经济发展的领头人，肩负着维护经济市场和谐、稳定、健康发展的职责，因此必须充分发挥政府政策职能，在“无形的手”调控下为公司股权分制改革提供更为优质的经济环境。此外，通过立法手段不断优化证券法制的合理性，为公司运营提供充分的治理条件。最后，始终不能放弃学习国外经济市场先进制度，在经济全球化的条件下充分挖掘我国经济资本发展潜力。

5.实现职业经理市场化，为人才引进建立良性竞争条件。我国的企业在计划经济体制下都采取任命制来实现公司治理，随着企业公司化制度改革不断深入，企业成为经理事成的主要需求单位，只有依靠经理职业市场化才能够保证管理人才在公司企业中充分发挥效用。同时，不能放弃竞争机制下的经理人才引进，通过招聘会、双选会等形式选拔高级经理人才是公司治理有效性的重要手段。

四、结语

我国进入市场经济时代之后，市场企业也将公司化改革纳入发展日程，但受到长期计划经济体制的滞后性影响，公司治理结构改革始终难以在公司内部全面落实，会计信息管理部门的工作质量缺乏有效保障。因此，只有正确处理好公司治理以及会计信息质量之间存在的相互关系才能够保证企业发展始终处于科学、合理的向导之下。

篇2：公司治理与会计信息质量探析论文

关键词：公司治理；会计信息；治理对策

一、公司治理概述

公司治理或公司治理结构，最初引自“Corporate Governance”,对其概念的认识，国内外相当多不同的理解。所谓公司治理或公司治理结构是治理结构中的一种形式，是公司内外部的一种契约或制度安排。完善公司治理结构的重点在于要明确划分股东、董事会和经理人员各自的权利、责任和利益，形成三者之间的制衡关系，最终保证公司制度的有效运行。在这种结构中，上述三者之间形成一定的制衡关系。通过这一结构，所有者将自己的资产交由公司董事会托管；公司董事会是公司的决策机构，拥有对高级经理人员的聘用、奖惩和解雇权；高级经理人员受雇于董事会，组成在董事会领导下的执行机构，在董事会的授权范围内经营企业。也就是说，通过公司治理结构的安排,使因两权分离产生的目标差异所造成的效率损失尽可能降低,并把这种损失控制在最低限度。

公司治理结构包括内部治理结构和外部治理结构两部分。所谓内部治理结构或称内部监控机制,是指由股东、董事会和经理人员三方面组成的管理与控制体系。而外部治理结构或称外部监控机制, 是指通过竞争的外部市场(如资本市场、经理市场、产品市场、控制权市场等)和政府管理体制、会计准则等对管理行为实施约束的控制制度,它们提供企业绩效的信息，评价企业行为和经营者行为的绩效，并通过优胜劣汰机制激励和约束企业及其经营者。

二、我国上市公司治理的现状及对会计信息质量的影响

(一)公司治理与会计信息之间的互动关系

上市公司会计信息质量与公司治理结构关系密切，双向互动。一方面,公司治理利用企业管理当局披露的会计信息对公司的管理者进行约束和激励；另一方面,它有义务保证向股东会、董事会、监事会和外界披露系统、及时、准确的会计信息。因此，公司治理结构的有效运作和作用的发挥，主要取决于公司的会计信息系统。从另一角度来看，公司治理结构又在很大程度上影响会计信息质量，影响到会计信息披露的要求和内容。

第一，有效的公司治理是提供高质量会计信息的环境保护和制度保障。会计信息系统作为企业管理系统的一部分，同公司的治理结构密不可分，受到公司内部制度环境的深刻影响，会计信息质量的高低源自公司的治理行为。因此，会计信息质量的高低取决于公司治理行为的有效性，公司治理结构的完善程度在一定程度上决定着会计信息质量。有效的公司治理，通过协调公司与利益者相关之间的关系，形成完善的激励机制，使公司的高层管理者，提供高质量的会计信息，以做出科学的决策。

第二，高质量的会计信息是公司内、外部治理机制有效运行的前提。会计信息质量的高低直接关系到公司治理的成败。会计作为“当今公司治理结构的语言”，主要体现了公司治理的机制和效果，其基本目标是向信息使用者提供有利于其决策的可靠、相关的会计信息。石本仁(2002)认为，会计在公司治理中所扮演的角色为:一方面,财务会计和审计作为一个信息系统,在减少信息的不对称方面起着重要的作用；另一方面，管理会计与内部审计为监督合约条款的实施, 保障合约的有效运行也发挥着重要的作用。随着上市公司与证券市场的健康发展，上市公司会计信息质量与公司治理结构关系更加密切，双向互动。

(二)中国上市公司治理与会计信息披露中存在的问题

第一，股权结构不合理，内部人控制现象严重。在我国，完善的公司内部治理机制尚未完全形成，尤其是国有企业所有者虚拟或者缺位，使股东大会、董事会、监事会的职责分工不明，股东大会往往受到大股东的过度操纵，中小股东往往不参加股东大会,使股东大会的功能难以发挥作用，造成了事实上的内部人控制。使得控股股东及公司高层管理与注册会计师合谋，披露虚假会计信息，进行盈余管理甚至操纵财务报告，提供虚假信息，隐瞒重要信息，并误导信息使用者。在一定程度上削弱了会计信息的可靠性和有用性。

第二，董事会独立性差，成为“橡皮图章”，无法对公司高管实施有效的约束和监督。我国上市公司的董事会，虽然已经引进了西方的模式，设有薪酬委员会、审计委员会等。但我国目前大多数上市公司的董事会地位模糊，存在董事不“懂事”,独立董事成为“花瓶”的现象，从而使董事会的决策和监督功能弱化，失去了对经理的有力约束。导致公司经理操纵利润、侵蚀公司外部中小投资者的合法利益，公司对外提供的会计信息不能反映真实的财务状况。

第三，针对高管人员激励机制不健全，诱使公司高管人员进行盈余管理，提供失真的会计信息，达到个人利益的最大化。我国目前经营者收入和公司业绩未建立规范联系，主要表现为：报酬结构不合理，形式单一。绝大多数公司高层管理人员的报酬是工资和资金，而股权激励等长期激励很少，管理层总体持股数量较少，人均持股比例低，“零持股”现象普遍。激励机制的缺乏使出高管人员出现短期行为的可能性增大，因为委托人往往按照代理绩效来决定高管报酬，基于委托人对代理人的奖惩只能根据观测到的产出(企业业绩)的假设，管理者为了获得利益，产生管理机会主义行为，凭借信息的不对称，进行盈余管理，提供失真的会计信息，达到个人利益的最大化。

第四，外部治理监督不到位，使会计信息质量的外部约束软化。公司外部治理结构与外部会计信息披露的质量有着内在的联系。目前我国的资本市场还缺乏有效约束经理的条件,加上我国的资本市场缺乏流动性,经理不必像西方国家的经理那样时时警惕来自资本市场的“用脚投票”和“用手投票”的压力；中介机构业务素质普遍较低,整个社会治理机制尚未健全,不守信用的中介机构得不到应有的惩罚,中介机构不仅不能担当起维护证券市场交易秩序的重任,反而可能屈从于眼前的经济利益,与上市公司合谋造假,从而助长了上市公司披露虚假会计信息的行为。

三、完善我国上市公司治理，提高会计信息质量的对策

第一，通过股权分置改革，实现股权结构的多元化。将国有股上市公司的大股东地位让位给社会公众或企业法人，改善上市公司的股权结构，完善公司内部治理结构,真正建立起股东大会、董事会、监事会、经理相互制衡，责、权、利明确，激励与约束相结合的规范运作的良性系统，从而构成对会计信息质量具有较强需求压力的内在约束机制，从体制上消除会计造假的根源。

第二，提高外部董事比重，增强董事会的独立性。当董事会中有一定比例的独立董事时，就能在一定程度上抑制内部人或大股东的财务报告舞弊行为。建立健全的独立董事制度对提高公司治理水平、确保会计信息质量有着非常重要作用。在我国实施独立董事制度，必须解决好独立董事的选拔机制以及激励问题等，强化审计委员会的建设和管理,使独立董事组成的审计委员会切实发挥作用，防止出现独立董事不独立的问题。

第三，建立有效的管理层激励机制，降低代理成本。根据委托代理理论，管理者不仅要享有剩余控制权，还要享有剩余索取权。在公司治理结构的设计中，企业不但要对管理层进行层层监控和约束,还要建立有效的激励机制。我国上市公司激励中存在的主要缺陷是只有短期报酬激励，缺乏与公司业绩挂钩的长期激励机制。因此，应进行经营者薪酬改革，建立与公司业绩挂钩的激励机制，制定较长期的经理人经营绩效评价标准，真正实现有效的经理激励机制，从共同治理的角度来激励，使经营者的目标函数与所有者的目标函数趋于一致，以增强经营者对股东的责任心和忠诚度，减少经营者的逆向选择和道德风险，从而提高会计信息的公允性。

第四，完善以资本市场为主体的外部治理机制。由于高质量的会计信息的外部市场需求不够，因此，应该建立一系列的制度规定，来保护中小投资者的相关经济利益，使中小投资者不必再用脚投票。在公司外部治理结构上，积极培育有效的证券市场；建立规范的经理市场，建立完善的经理人选择、评价、推荐、跟踪监督、信用管理、声誉评价体系，利用声誉机制将不合格者和劣迹较多者逐出经理市场，形成规范的职业经理人市场。从而形成对经营者的外部约束机制，对上市公司提供的会计信息质量产生外在的约束力。同样，资本市场、控制权市场也要按市场的法则进行运作，逐步建立起符合市场经济规律的较完善的系统，从而构成对会计信息质量产生较强需求压力的外在约束机制。

参考文献：

篇3：公司治理与会计信息质量探析论文

一、会计信息对公司内部治理利益相关者的影响

公司内部治理利益相关者包括四大机构:股东大会、董事会、经理、监事会。

纵观会计发展历史, 会计已经从简单的记录经济事项、向所有者报告管理者的经营业绩的阶段, 演变到向组织内部和外部的利益相关者提供决策有用信息的阶段。以下介绍了会计信息对于公司治理内部的利益相关者的影响。

(一) 会计信息对股东的影响

根据股东价值的不同, 大股东可划分为两大类。第一类是追求短期的交易价值;第二类是追求长期的投资价值。一般来讲, 大股东的股东价值包括两个含义, 一是交易价值, 二是投资价值。交易价值强调的是对投资的立即利润回报, 具有短期性、投机性特点;投资价值则强调公司能够为投资者创造一个持久的利润回报, 具有长期性、投资性特点。另一类股东像一个所有者, 对自己的投资具有监督管理的积极性, 期望股票成为其长期持有并不断增值的资产。因此, 追求长期投资价值的股东往往以公司所有者的身份积极参与公司治理, 从关注公司的长期业绩出发, 关注公司的管理质量、产品与服务质量, 关注公司人才发展战略、技术创新、社区与环境责任等等。

(二) 会计信息对董事会的影响

董事会联系着公司的管理者和所有者, 处于这种核心地位的董事会其信息种类和来源渠道非常广泛, 它所获得的有关公司管理和获利能力方面的信息远比那些远离公司管理的外部信息使用者要全面、丰富得多。在董事会所获得的这些信息中大部分是非会计信息, 包括公司研发能力、人力资源构成、产品市场占有率等。虽然这些非会计信息对于评价公司的经营发展水平更有价值, 但是公司的管理者很可能会对这些信息做出筛选, 以避免董事会接触到那些消极的信息从而影响管理者自己的利益。在这种情况下, 不管是对公司的重大事项做出决策还是对公司的管理者做出评价, 董事会的结论都很可能会被误导。会计信息的作用就是:董事会可以根据客观、及时的会计信息, 特别是根据那些运用收益指标和同行业竞争企业相比较的信息评价出公司的综合实力, 而且也可以对流向董事会的非会计信息进行客观评价, 并以此来决定公司的重大事项并对管理者进行较为有效地制约。因此, 会计信息不仅具有为董事会的决策提供信息的职能, 而且还是董事会行使控制权所依赖的一种工具。

(三) 会计信息对监事会的影响

监事对于公司各种信息的接触密集程度远低于公司的董事和经理。而监事会要想真正地履行好自己对于董事及经理的监督职责, 就必须依靠董事会和经理向他们提供的各种会计信息, 即只有通过检查公司的财务状况, 得到及时、准确的会计信息, 监事会才能知道董事和经理到底都做了些什么, 他们的哪些行为是违法以及损害公司利益的。所以, 能够获得高质量的会计信息是保证监事会有效履行自己职能的基本前提。

(四) 会计信息对经理的影响

首先, 作为公司执行机构的经理需要主持公司的日常生产经营管理工作、组织实施董事会决议、组织实施公司年度经营计划和投资方案等。此时, 经理层必须掌握足够的会计信息和其他信息, 为制定决策提供依据。

其次, 管理行为的特性之一是其可观察的程度, 即监控者得到有关公司经营活动的全面而真实信息的程度。企业应有一个完善的、包括信息系统在内的内部控制系统, 用以全面记录各项决策的执行和计划完成情况, 它包括记录公司业绩及交易行为结果的财务会计信息系统。监控者通过这些方面的资料可以全面了解经营者的管理行为。股东、董事会、监事会也是以此系统为依据对公司经理进行观察的。全面、真实、及时的会计信息使得经理层的管理行为具有了更强的可观察及可监控性, 从而在更大程度上减少了因两权分离所引起的代理问题的发生。

二、我国公司内部治理的会计信息质量存在的问题

(一) 内部人控制问题导致会计信息质量不高

中国上市公司大部分由国有企业改制而来, 为体现持股的多元化和公有制的特殊地位, 股权结构被设计为国家股、法人股和社会公众股三大类。其中, 国家股和法人股不能在证券二级市场进行公开交易, 因此也被称为非流通股, 占上市公司股本的比重达三分之二。社会公众股可上市交易, 即流通股, 但仅占总股本约三分之一。流通股股权高度地分散于个人股东之中, 机构投资者比重过小。事实上, 国家股股东虽然在公司中占绝对地位, 但由于没有一个具体的组织代表国家利益来行使权利, 造成国家股股东在公司的“缺位”。而流通股过于分散和机构投资者的薄弱使法人股在公司中处于相对强的地位, 出现了控制股东问题。大股东的缺位导致了股东监督真空, 公司治理的至高层出现了残缺, 不足以形成有效的制衡机制, 造成上市公司被控制股东和内部人控制问题。经理层作为公司运作的中心, 直接管理着公司, 控制着上市公司的信息系统, 尤其是会计信息系统的运行, 因而有着得天独厚的信息优势。因此, 当现实情况与契约存在冲突时, 经理层可能会萌生选择会计政策调节盈余以满足自身利益需要的主观动机。如果公司治理结构完善, 内部监控机制能够有效地对管理者进行监督和制约, 从而强制管理层提高会计信息的透明度和真实性;相反地, 如果公司治理结构不完善, 在内部人控制的情况下, 经营者会操纵会计信息生成过程, 甚至提供虚假信息, 导致会计信息失真。

(二) 控股大股东的“一股独大”影响会计信息质量

目前我国很多上市公司国有股一股独大, 股权过分集中, 某些上市公司的控股大股东几乎完全支配了公司董事会、监事会和公司经营管理人员, 中小股东难以发挥对公司的控制作用。这就造成公司治理中结构组织形同虚设, 三权 (决策权、执行权、监督权) 分立的制衡机制失灵, 其直接后果就是大股东与上市公司在机构、资产、人员、财务和业务上没有分开, 为大股东通过关联交易或担保等方式将上市公司资产和资金掏空提供了可能性, 从而侵蚀公司利益、损害其他股东利益。上市公司为了掩饰种种行为就要不断地粉饰财务报表, 使得会计信息泡沫成分很高, 甚至成为数字游戏。此外, 信息披露不及时、不充分、不可靠, 使其也对信息需求者的有用性大大降低。

三、我国公司内部治理会计信息质量存在问题的解决对策

(一) 优化上市公司股权结构

合理的产权结构和全方位的终极产权保护是完善公司治理结构的基础, 针对目前我国上市公司股权结构不合理的现状, 优化股权结构、加强中小股东权益的保护是完善公司治理结构的根本途径。

1. 国有股权合理流动

目前我国上市公司股权结构的特点是一股独大, 而且是国家所有, 这也正是导致上市公司治理结构缺陷的根源, 所以只有促进国有股权合理流动, 建立国有股权和非国有股权合理制衡的多元化所有权结构, 才能根本解决目前我国上市公司治理结构的问题, 从而尽可能的保证会计信息质量。

国资委是专门解决国有资产管理问题的国务院直属机构, 在解决所有者缺位问题上, 国资委的成立使以前对国有资产的多头管理集中起来, 但它还是国有资产所有者——全体人民的代理人, 还是会存在代理问题。因此, 如果解决不好对国资委的激励与约束问题, 很难说国资委的成立在国有资产管理问题上能有较大的突破。

2. 引入机构投资者

作为战略投资者, 机构投资者能有效克服由于股权过于分散而引起的中小股东只追求短期利益的问题。他们进行长期投资, 凭借强大的资金规模优势、专业技能优势、信息优势, 客观上给公司经营者造成一定的外部压力;机构投资者作为直接的利益相关者, 有足够的动因真正关注公司的治理情况, 必要时会积极介入具体的治理, 成为上市公司治理结构中的权力制衡者。目前, 我国机构投资者所占比重很小, 他们对公司的治理效应还不明显。因此, 在我国应该加快发展规范、合格的机构投资者。具体措施包括: (1) 政府应积极支持并引导组建投资机构, 在严格规范、加强监督的基础上, 允许他们通过吸储、发行债券等方式广泛吸收社会闲散资金; (2) 为了解决机构投资者单纯趋利性和持股过于分散的问题, 政府可在机构设立时加强政策引导, 根据行业发展需要有针对性地批准设立一些从事专项发展的机构, 以确保形成相对集中的持股; (3) 对机构投资者进行适当的激励与约束, 避免代理问题。

3. 保护中小股东的权益

针对中小股东权益容易遭受大股东和经理层侵害的问题, 应该在公司治理原则中特别强调对中小股东权益的保护, 并将保护中小股东权益的思想体现到公司治理的具体制度安排中。具体做法有:实行改善投票制度、规定大股东投票比例、建立有力的民事赔偿制度等。

(二) 建立健全独立董事制度, 制定董事报酬及业绩评估制度

1. 完善独立董事制度, 促进董事会的有效运行

为了保证董事会代表所有股东的利益, 它应该具有一定的独立性, 既独立于公司管理层又独立于大股东。在现有的董事会中引入一定数量的独立董事是增强董事会独立性的有效措施。

目前引入独立董事的最大意义在于有利于加强对现有董事会的监督, 特别是对董事会中的执行董事以及大股东的代表进行监督, 形成对内部人和大股东的制衡机制, 保护全体股东特别是中小股东的权益。本人认为应该严格选拔独立董事, 除相关文件规定的硬件条件外, 独立董事还必须具备拟担任的某行业类型公司的董事所应具备的资格, 除了起到顾问专家的作用外, 他们更应掌握上市公司运作的特点、熟悉如何担任董事;规范独立董事的选聘机制, 改变国内上市公司独立董事由内部人决定的局面;建立独立董事的绩效评价制度, 激励和制约独立董事的行为, 其中独立董事的报酬应该与其工作量和风险大小相匹配。

2. 董事的报酬与业绩评估

目前, 已有越来越多的机构认为应向董事支付与公司业绩挂钩的报酬。本人认为, 为了加强董事和股东的利益联系, 可以借鉴西方的经验逐步提高权益形式的报酬所占的比例, 同时董事会应建立一套程序使董事们能以一种谨慎而客观的方式确定报酬, 而且应将确定报酬的依据和程序进行适当披露。在针对董事会整体和董事个人建立并使用业绩评价标准方面还没有公认的评估典范。根据西方国家董事会治理的经验, 问题的关键在于:要有一个完全由独立董事组成的专门机构——治理委员会负责实施, 要建立一套有效的评估程序和多角度的评估标准。我国目前对董事会和董事业绩评估的研究基本上还是空白, 但对于这个问题的研究会给我们带来很多有益的启示。

(三) 充分发挥监事会的监督制衡作用

结合目前我国监事会的情况, 要充分发挥监事会的监督、制衡作用, 还需在以下几个方面进一步完善:一是增强监事会的独立性。要想有效发挥监事会的监督作用, 就要保证其具有足够的独立性, 这就要求监事会成员应以外部监事为主, 监事会成员的任免、收入、福利以及监督费用应由股东大会来决定。对于监事会中的内部职工代表的相关待遇及职位变动的管理应当单独进行, 与其相关的处理应该在管理层与监事会协商后才能做出决定, 以保证职工监事的独立性。二是增强监事会的专业性。在监事会成员的素质要求上, 应强调专业化, 应当尽量选任具有经营、财务和法律等知识的专业人士。三是完善监事会的运作程序。监事会行使监督职能, 要有一套严格的监督程序。相关法律和公司章程在这方面应给与更多的保障, 因为任何监督和制衡都需要实质性的权力作保障, 否则无法进行。

参考文献

[1].吴冬梅, 边文霞:《公司治理概论》, 首都经济贸易大学出版社, 2006年版;

[2].张国康:《内部控制制度》, 立信会计出版社, 2003年版;

[3].胡鞍钢, 胡光宇:《转轨时期中国公司治理的展望和回顾》, 新华出版社, 2004年版;

[4].李维安, 李建标, 张俊喜:《公司治理理论精要》, 机械工业出版社.2006.1;

篇4：会计信息质量与公司治理

关键词：会计信息质量；公司治理；相互影响

概念

会计信息质量：美国财务会计准则委员会发布的第 2 号财务会计概念公告——会计信息质量特征（Statement of Financial Accounting Concepts No.2，Qualitative Characteristics of Accounting Information）。基于财务报告目标的决策有用观，FASB认为会计信息质量最重要的特征就是决策有用性。会计信息要具备有用性，需要具备的首要质量是相关性和可靠性，相关性与可靠性的约束条件是会计信息的效益大于成本和重要性。相关性质量又是由预测价值、反馈价值和及时性三方面质量组成，可靠性质量则由可稽核性、中立性和如实反映三方面质量组成。

笔者认为：有效的会计信息系统建立在一些基本原则上，这些基本原则就是：（1）成本效益原则——从会计系统获得的收益必须大于运行该系统的成本；（2）有用性原则——会计信息要成为有用的会计信息，必须要具备可理解、相关性、可靠性、及时性、和真实性等特征，会计系统的设计者必须要考虑不同用户的需求知识水平。（3）弹性原则——会计系统应该满足各种用户的需求，并随着信息需求的改变而改变。会计系统应该具有充分的弹性以适应需求的各种变化。

公司治理（Corporate Governance）又名公司管治、企业管治和企业管理，经济合作与发展组织（Organisation for Economic Co-operation and Development）在《公司治理结构原则》中给出了一个有代表性的定义：“公司治理结构是一种据以对工商公司进行管理和控制的体系”。也就说公司治理是规范公司不同权利主体之间权、责、利的一系列制度安排，通过这一系列的制度安排来达到各权利主体间的监督与制衡。明确不同公司利益相关者的权力、责任和影响，建立委托代理人之间激励兼容的制度安排，是提高企业战略决策能力，为投资者创造价值管理大前提。

会计信息质量要求与公司治理之间的相互关系

会计信息对公司治理的影响

（1）会计信息是监督与沟通的渠道，为公司治理服务。

现代企业适应社会经济的需要而采取了两权分离的组织形式和多层次的组织结构，这就使得委托人和代理人之间信息不对称。此时会计信息在公司治理中，可以在很大程度上维系和促进着监督和激励的相容、制约代理人的行为，使其按照委托人的目标函数执行公司事务。同时，也是联系代理人与委托人之间权利与责任的桥梁，会计信息系统采用系统、科学的方法来计量代理责任的履行情况并向委托人提供报告，从而帮助委托人评价管理层的投入与贡献，并作出相关的决策。高质量的会计信息围绕公司治理中的核心问题——剩余索取权和剩余控制权的高效匹配。

（2）会计信息是公司治理中内部控制的构成要素，是公司治理的基石。

公司治理中的内部控制主要是由控制环境、会计制度、控制程序构成。后来内部控制的结构理论又进一步被定义为由控制环境、风险评估、控制活动、信息和沟通以及监督者五个要素构成。无论在哪一个阶段会计信息都是公司治理中的一部分。

（3）充分的信息披露可以弥补信息不对称，降低产业的成本。

事前充分的会计信息披露，可以使外部使用者正确评价企业面临的机会和风险，降低投资者对公司前景评估的不确定性，帮助外部投资者识别那些质量较高的企业，这不但有助于将资源引向高质量企业，而且有助于降低投资者因不当投资而导致的损失。

事后的会计信息披露了公司资财的使用及其效率、效果，可以帮助投资者正确评价并监督管理当局的业绩，减少经理人的道德风险，从而保护自己投资的安全与获益。提高公司运作的透明度，使外部投资者能够及时了解和监督企业的运作过程与结果。

所以，高质量的会计信息可以有效地降低公司治理的整体成本，提高治理效率

公司治理对会计信息质量的影响

（1）完善的公司治理是提高会计信息质量的内在要求和保证

会计信息系统的运行离不开其所处的环境，而会计数据的来源是公司。从而公司治理将影响会计信息的质量，包括会计信息的可靠性、有用性 （ 价值相关性） 、会计信息披露的种类和详细程度、及时性等。公司领导对公司治理和财务报告的关注是防止出现虚假、漏报、错报等的重要因素。公司领导应该持有真确的管理哲学和经营风格，合理的确定组织结构、权利与责任的授予、人力资源管理等营造一个和谐的氛围。

（2）公司内部治理环境是影响会计信息质量的首要因素

会计信息系统作为公司管理系统的一部分，同公司的治理结构密不可分，受到公司内部制度环境的深刻影响，会计信息质量的高低源自公司的治理行为1985 年，Treadway 委员会，该委员会探讨的问题之一就是舞弊性财务报告产生的原因，其中包括内部管理不健全问题。有效的公司治理有助于公司会计信息披露行为的改进，从而影响公司的会计信息质量。

结束语

会计信息与公司治理有着天然的联系。公司治理结构在很大程度上影响会计信息质量，影响到会计信息披露的要求和内容。公司治理机制有效，才能保证会计信息的高质量；而会计信息的高质量是公司治理的基本条件，公司治理结构的有效运作和作用的发挥，主要取决于公司的会计信息。因此完善内部控制，提高信息质量是任何一家公司在当今社会决胜的砝码，一方面公司应该制定适合本单位实际的治理制度。另一方面增强财务会计信息与管理会计信息的内在逻辑关系，加强内部审计，管理当局进行内部控制评估和报告，并可考虑由注册会计师对内部控制进行评价。（作者单位：云南民族大学管理、会计学院）

参考文献

[1]杨时展，1992，“会计信息系统三评-一一一决策论和受托责任论的论争”，《财会通讯》第6期。

[2]魏明海 龚凯颂 主编 ，会计理论（第三版）东北财经大学出版社。

[3]中国注册会计师协会 编，会计（Accounting）2013，中国财政经济出版社。

[4][美]韦安特 基索 金梅尔著 会计学原理，中信出版社。

[5][美]保罗 B.W.米勒等著，阎达五、李勇等译，高质量财务报告，北京：机械工业出版社，2004 年 1 月第一版

[6]Whittington，G. 1993. Corporate Governance and the Regulation of Financial Reporting. Accounting and Business Research. 23 （91A） ： 311- 319.

篇5：电算化会计系统的信息质量探析

[关键词] 电算化;信息质量;控制

电算化的会计系统在提高会计核算速度，简化会计工作的同时，很大程度上确保了会计信息的反映及时性和数据的准确完整性。企业在用浪潮、用友等会计软件核算后，对系统数据的依赖与信赖超过了手工账。因此摆在会计人员面前的一大难题是怎样来保证会计电算化后的信息质量。

1 会计的信息质量特征

会计的信息质量从不同的角度诠释有不同的意义。从信息使用者的角度来理解，它是指多大程度满足信息使用者的需求;从会计工作人员的角度来理解，它是指符合会计准则或制度的程度。因此，我们可以用是否满足人们的需求和满足的程度大小来度量会计的信息质量，主要包括相关性、可靠性、真实性、及时性、可比性、有用性等。

相关性要求企业做到会计信息要满足不同使用者比如股东、经营管理者、政府部门等的需要。会计信息既要能反映过去的财务状况，也要能预测企业未来的财务趋势。可靠性要求数据真实可靠，确认和计量会计要素要符合各自的定义。例如销售材料的收入按规定要计入“其他业务收入”而不是计入“主营业务收入”。对企业影响重大的经济业务应该单独进行核算、反映。财务报表应根据实际发生的业务编制，来真实地反映资产负债表日的财务状况和会计期间的经营成果。及时性要求企业尽快编制、报送年度的财务报表。企业要在会计年度终了审计后尽快报出各类财务报表。网络技术的飞速发展让管理者更需要及时获取财务信息，一年一度的财务报告已不能满足这个要求。企业实时发生的经济业务是不断变化的，因此会计人员编制的信息也需要实时变化。

会计的真实特性要求会计信息能正确反映实时发生的每项经济业务的所有内容。若会计信息不具有真实的特性，就会损害到国家和社会公众的利益。企业财务人员的综合素质和会计方面的准则制度、处理信息的程序方法也会影响到信息的真实性。具有不同职业道德水平的财务人员会对信息的真实性做出不同程度的保证。财务人员根据实时发生的经济业务经过一定的程序和方法处理形成会计信息。数据的处理过程也会影响到会计信息的真实性。

2 对电算化系统的会计信息进行质量控制的意义

信息是人们应用会计核算软件加工处理后得到的对使用者有用的数据。它会影响使用者的决策或行为，这种影响可能是现实的，也可能是是潜在的。会计信息是会计人员将会计数据分类到相应的会计科目进行科目汇总、计算、解释和报告后产生的信息，会影响到投资者、债权人等信息使用者的决策。会计信息失真会使企业遭受财务损失或是影响声誉，严重时可能会使企业面临破产的困境。会计信息的质量控制一直是会计财经法规的一项基本要求。将电算化引入会计工作后，会计账簿、报表等都是由固定的程序生成的，会计人员的工作只是录入会计凭证。

为了保证电算化会计信息质量，《会计法》做出了两方面的规定：会计核算软件应与会计制度的规定相符，电脑生成的会计信息必须符合财经法规的规定。但是由于软件技术、电脑设备、系统管理及财务人员的原因，尤其是目前我国会计人员的综合水平不高，专业知识不过硬，所以最后自动生成的会计资料可能不太符合要求，存在会计信息失真。会计电算化数据不同于存储在纸质凭上的数据，对其更改(如对数据库的数据进行修改)一般不会留下痕迹。会计电算化数据的特点使一些不法分子进行违法操作有了可乘之机。

3 电算化会计系统信息控制的手段与措施

(1)首先是财务办公系统。购买一套质量好的硬件系统和适合企业的会计核算软件。硬件由电脑、网络环境及打印机等构成，是电算化会计系统的基础。一套好的硬件及有安全保护措施的网络环境为产生、输出会计信息提供了保证。会计核算软件是进行数据处理的基本系统。企业一定要购买正版软件，会计业务多或者业务复杂的公司尽量配置性价比高的电脑，可以和大型数据库链接的会计核算软件;经济内容比较少的企业可选择可链接小型数据库的会计核算软件。在为企业选择会计核算软件时，还要注意软件是否可扩充、软件使用者是否比较多、售后服务质量如何等。企业可以让财务部门比较细致地分析软件的各个模块，并现场演示一套账的操作。企业也可咨询已使用这个软件的其他企业的会计人员。企业在综合考虑此核算软件可满足企业目前及未来的经济业务需要后方可使用。古人言“凡事预则立”，对于会计软件而言，就是对系统进行初始化设置 。设置的方面有企业用到的各级会计科目、初始数据的录入、核算工资的程序、坏账的计提比例、累计折旧的计提方法、存货的成本核算方法等。

(2)岗位的职责划分明确，相互牵制。电算化系统下会计工作是由会计人员按照岗位不同分工合作共同操作完成。会计电算化后财务人员的工作基本可以分为会计主管、出纳、银行业务、档案的保管、审核等，所有的财务人员都要承担系统的管理与维护工作。在电算化环境下，信息的更改、传输不易被发现，所以会计主管要做好授权工作。各个岗位之间相互牵制，主管只对每个岗位授予相应的职权。每个软件使用者都有自己的操作号，每个操作号只能在相应的权限范围内作业。比如出纳不能同时还做记账和审核的工作，做审核的财务人员只能审核，不能修改会计信息，若审核过程发现问题应让相应的财务人员做修改。主管在岗位划分时应尽量把关键的、核心的工作授予能力强的会计人员，这样能提高会计信息质量。

(3)制定严格的审核和监督程序。要想提高电算化系统的会计信息质量，做好信息的审核工作是关键。会计电算化系统的主要内容是所有相关的输入、输出会计资料(会计凭证、账表等)。因此审核过程中涉及的内容非常广泛，企业应当安排有会计工作阅历的、经济业务熟练的人员负责审核工作。审核工作可划分分为事前的、事中的和事后的审核3类。应根据不同的目标进行审核，既能提高效率又能提高质量。还可以建立二级审核制度，由外聘的或内部的审计人员和会计主管分别进行初审和再审。这样可以避免人为的错误。审核人员不仅要做好信息的审核工作，还要做好相关作业的监督和指导。如监督工作人员的工作进度;对工作人员在工作中的不足应予以指导，帮助他们找出原因。只有这样才能有效避免类似的错误发生，提高信息审核工作的质量。与此同时，财务部门也应做好部门内的检查工作，如各个岗位的工作是否符合会计制度和相关管理规定;解决问题是否彻底，即是否存在尚未解决或解决不彻底的问题;各项工作是否按计划进行等。同时应及时做好会计工作的总结，堵塞漏洞。

(4)加强电脑的安全控制及对财务人员的培训和教育工作。为保障电算化会计信息系统安全有序运行,要做好以下各个步骤的内控工作; 首先登录账套必须经授权人员明确同意，每台电脑应设置开机密码、操作员号及其登录账套的密码。每个上机人员都要设置个人的登录密码,并不定期更换 。离开电脑时应彻底退出会计核算系统，关闭电脑。严禁插入外来的U盘等插件和安装与会计工作无关的运行软件 。财务人员要不定期用杀毒软件对系统查杀病毒。比较重要的会计信息要在两台电脑上进行数据备份,若必要企业可用光盘刻录机进行光盘备份,以防止系统受到病毒攻击导致数据丢失 。此外，要对硬盘进行不定期的检查,若发现问题及时修复,严格执行相关的规定,为电算化会计系统营造一个安全稳定的硬件环境。

从会计工作的发展历程来看，由手工做账进行数据的核算发展到电算化核算，不仅要求从业人员具有与时俱进的会计知识，还要具备相应的电脑基础常识。企业不仅要培训会计从业人员关于会计软件的知识，而且培训软件日常维护工作所需要的技能，同时还可以为会计从业人员提供去使用会计核算软件的企业参观学习的机会，经常举办会计知识的比赛和技能拓展等，以此来提高财务工作人员的各方面的能力。除此之外，会计人员还应具备良好的职业道德和政治素质，企业应在这些方面对会计人员进行教育，以强化会计人员的工作责任心，以防止为谋私利作假账的行为发生。对大型企业来说，可以通过聘用会计和会计电算化方面的专家和教授作为企业的顾问来解决。实施会计电算化后，对会计信息的审计难度也相应加大，产生了新的问题，会计信息的审计程序和手段也需发生改变。同会计工作的发展历程一样，审计也由原来的手工审计过渡到手工和电脑相结合的审计。在审计时不能仅对其结果进行审计，而且还要对其过程进行审计，以便及时发现问题、解决问题。

综上所述，在电算化会计系统环境中，由财务人员和会计核算软件来完成会计工作，会计信息的质量控制也演变成人和核算软件的系统风险。因此企业要加强电算化环境下会计工作的规章制度建设，有效地提高会计的信息质量。

主要参考文献

[1]王金惠.会计电算化实施中存在的风险及其防范[J].洛阳大学学报，2006(3)：7-9.

[2]李丹. 电算化会计信息系统实施内部控制的方法与措施[J].商业经济，2010(20).

篇6：上市公司会计信息披露质量分析

随着我国证券市场体系的愈加完善，上市公司需要披露的信息也越来越多，光是披露信息的种类就有四种：招股说明书、上市公告书、定期公告、临时公告。可是在众多的上市公司所披露的信息中，又有许多信息夹杂着泥沙，导致会计信息的使用者被欺骗。概括地说，我国上市公司的会计信息失真情况描述为以下三点：

1.1会计信息失真主体范围广泛，金额巨大。有关部门从1994年1月至7月对26家上市公司会计信息失真(造假)的金额进行统计，累计会计信息失真(造假)金额平均为14977万元.。

1.2会计信息失真手法多种多样。其主要的手法有：上市公司利用资产减值及会计估计变更调节各期利润;通过非公允的关联方交易转移利润;滥用会计差错更正增减利润;以非公正的资产评估为基础实施“资产重组”制造利润等。

1.3种会计信息失真情况的关联性及传导性强。一个案件中往往包括有多种违法行为。

2、会计信息披露质量存在问题的原因分析

从公司治理结构的角度对目前普遍存在的会计信息披露低下的原因进行分析：

2.1上市公司内部治理结构不合理导致会计信息失真

(1)股权结构不合理――“一股独大”控股股东任意操纵企业会计信息。

(2)内部人控制――董事会没有发挥应有的作用。

(3)监事会的功能非常有限，没有起到监督会计信息质量的作用。

(4)对管理人员的激励机制和约束机制不足，使得会计信息失真不可避免。

2.2上市公司外部治理结构不合理导致会计信息失真。

(1)资本市场缺乏有效的竞争，提供虚假会计信息成为企业解困的最佳途径。

(2)经理市场缺乏竞争，弱化了对会计信息质量的外在需求。

(3)独立审计未发挥应有作用。

(4)政府保护并帮助上市公司提供虚假会计信息。

(5)证监会无法制定出合理的管制规则及其多重职能导致不可能追求真实的会计信息。

综上所述，我国上市公司的内部治理结构的不健全，使得上市公司的内部没有提供真实会计信息的可能，而外部治理结构的不健全又使得本应发挥监管作用的外部约束弱化，使经理层感受不到提高会计信息质量的巨大压力，反而使会计信息系统成为经理人员直接操纵的，反映其意志、实现其利益的工具。甚至大股东、董事会、经理人员为了各自的利益合谋操纵会计信息，这样不可避免的会造成会计信息质量低下的问题。

3、完善会计信息质量的对策

针对转轨经济时期中国公司治理的特征和一般规律，提出如下改善上市公司会计信息质量的建议。

3.1减持国有股，优化上市公司股权结构。充分利用市场机制，减少行政干预，确保国有企业的经营目标单一化、商业化，重视资本回报，依靠董事会治理国有企业。

3.2培育机构投资者，发挥机构投资者对公司的控制作用。我国目前机构投资者还很不成熟，机构投资者比重很小，机构投资者对公司的治理效应在我国还很弱，为了健全股东的治理作用，应该加快发展规范的、合格的机构投资者。

3.3加快董事会改革，提高董事会的独立性。我国的上市公司中独立董事大都为其它公司高层管理人员、会计师、律师、高等院校或研究机构专家等，独立董事市场还没有形成，独立董事的供应严重不足。

3.4完善监事会职能。充分发挥监事会的监督作用，最重要的就是以优化股权结构为契机，在监事会成员的选聘、激励、党政兼职以及监事会的结构、会议召开的有效性等方面加以完善。

3.5建立动态化、长期化的`高管人员激励机制与约束机制。弱化对经理层的行政治理，适度提高经理层的薪酬水平，并实现动态激励、长期激励与显性激励。

3.6发展公司控制权市场。证券市场上的公司控制权竞争，能够促进资本有效地重新配置，形成对公司董事和经理的外部市场约束。

3.7促进经理人市场迅速成长。首先，取消国有企业经理的行政级别，使经理成为一个独立的职业系列;其次，建立健全经理人员职业档案制度;最后，建立全国统一的经理市场，建立真正的经理人才流动机制和专业化的经理职业介绍网络和中介机构，为经理市场的供需双方服务。

3.8完善治理结构，提高审计独立性。为了提高中介机构的独立性，中介机构就必须和主管政府部门脱钩，完善中介机构的产权结构，使其具有追求长期利益、珍惜声誉的内在激励。

篇7：公司治理与会计信息质量探析论文

通常来说，集团公司会计信息从产生到披露需要经过三个过程，一是经济业务发生，会计主体开展会计活动，产生会计数据、报表等。二是注册会计师受集团公司委托，对报表进行审计并出具审计报告。三是审计后的数据经监管部门审阅后对外公布。整个过程既包含了集团公司对自身运营的认知，也涵盖了专家和专业机构对会计信息的认定，按理说应该能确保集团公司会计信息的质量，但是，由于影响集团公司会计信息生成和质量控制的因素非常多，所以集团公司的会计信息质量控制效果并不理想。那么，导致集团公司会计信息质量控制问题的原因有哪些呢?笔者认为，主要原因是集团公司信息数据披露法律监管体系不健全。虽说为了保证企业尤其是上市公司信息披露的规范性，我国政府先后出台、实施了《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国证券法》等一系列的信息披露的法规，这也为集团公司会计信息披露提供了制度保障和参考依据。但是，现行的法律没有对强制审计给予关注，对信息披露的违法行为的民事诉讼效用不大，证券赔偿法律制度不完善，难以威慑违法者。法人治理结构不合理，内部控制不规范，也是导致集团公司会计信息质量低下的主要原因。如一些集团公司在改制后，控股公司成为公司投资主体，但是控股公司并不是真正的所有者，受各种因素影响，他们无法履行资产所有者的职能，无法对会计信息进行有效监管。另外，社会审计作用有限，也会影响集团公司的会计信息质量。因为外部审计是建立在被审计单位的内部控制评价基础上的，并且当前企业外部审计多为抽样审计，如果内部审计不严格，外部审计也会出现误差和风险。

篇8：公司治理与会计信息质量

(一) 公司治理概述

公司治理, Corporate Governance, 又名公司管治、企业管治和企业管理, 众多学者在不同经济环境背景下都对这一概念进行了不同的定义。国内经济学家吴敬琏教授认为:“所谓公司治理结构, 是指由所有者、董事会和高级执行人员即高级经理三者组成的一种组织结构。在这种结构中, 上述三者之间形成一定的制衡关系。”

简单来说, 公司治理分为广义与狭义两种, 狭义的公司治理就是指众多利益相关之间的合作与战略关系, 包括所有者、管理层与董事会等高级管理者之间的制衡关系。由企业所有者或股东出资建立公司或企业, 下设董事会或监事会, 董事会或监事会通过投票拥有决策权并监管企业, 授权并聘请高级管理人员对企业进行日常事务的维护, 层层分属。高级管理人员受聘于董事会, 为企业创造更高的财富。广义的公司治理包含了有关法律、公司内外部管理制度等的协调, 是对公司内部或外部正式或非正式的制度设计, 对公司进行一系列规范管理, 以达到合理合法合规地创造利润最大化。广义的公司治理牵涉范围非常广泛, 从内部管理者行为规范到公司所进行的一切活动;从原始凭证到会计信息的披露等等都要进行统一, 是政府、公司管理层与公司活动三方面共同监管的结果。

(二) 会计信息质量概述

著名教授葛家澍对会计信息本质的定义是一种资源。根据李海波编制的《会计学原理》中提到, 所谓会计信息, 是指通过会计核算实际记录或科学预测, 反映会计主体过去、现在、将来有关资金运动状况的各种可为人们接受和理解的消息、数据、资料等的总称, 也就是向投资者、债权人或其他信息使用者提供一系列揭示企业财务状况和经营成果以及现金流量情况的信息。会计信息的作用可以分为三部分:一是可以通过反映过去发生的财务信息如资产负债表等预测资金运动的变化趋势, 并作为会计决策的基础, 尽量落实成本最低化、利润最大化和资金最省化的目标。二是可以通过各种财务分析报表揭示经济活动中偏离经营标准的因素及原因, 以便采取措施, 纠正脱离标准的偏差。三是可以揭示会计主体内部各层次和外部上下左右之间在经济活动中的联系, 使内部各部门和外部各方面协调一致, 通过一些措施如年度计划、规划、金额等促使经营计划的实现。

(三) 公司治理与会计信息质量的相互关系

公司治理与会计信息质量两者之间既相互依存又相互影响, 是一种相互制衡的关系。公司治理体现在众多方面, 包括内部治理与外部治理, 事实上, 会计信息质量本身就是一项公司内部与外部治理的结合, 会计信息是公司治理不可或缺的条件, 公司内外部利益相关者只有根据会计信息, 才能了解并监督企业经营管理活动, 从而做出相关正确的决策。企业通过一系列制度与措施安排保证会计信息质量, 公司治理的完善程度和运行效果影响着会计信息系统。会计信息系统作为企业管理的子系统又受到内部制度环境的影响, 公司治理结构的完善程度制约着会计信息质量。有效的公司治理, 可以协调公司与所有利益相关者之间的关系;完善的激励机制, 可以向公司的高层管理者提供高质量的会计信息, 以便做出科学的决策。高质量的会计信息是公司治理机制有效运行的基石, 而完善、健全的公司治理结构又是高质量会计信息的保证。

二、会计信息质量对公司治理的影响

会计作为“当今公司治理结构的语言”, 其产生的“产品”会计信息已作为当今公司治理一项重要内容。会计信息质量与公司治理有着千丝万缕的关系。

(一) 高质量的会计信息是公司治理的有力支撑

高质量的会计信息也就是企业会计信息制造者向信息使用者提供真实、可靠的财务报表等有关的会计披露信息。无论是现在或潜在的投资者与债权人, 为了作出合理的投资和信贷决策, 就必须拥有一定的信息以了解已投资或计划投资的企业的财务状况和经营成果。对于企业管理当局, 需要对企业过去或现在所持有或拥有的债权债务资产等进行系统的统计、分析、综合评估, 以降低企业未来的财务、经营风险, 从而简化在公司治理结构所引发的问题, 包括:对人力资源成本的核定, 分别有董事会的裁定、对经理人员管理的绩效评定、对普通职工的创造的劳动成本的核算等;对员工的激励机制:通过一系列的成本核算制定适当的激励机制, 以达到更大程度刺激员工的积极性;对公司治理当中所作出重大决定的反思, 检验所作出的决策的成效等等。高质量的会计信息能够降低未来风险和不确定性的程度。同时, 高质量的会计信息也可减少管理当局理解信息的时间与空间上的差异和误差, 以便信息使用者更确切地适时作出决定, 减少对未来经济事件的不确定性, 增进决策的把握性。可见, 高质量会计信息有助于减少利益相关者的矛盾冲突。因此, 高质量会计信息有助于公司治理的简化。

(二) 高质量的会计信息披露保证公司治理的有效性

即使国内外对于公司治理中确切的会计信息披露还没有设定专门的法律约束, 会计信息披露与透明度是公司治理准则的一个重要组成部分。我国的《上市公司治理准则》中提到, 持续信息披露是上市公司的责任;上市公司除按强制性规定披露信息外, 应主动、及时地披露所有可能对股东和其他利益相关者的决策产生影响的信息, 并保证所有股东有平等机会获得信息。从以上规定可以看出, 公司治理直接影响着信息披露的要求和内容。信息披露成为公司治理的重要组成部分, 成为重要的一项公司治理机制。企业管理当局有权对信息披露作出决定, 一切的会计信息质量都需要企业负责人也就是有关管理当局签字同意, 公司治理的成败与会计信息披露制度的完善与否直接挂钩。一个强有力而完善的会计信息披露制度是对公司治理进行监督的典型特征, 也是股东具有行使表决权能力的关键。若会计信息短缺且条理不清会影响市场的运作能力, 增加资本成本, 并导致资源配置不当, 影响管理当局对公司的治理。

三、公司治理对会计信息质量的影响

有效的公司治理有助于公司会计信息质量的改进, 公司治理的完善程度也制约着会计信息质量。因此公司治理与会计信息质量之间的问题有着重要的实用价值。健全、良好的公司治理环境能够保证会计信息质量, 反之, 简陋、不完善的公司治理环境会在直接与间接两方面影响会计信息质量。

(一) 非理性的公司治理环境容易导致会计信息失真

一个健全、良好的公司治理环境应该是由股东出资建立一个公司, 选举董事会并委托董事会负责公司或企业和业务经营活动的指挥与管理, 对公司股东会或企业股东大会负责并报告工作, 上市公司还必须设立独立董事, 由于独立董事独立于公司股东且不在公司内部任职并与公司或公司经营管理者没有重要的业务联系或专业联系, 并对公司事务进行独立判断, 出于与公司无任何利益关系的情况下, 对公司治理中任何一个判断都能够比较准确的进行。董事拥有对公司重大决定投票决策权。由董事会任命聘请经理, 直接管理公司各部门。而对于企业会计信息, 首先股东负主要责任, 单位负责人也是会计信息的负责人。高级管理者对会计信息的发布与披露占主导地位, 自然对会计信息质量掌握着主权。会计信息的制造者通常是企业财会部门的职员, 有些企业会聘请一些审计机构或者会计师事务所对企业内部财务状况进行审计。由于公司治理环境的不足, 可能导致一个会计信息失真的问题。在我国现有上市公司中.会计人员一般由管理层聘任, 其薪酬和其他福利也由经理层决定, 因此, 经理层可以控制甚至操作会计人员的经济利益。会计工作的独立性缺乏应有的保障。在迸行会计政策选择时, 会计政策选择的主体是管理阶层, 并不是会计人员。管理人员比会计人员更关心会计信息反映的内容和结果, 也必然会参与乃至干涉会计信息的生成和传递。由于会计人员本身缺乏独立性, 为了保护自己的工作以及“福利”, 缺乏理性的会计人员会与管理人员合作, 致使会计信息真实性无法得到保证, 加大舞弊的可能性, 降低相关财务报告的可信度。由于财会人员业务素质普遍较低, 缺乏应有的法律责任意识。而会计师事务所的审计服务, 为了在并不大的审计市场取得业务, 注册会计师往往屈从于客户管理当局的意图, 甚至与之勾结, 出具虚假审计报告来欺骗投资者。

(二) 缺乏监督的公司内部治理影响会计信息质量

我国股票市场的历史很短, 只有十几年。当初发行股票的时候, 大多数的国有企业为了解决股权的问题, 都选择流通股与非流通股同时发行, 而非流通股 (包括国家股、法人股) 占主导地位, 保证国有企业所有权最后还是在国家手中。2005年进行的股权分置改革渐渐改变这种形式。股权分置改革就是政府将以前不可以上市流通的国有股 (还包括其他各种形式不能流通的股票) 拿到市场上流通, 而进行股权分置改革则有利于引进市场化的激励和约束机制, 形成良好的自我约束机制和有效的外部监督机制, 进一步完善公司法人治理结构。对流通股股东来说, 通过股改得到非流通股股东支付的对价, 流通股股东的利益得到了保护;股票市场的长远发展, 通过消除了股权分置这一股票市场最大的不确定因素确定。但是目前, 我国上市公司的股权结构较为复杂, 大多数上市公司的第一大股东是国有股股东, 非流通股在公司总股本中的比重相当大。这一股权结构造成了股东大会小股东发言的机会减少, 甚至不能出席股东大会, 很多公司里面重要的决策由大股东决定, 造成大股东过分操纵股东大会的局面, 更使股东大会形同虚设、这样的局面铁定会影响公司治理的质量, 国有股的控股地位使得国有股股东轻而易举地控制着董事会并成为董事长, 甚至常常兼任总经理, 通过一切股东权利形成内部人控制问题。管理层通过操纵会计信息达到自身目的, 而监事会或独立董事本来是全体股东特别是中小股东以及债权人为了防止经理层和董事会渎职或弄权而设立的。但是在我国, 监事会或独立董事的作用在股东大会和董事会的妨碍下很难得到发挥。这些人很难代表其他中、小股东的利益, 很难对经理人员和董事会实行监督。在无法得到充分监督的局面下, 公司内部治理的不严密的结果致使会计信息披露、财会报表等对内外公布的会计信息质量得不到保证, 不合理的股权结构大大地影响了会计信息质量。

(三) 激励机制的不完善间接影响会计信息质量

一个企业的激励机制往往由人力资源部设定, 而人力资源部听命于董事会与股东大会。目前中高级管理层的报酬往往与利润、业绩等财务指标挂钩, 每位经理都希望自己的业绩能达到一定的水平, 以便获得高收入。如果当前的实际状况与早前设定的差距拉大时, 经理都会想尽办法达到一定指标, 包括违法的手段。这样便造成了中高层管理者对财务报表进行包装, 重新核算, 以提高自己的业绩与收入。一般会计人员为了迎合经理的要求, 也许会非常不理智地配合他们制造出虚假、错漏的会计信息。这种不完善的激励机制往往造成会计信息质量失真的间接原因。

四、完善公司治理, 提高会计信息质量

从以上分析可以看出, 高质量的会计信息是完善公司治理结构的基石, 而完善的公司治理则是会计信息质量的制约环境, 二者相互促进, 双向互动。就我国目前情况来看, 完善公司治理结构对于防范会计信息失真、提高会计信息质量有着重大意义。我国现阶段上市公司会计信息质量普遍不高, 从公司治理结构视角分析会计信息质量问题, 可以避免以往就会计论会计的局限性, 从而优化我国公司治理结构, 提高会计信息质量。公司治理结构的完善, 现代企业制度的严格要求, 是防范会计舞弊、改善会计信息质量的一条根本性出路。以下一些主要措施就是为完善公司治理而提出, 以提高会计信息质量。

(一) 发挥出董事会、监事会、独立董事的职能

1. 规范董事会。

董事会负责企业日常事务的管理, 对企业拥有决策权, 但与股东大会协议相违背时还是服从股东大会的决定, 董事会成员不能单纯由股东兼职, 对于经理人所兼任的公司董事应有人数上的限制, 成员应由有投资决策专长和有把握市场能力的专业人士担任, 并通过民主程序公平公正公开地选举职工代表董事。

2. 端正监事会的态度。

监事会独立于董事会与股东大会, 相比之下能够从利益相关者的角度出发看待公司治理的每一个决定。监事会与董事会职权并立, 独立地行使对董事会、总经理、高级职员及整个公司管理的监督权。为保证监事会和监事的独立性, 监事会成员不得兼任董事和经理。监事会对股东大会负责, 对公司的经营管理进行全面的监督, 包括调查和审查公司的业务状况, 检查各种财务情况, 并向股东大会或董事会提供报告, 对公司各级干部的行为实行监督, 并对领导干部的任免提出建议, 对公司的计划、决策及其实施进行监督等。

3. 发挥独立董事的职能。

对于上市公司, 必须加强独立董事的作用, 突显独立董事在限制公司舞弊行为上的作用。但是我国的独立董事制度还有待改善和加强, 在规范市场和限制舞弊行为上还不能发挥重要的作用。我们可以借鉴注册会计师协会的模式, 建立独立董事协会, 让独立董事加入自己自律的组织, 时刻提高自己的能力和规范自己的行为, 形成一个无形的监督。还要规范独立董事的任职资格和任免制度, 建立起独立董事的人才市场, 为了确保有足够的时间和精力有效地履行独立董事的职责, 独立董事原则上最多只能在5家上市公司兼任独立董事, 保证独立董事的能力始终符合充分履行自身职责的要求, 同时也要保证独立董事的独立性, 不应由董事会提名, 而应由股东大会提名且主要应由非流通股股东和中小股东提名, 这样选任的独立董事才能具有真正的独立性。

(二) 加强财会人员的素质

现行我国对会计从业人员进行会计从业资格执业制度, 因为会计工作是一个特殊的工作, 与经济社会发展密切相关, 相关的会计准则变动也比较频繁, 就像2006年国家出台了新的会计准则。为了让会计人员与时俱进, 掌握最新的会计处理方法, 使企业的会计信息更真实, 更贴近实际, 会计准则规定在每一个会计年度, 都要求会计人员, 必须有一定时间的继续学习。现行规定每位会计从业人员都要每年至少进行24小时继续教育时间。这对于规范会计人员工作行为, 提高会计人员工作素质有重要的作用。公司治理机构可以针对相关会计知识, 自行定期举行讲座, 举办学习班培训班等, 让财会人员有更加多的机会加深知识的学习与道德的树立, 时刻注意保持作为一名会计一人应有的职业操守, 加强自律管理体制的建设, 确保独立性, 并保证会计信息质量。

(三) 对股权结构进行优化

自从2005年4月我国进行股权分置改革起, 三一重工、清华同方和紫江企业三家试点企业率先实施股权改革方案, 虽然在具体设计上各有不同, 但毫无例外地采用了非流通股股东向流通股股东支付对价的方式。这样一种试点方案开始后得到市场所认可, 越来越多的国有上市公司进行股权改革。这一举措使相关股东之间的利益平衡问题得到初步解决, 股东之间也能较公平地对公司事务进行管理, 能够初步解决一股独大的局面, 缓解由于股东权利集中形成内部人控制管理的问题, 会计信息质量也不再受部分高级管理人员操控, 能够对内外提供真实、合法、合理的会计信息。小股东的权益得到保障, 就能对企业管理进行真正的约束, 从而构成具有较强需要压力的针对会计信息质量的内在约束机制, 从体制上消除会计造假的根源。

(四) 设定科学合理的激励机制

目前大多数企业都采用基本工资与奖金这一模式的薪酬, 还伴随着业绩以及一定的指标对员工进行考核, 这一制度也能刺激员工的对待工作的积极性, 能够发挥自身所长为企业创造更多的利润。当预定的指标达到一定的高度, 或者遇上经济不景气的情况就像2008年的次贷危机, 大多数行业都受到不同程度的经济损失, 员工们无法达到早期设定的目标, 为了不同的原因有些管理者不得不铤而走险, 违法地对会计信息进行包装设计。而对于中高层管理者, 他们报酬通常都采用固定工资和奖金, 很少采用年薪制, 公司经营的好坏与管理人员自身利益的相关系数较小, 对管理者起不到激励的作用, 进而造成了中高层管理者对决策不问责的态度。对于中高级管理者的漠视, 中低层管理者以及职工们对会计信息的违法包装设计, 共同造成了操纵财务报告结果。目前, 改变这种报酬公式, 废除以工资和奖金为主的现状, 可以适当采用其他合适的激励方式, 必要时可以内部集资, 向本公司职工发行股份。可以筹集资金, 还可以将职工的报酬与企业的业绩联系起来, 把职工利益与公司经营效益联系起来, 调动职工的积极性, 从根本上杜绝由于激励机制不完善而产生的会计信息失真, 一定程度上减少职员或者管理者操纵财务报告的动机。

(五) 加强会计等法律法规建设

公司治理结构所要解决的就是企业相关利益者在企业的权益分布及相互之间的一种权利制衡关系, 而会计法规所要规范的是有关会计信息在生产和披露时的确认、计量、记录和报告的问题, 是在相关利益主体之间建立起一个契约与权益制衡关系的联结点。从某种意义上说, 会计法规也是一种公司治理, 只不过其侧重点在于财务会计方面。因此, 会计管制与公司治理具有内在的一致性, 从根本上说, 有助于投资者信心的提高。充分有效的管理和信息披露法律法规建设有助于良好的公司治理环境的形成, 有效地保护外部投资者的利益, 从而增强投资者的投资信心。当然, 相关的资本市场、控制权市场也要按市场的法规进行运作, 逐步建立起符合市场经济规律的较完善的系统, 从而构成对会计信息质量产生较强需要压力的外在约束机制。合理的会计法律法规是保证会计信息质量的根本保障。

五、结语

通过前面的分析发现, 我国公司治理结构中内部治理结构的主要问题是股权结构、董事会的职能作用发挥不善、监事会监督不力以及高层管理人员的激励机制不完善;外部治理结构的主要问题是财会人员的职业素质有待提高以及相关的法律法规未跟上经济发展的步伐。通过优化股权结构, 发挥董事会、监事会以及独立董事的基本职能, 采用适当的激励机制, 培养财会人员良好的职业道德, 出台或优化相关法律法规等一系列的措施, 能优化我国公司治理结构, 提高会计信息质量。公司治理结构的完善, 现代企业制度的严格要求, 是防范会计舞弊、改善会计信息质量的根本途径, 也是建设良好经济环境的出发点。

摘要：公司治理, 是一个值得我们关注的永恒话题。因为完善的公司治理结构是高质量会计信息的保障, 而优化公司治理结构也为提高会计信息的质量开辟了新的途径。公司治理与企业会计信息质量是相互制衡与相互促进的关系, 一个是否具有完善、健康的公司治理环境对企业信息质量的保证扮演着举足轻重的角色。本文在分析公司治理与会计信息质量两者关系的基础上, 进而分析公司治理与会计信息质量是如何相互促进, 双向互动的, 最后探讨加强完善公司治理, 提高会计信息质量对策。