上市公司衍生金融工具会计信息披露

上市公司衍生金融工具会计信息披露（共10篇）

篇1：上市公司衍生金融工具会计信息披露

一、引言

在全球经济一体化的背景下，国际金融市场不断发展，其中衍生金融工具的发展最引人瞩目。

衍生金融工具作为企业避险和投机的工具，一方面不仅可以为企业降低筹资成本，加强风险管理，为企业规避风险提供更灵活的空间，还能提高资金的运用效率。

另一方面，衍生金融工具的披露能够改善内部信息使用者和外部投资者的经济决策。

但是衍生金融工具在给企业提供规避风险的同时，作为投机工具也可能因操作不当给企业带来巨大的损失。

雷曼兄弟公司破产的根本理由就是衍生金融工具的滥用。

由于衍生金融工具收益的不确定性和巨大的风险性使得会计上对其进行反映和监督成为了一种必定的趋势，也给现行财务会计理论提出了新的研究课题。

在此背景下，美国发布了SFAS161，专门对衍生金融工具的信息披露进行规范。

我国财政部在发布了《企业会计准则第37号—金融工具列报》，对包括衍生金融工具在内的所有金融工具的信息披露进行了规范。

特别是衍生金融工具会计确认、计量、记录、报告做出了明确的规定，要求从表外披露模式转变为表外披露和表内披露相结合的模式。

另外，随着国内外经济交往日益频繁，自然会涉及包括衍生金融工具在内的有关金融工具业务内容，不仅需要明确衍生金融工具会计的一般原则，而且更需要规范衍生金融工具信息披露的要求，这样才能保证信息披露的可比性和透明度。

但是由于制度层面和操作层面的双重局限性，我国上市公司衍生金融工具信息披露质量还是存在一定的理由。

因此，对于我国上市公司衍生金融工具信息披露的研究具有一定的理论作用和现实作用。

本文选取沪深两市具有代表性的40家金融保险业上市公司执行新准则以后，从至的审计报告作为研究对象，对衍生金融工具会计信息披露的规范性、准确性、完整性和及时性等情况进行目前状况分析。

二、衍生金融工具披露的国际比较

( 一 )衍生金融工具会计信息披露的方式研究 1995年国际会计准则委员会(IASB)公布了《国际会计准则第32号金融工具：披露与列报》(IASNO.32)，准则当中并没有涉及到金融工具的确认和计量理由，只是规定了某些资产负债表内的金融工具的列报要求。

IASC指出，由于国际金融市场的活跃，从而引起了多种金融工具的广泛应用，不仅包括如债券等传统的基础金融工具，也包括形式多样的衍生金融工具如利率互换等。

IAS32号的目的在于增强会计报表使用者对于资产负债表内和资产负债表外金融工具对企业财务状况、经营业绩和现金流量重要影响的理解。

具体见表(1)所示。

( 二 )衍生金融工具会计信息披露的内容研究 IASC和FASB已颁布的准则代表着金融工具会计准则的国际发展水平，因此对我国金融工具会计准则的制定和完善有着重要的指导作用。

下面通过IASC颁布的《金融工具：披露与列报》(IAS32)与FASB的《对具有表外风险和信用集中风险的金融工具的披露》(SFAS105)、《金融工具公允价值的披露》(SFAS107)、《对衍生金融工具以及金融工具公允价值的披露》(SFAS119)进行比较，这些准则主要是针对金融工具的披露和列报方面的。

具体见表(2)所示。

三、上市公司衍生金融工具会计信息披露目前状况分析

( 一 )衍生金融工具披露模式 在传统的会计理论中衍生金融工具因不符合“资产”、“负债”的确认条件在财务报表内不予确认，只能把它作为一种表外事项，在报表附注中进行说明，这些表外项目将会给报告使用者造成隐藏的潜在的风险，影响其做出正确的经济决策，损害其经济利益。

从表(3)统计情况来看，20、有87.5%的上市公司将衍生金融工具作为表内项目在财务报表内进行列示说明，而12.5%的上市公司(爱建股份、安信信托、中信证券、中国中期、山西证券)选择表外披露的的披露模式。

、中信证券转变披露模式，将衍生金融工具列为表内项目。

20安信信托也在资产负债表增设衍生金融工具科目，有92.5%的上市公司选择表内披露模式。

( 二 )衍生金融工具会计确认与计量披露 据统计有47.5%的上市公司在财务报表的附注“重要会计政策及会计估计”中有对衍生金融工具进行单独披露说明。

衍生金融工具初始以衍生交易合同签订当日的公允价值进行确认，并以其公允价值进行后续计量。

公允价值为正数的衍生金融工具确认为一项资产，公允价值为负数的确认为一项负债。

而其他52.5%的上市公司将衍生金融工具归为金融工具进行统一说明。

在初始确认时，金融资产及金融负债均以公允价值计量，对于以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产或金融负债，相关交易费用直接计入当期损益。

( 三 )衍生金融工具种类披露 衍生金融工具的种类根据交易的目的、特点、基础金融产品的不同，其分类也各不相同。

根据其自身交易的.策略与特点，可以分为远期、期货、期权和互换四大类;根据基础金融工具的种类不同，可以划分为股权类衍生金融工具、货币类衍生金融工具和利率类衍生金融工具三种;根据交易场所的不同划分，可以分为场内交易的衍生金融工具和场外交易的衍生金融工具。

从表(4)可见，年、20有45%的上市公司有对其持有的衍生金融工具进行种类的分类说明。

20、年比例维持在50%，增长幅度较小。

而在进行分类说明的保险金融业中83.3%的公司是上市银行。

相对而言，证券类、保险类等对衍生金融工具的分类说明披露较少。

( 四 )衍生金融工具持有及发行目的披露 我国上市银行持有或发行的衍生金融工具的主要目的是投机避险和套期保值。

从表(5)可见，2007年至2011年仅27.5%的上市公司对其持有或发行衍生金融工具的目的进行说明，披露的比例较低。

而进行说明的上市公司全部都是上市银行。

证券类、保险类等对持有发行的目的未进行披露。

对衍生金融工具持有或发行目的的说明，有助于信息使用者清晰地知晓公司持有衍生金融工具的意图，从而帮助其找到关注的重要部分，作出正确的投资决策。

篇2：上市公司衍生金融工具会计信息披露

摘要：衍生金融工具会计在我国尚处于研究阶段，因此全面深入了解衍生金融工具的信息披露具有现实作用。

本文对我国40家金融保险业上市公司2007-2011年的衍生金融工具信息披露情况进行调查分析，并提出相应的策略，以期为提高衍生金融工具会计信息披露质量提供参考。

篇3：上市公司衍生金融工具会计信息披露

(一)会计准则中存在的问题

1. 金融衍生工具公允价值披露欠缺指导。

在当前的金融体系之下,上市公司必须在其报表中体现出关于其公司内部的衍生工具的各种资料,所以其要求的就相对更加的强制与形式化。但由于在实务操作中,离不开人的主观能动性的作用,所以,就会导致其估计金融衍生工具价值的准确以及偏离程度,不仅如此,根据企业情况的不同,其管理者可能会应用非同一种的估计手段或者方法来进行测量,因此,其价值估计的可利用性就会受到非常大的影响,这样就会进一步导致了在企业在进行金融工具的信息处理时没有一个科学规范的指导,从而影响了其披露的效力。

2. 金融衍生工具风险内容披露要求不够全面。

由于金融衍生工具本身就是一项具有着难以确定和衡量风险具体大小的产物,使得购买主体容易被其产生的利益所迷惑而对风险的估计判断不足,因此,对于其相关信息的披露也进行了相应的扩大,但还是描述性的文字占据了主要部分,而能将风险具体表现的数据并没有进行充分的体现,使得披露的全面性还尚且不够完善,因此显示出的信息也具有一定的片面性。

3. 金融衍生工具的披露形式太过单一。

准则是为了满足经济利益相关者,为其提供信息提供一个方便一致的标准,有利于报告使用者的理解和阅读,所以在准则中已经明确划分出了企业应当进行披露的部分,但还是太过于笼统,并不能满足所有信息阅读者的不同需要,尤其是对于金融方面,具有高风险高收益的产品,就会将这种差异化扩大,这种特殊性使一些人员无法获取到对其真正有用的信息。

(二)企业执行中存在的问题

1. 风险信息披露不充分。

国际会计准则理事会规定了在进行披露时,应采取的方法以及披露的内容风险状态,这些都是有利于报告使用者进行分析的,但由于我国的金融衍生工具起步时间并不是很早,当前的发展也并不全面,只单单对主体主要部分风险进行了披露的要求,而在实际过程中存在但却未被要求体现的风险就被忽略了,也就是披露不充分。

2. 金融衍生工具会计信息披露不及时。

披露的目的就是为了满足报告使用者做出相关经济决策的需要,因此,一份准确而及时的披露报告是不可缺少的。但目前就我国金融衍生工具信息披露方面,虽已经在全面性方面进行了一定的改善,但还是存在很多信息晚披露、少披露、乃至于不披露的状况,使信息使用者得到的信息失去了时效性,可能做出错误的经济决策。

3. 企业相关的内部控制制度建设不完善。

内部控制对于企业的发展是至关重要的,一个好的内部控制制度是企业稳定、长远运行的必要的内部条件。而我国现在在金融衍生工具信息披露方面的内部控制还尚不完善,尤其对于一些大型的上市公司来说,虽然已经初步建立了内部控制框架,有了一定的雏形,还在具体执行的过程中就更多的注重表面,实施不力,尤其是存在着执行、监督不分离,执行人员权责划分不明确,无法落实具体责任等情况的发生,使得在执行的过程中风险大大增加。

(三)外部监管中存在的问题

首先是监管相关法规不够系统完善。对于企业来说,在金融衍生工具方面的要求规定,大部分都是一些笼统而不具有全局性。稳定性的规章要求,很多都会由于外界条件的变化如种类的增加变动而失去其原本的约束力,失去了现实意义,也就是说不具有适应性和现实性。其次是外部监管效率不高、处罚力度较小,由于我们研究的主体是上市公司,对于它们来说,他们受到的外部监管来自于会计准则以及相关的证监会,而这些部门的相关规章要求并不是统一的,在某些方面要求不一致,所以也会导致监管部门对企业监管的效率不是很高,而且除此以外,这些机构对于企业发生的一些不符合规章的行为的处罚力度并不是很高,这就从另一个方面降低了企业的违规成本,使企业不愿披露、影响企业形象的信息不对外进行披露,使信息使用者得到的信息不全面。

二、上市公司衍生金融工具会计信息披露存在问题的成因

(一)会计准则中存在的问题的原因分析

1. 会计准则不完善、操作性不强。

由于新准则的发布,国家配套了相应的准则应用指南,来对其信息披露进行规范要求,但还并未将具体的解释进行发布,因此,企业理解和应用起来就千差万别,而且由于人的因素,使整体应用操作性并不强,也未能将数据进行具体的量化,结果也并不准确,这些都导致了其披露缺乏指导。

2. 公允价值的获取难度较大。

在金融环境大前提下,用公允价值进行计量是势不可挡的,但由于我国起步较晚,一些制度框架尚不完善,实施起来就存在着很多的约束,这些表现为我国目前金融市场不够积极、完备,同时,还有更多的人为不确定因素掺杂其中,就使得公允价值的计量存在了很多阻碍因素,充满了不确定性。

(二)企业执行中存在的问题的原因分析

首先是表外披露没有受到足够的重视。财务报告的信息使用人大部分更关注报告本身而忽略了在附注部分体现出的内容,而很多相关的金融衍生工具的信息都是在这里体现出来的,但由于使用者对这部分关注很低,也就了解的并不全面,所以对整体信息的理解会造成一定的偏差,存在片面性。其次是内部控制机制不健全,对于很多上市公司来说,只是空有一个内部控制的框架,大部分都是徒有表面,并不能真正实施到企业的信息披露中去,使企业内部控制不规范,缺乏应有的监督。再次是财务人员素质高低不一,因为对于会计信息披露这一方面,对相关人员的业务能力要求比较高,知识掌握也比较全面,包括金融、会计相关的知识都要有所了解并有相应的实践能力,而对于发展还并不完善的我国金融市场来说,财务人员的素质目前还不高低,有待于提升。

(三)外部监管中存在的问题的原因分析

外部监管中存在问题源于它的监管机制不健全。对于企业尤其是上市公司来说,一个合理的外部监管能够对其进行一定的监督和管理,也就是使其信息披露的准确程度进行提升,也能够使企业的操作更加合法合规。但是目前,我国的外部监管方向源过多,各个规范要求就不一致,也给企业带来了很多困扰,同时监管力度也不够强,使企业违规约成本比较低,企业信息披露不真实的几率就增多,导致外部监管不力。

三、完善上市公司衍生金融工具会计信息披露的措施

(一)完善衍生金融工具会计准则

从信息使用者的角度,会计准则要求衍生金融工具会计信息的披露应当真实可靠、内容完整、重要的信息重点披露、便于财务报告者的理解和使用,以及对于不同的信息采取不同的披露方式,同时,由于衍生金融工具的风险性,准则还要求信息披露除真实性之外,还必须提供充足、能够全面反映企业情况的信息,并且将取得的结果和过程都进行确切的披露,加强信息对于报告使用者的实用价值。

(二)加强上市公司衍生金融工具内部控制体系

内部控制对于企业尤其是上市公司信息披露的全面完整是必不可少的,最重要的一点就是要在内部控制中加强部门之间职责的分化,保证内部控制的执行和监管的有序进行,也能够使权责明确,有责可究;同时,也要落实内部控制的环境基础建设,包括提升整个企业内部控制的氛围,加强对相关人员的培训,不只是专业能力的培养,还有关于相关法规道德素质的提升,使内部控制融入到企业文化之中,确保内部控制的有效性,使信息披露的内部控制真正得到有效实施。

(三)强化对上市公司衍生金融工具的外部监管并完善金融市场专业化监管

外部监管对于信息披露真实可靠的重要性不可或缺,因此一定要加强外部监管,这又分为两个层次:一是要将外部监管的各个源头制定的相关规范统一,使外部监管更加便利,降低监管成本;二是要加大监督的惩治力度,如若企业违规操作,那么将对其进行合理的惩罚,使其能够谨慎遵守相应法规规章,更好融入金融市场,保证金融市场的秩序稳定进行。同时,还要与时俱进,随着经济环境和制度的发展对监管的方式方法进行优化、革新。

除对衍生工具监管的强化之外,还是要加强对整个金融市场的监管,因为大环境平稳才是保障其中某一部分稳定有序发展的根本保障。对于国家来说,应当对金融市场进行一个统一规范的最高部门进行管理监督,再不断下发任务并汇总执行情况,这样来提升监管的质量和有效节省监管的时间成本,同时,还要对市场内部的一些违法违规的现象进行大力处罚,维持整个市场秩序平稳,同时培养专业化人才来加强监督。

参考文献

[1]刘岩.关于衍生金融工具风险的会计监控探究[J].财经界(学术版),2016(15)

[2]张明霞.关于衍生金融工具的会计确认[J].中国农业会计,2014(11)

[3]刘晶.衍生金融工具的会计问题研究[J].行政事业资产与财务,2013(6)

篇4：关于衍生金融工具信息披露的研究

【关键词】 衍生金融工具 会计信息披露

伴随着我国社会经济开放发展的加速，大部分企业面临的风险系数已经达到空前的高度，衍生金融工具作为规避和控制风险的有效手段，已经逐步被我国诸多企业所采用，由此衍生金融工具日益迅猛发展。但是衍生金融工具在给企业带来巨大利益的同时，由于运用不合理而导致的巨损事件也屡屡出现，所以必须把加强对衍生金融工具的信息披露作为重要的任务来抓。

1.衍生金融工具的基本涵义

衍生金融工具是在传统金融工具基础上衍生而来的，是以规避和转移风险为目的，通过预测利率、汇率以及股价等价格指数的未来行情趋势，以一定金融工具或金融变量为标的，利用签订跨期合同、支付少量保证金等交易而形成的一种新型金融工具。

2.衍生金融工具信息披露的内容界定

衍生金融工具会计信息披露是通过会计报表及其附注提供相关的衍生金融工具的有关信息，以及衍生金融工具预测的未来现金流量的金额和风险等情况，在相关决策者具体作出科学决策前，就衍生金融工具所测控的对企业财务信息和经营状况的影响程度作出合理评价。

3.衍生金融工具会计信息披露存在的问题

3.1会计准则不完善，缺乏完整的、操作性强的规范体系

我国虽然于2006年2月颁布了企业会计准则，但是在现实应用中却没有完整合理的规范体系，使得实际操作性很差。准则及其指南和解释中虽对衍生金融工具会计信息披露做了明确的规定，但定位主要是方向性和框架性的规范，这样和其它补充规范之间缺乏协调性和统一性，例如对套期标准的衡量和风险量化测算方法等方面的规定比较笼统，导致在实际应用时缺乏必要的指导性。

3.2衍生金融工具会计信息披露内容和要求不够全面

按照现行企业会计准则的具体规定，在企业的财务报表和附注中应列示公允价值披露和风险管理披露的相关信息，但是对于各种金融衍生产品，准则指南中没有具体确定公允价值的计量模型，以及关于参数的使用范围、估值模型的修订等也未作出相应的指导。对于市场风险和信用风险的相关具体规定较少，关于市场风险和流动性风险等会计信息披露的缺失，其中隐藏了对财务金融活动产生冲击的潜在风险，使得决策管理者不能及时进行防范并采取补救措施，从而产生巨大的经济损失。

3.3衍生金融工具的披露形式过于单调

衍生金融工具的披露内容力求为决策者提供内容统一的财务会计报表，通用型的财务报表虽然可以满足多数财务决策者的共同需求，但是缺乏一定的針对性，很大程度上忽略了不同财务决策者的差异需求。尤其是金融机构使用衍生金融工具较多，依据会计准则相关规定，衍生金融工具在资产负债表内进行列报，由于受列报内容和格式的限制，只显示交易性金融资产和交易性金融负债两个科目的账面价值，根本无法看到衍生金融工具的涉及金额及各项类别，如果财务决策者忽略报表附注中衍生金融工具披露的的相关内容，就很容易忽略产生的巨大风险。

4.加强衍生金融工具信息披露的改进

4.1修订和完善会计准则，建立完整的、操作性强的规范体系

在保证会计准则相对稳定的基础上，随着衍生金融工具的逐步发展，财政部应适时的完善企业会计准则中衍生金融工具的内容，以增强财务报告的可靠性和准确性，从而更好的规范会计核算，最大限度的降低会计处理的风险。要充分借鉴国外企业的成功经验，努力建立完整的、操作性强的规范体系，衍生金融工具在很多经济发达的国家已经适用很久，尤其在会计实务操作上更加规范、更加科学。所以，我国应切实结合具体国情，充分、明确的引入先进的衍生金融信息理念，制定一套切实可行的规范体系。

4.2加强衍生金融工具信息披露内容的完善

尤其是在金融危机的强大冲击下，财务会计报告反映的传统的财务信息已根本不能适应金融市场迅猛发展的需要，必须大量增加公允价值、风险识别和披露的相关内容，尤其是关于衍生金融工具的利率风险、流动风险和操作风险的信息。像金融系统除了披露银行的财务状况外，还要披露衍生金融工具预测未来的风险状况，以便投资者能够充分了解银行经营管理中的风险，并及时的进行预防和规避，进而增强金融市场的公正和效率。由于金融市场的千变万化，即使很完整先进的数据信息化技术，也不能涵盖所有的风险特征，所以，金融机构在努力强化发展风险的数量分析技术的同时，还要积极完善内部控制制度，以有效的规避巨大的经济风险。

4.3强化衍生金融工具信息披露形式及手段的创新

由于衍生金融工具带来风险的不稳定性，财务决策者对于衍生金融工具信息披露的时效性越来越关注，有效协调通用财务报告和财务决策者之间特殊需求的矛盾，是衍生金融工具信息披露形式创新必须考虑的重点，要建立实时报告的衍生金融工具信息披露的中期财务报告制度，以保证衍生金融工具信息披露的时效性。随着计算机网络技术的信息化，财务数据逐渐以电子形式直接存在于网络与计算机中，财务报告由一定周期的会计循环的表现形式转化为实时报告的形式，不同时期的衍生金融工具会计报表可以随机产生，有利于财务决策者及时得到企业衍生金融工具的动态信息，提高了衍生金融工具会计信息披露的透明度，有效的增强了财务决策者的判断力与避险力。

结语

伴随着全球经济一体化的进程，企业如何有效的规避和转移风险，已经成为不容忽视的重点课题，不断的完善和强化衍生金融工具信息披露及其风险管理的对策，已经成为一项巨大和紧迫的任务要长期不懈的坚持下去。

参考文献：

[1]何雯雯，程章涛. 次贷危机背景下衍生金融工具信息披露问题探讨[J]. 福建财会管理干部学院学报， 2010，（03）.

[2]谢会丽. 后金融危机中衍生金融工具信息披露的改进[J]. 消费导刊， 2010，（08）.

[3]马琳. 国际视野中的衍生金融工具信息披露[J]. 经济导刊， 2010，（09）.

[4]车立秋. 对我国衍生金融工具会计信息披露问题的再思考[J]. 哈尔滨金融高等专科学校学报， 2010，（03）.

篇5：金融衍生工具与会计监管问题论文

一、金融衍生工具会计监管基本概述

目前我国对于金融衍生工具会计监管的定义还没有明确的规定和观点，通过对专家观点的分析和理解，金融衍生工具会计监管的含义是指，会计行业从业人员以及相关的管理人员对交易经济活动进行监督，以确保经济活动的合法合理，以及保证材料的真实性，进行全方位的监督和管理。以基本含义来看，对金融衍生工具进行监督的过程具有复杂性的特点，而会计监督则属于监督过程中的重要方式之一。可以运用会计监管的方式来提升企业的财务管理水平，对企业中隐藏的风险进行监管，并且能够有效的减少金融衍生工具具有的风险。在当下一些发达国家对金融衍生工具的监管已经形成了具体的制度和体系，但是这些制度的管理重视主要在金融监管上，对会计监管不够重视。面对现在的金融衍生工具监管体系来说，金融衍生工具会计监管缺少整体上的管理，并且相关的政策和制度都不够不完善，这就是衍生金融工具中出现问题的主要原因。

二、金融衍生工具会计监管中存在的问题

(一)公允计量价值给市场造成动荡

当下会计准则对金融衍生工具进行了规定，其计量属性为公允价值，尽管运用公允价值可以进行虚拟经济的核算，并且金融衍生工具会计也能够得到发展。但是近年来随着金融衍生工具风险的发展，我们已经认识到公允价值自身存在缺点，也就是说公允价值导致了市场动荡加剧。产生这样现象的主要原因就是公允价值具有动态性，导致资产的负债现象会随着市场的动荡而反应出来。

(二)风险信息透露不够，信息透明度低

金融衍生工具公允价值的出现缺少引导作用，在财务报表中公允价值的出现不够准确，不同的金融衍生工具也没有相应的计量模型，这就导致企业在使用相同的金融衍生工具由于估值技术的不同产生不同的现象，会降低公允价值的准确性。并且金融衍生工具的管理没有明确的规范。当下我国的会计准则中对金融衍生工具的信息披露规定方面还没有细致的规定，这就导致由于信息的不同提升了风险发生率。我国金融衍生工具信息披露的方式很单一，但是金融衍生工具却非常多，这样就导致传统的财务报表无法体现不同的金融衍生工具的信息，这样就会导致利益的下降，同时传统的财务管理报表方式不能够完整的呈现交易的过程。金融衍生工具在财务报表中属于交易性金融产品，这就是没有办法通过财务报表来得知金融衍生工具的交易细节的原因。

三、金融衍生工具会计监管的对策

(一)要完善会计监管中的风险管理制度

首先建立适合的会计监管方式能够提升各个部门的协调工作能力。面对金融衍生工具会计监管中存在的问题，要加强政府在监管中的主体地位，要明确监管机构的`职能和义务，提升各个部门的配合和协调能力，以此实现信息交流的通畅，提升监管的能力。同时也要充分的发挥行业监管的力度，建立适合的监管体系，实现政府监管和行业监督的创新发扎，提升对金融衍生工具的会计监管水平。

(二)建立企业内部管理体制，提高风险管理水平

公司的治理结构不够不正确使导致金融衍生工具存在风险的中亚原因，要把完善企业结构，建立内部控制制度当做监管的出发点，要建立适合的股权结构，通过提升股权结构的水平来实现公司中的信息共享。要在企业内部建立一个完善的监管机制，提升风险意识，运用控制体系能够促进金融衍生工具的发展，减少过程中存在的风险问题。公司自身应该提升经营管理水平，要明确各个部门和工作人员的监管职责，进行有效的风险评估，通过风险预测来建立相应的应对机制。在金融衍生工具进行交易过程中，要在一定时间内检查业务情况和风险监管工作，通过建立风险控制体系，把金融衍生工具交易的风险最大程度的降低。

四、总结

篇6：上市公司衍生金融工具会计信息披露

摘 要：金融衍生工具在推动了经济市场发展的同时也对传统的财务会计理论及实务造成了很大的冲击，产生了一系列的理由。

本文从金融衍生工具对传统会计的冲击入手，分析金融衍生工具会计存在理由，并提出一些倡议。

篇7：上市公司衍生金融工具会计信息披露

衍生金融工具对传统会计理论的冲击及对策

衍生金融工具对传统会计理论所产生的冲击,主要表现在:一是对会计要素定义的冲击;二是对会计确认的冲击;三是对会计计量的冲击;四是对财务报告、信息披露的冲击.为了应对衍生金融工具的冲击,要从发挥政府的`积极作用、设计科学合理的制度框架和创造必要的外部条件三个方面制定相关的应对措施.

作 者：董琦 作者单位：天一会计师事务所刊 名：山东社会科学 PKU CSSCI英文刊名：SHANDONG SOCIAL SCIENCE (BIMONTHLY)年，卷(期)：“”(2)分类号：F230关键词：衍生金融工具 会计理论 冲击 对策

篇8：上市公司衍生金融工具会计信息披露

(一)我国会计准则对衍生金融工具披露的规定

根据《企业会计准则第37号———金融工具列报》的要求,企业在编制财务报表时,应当对金融工具所采用的重要会计政策、计量基础、公允价值的确认方法等相关信息进行披露,并且要求与金融工具风险有关的描述性的信息和量化信息进行全面披露。企业所披露的衍生金融工具的信息是财务报告使用者合理评价衍生金融工具对企业财务状况和经营成果能够产生多大影响的重要依据。

(二)衍生金融工具信息披露规范的国际比较

通过比较国际规范可以发现,巴塞尔委员会在风险信息披露方面要求最高,它要求披露的信息更突出企业所使用的内部风险管理的过程和方法。美国财务会计准则委员会专门制定了关于衍生金融工具会计信息披露的准则,该准则对衍生金融工具披露内容的要求也更为具体;而国际会计准则理事会和我国财政部制定的准则是针对所有的金融工具,这种大而全的准则势必造成我国在衍生金融工具的信息披露上存在着不够明确的地方。每个组织对衍生金融工具信息披露进行规范的目的都是体现衍生金融工具对主体财务状况、损益和现金流量的影响,并且暴露主体所面临的风险。但在各个方面的具体要求上,各个组织的规范仍然存在一定的不同。

二、上市银行衍生金融工具会计信息披露存在的问题

(一)会计信息表内披露科目简单

会计报表的格式、项目比较固定,而衍生金融工具交易在表内披露,只反映了衍生金融资产和衍生金融负债两大科目,没有披露企业具体持有衍生金融工具的种类,不利于投资者对交易的衍生金融产品全面了解。同时,银行可能对交易金额较大和风险性较大的交易种类披露的信息较少,这样就影响了信息披露的真实性。

(二)会计信息表外披露过于粗略

表外披露粗略主要体现在不全面、不充分、不规范三个方面。不全面主要体现在缺少对各种风险信息以及预测性风险评价信息的披露。上市银行披露的风险信息主要是信用风险和市场风险,然而,对于操作风险和法律风险则很少披露。通过财务报表我们所了解的只是过去的交易状况,而衍生金融工具是未来发生的交易,由于在银行和信息使用者之间存在信息不对称的问题,就造成了信息使用者对风险预测的不准确。而银行又缺少预测性风险评价信息,这也是导致衍生金融工具交易亏损的原因。不充分主要体现在公允价值确定的方式披露不具体。当前,上市银行对于公允价值的获得情况并没有给予充分的披露,在财务报表附注中只是简单的描述采用的估值流程、技术和参数,对于如何使用估值模型方面没有说明。公允价值的估值层级也没有详细说明,比如第二层级使用直接或间接可观察到的、除第一层级中的市场报价以外的资产或负债的输入值计量的公允价值。这里的间接数据并没有详细说明是怎样推算得到的。不规范主要体现在披露形式上,各银行没有统一的披露规范,这也导致了各银行之间披露的信息缺乏可比性。具体来说,就是会计科目的设置和信息披露的位置不统一。关于损益类科目,目前我国没有一套完整的管理规定,并没有规定具体的会计科目和会计处理方法,也没有统一的披露要求,我国的上市银行也仅仅在原来的会计科目上进行处理。

(三)会计信息披露缺少量化指标

目前,各银行在风险管理方面一般都只是披露风险管理政策方面的内容,多数只使用文字描述,如风险的定义、防范措施的使用,可是缺乏具体的数量化信息来确定企业承受风险的程度。只有部分银行披露了关于信用风险和市场风险的量化信息,对利率风险、汇率风险和商品价格的历史变动计算交易账户的Va R在月末披露平均值、最大值和最小值。对于其他风险信息多是定性分析。衍生金融工具的量化风险信息披露欠缺,可能导致信息披露的相关性和有效性较低。

三、相关建议

(一)构建上市银行衍生金融工具会计信息披露体系

1.规范上市银行衍生金融工具会计信息披露报告。完善对于衍生金融工具会计信息披露的目标、形式、原则以及内容。由于衍生金融工具的高风险性,披露的目标应该是侧重让信息使用者全面了解风险,避免交易损失。在披露形式上,综合利用表内披露与表外披露来反映衍生金融工具信息。在披露原则上加强对自愿性信息的披露,在披露具体衍生金融工具信息的内容时要做到全面和充分。

2.建立上市银行衍生金融工具会计信息披露评价体系。银行应在每年结束后,对上一个年度会计信息披露工作进行考评。考评体系的建立应从真实性、完整性、及时性、合法合规性等方面入手,同时,还要根据事后审核情况进行相应调整。在制定考察标准时,以前文述及我国上市银行公开的信息披露规范为基础,综合考虑披露的内容、形式和位置要求,对各银行衍生金融工具会计信息披露现状进行评价。

(二)保障上市银行衍生金融工具会计信息披露体系运行的对策

1.完善会计准则

目前关于衍生金融工具会计信息披露主要是遵循《企业会计准则第37号———金融工具列报》的要求进行披露,但这是针对于所有金融工具的,我国没有单独的关于衍生金融工具的准则规范。由于衍生金融工具的快速发展,应根据我国情况制定具体的衍生金融工具会计准则。建议准则规定可以从以下几个方面提高目前衍生金融工具的披露质量。

(1)提高披露内容的全面性。建议准则规定应该披露关于衍生金融工具的一般信息内容、所采用的会计政策、公允价值的估值技术和全面报告风险状况。特别是衍生金融工具交易金额较大的时候,应该单独对其风险进行分析和预测评价。

(2)强化披露形式的规范性。统一衍生金融工具信息在财务报表附注中的位置,有关风险信息的披露方式采取文字和图表结合的方式,对于文字描述较多且不好理解的可以进行归纳,采用图表的表现形式可以更直观反映风险状况,同时便于信息使用者快速清晰地获取和分析信息。

(3)增设衍生金融工具明细表。对于衍生金融工具交易量大的企业,建议准则规定这些企业在列报时增加一张“衍生金融工具明细报表”。交易量大小的判定标准可以按照交易金额在企业主营业务中所占的比重来划定,并且对衍生金融工具交易种类进行分栏填写。

2.完善衍生金融工具会计信息披露环境

(1)提高会计人员衍生金融工具会计专业知识

会计人员的技能水平是决定衍生金融工具会计信息披露质量高低的基础因素。除了准则强制性披露的规定外,披露人员在自愿性信息披露部分内容从形式或详尽程度上有一定的自由选择权,由于衍生金融工具较为繁杂和高技术性的特点,这就对会计信息披露人员的要求更高。他们应该熟练掌握会计知识、金融知识和风险管理知识等。如果会计人员拥有扎实的理论知识和丰富的实践经验,就会提高会计信息披露的质量,对于风险信息披露也会更加全面、及时、准确。因此,加大对会计人员衍生金融工具专业知识的培训力度,是十分必要的。

(2)建立衍生金融工具风险管理系统

金融企业内部应当建立独立的风险管理机构,全面监督所有的业务,而且包括所有层面的风险保证对每一项业务设立限额。这些限额应该反映企业风险状况以及管理层愿意承担的风险水平。应该建立风险预警系统,制定风险预警实施细则,确立预警信息号、预警工作内容、预警流程、预警的时限要求等,根据风险预警系统表现的风险信息制定风险指标,对风险管理的全过程实施监控,最后做出风险评估报告,从而让相关会计人员能够对衍生金融工具风险进行跟踪、评价与预测并实施规避。

(3)加强对上市银行衍生金融工具会计信息披露的监管

加强监管应该从外部监管和内部监管两方面入手。加强外部监管可以从明确各金融监管机构的权限、提高行业协会的自律性和加强大众媒体的正确舆论引导入手,对企业会计信息披露违规行为加以约束。内部监管是指企业自身的监管,企业应该充分发挥内部审计部门的作用,从而提高披露信息的质量。要完善内部控制制度,以降低会计人员出现道德风险而带来的不必要的损失。要建立衍生金融工具会计信息披露的监管体制,并且加大对于违法违规人员的处罚力度。

参考文献

[1]李梦.衍生金融工具信息披露的中外比较[J].中国商界,2010,(3):98-106.

[2]邓宝玲.衍生金融工具的信息披露研究[J].经济研究导刊,2011,(17):87-88.

[3]李新海.我国衍生金融工具会计信息披露研究[J].商业经济,2012,(10):99-101.

[4]孟庆贺.国际视野中的衍生金融工具信息披露[J].时代金融,2011,(8).

[5]刘君陶.我国上市银行衍生金融工具会计信息披露研究[D].大连:东北财经大学,2010.

篇9：上市公司衍生金融工具会计信息披露

关键词：衍生金融工具；信息披露；对策

随着近年来金融创新的不断发展，大量的金融衍生工具应运而生。衍生金融工具属于传统金融工具的派生与延生，具有极大的风险性和复杂性。由于市场具有较强波动性，衍生金融工具若操作得当，因其以小博大的杠杆效应会为投资者带来巨额利润或是规避风险，若操作失败，也将招致严重损失。因此加强衍生金融工具的信息披露，增强其会计信息的透明度，规避和化解衍生金融工具的潜在风险成为了一个重要而紧迫的任务。

一、衍生金融工具及其分类

金融衍生工具也称金融衍生产品，是从即期外汇交易、股票、债券等传统有价证券的现货买卖中派生出来的各种投资工具或交易手段的总和。金融衍生工具以一种具有全新特征的契约或合同的形式出现，其市场价格受作为标的物的基础资产的价格走向支配。衍生金融工具基本分为金融远期，金融期货，金融期权和金融互换四类。①金融远期指交易双方协商同意在未来的某个日期按照约定的价格交换金融产品的合约。②金融期货是指买卖双方在交易所内通过公开竞价的形式，在未来某一时间交收标准数量特定金融产品的协议。③金融期权是一种选择权，是指能在未来某特定时间以特定价格买入或卖出一定数量的某种特定资产的权利。④金融互换是指两个或两个以上的当事人按共同商定的条件，在约定的时间内，交换一系列现金流的合约。

二、我国衍生金融工具信息披露现状

1.表内披露仍存在许多弊端

在2006年新准则中，我国借鉴国外的做法将衍生金融工具分为金融资产和金融负债，这就明确了衍生金融工具的定义，为其表内确认奠定了基础。将衍生金融工具的确认纳入报表，能够极大增强金融衍生工具会计信息的相关性。当然，报表本身也存在一定的局限性，在传统观念影响下，资产负债表总是按照资产流动性作为分类标准，这样便于反映企业的偿债能力。但衍生金融工具的流动性却无法确认，如果能带来经济收益，持有者当然愿意长期持有，如果无利可图或预视着即将遭受损失，持有者必然急于抛售。因此现有的资产负债表分类标准不适合衍生金融工具的信息披露。另外，新准则也规定可以将在持有期间将衍生金融工具产生的公允价值变动损益计入利润表中，但是传统观念上，利润表上披露的是已实现的损益，而衍生金融工具却有一大部分是未实现的损益，这些都无法在传统报表中得以体现，并且随着金融市场的日趋发展，这一部分未实现的損益会越来越多，利润表也无法全面披露衍生金融工具而产生的损益信息。

2.公允价值计量在衍生金融工具运用中的不完善

在金融市场，金融工具价格波动剧烈。此时，如果采用历史成本计量属性，衍生金融工具的价值就失去了其真正作用，投资者面对滞后的报表数据，自然也无法分析预测出企业存在的潜在风险或潜在收益。此时，公允价值的计量应运而生。在新准则中规定：除了套期工具，其他的衍生金融工具应以公允价值进行后续计量，且交易费用及公允价值变动形成的利得或损失计入当期损益。当然，在实际工作中我们发现公允价值的计量操作会存在一定的难度，但是对于有活跃市场的金融衍生工具而言，用公允价值进行计量更具有实际意义，采用公允价值计量使得报表使用者能从财务报告中获取更多信息，会计信息更具有相关性和有用性。在财政部颁布的新准则中，在衍生金融工具计量方面，用公允价值替代历史成本算得上是一次重大飞跃。当然公允价值计量在使用上也存在着一定的弊端，公允价值的特点决定了它是随着市场行性的波动而随时变化的，金融市场上价格的瞬息万变造成了衍生金融资产中价值的巨大差别，这样容易造成财务数据的波动性，也不利于报表使用者的分析判断。特别是在经济危机时期，市场走势低迷，公允价值计量的金融工具出现贬值导致报表中的资产项目减值，继而出现恐慌性出售，推动了价格的进一步下跌，如此恶性循环，最终加剧了危机的深化。

3.风险信息披露存在弊端

随着经济全球化的发展，许多公司开始从事金融衍生工具交易，不当操作将自身陷入财务危机。但即便是在公司面临倒闭时，其会计报表上往往还呈现“良好”或“健康”的财务状况。2004年12月中航油（新加坡）正式对外公告：“因从事投机行为造成严重资不抵债，已向新加坡高等法院申请破产保护。”经调查发现中航油自2003年起就在新加坡从事石油期权交易，并且是在场外进行，这些交易并未在报告中体现，可见中航油一直隐瞒着账面亏损的事实，直到2004年东窗事发。可见，会计报告上的披露方面的缺陷，使得当企业面临巨大风险时，也无人知晓。对石油期权交易趋势的错误估计，对风险监控的缺位，以及未能在财务报告中反映亏损情况，这些都使得中航油因为从事投机交易而出现巨额亏损直至倒闭。金融衍生工具在会计信息风险披露方面的欠缺给企业带来的严重灾难，也充分表明了我国企业在金融衍生工具的风险披露方面还存在许多不足之处。

4.会计信息披露滞后

及时性是会计信息质量特征的一个重要方面。及时性是指在会计核算工作中讲求实效，会计业务处理必须及时，以便信息使用者及时利用。过时的信息对决策毫无作用，只能作为历史资料进行备份。特别是对于以公允价值计量的衍生金融工具，因价格的波动性，在很短时间内，金融资产的价值就发生巨大变化，因此加强衍生金融工具信息披露的及时性至关重要。目前，我们一般要求财务会计报告的披露时间需在会计年度结束后的四个月内出具年度财务报告，半年报在2个月内提供。这种定期报告方式对于价值变化不大的资产而言，会计信息的披露还具有一定意义，而对于价值变动较大、较频繁的金融资产，这样时效性的会计信息已没有太多使用价值，毕竟几个月前的金融衍生工具的会计信息已经很难说明当下衍生金融工具所存在的价值和风险。

二、关于改进衍生金融工具信息披露的几点建议

1.增加利润表内容

在谨慎性原则影响下，传统利润表主要是披露已实现的收益，毕竟在很长一段时间内，已实现的净利润是考核企业经营业绩的一项重要指标。那么以公允价值计量的衍生金融工具在未来所带来的预期收益，又将如何在利润表中披露呢？结合我国实际情况，本文认为可以适当扩充我国利润表的内容，在反映传统利润表内容的基础上，增加企业预期损益内容。即把利润表分为上、下两部分，上半部分按照传统利润表编制原则编制，下半部分反映衍生金融工具所带来的预期损益，再根据预期损益计算预期所得税费用，从而得出预期利润。另外，随着经济发展，这一披露设计的运用也为日后企业出现类似难以实现确认的损益提供一个披露的空间，具有一定的前瞻性。

2.运用VaR加强衍生金融工具的风险披露

衍生金融工具的价值变动还会受到利率、汇率、国家政策等多因素的关联影响，因此对衍生金融工具的敏感度分析更能揭示衍生金融工具潜在的风险。VaR（value at risk）即风险价值，是指在正常的市场条件和给定的置信水平下，资产在给定的时间区间内的最大期望损失。VaR具有适用面广，动态风险管理；简化披露程序，及提高会计信息透明度等特征。建议将VaR纳入我国衍生金融工具披露体系中，使其风险信息更透明。

3.及时披露衍生金融工具会计信息

随着市场的变化，会计信息也瞬息万变，衍生金融工具的价值体现也越来越复杂，这使得会计信息使用者对财务报告时效性的要求也越来越高，因此提高衍生金融工具信息披露的频繁性和及时性显得尤为重要。目前，若能实现对衍生金融工具风险披露的实时报告应该是最优选择。我们可以尝试运用互联网，搜罗衍生金融工具的实时会计信息，通过互联网形成“网络实时财务报告系统”。在此基础上，需要各企业提供衍生金融工具明细信息，并将其传输数据库。一旦“网络实时财务报告系统”形成，报告使用者就可以随时掌握衍生金融工具的动态信息，增强了衍生金融工具信息披露的时效性及相关性。

4.加强衍生金融工具信息披露监管

隨着衍生金融工具被越来越广泛的运用，首先，在借鉴国外先进经验的基础上，结合我国实际情况，建议建立一套约束衍生金融工具信息披露的规范性文件。这类文件可以起到确定衍生金融工具信息披露的方向性和纲领性的作用。与此同时，更重要的是制定相应的具体细则，使得衍生金融工具的信息表述要准确精练，不回避实质性问题，从而规范会计信息披露制度，提高财务报告的可靠性和有用性。其次，要加强信息披露监管的力度，相关监管部门要从不同角度、不同层面对企业的衍生金融工具信息披露进行监管，以便及时发现问题，防范风险。在严格监管同时还须加大严惩力度，对于有信息披露不充公，弄虚作假，蓄意隐瞒等现象，决不能管而不罚，要严管重罚，以此来保证依法监管的公正性和威慑力。

参考文献：

[1]郑明川，徐翠萍.衍生金融工具风险信息的VaR披露模式[J].会计研究，2002

[2]张洪辉.新准则公允价值对企业经营成果的影响[J].财会研究，2007

[3]桂鉴霞.证券投资学[M].西南财经大学出版社，2013

[4]邓宝玲.衍生金融工具的信息披露研究[J].经济研究导刊，2011

篇10：上市公司衍生金融工具会计信息披露

安然公司是金融创新的巨擘，其发明的一系列金融工具复杂到令专业人士都未必尽然了解，加之有意识地隐藏了大量的重要信息及高度复杂的关联交易，多年以来其财务报表在华尔街无人真正理解，但很少有人敢于挑战这个资本市场的宠儿。

引言

美国安然公司（Enron Corp）于2001年12月正式申请破产，这不仅是美国有史以来最大规模的一宗破产案，更意味着在美国500强公司中排名第七、连续6年被《财富》杂志评为“最富创新能力”的明星公司一瞬间从顶峰坠落到谷底。在申请破产时，安然的股票价格由最高时的90.75美元跌至约50美分。

接下来必将是一系列讼案，机构投资者以及许多个人投资者已对安然公司、29位公司管理层人士和董事以及安然的审计公司安达信会计师事务所提起集体诉讼，诉讼事由包括欺诈、误导性陈述、假账和内幕交易。整个20世纪90年代的10年间，安然从一家天然气、石油传输公司变成一个类似美林、高盛的华尔街公司。差别仅在于，安然交易能源证券，而美林和高盛交易金融证券和股票。安然公司是金融创新的巨擘，其发明的一系列金融工具复杂到令专业人士都未必尽然了解，加之有意识地隐藏了大量的重要信息及高度复杂的关联交易，多年以来其财务报表在华尔街其实无人真正理解，但很少有人敢于挑战这个资本市场的宠儿。虽然安然公司在财务报表的编制过程中有违反公认会计准则（General Accepted AccountingPrinciple，GAAP）的行为，但是，其大量利用衍生金融工具，打GAAP的“擦边球”，构造出形式重于实质的财务报表，从而误导投资者的决策，使大多数投资者在安然事件败露之前对投资安然公司的巨大风险一无所知。这不得不引起我们对衍生金融工具的会计处理这一日显重要的问题的关注。

安然公司年报简析

证券市场的稳定和健康发展需要公开、透明的信息。美国证券法的一个首要目标就是通过全面和公允的信息披露来保证诚实有效的市场和信息充分的投资决策。一份投资者能够理解的透明的财务报告是形成有效、流动、有弹性的市场的基本条件。而安然公司的年报曾令一般投资者望而生畏，其中复杂金融工具的使用和处理连一般专业人员都很难看懂。在丑闻败露后对安然公司2000年年报的研读似乎不再那么令人困惑了。当年的年报成了现在对安然之谜的一种解释和对安然罪行进行举证的证据。

安然公司2000年年报第36页合并财务报表的注释1中提到“为了使财务报表的编制符合GAAP，管理层必须作出估计和假设，从而影响资产、负债的报告金额、或有资产和负债的披露，以及报告期内的收入和费用金额。实际结果可能不同于这些估计”。这段话隐晦地提醒了年报阅读者其中的风险。但是在总计56页的年报信息中，这句话由于湮没在大量的其他信息中，而没有引起投资者足够的重视。

安然从事的业务中重要的一部分就是通过相关能源合同及其他衍生工具获取收益，而这些收益取决于对未来具有很多不确定市场因素的预期。根据美国现有会计规定，可以根据目前市场状况和对未来的市场预期将这些预计在未来期间实现的收益作为本期收益入账。安然未对未来不确定的市场因素及假设予以充分披露，却将相关收入记入“其他收入”项内，列于合并损益表中最后一项收入。根据年报附注推测“其他收入”实质上是衍生金融工具的利得（或损失），据此，为了突出本文所关注的问题，可以将损益表重编为表1.表1 安然公司2000年合并损益表

2000 1999 1998 非衍生金融工具收入 93557 34774 27215 非衍生金融工具成本(94517)(34761)(26381)非衍生金融工具毛利(960)13 834 非衍生金融工具利得（或损失）

7232 5338 4045 其他费用(4319)(4549)(3501)营业利润 1953 802 1378 净利润 979 893 703

从表1可以得出四点结论：

第一，2000年非衍生金融工具的成本大于收入，虽然其收入比上年将近增长了两倍，但成本增长更快。非衍生金融工具收人和成本的增长主要来自“安然在线”的业务，可见这个业务并没产生利润。

第二，安然公司的非衍生金融工具的毛利处于逐年递减的趋势。在1998年有一些盈利，1999年几乎是不盈利，2000年就亏损了。

第三，安然公司正的营业利润主要来自金融衍生工具的利得。安然像其他很多公司一样，在报表中尽量回避使用“衍生金融工具”，而使用“价格风险管理”的委婉说法，后来安然公开表示两者的含义其实是一样的。剔除衍生金融工具的利得，安然连续3年的营业利润都是亏损的。

第四，安然公司的衍生金融工具利得对报表有着重大影响。2000年衍生金融工具利得是净利润的将近8倍。相对于净利润来说，这项利得非常重大。安然在年报申报告了2000年衍生金融工具720万美元的利润和2000年12月31日存在的216亿美元的合同名义价格。

安然公司来源不明的财务数据的背后是复杂的金融衍生工具的交易，不充分披露这些交易的实质，使得一般投资者确实难以从财务报告中看清其真实面目。安然的问题存在并非一朝一夕，但并没有引起华尔街人士和新闻媒体应有的警觉。而被操纵的财务报表是对信息来源有限的投资者的误导信号之一。那么安然是如何构造交易来达到报表操纵的目的呢？主要问题可以归结为外部衍生金融工具一一特殊目的实体的合并问题和内部衍生金融工具——能源合同的收益确认问题。安然有3500多个关联企业，其复杂业务无法一一穷尽，本文将就当前媒体报道的典型交易的经济实质和会计处理进行分析。

特殊目的实体的合并问题

特殊目的实体（Special PurposeEntity，SPE）是为了特定目的（如为了完成一项或一系列特定交易）而构造的实体。SPE常被用作一种融资工具，通常是公司将存量资产卖给SPE，然后SPE向投资者发行资产支持证券（AssetsBacked Securities，ABS）以获取资金，来支持其支付给公司的现金。这一过程即资产证券化的过程。在成熟资本市场上，运用SPE进行表外融资大大提高了企业的资本运作能力，并在美国得到了广泛的运用。但是，正是它直接引发了安然公司这一资本市场上的“巨无霸”的轰然倒塌。

这种类型的交易方便了发起公司出售特定的资产。这类资产可以包括应收账款、权益证券、应收票据等等。但是独立第三方对SPE的合法权益投资不得少于SPE总资产公允价值的3％。由独立第三方控制SPE的经营活动，承担主要的经营风险和收益。如果SPE不被合并迸发起公司的报表，独立第三方必须有能力承担投资风险。

资产证券化业务只是SPE多种业务中的一种，SPE可以根据不同的需要进行多种业务，而无须在发起公司的报表上进行反映。新兴问题任务组（Emerging Issues Task Force，EITF），作为美国财务会计准则委员会（Financial Accounting Standards Board，FASB）的一个部门，对新出现的问题进行研讨，并为FASB制定准则提供依据。它规定，为了遵守GAAP，必须满足以下两个条件才允许不将 SPE合并进公司报表：第一，资产必须出售给SPE，就是说资产出售者（发起公司或其他方）不再拥有此项资产，放弃了此项资产将来的收益和损失。第二，已经投入占SPE资产总额的3％以上的独立第三方必须控制SPE同时承担所拥有资产的风险和回报。如果独立第三方的收益是被保证的，即没有风险的、资产转出者的财务报表就不能将与SPE的交易作为表外事项处理。

下面通过安然与其关联企业LJM资本管理公司（LJM CapitalManagement）拥有的一个有限合伙企业Raptor的交易来进行分析。

安然曾经将大量资金投资于首次发行的科技股，在科技股股价高涨的时候，由于受首次发行股必须保留6个月的限制，安然无法将其卖出。在科技股股价开始下跌后，安然与LJM所属的SPE—Raptor进行了一系列交易。

（1）安然将科技股转让给Raptor.（2）安然从Raptor得到资金。（3）Raptor发行证券给投资者。（4）Raptor从投资者处得到资金。（5）（6）LJM拥有Raptor，对其有权益投资。（7）安然与Raptor签订保证协议，当 Raptor的资产价值低于12亿美元时，安然发行股票给Raptor.我们对此交易进行分析：

首先可以看到安然对LJM有控制权，LJM是安然公司的关联企业，安然公司前副总裁、财务主管在其中任职，现任财务主管直接参与经营活动，所以LJM不能被称为独立第三方。其次，最为关键的是，安然要对Raptor的资产进行保值，Raptor投资者的利益并不随科技股股价的下跌而受影响，所以并不承担Raptor的风险、Raptor投资者购买的并不是Raptor的股票而是对安然公司的债权。同时事实上这相当于一个期权交易，安然出售了一个Raptor资产的看跌期权，Raptor的投资者拥有Raptor资产的看跌期权。这都违反了EITF规定的SPE可以不被合并进财务报表的两个条件。而安然的财务报表由此得到了改善，在确认了科技股出售的利得的同时，避免了短期内确认科技股价下跌带来的损失。但是对于安然公司的投资者来说，当科技股股价和安然公司股价同时下跌时，股权将严重稀释。然而从安然公司的财务报表中并不能看出这些风险的存在。

据《华尔街》杂志报道，安然3500个子公司和关联公司中至少有数百个是类似于SPE的实体。通过建立这些实体，安然可以从银行、保险公司、养老基金和个人那里筹得资金。进一步说，因为很大一部分债务是通过SPE的，没有反映到报表上来，所以安然保持良好的信用等级。安然显然给它的一些SPE提供所有或部分总投资的3％，同时用现金、安然的股票和抵押品为其银行贷款担保。另外，安然还通过SPE隐瞒不良投资，如海外的能源设备投资等，而这些交易由于被作为表外事项处理，并不被资本市场和投资者了解。

从1982年起，财务会计准则57号（Financial Accounting Standard No.57，FAS 57）“关联方披露”就要求公司要对关联关系的性质进行披露，同时要描述与关联方的业务。会计人员可能会对安然公司常人难以参透的报表附注是否符合FAS 57号进行争论。但显然安然的披露不是最优的。近来，在美国证监会（Securities andExchange Commission，SEC）已催促FASB重新修改FAS 57号。

20年来，关联方问题还是没有得到明确的解答。曾适用于租赁的相应规则被移植到现在对SPE特殊目的实体的处理中来。3％的比例就是来自于以前对租赁的规定。根据这一规定，以及来自于审计人员和律师的意见，在实务中月要满足以下条件：（1）公司不拥有SPE50％以上的股权，（2）SPE的所有者权益至少是其总资产的3％，发起公司即可不将SPE合并进公司报表。显然，现实中的实务操作与EITF的建议有相当的差别。利用这些会计规则而设计的交易已使很多美国公司的财务报表失去了意义。越来越多的公司将越来越多的债务在表外反映，以至现在投资者已很难知道公司的债务状况。安然只是其中的一个。值得指出的是，即使安然没有违反这些规则，还是可以在表外借到占SPE总资产的97％的资金，故此，SEC对国会2000年的年度报告中已经催促FASB为SPE的合并问题建立规则。FASB也宣布将专注于为解决新出现的实务中的合并问题建立指导规则，包括与SPE相关的问题。目前SEC正进一步催促FASB解决SPE的合并问题以提高财务报表的透明度。

逐日盯市的利得（损失）确认问题

安然破产案也引起了人们对美国能源公司中普遍使用的逐日盯市（Mark-to-Market）会计处理的关注。逐日盯市会计处理使得能源公司可以把从相关能源合同中获得的将来的收益确认为当期的收益。据报道，这种形式的收益占到安然2000年税前利润的一半以上和 1999年税前利润的三分之一。逐日盯市会计是FASB允许的，公司通常在每个季度末对能源合同的公允价值进行估计，将账面值调整为公允价值，同时确认相应的利得和损失。因此，管理层在使用逐日盯市会计的时候具有很大的操纵空间。FASB曾对这一会计处理进行过争论，但最终还是决定将解释权让给各个公司。

安然公司目前还没有声明由于能源合同交易用逐日盯市会计处理的问题而调整会计报表。安然公司过去的能源交易合同是实物交易。近年来，安然公司大量从事能源市场价格波动的投机、保值等衍生金融工具交易。如果合同被确定是一个能源交易合同，GAAP要求按公允价值调整出于交易目的的能源合同，确认利润和损失，另外还应单独在财务报表或附注中进行披露。同时，GAAP还提供了一套指标用于判断一项能源合同的交易是否是出于交易目的。

安然公司在2000年年报附注中对于交易目的的衍生合约和套期保值目的的衍生合约分别采用逐日盯市的会计处理和保值会计处理。在逐日盯市会计方法下，用于交易目的的远期合同（Forwards）、互换合同（Swaps）、期权（Options）和能源运输合约以公允价值反映在合并资产负债表中的“价格风险管理中的资产和负债”项，同时将未实现的收益及损失确认在“其他收入”中。套期保值会计用于非交易目的的合约。当用于保值的合约标的与被保值标的价格的变化有较大相关性的时候，即保值合约能起到保值作用的时候，用套期保值会计处理。当发现保值合约不能起到保值作用的时候，停止使用套期保值会计，对保值合约价值的变化确认收益或损失。也就是说管理层可以主观判断某一衍生工具是用于保值目的还是交易目的。如果是交易目的，就可以按公允价值调整合约的账面价值，同时确认相应的收益或损失。安然公司从价格风险管理盾动中得到的净资产在2000年末和1999年末分别约为10.88亿美元和3亿美元。当安然公司披露将市场价值的变化作为“其他收入”的一部分的时候，这个项目的金额在2000年年末达到72亿美元之多，从其公开文件中就无法得知从市场价值变化中得到的收入到底是多少。然而在其现金流量表中，安然公司在附注中提到，在2000年和1999年年末分别大约有7.63亿美元和3.95亿美元的收入来自价格风险管理活动却没有现金流入。

与GAAP对金融工具（如债务和权益证券）、衍生工具的会计处理相一致，GAAP除了规定要逐个计算每个能源合同的公允价值外，没有规定如何计算能源合同的公允价值。对于这种情况GAAP也只是提供了一条普遍适用的准则，即公允价值是一个合同在与自愿方进行现金买卖此合同时的金额，而所谓自愿方是指此交易不是在强迫和清算出售的情况下进行的。可见，管理层在确定公允价值时存在着较大的操纵空间。

依据GAAP，基于公开交易市场的市场报价是公允价值的最好的根据，应被作为公允价值计量的基础。如果市场报价不能得到，GAAP要求公司基于市场中可得的最好的信息估计公允价值。由于很多能源交易合同的市场报价不存在，公司必须根据市场上相似的合同和估价技术的结果来确定价格。当使用估价技术或模型时，公司用于估计价值的最好的信息包括近期的现货价格和远期价格。能源价格曲线表示能源商品1、5年的远期价格。这是从市场中可以得到的。很多能源合同期限超过5年，因此，只有很小一部分的能源合同有直接可得的公允价值。超过5年的远期价格必须估计，所以有很大的不确定性。通常，从长期看价格更具有稳定性。然而，由于现行的会计规则对公允价值使用的规定不够详尽，所以由各个公司假定的能源价格的波动性的差异导致公允价值的估计差别很大。

安然与其他能源公司一样用逐日盯市法处理其能源交易活动。安然披露用于估价其能源交易合同的市场价格反映了“其在考虑多种因素后的最佳估计，包括标准合约交易价、场外交易报价、时间价值和合同保证的不确定因素等”。但由以上分析可知，对于如何确认能源合约是否出于交易目的以及如何确认能源合约的公允价值均存在管理层主观判断的因素，投资者很难通过财务报表对公司的实际经营情况作出正确的判断。因此，只看财务报表很难看出安然的盈利质量到底怎样。

安然事件后的反思及对我国会计呈报的启示

资产证券化可将流动性较差的资产产生的现金流汇集起来，转变为资本市场上可以流动的以资产收益支撑的证券。这种金融交易方式于20世纪70年代在美国兴起并发展迅速，现在很多美国公司都采用这种方法进行表外融资。通过不体现在资产负债表的融资方式，企业不仅可以改善负债比率，优化资产结构，还能扩大资金来源，突破当前预算规模的限制。尤其在处理银行资产的过程中，这是一种非常普遍的做法。在我国，资产证券化一直受到极大的关注。1999年以来央行成立的几家资产管理公司都提出通过资产证券化来盘活不良资产的设想。有理由相信，随着相关法律法规的逐渐完善，不良贷款证券化业务会在我国广泛开展起来。安然事件表明，公司进行复杂的表外融资，在现行GAAP下的不详尽的披露，使得会计报表的透明度下降。因此，相关会计准则不完善造成的严重影响是不可低估的。

我国会计准则制定工作应从中汲取教训，关注新兴金融活动的出现，基于实践的需要，对其进行会计规范，使财务报表的信息能如实地反映经济活动的实质。

逐日盯市的会计计量方法在能源合同中的使用使管理层可以“有选择地”选择确认早已存在的“可实现而未实现的”利得或损失，从而为管理层利用这种会计方法人为操纵利润打开了方便之门。之所以允许采用这种会计方法是认为由此得出的会计信息更具有相关性。然而由于缺乏对公允价值确定的进一步研究，使得在实务中对公允价值的计量需要管理层的估计。同一项资产或负债使用的估计方法不一样，得到的金额就不一样。这种做法在一定程度上减少了会计信息的可比性。就我国目前的会计准则而言，各项计提准备都需要运用“市价”，而具体采用何种价格作为“市价”就有一个管理层判断的过程。会计选择一方面可以使管理层运用合理的估计，从而提高了会计信息的相关性，同时也带来了财务报表的操纵空间。我国应在目前会计准则的基础上，根据准则实施过程中出现的问题，进行相应调整，提高会计信息质量。