会计信息供给契约

会计信息供给契约（精选九篇）

会计信息供给契约 篇1

从理论上来说, 为信息生产而直接签定合同是较好的, 但事实却并非如此, 在许多情况下, 有太多的群体参与会使合同不可行, 如果管理当局试图就信息生产合同而与每一投资者进行谈判的话, 仅谈判成本就会高得让人无法接受。并且, 不同的投资者需要不同的信息, 公司的信息生产成本也将会高得惊人。出于理性的考虑, 每个会计信息的利益相关者 (stakeholders) 都希望能够以较小的代价获取尽可能多的信息, 实现个人利益的最大化。理想状况下, 信息使用者会希望信息提供者 (管理当局) 能通过财务报告提供他们所想要的全部会计信息, 但财务报告的通用性会使这种理想状况的存在不具有普遍性。此外, 通过私人契约, 会计信息使用者或许可以直接获取与其决策相关程度较高的会计信息, 但是成本—效益原则的约束又会阻止使用者与管理当局之间私人契约的缔结, 通用会计信息的提供导致了会计信息使用者和企业管理当局之间围绕会计信息披露进行动态博弈 (dynamic game) (葛家澍、杜兴强, 2005) 。

从产权理论的角度而言, 会计信息是一种准公共产品, 对企业来说, 尽管他为会计信息的加工支付了成本, 但却无法获得肯定性的补偿, 因为他既不能因提供会计信息而收费, 也不能保证真实的会计信息对自己有利。因此, 企业在会计信息对自己不利时往往会披露虚假信息, 这也是为了获取某种经济利益上的平衡。这种情况至少会带来两个不良后果:其一, 对会计信息的滥用, 包括将虚假会计信息作为竞争工具而广泛使用;其二, 由于外部使用者在免费使用企业的会计信息, 他们就相应地失去了用于证明决策失误系由虚假会计信息所致而非自己判断能力低下所必需的相关证据, 从而也就难以对虚假会计信息给自己带来的损失进行追偿。

必须明确指出的是会计信息的可靠性并不意味着能够得到所有投资者的认可, 这是因为会计信息使用者在有限理性条件下依据会计信息所作出的决策一旦导致了不利后果, 他们往往会转而指责会计信息的真实性;另一方面, 按照公认原则所提供的通用会计信息是按“公共选择”的思路, 权衡“公共利益”后的结果, 不可能满足所有信息使用者的需求, 这也会计信息的可靠性与相关性的两难之境。

三、基于契约理论的会计信息失真治理对策

(一) 自愿披露:“柠檬问题”所产生的激励

根据披露原则⑦, 如果投资者知道管理当局拥有信息, 但不知道是什么信息, 他们就会设想, 如果这是个好消息, 管理人员就会披露。因而, 如果投资者没有观察到管理人员披露的信息, 他们就会认为这是坏信息, 并相应降低公司的市场价值。因此, 如果管理当局根据其掌握的内部信息认为公司价值被低估了, 为纠正股价, 管理当局往往会采取自愿披露。

建立一个以事实为基础的信息制度, 是各契约参与方的共同要求, 但信息不对称所产生的“柠檬现象” (Akerlof, 1971) 会导致“劣币驱逐良币”, 从而产生严重的逆向选择问题。为减少信息不对称所带来的负面效应, 许多公司采取了自愿披露机制, 而对自愿披露的实证研究表明, 管理人员通过自愿增强财务信息方面的透明度至少可以达到以下目的:降低代理成本和合约成本 (Chow & Boren, 1987) ;降低资本成本 (Bostosan, 1997; Sengupta, 1998) ;提高公司价值 (Kiagetal, 1990) 。因此, 资本市场中的“柠檬问题”为企业管理层创造了一个提供自愿来降低资本成本的激励 (Healy & Palepu, 2001) 。由此可见, 自愿披露降低了公司和市场间的信息不对称, 提高了市场流通性。

根据契约理论, 经营者因与所有者缔结契约而承担了受托责任, 为了避免由于所有者契约监督成本增加而造成的经营者报酬减少。即使不存在强制性信息披露机制, 管理当局也会存在主动报告履约情况的动机, 即管理当局存在自愿披露的动机。同时, 根据信号传递理论, 在有效市场中, 股价是企业一切有用信息的反映, 企业在资本市场中的筹资能力, 不仅取决于其对外公布的财务状况和盈利能力, 还取决于其在财务报告方面的良好声誉。因此, 为了增加企业在资本市场中的竞争力, 减低筹资成本, 经营者会自愿向资本市场发送信号, 及时完整地披露企业的会计信息。这也正好与默顿 (Merton, 1987) 以及戴尔蒙德和沃里契亚 (Diamod & Verrecchia, 1991) 的研究结果相一致⑧。

(二) 会计准则制定权的合理分配

会计准则是一份以利益分配形式存在的合约, 具有直接的经济后果 (Zeff, 1987) 。而会计规则制定权的安排实质上是企业剩余控制权 (residual control rights) 的反映。具体而言, 谁能够在会计规则的制定中拥有发言权, 谁便能通过制定有利于自己的会计准则将社会经济资源转移给自己, 谁便能在社会财富分割的博弈中处于优势地位。从理论上讲, 所有企业契约的参与者都是契约的平等参与者 (因为契约的缔结是以自由平等、意思自治为前提条件的) , 都有权分享会计规则的制定权, 但事实上, 如果所有的契约当事人都参与会计规则制定权的契约安排的话, 无疑会增加会计规则制定的交易成本, 这与企业产生的本质原因 (按科斯的观点, 企业产生的本质原因在于其能节约交易费用) 相矛盾。因此, 为了节约交易成本, 便需要由能够代表所有契约当事人利益的第三方, 不偏不倚地履行会计规则的制定权。但市场主体所面临的复杂经济环境是任何“有限理性”⑨的政府所不能完全认知的, 如果事无巨细地由政府包罗会计处理的全部会计规则的制定权, 其交易费用反而会非常高, 故政府只能就一般性会计规则作出规范, 将余下的特殊具体会计规则交由市场主体通过市场机制解决。根据会计准则制定权配置理论的研究成果来看, 会计准则制定权的分权模式能实现会计准则制定权合约安排的公平与效率, 即政府享有一般通用会计准则的制定权, 经营者享有剩余准则的制定权和通用会计准则的选择权 (也称会计准则的剩余控制权) , 独立、客观的会计职业界被赋予对经营者遵循一般会计准则和制定剩余准则的监督权。

事实上, 从会计准则制定权分配的动态过程来看, 它是一个多重博弈的过程。尽管会计规则在本质上是一种公共契约, 然而通过市场主体自行谈判使会计处理达成“一致同意”的组织费用非常高, 以至于使得会计规则的制定权最终安排给了政府, 而政府的有限理性决定了其对会计规则的制定与完善只能是一个渐进的过程, 并最终达到暂时的纳什均衡。

(三) 适度的盈余管理

所谓盈余管理, 是指管理人员通过对会计政策的选择以实现某些特定目的的手段 (william R. scott, 2003) 。假定管理人员可以在一系列的会计政策中自行选择, 他们便会选择那些使自身效用和公司市场价值最大化的会计政策。那么从这个角度而言, 可能大多数的人都会觉得盈余管理是不可取的, 因为它会降低会计信息的可靠性, 但这就会引起一个问题:既然盈余管理没有任何益处, 那么为什么它至今依然存在, 而债权人、政府及投资者为什么不将其消除呢?正如希珀 (schipper, 1989) 所言, 一个原因是因为管理当局掌握着内部信息, 而其他人要获得这类信息必须支付较高的代价;此外, 另一个至关重要的原因在于盈余管理也有其可取之处。根据有效契约理论, 考虑到契约的不完全性和刚性, 需要给管理人员一定的进行盈余管理的能力。而事实上, 盈余管理有一条“铁的原则”, 即应计项目倒转 (通过操纵性应计项目的调整只能暂时性调整利润, 在未来某一期限内, 由于应计项目的转回会使会计报表上的利润朝着与前期相反的方向变动) 。如果公司业绩确实持续性的较差, 盈余管理是不可能无限期地掩饰公司的经营失策和财务困境的。因此, 适度盈余管理的好处是不应该被具有欺骗性和误导性的会计信息所造成的负面效应所掩盖的, 且盈余管理和盈余操纵之间是存在本质差异的, 关于此点, 必须为越来越多的人所意识到。因此, 笔者认为, 尽管盈余管理可能会在一定程度上降低会计信息的可靠性, 但给予管理当局以适度的进行盈余管理的权利是必要的。首先, 当合同具有刚性和不完备性时, 管理人员可以利用盈余管理对未来预期状况作出灵活反应;其次, 会计准则所允许的灵活性, 使得盈余管理可以作为一种想市场传递内部信息的机制, 使得股价更好地反映公司前景。这也正好与有效证券市场理论和实证会计理论的有效契约观相一致。

另外, 对于盈余管理降低会计信息可靠性的担忧, 笔者认为盈余管理的利弊与否不在于盈余管理本身, 而是取决于如何使用它, 只有当管理当局的行为带有过多的机会主义成分时, 它才是有害的。因此, 为避免上述情况的发生, 笔者建议, 可以增加透明度⑩来减少机会主义倾向, 并要求管理当局加强对持续较差盈利项目的披露以及说明以前的注销对核心盈余的影响。

四、 结论及未来研究展望

影响会计信息披露的供给因素分析 篇2

请欣赏：《影响会计信息披露的供给因素分析》

重庆大学工商管理学院朱丹、屈腾龙

摘 要:企业的会计信息披露行为往往是信息需求和信息供给共同作用的结果。影响企业会计信息披露行为的供给方面的主要因素包括披露成本的影响、会计理论的完善程度等。

在现代企业制度下,企业的所有权和经营权相分离,所有者的权利不断弱化,而经营者的地位日益上升。作为企业会计信息的唯一提供方,经营者对企业会计信息披露的影响越来越大。在一定的信息披露规范框架下,企业应该或可以披露什么内容,以什么样的方式披露以及何时披露等,供给方都有很大的选择余地。从监管的角度看,监管方为维护资本市场“公开、公平、公正”的原则,在制定企业会计信息披露的规范时,除了考虑信息需求方的决策需要外,还应当考虑影响会计供给的因素,如披露会计信息的成本等,以引导会计信息披露向良性循环的轨道发展。

本文在目前一些学者研究成果的基础上,将影响企业会计信息供给的因素主要分为经济性的因素和非经济性的因素,前者主要是指企业会计信息披露的成本,包括可以计量的和不便精确计量的;后者主要是指会计理论的完善程度、政府监管的态度等其他一些影响企业会计信息披露的因素。

一、影响会计信息供给行为的成本因素

当我们把企业看作“经济人”时,根据经济学原理,只有当企业从会计信息披露行为中所获取的收益大于其披露成本时,企业才会主动进行会计信息披露。因此,会计信息披露成本常成为制约会计信息披露的主要因素。

会计信息的披露成本是指企业为进行会计信息披露而可能发生的一切支出项目,以及由于某一披露行为可能为企业带来的损失(机会成本)。主要由以下几种成本项目构成。

1.提供信息的成本(S) 提供信息的成本是指从建立财务信息系统到会计信息的披露完成所花费的一切支出,按成本项目支出的性质分为初始成本(S1)―――即为建立会计信息系统而发生的成本支出和维持成本(S2)―――即为维持会计信息系统的日常运转而发生的费用。一般说,初始成本要高一些,而维持成本则随企业经营规模的变化有所不同。多种经营的公司由于其业务复杂,会计处理相对麻烦,维持成本也较高。当会计制度发生变化时,对会计人员进行培训要发生相应支出,也会增加维持成本。

维持成本(S2)又可分为会计信息的获取与加工成本(S21),即搜集、处理、审计、装订、传递以及发布信息的成本的总和,和对已披露会计信息的质询进行处理和答复的成本(S22)。此外,为企业内部管理提供信息的成本(S3)应当从我们所讨论的S中剔除出去,因为无论这类信息是否对外披露,企业都会要承担S3。故,如果用一个简单的数学公式表示,则企业提供会计信息的成本可表示为:

S=S1+S2-S3

S最终将由企业的所有者承担,而其他信息使用者则不必负担,这便是所谓的“自由骑士”或“搭便车者”(Freerider)。因此,大部分的信息使用者总是期望企业披露的信息能够越多越具体越好。

2.竞争劣势成本(R) 竞争劣势成本是指竞争对手或合作单位利用企业披露的会计信息,调整其经营策略或谈判策略,从而使企业在竞争中处于不利地位所引起的成本。可能导致竞争劣势的会计信息包括且不限于:(1)有关技术和管理创新的信息。如生产过程、更为有效的质量改进技术、营销技巧等。(2)有关企业未来发展的信息。如企业发展的战略、计划和策略、研究与开发的项目、新的市场目标等。(3)有关经营的信息。如分部门(地区)的销售和生产成本数字、市场开拓费用与营销预算、产品成本结构、人力资源开发与开支等。

这些信息的披露越是充分详细,就越有可能导致竞争劣势而增加企业信息披露的成本。因此企业在披露此类信息时往往加以淡化,一笔带过,或者含混其辞,有的甚至不予披露。但事实上,此类信息往往又是投资者在决策一家公司是否有发展前途,是否值得其投资时特别关心的最具相关性的信息。因此,如何既能满足使用者分析决策问题的信息需求,同时又使企业不会因此而处于竞争劣势,是目前企业会计信息披露所面临的难题之一。

其实,在现代信息社会里,任何企业都可能拥有了解其竞争对手的多种渠道。这样,仅仅通过财务报告的详细披露而引起竞争劣势的可能性就相对减少。本世纪50年代,一些西方企业曾强烈反对披露其销售收入和分部信息,但现在看来,披露这两方面的信息并没有影响企业的生存与发展。因为从某种程度上说,企业由于会计信息披露所引起的竞争劣势是相对的。在所有企业都作公平披露的前提下,每一个因为会计信息披露而带来竞争劣势的企业,同时也会相应地从其竞争对手的披露中获得竞争优势。如果其他企业没有竞争优势,也就谈不上一个企业的竞争劣势问题了。因此,如果所有的企业都在相同的准则要求下作公允如实的披露,竞争劣势问题就转化为了对称博弈的问题了。但目前问题的难点在于要求“所有企业都作相同的公允披露”这一前提几乎是不可能达到的。因为,第一,不同国家对自己的企业的披露标准是有所差别的,如果一个国家对公司信息披露的要求比较高,而其国外竞争对手所在国对企业的会计信息披露要求比较低,要与这些国家的企业竞争,就必然会由于不能对等地得到这些国家企业的信息而处于竞争劣势。第二,在同一国家中,上市公司比非上市公司显然要承担更多的披露要求,并且比非上市公司要在更大的范围内披露其会计和相关信息,这样,上市公司所要承担的竞争劣势成本显然就会大于非上市公司的。第三,即使处于竞争对手地位的两家公司都是同一国家的上市公司,其所承担的竞争劣势成本和能够从对方的信息披露中获得的竞争优势也会有所不同,技术领先的企业显然会比技术相对落后的企业失去更多。因此,公司在披露其会计信息时,总会由于考虑信息披露将可能带来的竞争劣势的影响而放弃部分信息的披露,从而影响信息的相关性。

竞争劣势成本不能简单地根据企业市场份额的减少来作为量化标准,因为由于会计信息披露所引起的竞争劣势往往并不直接就表现在当期或下期。因此,要量化R往往并不容易。这里我们简单地引入“净竞争劣势”概念。即对一个特定的企业而言,从其他企业的信息披露中获得的竞争优势或者形成这种竞争优势的潜力,将伴随着企业自身的披露带来的竞争劣势。因此。

R=R1-R2

其中:R1―――企业由于自身的会计信息披露而引起的竞争劣势

R2―――企业从竞争对手的会计信息披露中获得的竞争优势

R1和R2并不能够容易地取得,一般地说,它多需要借助于富有经验的企业家的专业判断能力。

3.行为管束成本(O) 对企业管理人员来说,由于会计信息披露而给其行为带来的`限制也是一种重要的披露成本,这里称之为行为管束成本(O)。例如,假定一家公司在年初披露了本年度的每股盈利预测值,管理人员就不得不在本年度内尽量采取恰当的措施,以保

证到年末时目标值不会出现较大的偏差。这就意味着管理人员将有可能不愿意使企业在本年度内的收益最大化,从而损伤股东的利益。所谓“收益平滑”(IncomeSmoothing)技术就是这种动机在会计技术处理上的一种表现。“收益平滑”往往或者以放弃企业收益最大化的机会为代价,或者要追加收益分配与费用(成本)分摊的手续与程序,从而增加信息的披露成本。因此,O的存在使企业高层管理人员往往不太愿意披露一些对他们的将来的行为可能形成约束的会计信息,如企业的盈利预测信息、企业的发展目标等,以免给自己增加无谓的压力。

行为管束成本具体可分为:(1)企业刻意为平滑收益,谨慎披露会计信息而追加收益分配与费用(成本)分摊的手续与程序,从而增加的披露成本(O1)。(2)因企业未能实现预测目标而造成投资者及其他信息使用者对企业不信任,从而产生的失信成本(O2)。(3)因企业为了实现短期的预测目标,而放弃对企业长期发展有利但对短期目标不利的投资方案所产生的机会成本(O3)。其中O3可以用两种投资方案下的净收益对比的差异来衡量。

由此,企业由于会计信息披露而带来的行为管束成本O可表示为:

O=O1+O2+O3

4.诉讼成本(L) 企业可能会因为会计信息披露而引起法律上的争端。例如,尽管信息的使用者对企业未来发展的潜力非常关注,但企业一般可能不太愿意披露收益预测方面的信息。因为这些预测值并不完全由企业管理当局的主观意志所左右,而且有时往往与实际的结果相差甚远,信息使用者可能以此为由指控企业所提供的会计信息使人误入歧途,并要求补偿其损失。如我国在上市公司信息披露准则中就规定:若年度实际经营结果与盈利预测存在重大差异,应对差异产生的原因进行较为详细的分析与说明;若实际经营业绩与盈利预测的差异达到20%的,证监会将对此进行调查,上市公司将可能因此而受到处罚。故而我国上市公司对盈利预测信息的披露除强制性的外,一般都不会再追加作更多的自愿披露。因此,由法律争端而可能引起的诉讼成本(L)也是影响企业决定考虑是否披露或如何披露某类信息的一个主要因素。目前,许多国外的大型公司在披露其财务报告或其他正式信息时往往都要经过其法律顾问的严格审核。

一般地说,由于诉讼成本并不是一定会发生的,为了更科学地考虑企业会计信息披露与诉讼成本之间的关系,在分析时,应当将纯粹是由于信息披露而发生的诉讼案件与只是牵涉到信息披露的案件区分开来。首先,应当区分由于指责信息披露不充分而引起的诉讼和由于指控信息误导而引起的诉讼,只有后者才是由于企业会计信息披露所产生的;其次,要区分是否确定信息误导而引起的诉讼,确是由误导性的信息披露所引起的诉讼,也不应是我们要考虑的诉讼成本的范围。因为如果信息已经被充分披露或者正确披露了,诉讼事件就不会再发生了。我们要考虑的诉讼成本是企业在遵守了信息披露规则的情况下如实预测但预测失误所引起的诉讼成本。因此,L包括案件的立案费、诉讼费、结案费、公关费、律师费(L1)和由于诉讼案件使管理人员偏离正常工作状态和精力消耗而产生的损失(L2),以及由于诉讼案件使公司形象在公众中下降所引起的损失(L3)。由于不同的案件所引起的L2和L3难以准确地计量,只能简单定义如下:

L=L1+αL2+βL3

其中:α、β为加权系数,随诉讼事件的不同而不同。

5.政治成本(P) 在西方,如果一个企业在其财务报告中显示出其利润水平高于其他企业,政府往往会考虑其利润水平是否合理。如若政府认为该企业存在“超额利润”,便经常会采用一些行政手段(例如税收征管)来将其“超额”的部分予以平均化,使不同的主体共享。这样,企业就有可能因为其会计信息披露行为而承担“超额”的社会负担,如税收负担等,这种负担就是提供会计信息所引起的“政治成本”(P)。P的存在显然会使企业在披露其会计信息时采取十分谨慎的态度,以尽量为企业减少麻烦。如此一来信息使用者就有可能得不到相关的具体信息以作出最佳的经济决策,从而影响了信息的相关性。

政治成本在我国企业的会计信息披露中也有相当重要的影响。例如一些经营较好的企业,为避免合法税负以外的政府有关部门的非法摊派,在披露其会计信息时,采用少报、延期上报、故意隐瞒不报等做法来尽量减少或者甚至扭曲其会计信息的披露。

6.会计信息披露的总成本及其影响

综上所述,企业负担的会计信息披露成本TC可由下式表示:

TC=S+R+O+L+P

其中S、R、O、L、P的计算分别见以上分析。

二、其他影响会计信息披露的供给因素

除去会计信息披露的成本外,还有其他一些影响企业会计信息披露的因素,如会计理论和实务发展的完善程度等。这些因素的存在,也可能使信息使用者的需求不能够得到满足,从而影响信息的相关性。

1.会计理论的完善程度 会计理论的发展和完善程度是除会计信息披露成本以外的另一影响企业会计信息披露行为的关键因素。某一信息需求能否得到满足,在很大程度上受到会计影响能否合理解释预测、并提供可操作方案的制约。理论上无法解决的东西在实践应用中必然受到限制,而会计理论发展的滞后已是不争的事实。长期以来,随着世界经济一体化的加强和知识经济的飞速推进,企业的经济业务也日趋复杂并不断地在创新,走在了会计理论发展的前面,从而使得许多复杂的经济业务难以纳入或者较规范地纳入现行的企业会计信息披露内容之中。而关于这些新兴业务的信息正是使用者所特别希望关注和了解的。如复杂的表外筹资业务、衍生金融工具的使用、人力资源的信息以及企业所担负的环境和社会责任等。因此,具体会计准则的不完善,也为企业提供会计信息带来了相当的困难。进一步发展和完善会计理论的研究,加强会计准则的建设,将是增进企业信息披露质量的主要途径之一。

2.政府监管的态度 事实表明,政府对企业会计信息披露行为的监管并不与信息使用者的需求完全吻合,因为显然前者很难完全了解并适应后者。因此,站在使用者的角度来看,政府通过法规对企业会计信息披露行为的影响可能过大,也可能过小,始终是处于调整状态的。另一方面,政府对企业会计信息披露行为的监管也受到其自身成本的制约,包括组织成本、研究成本、对企业的监督成本以及由于措施不当而造成的整个企业成本的上升等。而企业的披露行为是直接受政府的监管影响的,因此,如果政府对使用者的需求了解详细一些,受其成本―――效益原则的约束小一些,对企业会计信息披露的要求强制一些,企业所提供的信息就可能更具体、相关一些。

3.自愿披露的动因 在会计信息披露的实践中,还存在着一些企业在法定的披露要求以外,主动向外界披露一些非法定披露内容的情形,我们称之为自愿披露。显然,自愿披露将为信息使用者提供更多的相关信息,但披露更多的自愿性资料就需要付出额外的成本,可是为什么有的企业要选择自愿披露呢?由于我们假设企业是理性的“经济人”,因此自愿披露一定是能为企业带来一些额外的收益,否则企业将不会选择花费更多的成本来进行

自愿披露。

检索目前国内外对公司自愿披露成因的研究,发现这些研究的结论都颇不一致。其中一些实证研究以个别披露项目作为因变量,如中期报告密度、分部报告、过往财务资料等。其他的研究则利用综合披露指标(自愿披露项目的总数量)作为因变量。这些研究旨在测试自愿披露程度与一些经济性自变量的关系,包括资产、公司规模、负债比率、独立董事比例、报告频率、上市地位、行业、审计师规模、计划、借贷合约、产品市场占有率、盈利能力及税率等。其中很多自变量只能解释小部分因变量的差异。但研究仍显示出,规模较大、长期资本对外部的依赖较大、实际税率较高、负债比率较低、有较大的市场占有率及资本密集性的公司比较倾向于披露更多的自愿性项目。

一般地,我们认为,影响企业提供自愿性的会计信息的因素包括:

(1)合同动机。根据契约理论,在股东―――经理合同中,若股东无法了解经理是否为其努力工作,一般会要求在合同中订明以公司的经营成果代表其努力的程度,使签约双方都同意以此作为经理工作业绩的计量,于是,公司需要编报净收益等指标,但披露内容的多少等问题则取决于双方的协商。于是,为了向股东证明自己的工作业绩,经理们就会非常愿意主动披露一些对自己有利的信息。

但在实践中,合同动机是否成立很值得怀疑。因为签定这样的合同所需涉及到的主体太多了,我国公司股票上市必须满足的一项基本条件就是“千人千股”,何况不同的主体都有自己不同的对信息的需求和偏好,公司管理层根本不可能就信息的披露问题与众多的合同对方协商达成一致。而且如果事实果真如此的话,合约成本和信息披露的成本之大对股东本身也不利。

(2)市场机制的作用。管理人才市场和企业并购市场的存在共同影响着企业的信息披露行为。在管理人才市场上,经理的价值由其工作的业绩决定。因此,经理们总是被激励着为增加公司的价值而努力地工作。而企业并购市场的存在更是时刻提醒着公司的管理人员要倍加努力工作使公司的价值最大化,否则他们的生存地位就将受到威胁。为了使公司的价值能达到最大,管理层会尽力地去控制公司的资本成本,其中一种措施就是通过披露更多充分可靠的信息以增强投资者对公司未来发展的信心。

Mertom(1987)的研究表明,在其他情况相同的情况下,公司可通过自愿披露使更多的人了解公司,从而不断扩大公司投资者的规模,进而增进了公司价值。

DiamondandVerrecchia(1991)的研究也曾表明,自愿披露降低了公司与市场与市场间信息不对称的程度,从而增大了公司股票的交易量。

所以,由于管理人才市场和企业并购市场的共同作用,再加上公司证券的市价机制,也促使着企业主动地向市场披露一些信息。

参考文献:

[1]何顺文:会计学新论,商务印书馆,。

[2]FASB:《论改进企业报告》(陈毓圭译),中国财政经济出版社,。

[3]晓远,“试论会计信息披露的供给理论”,会计研究,6。

[4]WilliamR.Scott,FinancialAccountingTheory,Prentice-HallInternational,Inc.,1990。

浅析影响会计信息披露的供给因素 篇3

【摘 要】企业的会计信息披露行为往往是信息需求和信息供给共同作用的结果。影响企业会计信息供给的因素主要分为经济性的因素和非经济性的因素,前者主要是指企业会计信息披露的成本,包括可以计量的和不便精确计量的;后者主要是指会计理论的完善程度、政府监管的态度等其他一些影响企业会计信息披露的因素。

【关键词】会计信息;披露;供给因素

中图分类号:F230 文献标识码:A 文章编号:1009-8283(2010)07-0171-02

在市场经济体制下,企业会计信息对外公开披露是引导社会资源配置的重要信号。市场能否把有限的社会资源优化配置,使社会福利最大化,关键是企业披露的会计信息这一信号是否真实、客观。企业的会计信息披露行为往往是信息需求和信息供给共同作用的结果。

1 会计信息的定义

穆勒根据物品在消費上是否具有排他性(excludability)和竞争性(rival)把物品分为私人物品和公共物品两大类。介于纯私人物品和纯公共物品之间的产品或服务就是俱乐部物品,它具有以下特征:(1)排他性。俱乐部物品仅仅由其全体成员消费。俱乐部的成员必须具有某种资格,并遵守俱乐部规则。(2)非对抗性。单个会员对俱乐部物品的消费不会影响或减少其他会员对同一物品的消费。从这个意义上说,会计信息很显然就是一种俱乐部物品。它一旦被会计人员制作并披露出来,就可以同时供无数的会计信息使用人联合使用。

2 会计信息的需求与供给理论

在现代企业制度下,企业的所有权和经营权相分离,所有者的权利不断弱化,而经营者的地位日益上升。作为企业会计信息的唯一提供方,经营者对企业会计信息披露的影响越来越大。在一定的信息披露规范框架下,企业应该或可以披露什么内容,以什么样的方式披露以及何时披露等,供给方都有很大的选择余地。从监管的角度看,监管方为维护资本市场“公开、公平、公正”的原则,在制定企业会计信息披露的规范时,除了考虑信息需求方的决策需要外,还应当考虑影响会计供给的因素,如披露会计信息的成本等,以引导会计信息披露向良性循环的轨道发展。

3 影响企业会计信息供给的因素

影响企业会计信息供给的因素主要分为经济性的因素和非经济性的因素,前者主要是指企业会计信息披露的成本,包括可以计量的和不便精确计量的;后者主要是指会计理论的完善程度、政府监管的态度等其他一些影响企业会计信息披露的因素。

3.1 影响会计信息供给行为的成本因素

当我们把企业看作“经济人”时,根据经济学原理,只有当企业从会计信息披露行为中所获取的收益大于其披露成本时,企业才会主动进行会计信息披露。因此,会计信息披露成本常成为制约会计信息披露的主要因素。会计信息的披露成本是指企业为进行会计信息披露而可能发生的一切支出项目,以及由于某一披露行为可能为企业带来的损失(机会成本)。主要由以下几种成本项目构成。

3.1.1 提供信息的成本(S)

提供信息的成本是指从建立财务信息系统到会计信息的披露完成所花费的一切支出,按成本项目支出的性质分为初始成本(S1)———即为建立会计信息系统而发生的成本支出和维持成本(S2)———即为维持会计信息系统的日常运转而发生的费用。一般说,初始成本要高一些,而维持成本则随企业经营规模的变化有所不同。当会计制度发生变化时,对会计人员进行培训要发生相应支出,也会增加维持成本。

维持成本(S2)又可分为会计信息的获取与加工成本(S21),即搜集、处理、审计、装订、传递以及发布信息的成本的总和,和对已披露会计信息的质询进行处理和答复的成本(S22)。此外,为企业内部管理提供信息的成本(S3)应当从我们所讨论的S中剔除出去,因为无论这类信息是否对外披露,企业都会要承担S3。故,如果用一个简单的数学公式表示,则企业提供会计信息的成本可表示为:S=S1+S2-S3

S最终将由企业的所有者承担,而其他信息使用者则不必负担,这便是所谓的“自由骑士”或“搭便车者”(Freerider)。因此,大部分的信息使用者总是期望企业披露的信息能够越多越具体越好。

3.1.2 竞争劣势成本(R)

竞争劣势成本是指竞争对手或合作单位利用企业披露的会计信息,调整其经营策略或谈判策略,从而使企业在竞争中处于不利地位所引起的成本。可能导致竞争劣势的会计信息包括且不限于:(1)有关技术和管理创新的信息。如生产过程、更为有效的质量改进技术、营销技巧等。(2)有关企业未来发展的信息。如企业发展的战略、计划和策略、研究与开发的项目、新的市场目标等。(3)有关经营的信息。如分部门(地区)的销售和生产成本数字、市场开拓费用与营销预算、产品成本结构、人力资源开发与开支等。

这些信息的披露越是充分详细,就越有可能导致竞争劣势而增加企业信息披露的成本。因此企业在披露此类信息时往往加以淡化,一笔带过,或者含混其辞,有的甚至不予披露。但事实上,此类信息往往又是投资者在决策一家公司是否有发展前途,是否值得其投资时特别关心的最具相关性的信息。竞争劣势成本不能简单地根据企业市场份额的减少来作为量化标准,因为由于会计信息披露所引起的竞争劣势往往并不直接就表现在当期或下期。因此,要量化R往往并不容易。这里我们简单地引入“净竞争劣势”概念。即对一个特定的企业而言,从其他企业的信息披露中获得的竞争优势或者形成这种竞争优势的潜力,将伴随着企业自身的披露带来的竞争劣势。因此。

R=R1-R2

其中:R1———企业由于自身的会计信息披露而引起的竞争劣势 R2———企业从竞争对手的会计信息披露中获得的竞争优势?

R1和R2并不能够容易地取得,一般地说,它多需要借助于富有经验的企业家的专业判断能力。

3.1.3 行为管束成本(O)

对企业管理人员来说,由于会计信息披露而给其行为带来的限制也是一种重要的披露成本,这里称之为行为管束成本(O)。例如,假定一家公司在年初披露了本年度的每股盈利预测值,管理人员就不得不在本年度内尽量采取恰当的措施,以保证到年末时目标值不会出现较大的偏差。这就意味着管理人员将有可能不愿意使企业在本年度内的收益最大化,从而损伤股东的利益。所谓“收益平滑”(IncomeSmoothing)技术就是这种动机在会计技术处理上的一种表现。“收益平滑”往往或者以放弃企业收益最大化的机会为代价,或者要追加收益分配与费用(成本)分摊的手续与程序,从而增加信息的披露成本。因此,O的存在使企业高层管理人员往往不太愿意披露一些对他们的将来的行为可能形成约束的会计信息,如企业的盈利预测信息、企业的发展目标等,以免给自己增加无谓的压力。

行为管束成本具体可分为:(1)企业刻意为平滑收益,谨慎披露会计信息而追加收益分配与费用(成本)分摊的手续与程序,从而增加的披露成本(O1)。(2)因企业未能实现预测目标而造成投资者及其他信息使用者对企业不信任,从而产生的失信成本(O2)。(3)因企业为了实现短期的预测目标,而放弃对企业长期发展有利但对短期目标不利的投资方案所产生的机会成本(O3)。其中O3可以用两种投资方案下的净收益对比的差异来衡量。

由此,企业由于会计信息披露而带来的行为管束成本O可表示为:

O=O1+O2+O3

3.1.4 诉讼成本(L)

企业可能会因为会计信息披露而引起法律上的争端。例如,尽管信息的使用者对企业未来发展的潜力非常关注,但企业一般可能不太愿意披露收益预测方面的信息。因为这些预测值并不完全由企业管理当局的主观意志所左右,而且有时往往与实际的结果相差甚远,信息使用者可能以此为由指控企业所提供的会计信息使人误入歧途,并要求补偿其损失。因此,由法律争端而可能引起的诉讼成本(L)也是影响企业决定考虑是否披露或如何披露某类信息的一个主要因素。目前,许多国外的大型公司在披露其财务报告或其他正式信息时往往都要经过其法律顾问的严格审核。 一般地说,由于诉讼成本并不是一定会发生的,为了更科学地考虑企业会计信息披露与诉讼成本之间的关系,在分析时,应当将纯粹是由于信息披露而发生的诉讼案件与只是牵涉到信息披露的案件区分开来。首先,应当区分由于指责信息披露不充分而引起的诉讼和由于指控信息误导而引起的诉讼,只有后者才是由于企业会计信息披露所产生的;其次,要区分是否确定信息误导而引起的诉讼,确是由误导性的信息披露所引起的诉讼,也不应是我们要考虑的诉讼成本的范围。因为如果信息已经被充分披露或者正确披露了,诉讼事件就不会再发生了。我们要考虑的诉讼成本是企业在遵守了信息披露规则的情况下如实预测但预测失误所引起的诉讼成本。因此,L包括案件的立案费、诉讼费、结案费、公关费、律师费(L1)和由于诉讼案件使管理人员偏离正常工作状态和精力消耗而产生的损失(L2),以及由于诉讼案件使公司形象在公众中下降所引起的损失(L3)。由于不同的案件所引起的L2和L3难以准确地计量,只能简单定义如下:

L=L1+αL2+βL3

其中:α、β为加权系数,随诉讼事件的不同而不同。

3.1.5 政治成本(P)

在西方,如果一个企业在其财务报告中显示出其利润水平高于其他企业,政府往往会考虑其利润水平是否合理。如若政府认为该企业存在“超额利润”,便经常会采用一些行政手段(例如税收征管)来将其“超额”的部分予以平均化,使不同的主体共享。这样,企业就有可能因为其会计信息披露行为而承担“超额”的社会负担,如税收负担等,这种负担就是提供会计信息所引起的“政治成本”(P)。P的存在显然会使企业在披露其会计信息时采取十分谨慎的态度,以尽量为企业减少麻烦。如此一来信息使用者就有可能得不到相关的具体信息以做出最佳的经济决策,从而影响了信息的相关性。

政治成本在我国企业的会计信息披露中也有相当重要的影响。例如一些经营较好的企业,为避免合法税负以外的政府有关部门的非法摊派,在披露其会计信息时,采用少报、延期上报、故意隐瞒不报等做法来尽量减少或者甚至扭曲其会计信息的披露。

3.1.6 会计信息披露的总成本及其影响

综上所述,企业负担的会计信息披露成本TC可由下式表示:

TC=S+R+O+L+P

其中S、R、O、L、P的计算分别见以上分析。

3.2 其他影响会计信息披露的供给因素

除去会计信息披露的成本外,还有其他一些影响企业会计信息披露的因素,如会计理论和实务发展的完善程度等。这些因素的存在,也可能使信息使用者的需求不能够得到满足,从而影响信息的相关性。

3.2.1 会计理论的完善程度

会计理论的发展和完善程度是除会计信息披露成本以外的另一影响企业会计信息披露行为的关键因素。某一信息需求能否得到满足,在很大程度上受到会计影响能否合理解释预测、并提供可操作方案的制约。理论上无法解决的东西在实践应用中必然受到限制,而会计理论发展的滞后已是不争的事实。长期以来,随着世界经济一体化的加强和知识经济的飞速推进,企业的经济业务也日趋复杂并不断地在创新,走在了会计理论发展的前面,从而使得许多复杂的经济业务难以纳入或者较规范地纳入现行的企业会计信息披露内容之中。而关于这些新兴业务的信息正是使用者所特别希望关注和了解的。因此,具体会计准则的不完善,也为企业提供会计信息带来了相当的困难。进一步发展和完善会计理论的研究,加强会计准则的建设,将是增进企业信息披露质量的主要途径之一

3.2.2 政府监管的态度

事实表明,政府对企业会计信息披露行为的监管并不與信息使用者的需求完全吻合,因为显然前者很难完全了解并适应后者。因此,站在使用者的角度来看,政府通过法规对企业会计信息披露行为的影响可能过大,也可能过小,始终是处于调整状态的。另一方面,政府对企业会计信息披露行为的监管也受到其自身成本的制约,包括组织成本、研究成本、对企业的监督成本以及由于措施不当而造成的整个企业成本的上升等。而企业的披露行为是直接受政府的监管影响的,因此,如果政府对使用者的需求了解详细一些,受其成本———效益原则的约束小一些,对企业会计信息披露的要求强制一些,企业所提供的信息就可能更具体、相关一些。

3.2.3 自愿披露的动因

在会计信息披露的实践中,还存在着一些企业在法定的披露要求以外,主动向外界披露一些非法定披露内容的情形,我们称之为自愿披露。显然,自愿披露将为信息使用者提供更多的相关信息,但披露更多的自愿性资料就需要付出额外的成本,可是为什么有的企业要选择自愿披露呢?由于我们假设企业是理性的“经济人”,因此自愿披露一定是能为企业带来一些额外的收益,否则企业将不会选择花费更多的成本来进行自愿披露。

げ慰嘉南:

[1] 代明 “影响会计信息披露的供给因素分析” [J].鸡西大学学报. 2007(4).

[2] 何顺文 会计学新论. [A] 商务印书馆.2001

[3]谭劲松,丘步晖,林静容 “提高会计信息质量的经济学思考”[J].会计研究. 2002(6).

[3] 杨宗昌,钟子亮 “会计信息揭示的博弈论分析”[J].财会月刊.2001(22).

[5] 吴联生 “企业会计信息违法性失真的责任违约安排”[J].经济研究.2003(2).

[6] 晓远 “试论会计信息披露的供给理论” [J].会计研究.2004?(6).

会计信息失真:基于契约理论的探讨 篇4

契约理论认为, 企业是一系列契约的联结体, 契约达成之后缔约各方都想知道契约履行结果, 因此缔约各方有必要寻找一种各方公认的并能真实反映企业财务成果的信息。会计信息作为一种有价值的信息资源, 其所具备的信息含量能满足信息群体的信息需求, 这对于信息供求双方而言都是不可或缺的。然而, 会计信息会带来一定的经济后果, 一方面会诱使管理当局利用各种机会追求自身利益最大化, 而这种自身利益的最大化往往是在信息不对称条件下, 以牺牲投资者的利益为代价的;另一方面, 管理当局负有受托责任, 为了掩饰其不道德行为, 其很可能会对财务报表进行粉饰。也就是说, 在信息不对称情况下追求自身利益最大化所产生的机会主义行为会导致道德风险和逆向选择。

对于会计信息的提供方和使用方来说, 信息不对称是广泛存在的, 并且由于人力资本投资的专用性会进一步增加委托代理成本, 因而会计信息供求契约是“注定不完全”的。同时, 从信息生产的角度而言, 即使契约当事人 (会计信息的供求双方) 能够达成一个信息生产协议 (提供真实可靠的会计信息) , 信息提供者也有可能因为短期行为而违约。

二、会计信息失真:公认原则与个体需求的悖论

企业契约是一个动态契约模型, 进入与退出企业契约受谈判双方知识结构的影响, 而充分的信息交流是谈判成功的基础, 尤其是共同知识的拥有, 一方面可以减少谈判双方收集信息的时间, 另一方面可以使谈判双方形成合理稳定的预期, 从而降低谈判成本, 减少缔约双方的“信息碰撞”。

会计信息交流的一个前提条件是会计信息产生的基础为大家所认可, 否则会计实务的随意性会使得对同一交易事项的处理产生不同的结果。美国会计原则委员会 (APB) 指出:公认会计原则是因协议而被大家所认可, 而不是通过形式推理从一整套基本原理或基本概念中得出的, 这些会计原则是在经验、理论、习惯用法的基础上, 尤其是在实务需要的基础上发展而来的。从这个意义上而言, 公认会计原则的产生也就是人们不断节约信息交流费用, 不断从个体理性走向集体理性的过程 (雷光勇, 2004) 。但是, 按照公认会计原则所提供的通用会计信息, 对某些特定投资者 (如投资机构) 而言可能意味着信息不足, 而对中小投资者而言可能意味着信息过载, 但对于这些后果投资者都必须接受, 因为这是集体选择的结果 (杜兴强, 2002) 。从会计信息提供者 (管理当局) 的角度而言, 他们同样面临着私人决策的满意化问题, 尽管管理当局披露会计信息是必须的, 但他们可以选择披露的会计信息的含量和披露的时机, 他们所愿意提供的会计信息的质量水平取决于私人边际收益和私人边际成本的比较和权衡。

从理论上来说, 为信息生产而直接签订合同是比较好的, 但事实并非如此, 在许多情况下, 有太多的群体参与会使合同不可行, 如果管理当局试图就信息生产合同而与每一投资者进行谈判的话, 仅谈判成本就会高得让人无法接受。并且, 不同的投资者需要不同的信息, 公司的信息生产成本也将会高得惊人。出于理性的考虑, 每个会计信息使用者都希望以较小的代价获取尽可能多的信息, 实现个人利益的最大化。在理想状况下, 信息使用者希望信息提供者 (管理当局) 能通过财务报告提供他们所需要的全部会计信息, 但财务报告的通用性使这种理想状况的存在不具有普遍性。此外, 通过签订私人契约, 会计信息使用者或许可以直接获取与其决策相关程度较高的会计信息, 但是成本效益原则的约束又会阻碍会计信息使用者与管理当局之间私人契约的缔结, 通用会计信息的提供导致会计信息使用者和管理当局之间围绕会计信息披露进行动态博弈。

此外, 从产权理论的角度而言, 会计信息是一种准公共产品, 企业在会计信息对自己不利的情况下往往会披露虚假信息, 这也是为了获取某种经济利益上的平衡。这种行为至少会带来两个不良后果:其一, 对会计信息的滥用, 包括将虚假会计信息作为竞争工具而广泛使用;其二, 由于外部使用者免费使用企业的会计信息, 他们就相应失去了用于证明其决策失误系由虚假会计信息所致而非自己判断能力低下所致的相关证据, 从而也就难以对虚假会计信息给自己带来的损失进行追偿。

但是, 必须明确指出的是, 会计信息的可靠性并不意味着能够得到所有投资者的认可, 这是因为会计信息使用者在有限理性条件下依据会计信息所作出的决策一旦导致了不利后果, 他们往往会转而指责会计信息的真实性。另外, 根据公认会计原则所提供的通用会计信息是按“公共选择”的思路权衡“公共利益”的结果, 不可能满足所有会计信息使用者的需求。

三、会计信息失真之治理对策

1. 自愿披露会计信息。

如果投资者知道管理当局拥有信息, 但不知道是什么信息, 他们就会设想, 如果这是个好消息, 管理当局就会披露。因此, 如果投资者观察到管理当局没有披露信息, 他们就会认为这是坏消息, 并相应低估公司的市场价值。如果管理当局根据其掌握的内部信息认为公司价值被低估了, 为纠正股价, 管理当局往往会对该信息进行自愿披露。

建立一个以事实为基础的信息制度, 是各契约参与方的共同要求, 但信息不对称所产生的“柠檬现象”会导致“劣币驱逐良币”, 从而产生严重的逆向选择问题。为减少信息不对称所带来的负面效应, 许多公司采取了自愿披露机制。而对自愿披露的实证研究表明, 管理当局通过自愿增强会计信息的透明度至少可以达到以下目的:降低代理成本和合约成本;降低资本成本;提高公司价值。因此, 资本市场中的“柠檬问题”促使企业管理当局自愿披露会计信息以降低资本成本。由此可见, 自愿披露减少了公司和市场间的信息不对称, 提高了会计信息的市场流通性。

2. 合理分配会计规则制定权。

会计规则是一份以利益分配形式存在的合约, 具有直接的经济后果。而会计规则制定权的安排实质上是企业剩余控制权的反映。具体而言, 谁能够在会计规则的制定中拥有发言权, 谁便能通过制定有利于自己的会计规则将社会经济资源转移给自己, 从而在社会财富分割的博弈中处于优势地位。从理论上讲, 所有企业契约的参与者都是平等的 (因为契约的缔结是以自由平等、意思自治为前提条件的) , 都有权分享会计规则的制定权, 但事实上, 如果所有契约当事人都参与会计规则制定权的安排, 则无疑会增加会计规则制定的交易成本, 这与企业产生的根本原因 (节约交易费用) 相矛盾。因此, 为了节约交易成本, 便需要由能够代表所有契约当事人利益的第三方, 不偏不倚地执行会计规则的制定权。但市场主体所面临的复杂经济环境是任何“有限理性”的政府都不能完全认知的, 如果由政府负责全部会计规则的制定, 其交易费用会非常高, 故政府只能就一般性会计规则作出规范, 将余下的特殊具体会计规则的制定交由市场主体通过市场机制解决。从会计规则制定权配置的理论研究成果来看, 会计规则制定权的分权模式能实现会计规则制定权合约安排的公平与效率, 即政府享有一般通用会计规则的制定权, 经营者享有剩余会计规则的制定权和通用会计规则的选择权 (也称会计规则的剩余控制权) , 独立、客观的会计职业界被赋予对经营者遵循一般会计规则和制定剩余规则的监督权。

事实上, 从会计规则制定权分配的动态过程来看, 它是一个多重博弈的过程。尽管会计规则在本质上是一种公共契约, 然而市场主体通过自行谈判对会计处理方法达成一致意见的组织费用非常高, 使得会计规则的制定权最终安排给了政府, 而政府的有限理性决定了其对会计规则的制定与完善只能是一个渐进的过程, 并最终达到暂时的纳什均衡。

3. 进行适度的盈余管理。

所谓盈余管理, 是指管理人员通过对会计政策的选择以实现某些特定目的的手段。假定管理人员可以在一系列的会计政策中自行选择, 他们便会选择那些使自身效用和公司市场价值最大化的会计政策。那么从这个角度而言, 可能大多数人都会觉得盈余管理是不可取的, 因为它会降低会计信息的可靠性, 但正如希珀所言, 管理当局掌握着内部信息, 而其他人要获得这类信息必须付出较高的代价, 并且盈余管理也有其可取之处。根据有效契约理论, 考虑到契约的不完全性和刚性, 需要给予管理人员一定的盈余管理空间。而事实上, 盈余管理有一条“铁的原则”, 即应计项目倒转 (通过对操纵性应计项目的调整只能暂时调整利润, 在未来某一期限内, 由于应计项目的转回会使财务报表上的利润朝着与前期相反的方向变动) 。如果公司业绩确实较差, 盈余管理是不可能无限期地掩饰公司的财务困境的。因此, 适度盈余管理的好处是不应该被具有欺骗性和误导性的会计信息所造成的负面效应所掩盖的, 并且盈余管理和盈余操纵之间存在着本质差异。

因此, 笔者认为, 尽管盈余管理可能会在一定程度上降低会计信息的可靠性, 但给予管理当局适度的盈余管理空间是必要的。首先, 管理当局可以利用盈余管理对未来预期状况作出灵活反应;其次, 会计准则的灵活性, 使得盈余管理可以作为一种向市场传递内部信息的机制, 使得股价更好地反映公司前景。这也正好与有效证券市场理论和实证会计理论的有效契约观一致。

四、结论

根据契约理论, 信息对于监督合同的履行情况而言是必需的, 而信息生产的契约性动力可以推及任何相关的契约当事人。投资者需要与投资期望回报和风险相关的信息, 管理当局也需要公司未来现金流量、财务状况等方面的信息。然而由于信息不对称条件下的机会主义行为所导致的逆向选择及道德风险等问题, 带来了严重的会计信息失真, 关于会计信息可靠性的指责也此起彼伏。基于此, 笔者提出了自愿披露会计信息、合理分配会计规则制定权以及进行适度的盈余管理的建议。这些建议或许尚不完善, 存在诸多漏洞, 但作为理论性的探讨或许能为治理我国会计信息失真问题起到抛砖引玉之功效, 同时也为进一步的研究提供了可能。

参考文献

[1].葛家澍, 陈少华.改进企业财务报告问题研究.北京:中国财政经济出版社, 2002

[2].谢德仁.会计信息的真实性与会计规则制定权合约安排.经济研究, 2000;5

[3].蒋义宏.会计信息失真的现状、成因与对策研究.北京:中国财政经济出版社, 2002

上市公司会计信息供给问题探讨 篇5

一、会计信息供给的特征

会计信息作为一种特殊的商品, 其供给不同于一般的物质商品, 主要体现在:

1. 企业供给信息的非竞争性。

由于会计信息是企业经济活动的“副产品”, 无法脱离企业的经营活动而独立存在, 会计信息生产所需要的“原材料”具有独占性和排他性, 一般外界很难知悉, 企业对外公布的只是对原始资料加工后的结果, 这就造成了信息生产的垄断性和信息商品的“非同质性”。此外, 会计信息加工过程的隐蔽性或方法的可选择性也使得会计信息扭曲现象比较普遍。尽管存在注册会计师等外界机构的监督, 但监督者与被监督者利益的趋同性在很大程度上弱化了监督的作用, 从而造成虚假会计信息流入市场。

2. 会计信息供给的强制性。

对于会计信息而言, 虽然成本效益原则仍是普遍的约束条件, 但这里的成本、效益更多体现为社会成本与社会效益, 而非企业的私人成本与私人效益, 企业无法按照私人效益大于私人成本的原则来决定会计信息供给的数量和质量。企业供给会计信息的最大制约是政府的强制性法规, 不管信息生产的成本高低, 企业必须按规定的要求提供, 这是由会计信息的社会性所决定的, 也是会计信息作为特殊商品的主要原因之一。因此, 会计信息供给并非完全的市场行为, 是市场行为与政府行为的混合物, 且以政府强制为主、企业自愿为辅。

3. 会计信息供给的阶段性。

会计信息的生产分为初级生产和再加工两个过程。初级生产由承担经济活动的企业负责, 其单位内部的会计人员按照规定的“生产规程”和要求, 对所发生的经济活动进行确认、计量、记录, 最后汇总出反映企业经营状况的会计信息, 以财务报告的形式向外提供。同时, 企业生产的会计信息并不一定能与决策的要求相吻合, 往往需要进行再加工, 从而生成与特定决策相关的个性化信息。信息的再加工是提高信息价值的关键, 加工的程度越深, 其信息的价值也越大。对于一般的商品来说, 消费者购买后即可直接享用, 无需再次加工。

二、会计信息供给的基本要求

由于会计信息供给的特殊性, 使得其供给量无法像一般商品那样容易控制, 对其质量评价也无法制定量化的指标体系, 只能从总体上对企业供给信息的数量和质量提出一般性要求。

1. 充分揭示。

信息的充分性包含两层含义: (1) 披露内容应是对股价有重大影响的信息, 而不是所有的信息。企业要考虑信息披露的成本效益问题, 对于那些对股价影响较小或毫无影响的信息, 其披露行为不仅增加了信息披露成本, 也增加了信息使用成本, 还可能会误导投资者的决策。 (2) 充分披露的信息量应以能够使投资者有足够的投资判断依据为标准。信息披露的充分性主要是由投资者通过投资决策来做出判断的, 这种判定具有较大的主观性, 因此往往需要政府监管部门基于整体投资者利益考虑制定一系列的参考标准, 以便于实际执行。

2. 真实反映。

信息的真实反映是实现其有用性的前提。证券市场中的投资者要对投资行为做出正确的判断, 是以获得真实的信息为前提条件的, 任何虚假的信息都会干扰投资者的正确判断, 导致决策失误。但信息只是对实际经济业务的一种反映, 我们只能尽可能提高其真实反映程度, 而无法提供绝对准确的信息。人们对事实认识的有限性决定了公开信息的真实性是相对的, 它主要取决于不同的判断标准。常见的标准是从客观性和一致性方面去判断, 即行为人所公开的信息必须符合客观实际, 公开信息的内容与其反映的事实之间应具有一致性。也正是因为信息真实性判定标准的难以把握, 因此对信息真实反映的认定, 不仅需要企业自身的承诺, 更需要独立第三方的鉴证和监管机构的审查。

3. 通俗易懂。

企业对外提供信息的目的主要是为了满足信息使用者的决策需要, 这就要求企业信息供给的内容和形式应尽可能做到表达准确、清晰, 模糊不清、晦涩难懂的信息不仅会引起投资者的误解, 降低信息的使用价值, 更重要的是会产生市场“噪音”, 扭曲证券价格, 导致错误的资源配置。但会计毕竟是一门专业性比较强的学科, 它对信息的生成规则、生成过程、结果的表述等都有严格的要求, 对于不具有一定专业知识的人员来说, 要想读懂会计信息也绝非易事, 我们不能过分地要求企业提供人人都能读懂的会计信息。

4. 公平披露。

公平披露要求企业应当同时向所有市场参与者公开披露信息, 而不能有选择性地向某一些人 (如证券分析师和机构投资者等) 提前透漏信息。因为选择性信息披露严重违背了市场的公平原则, 侵犯了投资者平等获取信息的权利, 加剧了信息的不对称, 推动了内幕交易或市场操纵行为的发生。会计信息是企业利益相关者利益纷争的焦点, 是引导社会资源有效配置的关键因素。这就要求企业必须站在公正的立场上, 为所有的市场参与者提供信息, 不能为了某一部分人或某个集团的利益, 而损害其他投资者的利益。会计信息供给的内容是由整个证券市场的发展需要所决定的, 而不是由个别投资者或上市公司所左右的。

5. 及时提供。

及时性原则要求企业要在事件发生的第一时间内披露相关的信息。一般情况下, 信息涵盖期间越短, 时滞期也越短, 涵盖期间越长, 时滞期也相应延长。信息的最短涵盖期间和最长时滞期一般是由法规强制规定的。我国上市公司年报的最长时滞期为4个月, 半年报的最长时滞期为2个月, 季报的最长时滞期为1个月;美国年报的最长时滞期为90天, 季报的最长时滞期为45天;英国年报的最长时滞期为180天, 半年报的最长时滞期为120天。目前, 我国上市公司的定期报告基本上都能在规定的时间内完成披露活动, 但较长的时滞期不仅降低了信息的价值, 也增加了内幕交易的风险。对于临时性重大信息的披露, 尽管证券法规也做出了相应的规定, 但在实际操作中存在的问题比较多, 推迟披露或隐瞒不报的现象时有发生, 这也是证券监管中的难点和重点。

三、影响企业会计信息供给的因素

1. 政府管制的程度。

会计信息的生产是政府行为与市场行为的结合物, 企业并不能完全按市场规律来确定信息的供给数量和质量。综观世界各国的会计信息市场, 政府管制已成为普遍现象, 不同的只是管制的方式和程度。美国的SEC作为会计信息的法定管制机构, 拥有会计信息管制的最高权限, 它只不过是将会计规则的制定权授予民间团体代为行使。我国的财政部是法律赋予的会计信息管制部门, 同时也是会计规则的制定者, 是会计信息生产过程的管制者, 而证监会主要负责对上市公司信息供给形式、内容的管制, 形成了双向共管的模式。政府管制的程度决定信息供给的数量和质量, 企业也主要是按照政府管制的要求来供给会计信息的, 这在我国上市公司的信息供给行为中体现得比较充分。企业往往把满足法规的最低要求作为披露的宗旨, 对信息使用者的需求愿望缺乏应有的关注, 这也引发了信息供需之间的矛盾。

2. 现行会计信息系统的制约。

会计信息系统的现状直接决定了其提供信息的能力。现行的会计信息系统以权责发生制为确认基础、以历史成本为主要计量属性, 这决定了其所提供的信息重点在于反映企业过去的经营状况和业绩, 对现在的揭示或对未来发展的预期明显不足, 对不满足确认、计量标准的重要事项信息也感到力不从心 (尽管这些信息的相关性较强) 。企业会计信息的内容主要是基于众多使用者共同考虑的通用信息, 与个别使用者的决策相关性较弱。目前, 我国财务中介机构的数量明显不足, 相应的信息交易机制也没有建立, 个性化信息消费的需求难以得到满足, 这在很大程度上影响了信息的使用价值。会计信息使用价值的降低自然影响到信息供给者的积极性。

3. 会计理论的完善程度。

企业发生的经济业务多种多样、错综复杂, 某一经济业务的资料能否生成为会计信息, 并做到公允表达, 关键取决于会计理论能否做出合理的解释、预测, 并提供有效的操作方案。如果一种现象在理论上都无法做出合理的解释, 那实务操作更无所适从, 其相应的信息也无法得到反映。理论来源于实践并指导实践, 理论的发展一定要走在实践的前列, 具有一定的超前性, 滞后的理论势必会阻碍实务的发展。美国安然公司利用“特殊目的实体”进行会计信息的操纵行为, 就表明了会计理论和准则滞后所带来的不良经济后果。

4. 信息供给成本效益的对比。

由于会计信息的生产和提供是需要成本的, 只有当信息的效益大于成本时, 信息供给者才有经济动力。会计信息的披露行为有强制和自愿之分, 对于自愿披露的信息, 主动权在于企业, 企业会基于自身信息披露成本效益的对比来决定是否披露和披露的量, 这完全符合理性经济人假设, 一般情况下企业对自愿披露信息所引起的社会成本和效益考虑较少。对于强制性信息披露, 决定权在于规则制定者, 企业只是被动地接受, 因此要求规则制定者在制定每一项信息披露规则时, 要充分考虑所引起的社会成本和社会效益, 要考虑企业对披露成本的承受能力, 否则可能会导致企业的抵触或规避。

5. 市场力量的影响。

尽管政府管制对会计信息供给的影响非常大, 但市场的力量也不容忽视。企业对外供给的会计信息除了受到政府管制的影响外, 还受到市场力量的影响, 主要包括资本市场、经理人市场和公司控制权市场等。公司迫于资本市场上的筹资压力、经理人市场的替代压力以及公司控制权市场的兼并压力等会自愿提供更多、更高质量的信息, 以提高经营的透明度, 展示未来的发展前景。因此, 相应市场机制的发展和完善是提高会计信息供给水平的要件之一。

摘要：会计信息是影响证券价格的关键变量, 其供需状况直接影响到市场资源配置的效率, 由于会计信息供给的特殊性, 对供给者的研究是信息供需关系研究中的重中之重。本文主要分析了会计信息的供给特征以及影响因素, 对信息供给的内容提出了一些基本要求, 以指导信息的供给行为。

关键词：会计信息,信息供给,信息披露

参考文献

[1].保罗·B.W.米勒, 保罗·R.班森著.阎达五译.高质量财务报告.北京:机械工业出版社, 2004

[2].K.弗莱德·斯考森著.方红星译.公司治理与证券交易委员会.大连:东北财经大学出版社, 2006

对会计信息供给与需求理论的探讨 篇6

一、会计信息需求

会计信息并不是所有的人都需要它, 也并非每个人都愿意花一定的时间去研究和分析它, 只有那些与之经济利益相联系的主体, 才会去关心分析企业的会计报告, 了解企业的会计信息及相关的信息。会计信息的需求者主要有:投资者、政府及机构、各金融机构、业务往来的债权人、企业的职工, 以及代表职工利益的组织、企业内部管理当局。我国目前会计信息的主要供给者是现行的财务报告体系, 信息使用者从财务报告中可分别获得他们所需要的决策信息。在不同的历史阶段, 信息的使用者对会计信息的需求是不同的。我们正步入信息技术时代, 信息使用者对信息需求已发生了较大的变化。人们从关注历史信息转向关注未来信息, 要求披露的信息量和范围逐渐扩大, 对会计信息质量的理解也发生了重大变化。当然, 会计信息是具有价值的, 人们为了得到它而支付一定的代价。所以, 如同考察其他商品一样, 考察会计信息, 就像劳动和资本市场那样, 也存在着会计信息市场, 会计信息也有价格。需要会计信息而得到它时, 也应付一定的代价, 即成本问题。

二、会计信息供给

经济学上的供给是指家庭和厂商在一定价格上所愿意出售的物品或劳务的数量。会计信息的提供者, 也受自身利益的驱使, 造成供给不畅。会计信息是否披露, 披露多少, 要在收益与成本之间进行权衡, 即信息披露的成本问题。这里所说的成本是指企业在搜集、整理、披露信息时所付出的代价。包括信息的处理成本和审计成本。审计成本是指企业提供的财务报告, 必须经过内、外部审计监督所支付的代价。除此之外, 还有一部分不可计量的成本, 如企业提供不利于自身的信息, 会给企业带来不可估量的损失等。总之, 根据经济学原理, 只有边际成本小于边际收益时, 企业才愿意披露信息。

会计信息供给形式。从会计信息披露的形式看, 会计信息披露形式有表内与表外之分。会计报表格式是固定的、以数字为主反映的特点, 决定了所表达的舆论信息的局限性。表内信息越来越不能满足决策者的需要, 表外信息量会不断增加。这样就面临着表外信息越来越多, 内容越来越丰富的问题。从会计信息披露的方式看。有自愿披露和强制披露之分。自愿披露是一些对企业有利的信息, 以达到既满足信息使用者对信息的需求, 又作为公司的宣传工具的双重目的。强制披露是指由政府提出企业必须提供的舆论信息。其目的一是对企业不利, 掩盖企业的真实情况;二是企业压力较小, 负担较轻, 不愿意自愿披露, 如上市公司筹资 (上市公司数量少) 。从会计信息披露的时间看。有较早披露和推迟披露。会计处理的一般原则中有及时性原则, 要求企业应当如时地公布中期报告和年度报告。但会计时滞 (会计期末同报告公布之日间隔) 是很长的。

三、会计信息供给与需求之间的平衡

根据经济学原理分析, 信息供给与需求二者间的关系, 是共同作用相互影响。即不能只强调信息供给者的作用, 也不能只强调信息需求者的重要影响, 必须将其结合起来加以考虑分析。

1. 信息供给是信息需求的前提。

信息供给是信息需求的前提条件, 它是信息资源的源泉。解决好信息供给必须做到以下几点:第一, 改革现行的财务报告体系, 改变单一的事后报告, 注重预测信息。对决策者来说, 有关企业未来发展情况的信息比历史信息更为重要, 克服了历史信息的不足, 增强了投资者和有关人士对决策与评价的相关性。第二, 界定信息的供给范围。有些会计信息是企业的商业秘密, 不易对外公布 (如成本资料) , 哪些信息应该提供而没有提供, 国家应加以规范。第三, 政府采取措施, 确保披露的信息真实、公允、可靠。防止弄虚作假, 提供粉饰过失的会计信息。

2. 信息需求制约信息供给。

信息需求发挥作用, 主要受以下两方面的制约。第一, 信息取得处理成本。企业提供的会计信息, 对使用者受益最大, 但在实际中, 需求者取得处理信息的成本较昂贵, 所以, 必须由企业提供主要的经过加工的信息。第二, 信息需求因时因地变化莫测, 而供给表现为相对的稳定性, 无疑要改变现有的准则制度, 否则, 信息供给远远不能满足信息需求。

3. 信息供给与信息需求的的相互作用。

信息供给不是简单的适应信息需求, 在一定程度上可以引导信息需求。而信息需求反过来又会对信息供给提出更高的要求。

摘要：会计信息失真是当今社会讨论的一个热点问题, 抨击会计信息的提供者——企业 (公司) 的文章较多, 其主要原因是经济主体为了从自身利益的考虑, 提供的财务报告真实性较差, 不能满足需求者的需要, 致使财务报告的使用者受到了一定的损害。本文主要从经济学原理角度, 阐述会计信息供给与需求的平衡关系, 使双方达成一致。

浅析上市公司会计信息需求与供给 篇7

本文主要从会计信息的质量和内容两个方面来阐述上市公司会计信息的需求。

1.质量需求特征

上市公司会计信息质量需求特征主要体现在以下三个方面:

(1)可靠性。会计信息的可靠性主要包含真实性和合理性以及客观性三个层面。可靠性要求企业不能根据没有实际发生的交易或事项为依据进行确认、计量、记录和报告;对经济业务中客观物质的计量无论从数量还是质量上要求相对合理;会计人员在会计计量中不能带有主观倾向性。

(2)相关性。指上市公司所提供的会计信息应能反映出会计信息使用者所需要的企业相关信息。为了满足信息使用者多种需求,上市公司必须提供多种计量属性的信息。

(3)可比性。可比性是指企业提供的会计信息不仅涵盖企业自身的经营情况,还应反映出其他企业的相同经济业务的经营现状,且对于同行业之间的相同经济业务的计量应采取相同的方法和程序,以便于会计信息使用者能通过数据反映出的情况将企业与同行业之间的实际经营情况展开横向对比。

2.会计信息内容需求特征

(1)会计信息需求内容

我国《企业会计准则》规定,企业所提供的会计信息应当能够满足外部会计信息使用者对企业的财务状况、经营成果和现金流量相关信息的要求,内部使用者提升完善企业管理的需要。也就是说上市公司多提供的会计信息,需要同时满足政府机构、投资者、债权人以及企业经营管理者的需要。

(1)政府。在市场经济环境下,国家依然对企业经济活动具有管理的责任,具有市场监督以及宏观调控的职能。而企业会计信息是政府实施宏观调控的切实依据。因此,企业会计信息在一定程度上需要满足政府实施市场监督、宏观调控两项职能的需要。第一,国家在市场经济中的职能是通过相关的法律法规对企业发生的经济行为进行约束,发挥监督机制的作用。因此,企业所提供的会计信息应该反映出企业对政府制定的法律法规的执行现状。第二,政府对市场经济进行宏观调控必须以各行业的统计资料为依据,因此,企业所提供的会计信息能反映出企业的实际经营情况,反映出企业经营现状与当下市场经济大环境的联系。

(2)投资者。投资者分为现有投资者和潜在的投资者。现有投资者通过企业所提供的会计信息了解企业的经营管理现状以及财务状况。而潜在的投资者通过对企业提供的会计信息来分析企业所面临的风险以及其是否具有投资价值,以帮助其作出正确的投资决策。

(3)债权人。债权人通过会计信息可以评价企业的信贷风险,以便债权人可以客观的判断企业的偿债能力。

(4)企业经营管理者。企业经营管理者的实际管理能力与企业的未来的发展有着紧密的联系。而企业会计信息是企业经营管理者最直接信息来源,通过企业提供的会计信息,能帮助企业经营管理者及时了解企业的经营现状、财务状况以及企业战略的实施效果等。有助于企业经营管理者及时调整经营战略,调整管理方案,并及时识别企业面临的风险等。

(2)会计信息内容构成

通过对当前上市公司会计信息需求的分析,我们可以看出,企业所提供的会计信息,不仅需要能反映企业往前的经营现状和财务状况,还需要能对未来企业风险预测识别以及企业人力资源管理等相关信息。由此可见,上市公司所提供的会计信息应包含如下内容。

(1)历史财务信息。包含三表一注。分别反映企业所掌握的资产和资金来源;企业盈利能力和结构;现金流量。而报表附注主要补充报表中没有记录或是对报表内容进行解释说明,满足会计信息使用者的要求。

(2)预测性财务信息。预测性财务信息是指企业所提供的财务信息在一定程度上能反映企业未来财务状况以及经营成果等变化趋势的前瞻性财务信息。通过企业所提供的财务信息,会计信息使用者能对企业未来时段的盈利状况以及财务状况等进行预测,进而帮助其作出正确的决策。

(3)分部信息。是指上市公司从地理分布或者行业分布的视角出发所提供的区域内或行业内可比性较强的财务信息。分部信息提高了会计信息的质量。可以方便会计信息使用者正确且客观的对比不同企业之间的销售能力及面临的机遇及挑战,以便做出正确的决策。

(4)人力资源信息。人力资源是促进企业实现价值的根本支柱。企业所提供的财务信息中对企业人力资源现状的揭示,可以帮助企业经营管理者更深入的了解企业的管理状况,以对人力资源管理方案作出及时调整。

(5)资信状况。企业提供的财务信息对资信状况揭示,主要是对于投资者、债权人而言。于投资者而言,企业资信状况是其评价企业投资价值及风险的重要参考依据;于债权人而言,企业资信状况是其信贷决策的重要参考依据。

(6)社会责任信息。社会责任信息主要针对政府等国家机构,公布社会责任信息有助于国家控制宏观经济的总量,对社会资源进行合理配置,解决外部性问题,企业资源的最优化配置、产品质量的保证、社会环境和自然环境的维护、基础设施建设等宏观经济变量。

二、上市公司会计信息供给分析

1.会计信息供给现状

信息披露状况是上市公司会计信息供给状况最直观的体现。然而目前上市公司会计信息披露普遍存在着一定的滞后性,且披露不完全现象严重。不少上市公司为满足其股票上市或者利益的需求,披露不不真实的会计信息,且披露的会计信息受企业经营管理者主观影响严重。导致会计信息使用者没有及时接受甚至接收到了错误的会计信息,增加了投资者面临的巨大的风险。

2.上市公司会计信息供给成本

本文分析上市公司会计信息供给成本,主要包括以下两个方面:

(1)可计量成本。指在企业生产过程中产生的可以明确计量且支付的信息成本。包括两个方面:其一,企业生产经营过程中,对企业实际发生的经济业务相关信息收集和处理的成本。其二,上市公司提供的财务报告必须经过相关部门的审计才能交由相关报刊进行公布。在这一过程中产生的支付给注册会计师的审计费用以及向报刊支付的费用都是上市公司可计量的成本。

(2)不可计量成本。不可计量的成本包括两个方面:其一,当上市公司公布会计信息时,任何企业包括同行业的竞争对手可以通过会计信息了解该企业的运营能力、盈利能力、负债情况、资产持有数量等一系列的数据,竞争企业会通过相应地手段调整其企业目标、管理模式、经营战略等战略管理模式。进而使企业的发展处于不利地位,对企业带来的不利影响是上市公司会计信息不可计量的成本之一。其二,一些上市公司在该会计年度中并没有实现其预测中盈利的数字,会通过一些违反相关法律的行为弥补,会使企业的信誉度降低,并承担相应的法律责任。企业产生的失信成本或支付的罚金,都是企业不可计量的成本。

3.上市公司会计信息供给收益

企业考虑到公布会计信息的成本问题,在边际成本小于边际收益时才会愿意公布会计信息。上市公司进行信息是在有助于会计信息使用者作出决策的前提下而进行披露的,因此具有自愿披露的动机。但是企业披露会计信息的过程中所产生的成本必须由企业自行负担,企业不能从提供的会计信息中得到补偿,进而形成当前会计信息供给不足的局面。

三、平衡上市公司会计信息供需关系的对策建议

从上文的对上市公司会计信息需求以及供给的相关情况的分析,我们可以知道目前上市公司的会计信息供需关系严重失衡,对此,笔者针对如何使上市公司会计信息供需平衡提出了相应的对策建议。

1.提高会计人员素质,确保会计信息的质与量

财务报表是通过相关会计人员编辑制作而成,如果会计人员没有良好的职业素养和过硬的专业知识是无法将准确完整的会计信息呈现给会计信息使用者的。所以优化会计信息供给必须先提高会计人员素质。企业应会计人员优化会计环境同时提升会计人员素质,才能提供优质的会计信息。企业应根据内外部环境调整完善现代企业制度,引进先进的战略管理方法和监督机制,保障会计信息的真实性;保证企业与不同企业在发生类似业务时使用相同的会计政策,注重提升宏观经济环境中的公平性,使会计信息具有可比性。

2.加强处罚力度,规范注册会计师执业行为

根据相关部门调查,我国当前的注册会计师在从事审计的工作中存在着很多问题,必定对会计信息的质量造成消极影响。要利用行政与法律的手段,对违法相关法律的上市公司加强处罚力度。对于公司管理层人员授意会计人员弄虚作假的行为,其必须承担相应的法律责任,对于违法的中介机构要严厉整顿。

3.拓展会计信息供给范围

在现代会计制度中会计主体指的是以货币为统一计量单位的资金运动过程。会计作为连接委托人与代理人之间的桥梁,在确认、计量、记录、报告时两者内容必须一致。但是在现代企业制度下,一些业务并不只涉及资金运动的过程,包含了代理关系客体对于整个企业所承担的责任。随着我国的经济管理水平不断提高,会计对象正呈现从企业局部变化为企业整体。很多具有影响力的会计组织要求揭示出不属于资金运动的“非财务信息”。

4.完善财务报告模式,拓展信息披露范围

获得会计信息的渠道便是财务报告,我们可以知道当前一些业务涉及到了企业整体的核算,同时会计信息使用者也需要知道“非财务信息”,基于当前的需求,必须相应的调整善财务报告模式。根据国际会计准则委员会的要求,在财务报告现有的模式与内容下,尽可能地增加反映企业筹资来源、风险管理政策以及企业业绩影响因素等不确定事项的相关信息的公布。可以借鉴英国成功经验,比如:增设财务预测报告增值表等。进一步拓宽企业会计信息披露范围。

四、结语

随着信息时代的发展,会计信息使用者对于会计信息无论是从质量上还是数量上的要求也相应地逐步提高,企业必须依据真实可靠的会计信息才能做出正确科学的决策。随着企业经营水平的提高,会计计量的对象正呈现从企业局部的资金运动向企业整体迈进的趋势,会计信息使用者的对会计信息的需求也随之扩大,希望能接触到更多元化的会计信息并对企业进行全方位考核。然而要解决当下上市公司会计信息供求关系不平衡的问题,需要企业、执法部门、审计部门等相关部门的配合。

摘要：上市公司追求的本质目的是盈利,即获得利润的最大化,基于这样的诉求,上市公司提供会计信息的目的是尽可能从市场上以最低的成本投入获得投资者的资金支持。会计信息使用者通过对企业所提供的分析来了解企业当下的经营发展状况以及财务状况,以帮助其作出正确的投资决策。会计信息在一定程度上也属于商品的一种,也是会受到供需关系的直接影响。但由于其公共产品的特殊性,导致上市公司的会计信息的供与求之间的关系难以平衡,进而导致上市公司所提供的会计信息的质量难以得到保证。基于此,本文重点分析了上市公司会计信息供给与需求的现状,并在此基础上针对如何解决上市公司会计信息供与求之间的制衡问题提出了相关建议。

关键词：会计信息,供给,需求

参考文献

[1]隋文静.我国上市公司会计信息披露供需均衡研究[D].辽宁大学,2013.

[2]吴联生.投资者对上市公司会计信息需求的调查分析[J].经济研究,2000(04).

[3]赵娟.上市公司会计信息需求与供给不平衡及对策[J].安徽冶金科技职业学院学报,2009(02).

会计信息供给契约 篇8

一、网络经济对会计信息供给机制的影响

会计信息的定义:会计单位用会计通则要求的财务报表、财务报告或附注等形式向投资者、债权人或其他信息使用者揭示单位财务状况和经营成果的信息。会计信息的供给就包含道会计信息的披露、供和求的关系等。

网络经济的模式和理念影响了传统经济中消费方式、生产方式、企业运作的方式, 使得这一切都发生了颠覆性的改变。传统意义上, 生产企业生产什么, 市场供应就供应什么, 市场供应决定消费者采购, 就是所谓的“以产定销”。网络经济下, 这个模式被打破, 消费者通过形成一股力量, 按照自己的意愿设计出自己或者一群人需要的东西, 而后再由生产企业生产, 这就是“以销定产”。传统上生产企业生产存在一定的生产周期, 可是网络经济时代下, 这个周期被要求尽量缩短, 原因是网络经济的商业是消费者创造出来, 兴起的快, 消失的也快, “以销定产”的模式也促使了企业可以实现现在的快速生产、快速上市、快速抢占市场。网络经济时代, 沟通更方便, 信息更透明, 自己生产也不再是大而全, 而是小而精, 这样的改变也让企业的运作方式也由原来的独立生产变为了现在的协同生产。在网络经济环境的背景下, 会计信息作为一种特殊的商品, 开始逐渐为人们所熟知, 网络中的会计信息虽然未必完全真实, 但是从某一个角度上说网络上的会计信息更能够消除市场网络经济有别于传统经济, 其对会计信息需求也呈现出一些新特点。

1、对提供的会计信息要求呈现多样化、多元化。

传统的会计信息是根据会计准则, 会计信息进行浓缩处理, 统一加工, 以相对固定的报告模式传递给使用者, 绝大多数不考虑不同用户的信息需求。经济社会高度发展, 社会分工日益复杂化, 更多的“消费者”需要本企业的会计信息。个体的需求也都有不同, 单一的信息版本已经不能满足不同使用者差异化的需求, 这种情况随着网络经济高速发展趋势会越来越明显。会计信息必然呈现多样化和多元化。

2、网络经济要求会计报表呈现实时性。

传统的信息报表都是汇集了所有部门信息后, 经过会计部门的分析和总结而后呈现的, 带有一定的滞后性性。网络经济深刻的影响和改变传统企业的生产方式和经营模式。让信息化进入传统企业中。这种转变需要有全面实时的生产管理信息支持, 也需要信息实时呈现的支持。网络经济背景下, 商机稍纵即逝, 会计信息的使用者也需要实时的会计信息用来预测一些商业活动开展或者关闭。网络经济的发展也为会计信息实时呈现提供了技术支持, 让其变成可能。

3、网络经济对会计信息的内容要求呈现披露的信息量和范围不断扩大化。

网络经济的发展产生了大量虚拟企业, 这些“价值链型虚拟企业和联盟型虚拟企业“正在替代传统意义上企业兼并方式成为增强企业竞争优势的主要手段, 另一方面, 网络经济繁荣的同时, 各种新的金融衍生工具不断的出现。新的会计信息报表要包括单一主体的会计信息揭示更要包括关联业务信息的披露、不仅包括财务信息, 更要包括大量非财务信息。新会计信息的内容扩大化趋势很明显。

二、网络经济中会计信息供给机制的目标

网络经济的发展要求对生产方式有很大影响, 有过去大批量、标准化生产模式逐渐转向个性化、小批量生产。网络经济思想的影响, 生产企业的最终目的是定制化, 非标准化, 生产的产品带有客户明细个性需求的元素。会计信息也是企业提供的服务之一, 使用者同样希望得到多元化、个性化的会计信息。

1、提供定期和实时的会计信息。

传统的会计报表是为了适应过去经济生活较为稳定而设立的, 一般都是按照一个规定周期, 俗称财务年、财务季、财务月来编制的。会计信息的使用者可以做比较、分析上面周期的经济运行情况, 进而预期下个财务周期的业绩。这种传统的做法已经不能适应网络经济发展的需求。网络经济竞争更剧烈, 创新速度更快, 产品周期更短。传统的周期报表不能准确的反应实际情况, 其预测作用更难以体现。经济发展的情况要求提供实时信息的会计信息。这就要求提供提供定期和实时的会计信息

2、会计信息内容体现多种货币计量属性。

会计信息中传统的历史成本计量模式随着社会经济特别网络经济的发展已经开始受到挑战。传统的计量模式产生的会计信息不充分, 不能满足会计信息使用者的需要。网络经济发展要求会计信息计量模式必须引入除历史成本之外的其他会计计量基础。随着会计技术的发展, 近年来的会计准则和会计实务这开始采用这观点, 开始倡导用历史成本、公允价值等多种会计计量属性并存的会计计量模式代替传统的历史成本计量模式。新的会计信息供给需要供给货币性信息和非货币性信息。主要体现在:1) 要包括人资资源价值等“软件资源”信息, 比如:高层的任命、调动。2) 要包括机会和风险方面的信息等前瞻性信息。企业管理部门对实际经营业绩比较分析的信息也需要供给;3) 会计信息需要包括企业应该承担的社会责任以及现在的情况等信息;4) 合作商 (供应商和销售商) 信息, 具体的讲就是供应商有哪些、他们的情况已经企业和这些企业的合作方式。5) 经营状况的货币信息。

3、提供立体式的会计信息。

传统的会计信息是经过处理和加工后的数据信息, 一般采用固定报表的形式出现。这些固定报表是由枯燥的数字组成, 会计信息使用者只能看到这些数据反应的东西, 不能看到数据下面的东西。而网络经济下的会计信息可以提供立体式的会计信息, 在新的会计信息的中, 所有数据都可以追溯原始数据, 从而用来验证数据的真实性。新的会计信息还能包括更加明细的信息, 让会计信息从过去的平面走向立体式。

三、网络经济背景下会计信息供给机制的构建和举例

1、要收集所有业务事件的基础数据。

会计信息供给首选要建立在信息完整性基础上, 这就需要采集所有能采集的信息和所有基础信。理论上采集数据足够丰富, 就有可能完全满足任何合理的需求, 这样就能满足个性化需求。采集的会计信息不仅要包括每个业务过程中所涉及的资源、事件、参与者、地点等基本因素, 还需要包括企业资产上的改变、企业资金的流动、企业负债等一切对企业所有者权益有影响的事情。再进一步会计信息还应该包括能够记录所有管理人员想要计划、控制和评价的事情。网络经济对会计信息供给机制的要求就是要能提供个性化信息, 满足多元化的需求。网络经济背景下会计信息供给机制需要首先考虑采集所有业务事件基础数据的构建方式。这个方面的构建可以采用由阿妮塔.S.霍兰德所提出的REAL模型。REAL模型的理念就是在采集信息时会涉及每项业务的资源 (Resource) 、事件 (Event) 、参与者 (Agent) 和地点 (Location) 等要素信息。

2、大量数据的存储和管理。

搜集所有也业务的基础数据必须会产生会计信息的规模变的很庞大这一情况。数据高效存储和科学管理庞大的数据时构建过程中需要重点考虑的问题。这么庞大的数据规模用人来处理是不现实的。当然, 网络经济中以计算机为核心的信息技术产业、以现代计算机技术为基础的整个高新技术产业可以完全解决上述的问题。计算机的技术的发展使得高速存储成为现实;关系数据库的技术可以被用来管理企业内部的数据, 这个技术有利于财务与业务。可以使用专门用于财务报告编制、披露和使用的计算机语言即可扩展商业报告语言 (即XBRL) 传递和处理上下游之间的数据。这种处理方式能基本实现基本实现数据的集成与最大化利用。当然, 网络经济中信息时有价值的, 网络经济中的会计信息价值性更高, 近几年出现了许多起因商业数据泄漏造成重大损失的事件。所以说在对大量会计数据进行存储和管理的同时, 更需要加强对信息安全的重视。混合型数据库 (如DB2 9版本) 就能用关系型存储和层次型对象结合的存储要求。

3、按需提供会计信息。

计算机软件发展到今天, 可以很轻松的设计专门的程序筛选海量信息, 构建XBRL/WEB模式, 提供会计信息按需服务, 但是需要考虑设计更人性化的操作界面, 以便方便快捷的提供使用者所需要的信息。

摘要：网络经济的发展对会计信息供给提出了新的要求:多样化、及时性、内容扩大化。在分析其新的要求基础上, 阐述了网络经济背景下会计信息供给机制的目标, 重点探讨了网络经济背景下会计信息供给机制的构建。

关键词：网络经济,会计信息,供给机制

参考文献

[1]何寿伦.会计信息供给对会计信息需求的经济学分析[J].现代企业, 2013, (4) :71-72.

[2]刘洪海.会计信息供给不足的无谓损失及其成因分析[J].商业时代, 2014, (25) :80-81.

基于契约制的公共服务供给研究 篇9

传统公共服务供给理论认为, 由于公共服务的非竞争性和非排他性以及规模效益大、初始投资量大等特点, 使得私人企业不愿意提供或提供难以做到有效率, 因而一般由政府垄断供给。该供给模式的理论基础是福利经济学, 它从完全竞争性市场的效率假定入手, 在分析现实世界存在市场失灵的情况下, 得出市场在解决诸如公共服务供给等问题时的无效率而必须由政府替代的结论。该供给模式是在没有对公共服务的“公共”程度或不同公共品的经济属性作具体分析的前提下进行的, 既夸大了公共品的非竞争性与非排他性程度, 也夸大了市场失灵的影响, 忽视了市场机制和私人部门在公共服务供给中的适当作用。

事实证明, 这种以政府供给为主体, 以公共财政投资、税收、财政补贴、公债、公共财政赤字、公共福利等多种方式大规模地介入的结果, 不仅造成了政府的规模膨胀和公共资源配置效率的降低, 而且还严重干扰了市场经济的有效运行, 并造成寻租行为猖獗、腐败现象蔓延等一系列经济社会问题。

当前我国公共服务供给体制改革滞后, 公共服务供给效率不高已成为制约市场经济发展的“瓶颈”。在打破传统的以政府为主体的公共服务供给模式、在部分领域引入市场机制的过程中, 政府又出现了新的“越位”与“缺位”并存的现象, 以及在政府与市场合作领域管理效率低下的问题。迫切需要解决两类问题:一是针对不同的公共产品与服务应该采用怎样的公共服务供给模式;二是在可以引入市场机制的公共服务供给领域, 如何引入市场机制, 即通过怎样的机制来有效保障公共服务供给效率的实现。本文通过对公共服务供给模式的分析, 提出了基于契约制的公共服务供给模式, 并对该模式的构建进行了深入探讨。

二、公共服务供给方式的理论分析及契约制可以起作用的领域分析

(一) 公共服务供给方式的理论分析

公共服务既包括有形的公共物品, 也包括无形的公共服务。其基本内涵是指集体拥有、共同消费或使用、具有不同程度的非竞争性和非排他性的物品或服务。按公共品 (服务) 的“公共”程度或效益外溢性程度, 可将其分为纯公共品 (服务) 和准公共品 (服务) 。评判的依据为该公共品 (服务) 被生产时, 其总收益内部化的程度。

在选择适当的公共服务供给模式的时候, 可以按其“公共”程度或效益外溢性程度来进行。对于“公共”程度越高的纯公共品 (服务) , 应该由政府控制的公共部门提供, 对于准公共品 (服务) , 则根据其“公共”程度判定。“公共”程度较高, 偏向政府控制, 公共供给;“公共”程度较低, 偏向独立, 私人供给, “公共”程度越低, 越接近于私人品的, 政府就可以考虑停止供给, 完全由私人独立供给。

独立的私人部门供给的公共服务公共程度低, 可以等同于私人品由私人部门独立供给。典型的供给模式可以是私人组织、自助群体、志愿者、非营利组织等。

与独立的私人部门供给对应的是政府控制的公共部门供给。这类公共服务公共程度偏大, 非竞争性非排他性的属性最强, 趋向于纯公共品 (服务) 。典型的比如国防、基础教育、跨地区的公共服务供给等。这类公共服务如果由私人部门供给, 效率会很低, 而其影响的地域又较大, 或者需要的财政支持不是单一的政府或公共部门所能负担的, 甚至对整个国家都有影响, 因此必须是政府控制的公共部门供给模式。可以采用的方式包括公私伙伴关系 (PPPs) , 政府设立的部门企业, 政府授权给公共部门, 设立政府授权的特别业务机构等。

绝大部分的公共服务供给介于上述二者之间, 属于独立的公共部门供给或政府控制的私人部门供给。对于独立的公共部门供给模式主要包括政府机构提供与其职责相应的管理或服务, 或者是志愿者行为等。更大部分的准公共品 (服务) 供给都可以引入竞争机制, 采取政府控制的私人部门供给。

(二) 契约制及其在公共服务供给中发挥作用的领域

契约俗称合同或协议。契约是签约主体双方基于平等、合意、自由、正义的原则签订的, 是一份真实反映双方意志的平等的约定, 也是一份权责清晰, 具有明确的激励约束规范的约定。它既是签约双方所要执行内容的完整清晰反映, 也是对双方责任的约束和对积极履约行为的激励支持。在市场经济下非常有效的契约制, 也可以用于某些对公共服务的供给方面。通过对公共服务特征以及供给方式的分析, 本文认为属于政府控制的私人部门供给领域是契约制可以发挥作用的范围。

政府控制的私人部门提供的公共服务属于典型的准公共品, 如果完全由市场供给 (独立的私人部门供给) , 会面临供给数量不足的风险, 而由政府部门单独供给 (独立的或政府控制的公共部门供给) , 也会面临质量不高、垄断、寻租等问题。根据权利与义务对等的原则, 以及考虑到发挥公私两部门各自的优势, 对于一些合乎条件的准公共品 (服务) , 采取政府与市场配合供给的解决方案会更好。当前在公用事业, 国营企业等领域的实践也证明, 契约制是一个可行的方案。

目前在我国至少有以下方面可以展开契约制的应用, 这些领域都符合政府控制的私人部门提供的特征:一是契约外包 (contract out) , 私营部门通过商业的途径提供以前由政府所提供的服务, 例如建筑物与街道的清洁、废弃物收集、公共设施管理、政策咨询、经济管理、紧急救护、消防、教育、监狱管理、催收欠税、检疫与农业调查等。二是GOCOs (government-owned, contractor-operat-ed) , 即政府控制, 契约运营, 主要应用于军工企业、国防或国家试验室。

三、契约关系构建

在政府控制的私人部门领域提供公共服务, 建立契约关系的主体主要是政府、企业、消费者3方, 政府与参与提供公共服务的企业签订的契约主要反映政府与企业之间的契约关系, 同时也间接反映了政府与消费者, 企业与消费者之间的契约关系。政府通过具体的合同与企业确定公共服务的生产, 而消费者则通过购买企业生产的产品和服务, 间接地参与公用产品和服务安排的决策。构建契约的步骤如下:

第一, 确认目标领域是否适合运用契约模式管理, 即是否符合政府控制的私人部门领域。

第二, 政府作为消费者的代理人, 要准确理解消费者对公共服务的真实需求, 即究竟公共服务如何提供, 提供多少, 不是政府与企业说了算, 而是要如实反应公共服务的真实需求者也即消费者的需求。

第三, 选择合格的签约对象。在这一环节要警惕逆向选择的发生。对于有意参与公共服务供给的企业的资质、动机、可行性分析要详细了解核定, 坚决避免不合格的企业参与契约的商定。既是保证公共服务的有效供给, 也是为了避免国家财物被浪费。

第四, 最为关键的是签订详细的契约条款。由于公共服务的特殊性, 每一种公共服务的供给都要综合考虑多方因素。政府通过契约协议要明确政府与获得特许权的企业之间的权利和义务, 规定所要提供的公共服务的量与质, 以及提供方式等需要明确的所有要素。

第五, 要有完备的监督机制, 保证契约条款的履行。相应的规范与惩罚措施要在契约条款里面明确表述, 并且要坚决执行。政府为维护公共利益, 需对企业的经营行为进行适当管制和监督, 避免代理人也即获权提供公共服务的企业出于对自身利益的追求, 不履行契约条款, 产生道德风险, 从而危害政府和消费者的利益。在理论上, 政府接受公民———消费者让渡的部分权利, 是公民———消费者的代理人, 必须以公共利益最大化为价值导向。

第六, 在一项公共服务被提供之后, 一定要有绩效评估体系。从以往专注财政资金使用合规性的考核转到更加关注财政资金使用效率的考核, 发挥财政资金应有的扶持和杠杆作用。

第七, 针对某项公共服务的提供所签订的契约要有一定的连续性, 才能保证对私人部门参与公共服务供给的财政扶持保持连续性, 也才能带来公共服务供给的持续性和效果性。一项公共服务供给计划要有长远持续的措施, 既保证了私人部门的合法权益, 也保证了公共服务产品的有效供给。

四、小结

政府根据与企业签订的契约安排来决定预算分配, 并且根据契约约定的公共服务供给规模、质量、方式等内容开展监督和绩效考核, 将迫使提供同样服务的公共部门, 民营企业就获取财政预算支持和产品的绩效互相进行竞争。这样既打破了政府的低效垄断供给, 又带来了公共服务供给数量和质量的提高。因此, 在政府控制的私人部门领域选择契约制提供公共服务, 将是一个提高公共服务供给效率的有效做法。

参考文献

[1]、李银珠.西方新公共管理理论的契约框架:借鉴与启示[J].当代财经, 2005 (12) .

[2]、崔宏轶.中国公用事业民营化:基于契约的治理[J].深圳大学学报, 2006 (1) .

[3]、王杰.私人契约、社会契约和契约公共品的提供——来自社会资本理论视角的解释[J].经济学研究, 2008 (3) .