物权法现状分析论文

[摘要]信用风险是国有商业银行面临的主要风险之一，加强国有商业银行信用风险管理不仅有利于保障其自身的经营安全，还有利于维护国家金融体系的稳定，支持国民经济持续健康地发展，具有十分重要的意义和极强的紧迫性。本文从商业银行信用风险的概述着手，对当前国内外商业银行信用风险监管的现状分析，以及国内外对此主题的研究状况进行了综述，并针对我国的情况提出了相应的建议。下面小编整理了一些《物权法现状分析论文(精选3篇)》，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。

物权法现状分析论文 篇1：

城市封闭住宅小区何以开放？

〔摘要〕在公共利益和私人利益冲突的情况下已建成的城市封闭住宅小区何以开放成为公众近期关注的热点。已有研究表明城市封闭住宅小区的开放宜采用征收路径，在具体的制度和程序设计上政府要保证民主、公平和正义；并有学者注意到政府与业主之间的信息不畅通会影响其结果。从公共选择理论和业主组织发展的现状分析，可知地方政府与业主之间存在信息不对称的现实。运用不完美信息动态博弈探讨地方政府和业主的策略选择如何影响城市封闭住宅小区的开放，结论是：城市封闭住宅小区的开放与地方政府给予业主征收补偿的形式和数量没有直接关系，与政治型政府的不作为有很大关系；且地方政府的强制执行手段对城市封闭住宅小区的开放效果甚微。

〔关键词〕城市封闭住宅小区；地方政府；业主；信息不对称；不完美信息动态博弈

〔

一、问题提出

2016年2月21日《中共中央国务院关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》（以下简称“《意见》”）发布，引爆舆论。其中最受舆论关注的是“新建住宅要推广街区制，原则上不再建封闭住宅小区；已建成的住宅小区和单位大院要逐步打开，实现内部道路公共化”。《意见》中提到的封闭式小区是指采用全封闭式管理模式，使小区的道路、绿化、公共设施等规划元素的使用独立于城市结构，自成体系，满足小区居民领域感、安全感的需要。〔1〕众所周知，封闭小区最重要的特征是有“墙”的“保护”，这可能与国人一直以来的观念——“墙”与安全、权利、等级、管控、身份、城乡等诸多意涵相关，〔2〕有着密切的关系。但是实践表明，封闭小区的存在助长了犯罪、分割了城市公共设施、阻碍了城市生活脉络，成为城市生活的癌症。〔3〕开放封闭小区形式上是“拆墙政策”，实质上是业主个体利益与城市公共利益的重新分配，其最终目是调节空间矛盾和冲突，让不同阶层共享城市发展的成果，使空间正义得到真正的落实。〔4〕

《意见》作为时隔37年重启的中央城市工作会议配套文件①，自然不是“拍脑袋之举”。然而，英明的决策并不能消除人们的担忧。根据吴晓林对全国的调查显示②，绝大多数人对城市封闭住宅小区的开放表示不支持。那么城市封闭住宅小区何以开放？已有学者从以下两个角度进行了深入分析。一是从路径选择的角度进行探讨。高圣平〔5〕认为封闭住宅小区的开放有两种路径可以选择：一种路径是设立公共地役权③；另一种路径是基于公共利益征收业主共有的地上附着物。由于公共地役权仅存于学说讨论，因此对于封闭住宅小区的开放适合选择征收的办法。二是从政府行为角度进行分析。张鹏〔6〕认为，无论是中央政府还是地方政府，在“破墙开围”制度设计时，一定要通过一系列的程序设计确保相关业主、单位能够参与方案制定、措施设计，以领会政府意图，表达合理诉求，并且在合法权益受到侵害时能够有正当途径予以救济，依法依规处理好各种利益关系。陈杰〔7〕认为，开放已建的城市封闭住宅小区影响众多人的利益，而利益补偿是否足够到位永远有争议，因此，政府在程序上要做到公平透明和没有瑕疵。吴晓林〔8〕认为，街区制的推广越过了意见表达这个环节，使得政策议程与公共议程的关系倒置、决策者与公众沟通不畅，进而损及程序正义。因此，城市封闭小区的开放必须推进理性沟通交往。

已有文献对于城市封闭住宅小区开放路径的选择进行了详细论述，也深入研究了政府在制度和程序设计上应该如何保护业主的切身利益，并关注到了政府与业主之间信息通畅对于城市封闭住宅小区开放的重要性。但是，没有全面深入地分析地方政府和业主之间信息不对称的现实以及对封闭住宅小区开放的影响。文章借鉴高圣平认为征收是目前适合我国城市封闭住宅小区开放的路径的观点，从公共选择理论和我国业主组织发展的现状分析地方政府与业主之间存在信息不对称的现实，运用不完美信息动态博弈探讨地方政府和业主的策略选择将如何影响城市封闭住宅小区的开放。

二、城市封闭住宅小区开放中信息不对称问题

美国政治学家戴维·伊斯顿认为公共政策系统的五大子系统④中最重要的是信息子系统。 〔9〕但是现实决策活动中人们对信息的掌握并不总是那么充分和对称的。〔10〕在我国城市公共政策的运行中，信息不对称问题更是一种普遍存在的客观现象。信息不对称是指各类人员对有关信息的了解是有差异的；掌握信息充分的人员，往往处于比较有利的地位，而掌握信息贫乏的人员，则处于比较不利的地位。它最初来源于经济学，后来由公共选择理论学派将信息不对称引入了政治过程的分析。〔11〕基于公共选择理论以及我国业主组织发展的现状分析，城市封闭住宅小区开放中地方政府和业主之间存在两方面的信息不对称。

①资料来源：《不再建封闭小区 中央城市工作会议时隔37年重启》http：//fj.china.com.cn/2016-02/22/content_16877485.htm。

②吴晓林对全国27个省、市、区进行了1636份有效问卷调查，68.09%的受访者不赞成封闭小区的开放，赞成的比例仅为31.91%。（参见：吴晓林，2016）

③公共地役权是为了公众利益的需要，公众或公共事业部门享有的在相关不动产上施加负担或不利益，权利人负有容忍义务的一种权力。（参见：陈耀东、罗瑞芳，2009；耿卓，2013；肖泽晟，2008；高圣平， 2016）。

④戴维·伊斯顿的政治系统论观点认为公共政策系统包括信息子系统、咨询子系统、决断子系统、执行子系统和监控子系统。（参见：陈振明2003；刘志鹏2011）1.业主的信息不对称

传统意义上人们认为政府产生和存在的目的是提供公共服务、满足公共利益、维护社会公正，公利性是政府的唯一属性。〔12〕〔13〕〔14〕但是，以布坎南为代表的公共选择理论认为，政治领域活动的主体同样遵循“经济人”的假设，追求自身利益最大化，具有自利性，〔15〕即政府除了具有管理公共事务、提供公共服务的属性外，还具有对自身利益追求的属性。〔16〕政府自利性行为隐藏在体现公共性的各种行政行为和政治行为背后，具有极大的隐蔽性，〔17〕使得政策目标群体获取、识别、利用政策信息及其效果存在差异，直接导致信息拥有的不对称性。〔18〕城市封闭住宅小区的逐步开放，地方政府自利性动机的差异必将影响地方政府在城市封闭住宅小区的开放中的策略选择，而业主却很难对地方政府的政策行为进行有效的事前预测、事中观察和事后监督。因此，业主对地方政府行为的判断存在模糊性和不確定性。

2.地方政府的信息不对称

开放城市封闭住宅小区，实现内部道路公共化，从业主的角度来说是‘物’权①维护的过程。虽然经过多年发展，我国业主维权已经由个别“单打独斗”走向群体性有组织的行为；且在个体利益可能受到威胁的情况下，大部分业主会选择用“业主共有权益”作为自我保护的主要话语武器。〔19〕

但是，由于目前我国住宅小区业主委员会成立率低、业主组织呈现一盘散沙无组织状态以及业主委员会整合能力低下，使得我国业主维权遭遇重重困境，〔20〕业主共同体组织维护共同体利益的能力没有随着商品房小区业主个体意识的强化而强化。因此，在保护小区共同利益的时候，会出现业主共同体组织的水平比较低下，甚至是出现业主组织内部分化和内讧情况。〔21〕在这种情况下，地方政府很难了解到业主行为背后的真实需求，也就为封闭住宅小区的开放带来新的挑战。此外，街区制政策的推广越过了意见表达这个环节，加剧了政府对业主信息的不了解。

三、地方政府与业主关于封闭住宅小区开放的博弈模型

城市封闭住宅小区的开放是在《宪法》和《物权法》②支撑下政府公共利益的主张与《物权法》③捍卫下业主私人利益的表达之间的博弈。基于地方政府与城市封闭住宅小区业主之间信息不对称的存在，以及地方政府自利动机的不同和业主需求的差异，本文采用不完美信息动态博弈模型〔10〕对城市封闭住宅小区开放中地方政府与业主的行为进行分析。

（一）模型的假设

1.博弈主体为地方政府（主要是市辖区县政府）和城市封闭住宅小区的业主组织④（下文中简称“业主”）。

2.根据地方政府的自利动机的不同与业主需求的差异将地方政府与业主分为不同的类型（后文详述）。

3.地方政府与业主的行动有明显的先后次序，业主的策略集为：{（同意，不同意）；（改变，不改变）；（服从，不服从）}；地方政府的策略集为：{（协商，不协商）；（强制，不强制）}。

①业主维权的动机分为三种：‘物’权、‘治’权和‘人’权，‘物’权即业主拥有专有部分的专有权、共有部分的持分权以及成员权，也就是建筑物区分所有权。（吴晓林 2013）

②《宪法》第十条第三款规定：“国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征收或者征用并给与补偿。”《物权法》第四十二条第一款规定：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体的土地和单位，跟人的房屋及其他不动产。”

③《物权法》第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。

④《中共中央国务院关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》针对的是未来城市规划。社区业主维权已经从个别“单打独斗”逐渐走向群体性有组织的行为（吴晓林，2013）。因此，文章考虑的是与地方政府博弈中业主组织的行为。（二）模型的构建

根据假设以及地方政府与业主之间信息不对称的存在，构建不完美信息动态博弈，博弈分为五个阶段进行。具体内容如下：

第一阶段，当业主被告知自己所在的封闭小区需要被开放时，业主选择“同意”或者“不同意”。如果业主选择“同意”，那么博弈结束；如果业主“不同意”，那么博弈进入到第二个阶段。

第二阶段，地方政府看到业主 “不同意”开放小区后考虑是否与业主进行“协商”。如果地方政府认为没有必要“协商”，那么博弈结束；如果地方政府认为“协商”有利于增加封闭小区开放的可能性，那么博弈进入到第三个阶段。

第三阶段，经过地方政府与业主的“协商”，如果业主“改变”之前的决定，开放自己所在的封闭小区，那么双方博弈结束；如果“协商”的结果仍然不能够满足业主的要求，那么业主会选择 “不改变”，博弈进入到下一个阶段。

第四阶段，针对业主采取“不改变”的策略，地方政府考虑是否采取“强制”①开放小区的措施。如果地方政府选择“不强制”，那么博弈结束；如果地方政府认为选择“强制”有利于自身利益的实现，那么博弈进入到下一个阶段。

第五阶段，也是博弈的最后一个阶段，地方政府选择“强制”开放小区之后，业主可以 “服从”地方政府的政策，也可以“不服从”②地方政府的政策。具体见图1。〔22〕

根据图1构建的地方政府与业主之间的不完美信息动态博弈模型可知，博弈结果有六种可能。具体内容见表1。

表1地方政府（职能型和政治型）和业主（环境型和现实型）的收益

博弈结果地方政府业主职能型政治型环境型现实型R1=（同意）G1g1O4o4R2=（不同意，不协商）G6g4O3o2R3=（不同意，协商，改变）G2g2O5o3R4=（不同意，协商，不改变，不强制）G5g5O2o1R5=（不同意，协商，不改变，强制，服从）G3g3O6o5R6=（不同意，协商，不改变，强制，不服从）G4g6O1o6在我国拆迁和征收中，地方政府由于受到财政动机、职能动机和政治动机的驱动在承担政策运用与具体执行中存在自利性行为。〔23〕由于城市封闭住宅小区的开放是将私人土地使用权收归国有，不涉及到政府出售土地获取财政收入的过程，因此文章只考虑封闭住宅小区开放中地方政府具有职能动机和政治动机两种情况。

①《行政强制法》第五十三条和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条规定，在符合条件的情况下，人民政府可以依法申请人民法院对被征收人强制执行。文章假设地方政府要求开放封闭住宅小区的决定符合公共利益的需要，且补偿过程合理，因此地方政府向法院申请对被征收人强制执行的决定会得到法院的同意，即政府的强制行为是有效的。

②虽然在法院同意地方政府采取强制征收的措施后封闭住宅小区必须开放，但是业主可能会采取聚众围攻、冲击执法人员、投掷石块，甚至是自残等方式来抵抗。

图1地方政府與业主之间的博弈

地方政府在职能动机的驱使下实现自利是指政府除了要尽可能获得经济发展之外，还要尽可能获得政治资源，即可以为政治主体用来影响他人行为的政治手段和政治财富。〔24〕而尽力履行宪法和法律赋予城市地方政府的职责，发展地方经济，改善城市环境，努力为城市居民提供公共物品，并圆满完成上级政府交办的工作任务，成为城市基层政府获得更多政治资源最有效途径。将具有强烈职能动机的地方政府称为职能型政府。根据职能型政府的特征可知，如果业主“同意”开放自己所在的封闭住宅小区，那么职能型政府不采取“强制”措施；如果业主不同意开放自己所在的封闭住宅小区，那么职能型政府会不惜代价采取强制性的措施，来完成上级政府交办的任务。因此，对于职能型政府而言：第一，结果R1、R3和R5都实现了地方政府的目标，但是假设职能型政府希望以最小的成本来实现政策目标，因此职能型政府认为R1>R3>R5。第二，结果R2、R4和R6都表示地方政府的政策目标没有实现，但是职能型政府一定会尽最大的努力实现其政策目标，经过努力后的失败比原封不动要好，因此职能型政府认为结果R6>R4>R2。最后，职能型政府对于博弈结果的排序表示为：R1>R3>R5>R6>R4>R2。

地方政府的政治动机主要表现在对于基层政权稳定性的考量以及良好舆论形象的维护，如果地方政府处理不好公共问题就容易出现冲突，从而带来稳定的压力，并且产生负面舆论。〔25〕因此具有政治动机的地方政府在公共事务的处理中要特别注意稳定和谐问题。文章中将具有强烈政治动机的地方政府称为政治型政府。根据政治型政府的特征可知，政府希望业主开放自己所在的封闭住宅小区，实现自己的政策目标；但是出于稳定和谐考虑的地方政府不一定会采取“强制”措施来实现封闭住宅小区开放的目的。因此，对于政治型政府而言：第一，结果R1、R3、R5均表示地方政府的政策目标实现，但是政治型政府希望能够以最小的成本来实现政策目标，因此政治型政府认为R1>R3>R5。第二，结果R2、R4、R6都表示业主最终不同意开放自己所在的封闭住宅小区，但是政治型政府希望维护地方的稳定与和谐，因此政治型政府认为R2>R4>R6。最后，政治型政府对于博弈结果的排序为：R1>R3>R5>R2>R4>R6。

表2业主类型的划分

业主类型不支持开放的原因第一种类型在乎小区环境变坏居住品质会下降（67.35%）居住安全会下降（90.40%）物业管理水平跟不上（76.5%）第二种类型在乎自己已经支付的用于业主共有但未来将对外开放的资源的建设费用以及自己受损的利益补偿房子价格会下降（11.66%）小区业主已经花钱了（46.28%）第三种类型其他原因一定要有共同的小区（13.45%）不懂这个政策（8.79%）其他原因（5.20%）已有调查表明〔26〕，已购房者中70.40%的人不支持“开放封闭住宅小区”。进一步调查关于“不赞成小区开放的原因”发现：①67.35%的人认为居住品质会下降；②90.40%的人认为居住安全会下降；③11.66%人认为房子价格会下降；④13.45%的人认为一定要有共同的小区；⑤46.28%的人认为小区业主已经花钱了；⑥76.5%的人认为物业管理水平跟不上；⑦8.79%的人认为不懂这个政策；⑧5.20%人则认为是其他的原因。

仔细分析，发现上面的八大原因可以简单归纳为三种类型：第一种类型是在乎小区环境变坏（包括①②⑥），第二种类型是在乎自己已经支付的用于业主共有但未来将对外开放的资源的建设费用以及自己受损的利益的补偿（包括③⑤），第三种类型是其他原因（包括④⑦⑧）。具体见表2。由于第三种类型的比例非常小，而且为了分析的方便，本文中只考虑前面两种类型，更进一步，文章将这两种类型分别定义为环境型业主和现实型业主。具体内容如下：

环境型业主对小区的私密性、公共安全、卫生环境、噪音等方面非常重视。由于封闭住宅小区开放会导致小区环境变差，因此，不管地方政府采取“协商”还是“强制”措施，环境型业主都不愿意开放自己的小区。所以，对于环境型的业主来说：第一，博弈结果R6、R4和R2都表示最后封闭住宅小区没有开放，环境型业主的目标实现。但是假设环境型业主认为结果R6比结果R4和结果R2意义更重要，因为经过“协商”“强制”业主最后获胜，这可以提高将来业主与地方政府谈判的地位。第二，博弈结果R1、R3、R5都表示封闭住宅小区最后开放，环境型业主经过与地方政府的博弈最后目标没有实现。环境型业主认为R1>R3>R5，因为博弈结果R5比R1和R3要耗费更多的时间和精力等成本。简言之，环境型业主对于博弈结果的排序为：R6>R4>R2>R1>R3>R5。

现实型业主更加看重的是已经支付的用于业主共有但未来将对外开放的资源的建设费用以及自己受损的利益补偿，因此如果为了缓解交通拥堵、提升城市温情、集约利用土地，在得到相应的货币补偿或者实物补偿后，他们愿意开放自己所住的封闭住宅小区。因此，對于现实型业主来说：第一，结果R4比R2好，因为结果R4更能体现现实型业主与地方政府博弈中取得的胜利，提高将来与地方政府谈判的地位。第二，结果R3比结果R1好，因为他可以通过“协商”来获得尽可能多的货币或者其他形式的补偿。第三，“强制”不能增加业主的收益，只会给自己带来不必要的麻烦，而且“服从”可以减少损失，所以，现实型业主认为博弈结果R5比R6好。现实型业主对于博弈结果的排序最后为：R4>R2>R3>R1>R5>R6。

由于信息的不对称，博弈中业主不知道地方政府属于哪种类型的政府，地方政府也不知道封闭住宅小区的业主属于哪种类型的业主。假设封闭住宅小区业主估计地方政府为职能型政府的概率为p，地方政府为政治型政府的概率为1-p；地方政府估计封闭住宅小区业主属于环境型业主的概率为q，封闭住宅小区业主属于现实型业主的概率为1-q。引进自然博弈方，在博弈开始之前自然博弈方赋予各个博弈主体相应的概率。具体见图1。

（三）模型的标准化

通过对地方政府和业主的分类和定义，利用反向归纳法来分析业主和地方政府之间关于开放城市封闭住宅小区的不完美信息的动态博弈〔27〕〔28〕〔29〕。如果地方政府是坚定型的政府，那么地方政府愿意不考虑成本采取“协商”和“强制”措施促使业主同意开放封闭住宅小区，也不会希望政策目标不能实现。如果地方政府属于犹豫不决型的政府，那么地方政府不一会采取“强制”措施开放封闭住宅小区。如果业主是环境型的业主，那么其占优策略是“不同意”“不改变”“不服从”。现实型业主认为“协商”可能会获得更多的物质补偿或更多其他形式的补偿，因此开始肯定会选择“不同意”的策略。考虑各个博弈方的占优策略后，地方政府与业主的策略集可以表示如下：

地方政府：

（协商/强制，协商/强制）=（DF，DF）

（协商/强制，不协商/强制）=（DF，-DF）

（协商/强制，协商/不强制）=（DF，D-F）

（协商/强制，不协商/不强制）=（DF，-D-F）

业主：

（不同意/不改變/不服从，不同意/改变/服从）=（-A-C-S，-ACS）

（不同意/不改变/不服从，不同意/改变/不服从）=（-A-C-S，-AC-S）

（不同意/不改变/不服从，不同意/不改变/服从）=（-A-C-S，-A-CS）

（不同意/不改变/不服从，不同意/不改变/不服从）=（-A-C-S，-A-C-S）

对于地方政府的策略集而言，括号的前面部分表示职能型政府的策略，括号的后面部分表示政治型政府的策略；对于业主的策略集而言，括号的前面部分表示环境型业主的策略，括号的后面部分表示现实型业主的策略。利用地方政府和业主的权变策略来构建一个与图1等价的标准形式的博弈（见表3）。

表3中，每个表示收益的单元格都有两行，第一行表示业主获得的收益，第二行表示地方政府采取相应获得的收益。例如，业主选择策略集（DF，DF），地方政府选择策略集（-A-C-S，-ACS），那么博弈的结果有四种可能：第一，如果地方政府是职能型政府（概率为p），业主是环境型业主（概率为q）；那么博弈的结果是地方政府选择“强制”，业主 “不服从”。此时，地方政府的收益为G4，业主的收益为O1。第二，如果地方政府为职能型政府（概率为p），业主为现实型业主（概率为1-q）；那么博弈的结果是业主选择“改变”。此时，业主的收益为o3，地方政府的收益为G2。第三，如果地方政府是政治型政府（概率为1-p），业主是环境型业主（概率为q）；那么博弈的结果是政府选“强制”，业主选择“不服从”。此时，地方政府的收益为g6，业主的收益为O1。第四，如果地方政府是政治型政府（概率为1-p），业主是现实型业主（概率为1-q）；那么博弈的结果是业主选择“改变”。此时业主的收益为o3，地方政府的收益为g2。根据四种可能的结果，可以

表3缩减后等价形式的博弈

（职能型政府，政治型政府）（环境型业主，现实型业主）（-A-C-S，-ACS）（-A-C-S，-AC-S）（-A-C-S，-A-CS）（-A-C-S，-A-C-S）（DF，DF）pqO1+p（1-q）o3+（1-p）qO1+（1-p）（1-q）o3

pqG4+p（1-q）G2+（1-p）qg6+（1-p）（1-q）g2pqO1+p（1-q）o3+（1-p）qO1+（1-p）（1-q）o3

pqG4+p（1-q）G2+（1-p）qg6+（1-p）（1-q）g2pqO1+p（1-q）o5+（1-p）qO1+（1-p）（1-q）o5

pqG4+p（1-q）G3+（1-p）qg6+（1-p）（1-q）g3pqO1+p（1-q）o6+（1-p）qO1+（1-p）（1-q）o6

pqG4+p（1-q）G4+（1-p）qg6+（1-p）（1-q）g6（DF，-DF）pqO1+p（1-q）o2+（1-p）qO3+（1-p）（1-q）o2

pqG4+p（1-q）G6+（1-p）qg4+（1-p）（1-q）g4pqO1+p（1-q）o2+（1-p）qO1+（1-p）（1-q）o2

pqG4+p（1-q）G6+（1-p）qg6+（1-p）（1-q）g4pqO1+p（1-q）o5+（1-p）qO3+（1-p）（1-q）o2

pqG4+p（1-q）G3+（1-p）qg4+（1-p）（1-q）g4pqO1+p（1-q）o6+（1-p）qO3+（1-p）（1-q）o2

pqG4+p（1-q）G4+（1-p）qg4+（1-p）（1-q）g4（DF，D-F）pqO1+p（1-q）o3+（1-p）qO2+（1-p）（1-q）o3

pqG4+p（1-q）G2+（1-p）qg5+（1-p）（1-q）g2pqO1+p（1-q）o3+（1-p）qO2+（1-p）（1-q）o3

pqG4+p（1-q）G2+（1-p）qg5+（1-p）（1-q）g2pqO1+p（1-q）o5+（1-p）qO2+（1-p）（1-q）o1

pqG4+p（1-q）G3+（1-p）qg5+（1-p）（1-q）g5pqO1+p（1-q）o6+（1-p）qO2+（1-p）（1-q）o1

pqG4+p（1-q）G4+（1-p）qg5+（1-p）（1-q）g5（DF，-D-F）pqO1+p（1-q）o3+（1-p）qO3+（1-p）（1-q）o2

pqG4+p（1-q）G2+（1-p）qg4+（1-p）（1-q）g4pqO1+p（1-q）o3+（1-p）qO3+（1-p）（1-q）o2

pqG4+p（1-q）G2+（1-p）qg4+（1-p）（1-q）g4pqO1+p（1-q）o5+（1-p）qO3+（1-p）（1-q）o2

第一，强制执行手段对于封闭住宅小区开放的效果甚微。我国2012年1月1日实施的《行政强制法》依据执行权法定原则力图将行政强制纳入法治化轨道，在有效监督和保障行政机关依法行政和保护公民、法人或其他组织的合法权益方面发挥着巨大的作用。但是，根据博弈模型的结果显示强制执行措施对于封闭住宅小区的开放效果甚微。因为“强制”措施不会增加对业主的补偿，只会给业主增加成本以及带来不必要的麻烦，对于“重利”的现实型业主会自觉避免受到“强制”带来的不利影响，地方政府“强制”的对象往往是宁死不屈的环境型业主。环境型业主对于小区安全、卫生、噪音等重视程度，决定其对于“强制”措施的不服从决心。因此，在“强制”措施的实施阶段对于地方政府和业主而言都不是赢家。即使是职能型政府，在开放城市封闭住宅小区中也应该尽量避免“强制”措施。

第二，地方政府给予业主征收补偿的数量与形式与封闭住宅小区的开放没有直接关系。征收补偿一直是学术界讨论的焦点，对于征收中出现的征收数额过低、利益不平衡以及补偿机制的完善等问题也成为影响征收顺利进行的重要因素。而本研究的结果显示征收补偿的数量与形式对于封闭住宅小区的开放没有直接的影响。首先，环境型业主对于环境的重视程度决定其维护小区封闭的坚定决心。其次，现实型业主无论遇到职能型政府还是政治型政府，“不同意”开放自己所在的封闭住宅小区的决定都只是暂时的，在经过与地方政府的“协商”之后，现实型业主会“改变”自己的想法。因为现实型业主重视已经支付的用于业主共有但未来将对外开放的资源的建设费用以及自己受损的利益补偿，对小区安全、噪音、卫生等“硬环境”的关注度不高，为了减少城市交通拥堵、提升城市温情以及增加土地利用，现实型业主在得到政府的补偿之后愿意开放自己所在的封闭住宅小区。也就是说，对于环境型业主而言征收补偿的数量和形式都不起作用，而现实型业主就补偿的数量与形式与地方政府进行“协商”也只是形式。

第三，政治型政府的不作为影响封闭住宅小区的开放。政府不作为包括三方面的特征：畏首畏尾，不敢为；能拖则拖，不肯为；疏于研学，不会为〔30〕。封闭住宅小区开放中政治型政府的不作为具有典型的第一种特征。当政治型政府在判断业主为环境型业主后会采明哲保身的“不协商”“不强制”策略。“不协商”“不强制”实际上等同于任由业主自行决定，地方政府完全忽视自身促使封闭住宅小区开放、增加城市道路供给中应当承担的公共责任，造成政策敷衍和政策迟滞②。因此，基于政治动机激发的对政权稳定和良好社会形象的自利考量，环境型业主对于小区环境的重视程度与决心成为政治型政府不作为的理由。政治型政府的不作為行为，实际上会强化环境型业主坚决维护小区封闭的决心，并通过“传染”使得城市封闭住宅小区的开放难度进一步升级。

①地方政府自利性导致的政策执行偏差现象分为五种：政策偷换、政策敷衍、政策附加、政策损失和截留、政策迟滞。（李戈，2009）〔参考文献〕

〔1〕 李军，何炼.住区的封闭与开放——解读“中央花园”与“风华天城”住宅小区〔J〕.时代建筑，2007，（1）.

〔2〕 任放.从历史视角看中国城市的“墙”〔J〕.武汉大学学报（人文科学版），2016，（3）.

〔3〕 缪朴.城市生活得癌症——封闭小区的问题及对策〔J〕.时代建筑，2004，（5）.

〔4〕 文军.空间正义：城市空间分配与再生产的要义——“小区拆墙政策”的空间社会学〔J〕.武汉大学学报（人文科学版），2016，（3）.

〔5〕 高圣平.开放小区的现行法径路〔J〕.武汉大学学报（人文科学版），2016，（3）.

〔6〕 张鹏.“破墙开围”政策的法律调适——基于财产权社会化的视角〔J〕.探索与争鸣，2016，（4）.

〔7〕 陈杰.破墙开围：公平正义优于利弊得失〔J〕.探索与争鸣，2016，（4）.

〔8〕〔19〕〔26〕 吴晓林.从封闭小区到街区制的政策转型：形势研判与改革进路〔J〕.江汉论坛，2016，（5）.

〔9〕 陈振明.政策科学——公共政策分析导论〔M〕.中国人民大学出版社，2003.20-62.

〔10〕 谢识予.经济博弈论〔M〕.复旦大学出版社，2006.277-312.

〔11〕 刘志鹏.公共政策运行中的信息不对称及其治理〔J〕.城市问题，2011，（2）.

〔12〕 王桂云，李涛.政府自利性与合法性危机——一种基于公共选择理论的分析〔J〕.社会科学家，2010，（8）.

〔13〕 陈国权，李院林.政府自利性：问题与对策〔J〕.浙江大学学报（人文社会科学版）， 2004，（1）.

〔14〕〔23〕〔25〕胡洪.城市房屋拆迁中基层政府行为逻辑分析〔J〕.学习与实践，2014，（8）.

〔15〕 周建国，靳亮亮.基于公共选择理论视野的政府自利性研究〔J〕.江海学刊，2007，（4）.

〔16〕 祝灵君，聂进.公共性与自利性：一种政府分析视角的再思考〔J〕.社会科学研究， 2002，（2）.

〔17〕 李戈.地方政府自利性引起的公共政策执行偏差问题研究〔D〕.华东师范大学，2009.

〔18〕 金太军，张劲松.政府的自利性及其控制〔J〕.江海学刊，2002，（2）.

〔20〕 吴晓林.中国城市社区业主维权研究综论〔J〕.城市问题，2013，（6）.

〔21〕 吴晓林，姜永熹.社区业主维权状况调查——以长沙市为例〔J〕.城市问题， 2015，（1）.

〔22〕〔27〕 Emerson M.S.Niou..A Theory of Economic Sanctiongs and Issue Lingkage： The Roles of Preferences，Information，and Threats〔J〕. The Journal of Politics， 2004，（1）：25-42.

〔24〕 邓伟志.政治资源配置问题简论〔J〕.新华文摘，2000，（2）.

〔28〕 Nash，John F.“Non-cooperative Games.”.Annals of Mathematics〔J〕.1951，（2）.

〔29〕 〔美〕诺兰·麦卡蒂，亚当·梅罗威茨.政治博弈论〔M〕.格致出版社，2009.128-150.

〔30〕 金太军，张健荣.“为官不为”现象剖析及其规制〔J〕.学习与探索，2016，（3）.

【责任编辑：朱凤霞】

作者：彭忠益 王艳

物权法现状分析论文 篇2：

商业银行信用风险监管综述

[摘要]信用风险是国有商业银行面临的主要风险之一，加强国有商业银行信用风险管理不仅有利于保障其自身的经营安全，还有利于维护国家金融体系的稳定，支持国民经济持续健康地发展，具有十分重要的意义和极强的紧迫性。本文从商业银行信用风险的概述着手，对当前国内外商业银行信用风险监管的现状分析，以及国内外对此主题的研究状况进行了综述，并针对我国的情况提出了相应的建议。

[关键词]商业银行 信用风险 风险管理

近年来，经济全球化使得风险管理的问题日益凸现。随着世界经济的不断发展，金融业在各国经济发展中所发挥的作用越来越重要。但由于金融监管的放松，金融市场的波动性也在不断加剧，特别是进入20世纪90年代后，在世界范围内发生了三次大的金融危机——欧洲货币危机、墨西哥金融危机和亚洲金融危机。这三次大的金融危机给全球经济带来了巨大的影响和损失，引起了國际金融界对金融风险管理的高度重视，商业银行的风险管理更成为国际、国内金融界关注的焦点。信用风险是商业银行主要的风险形式。信用风险的管理也成为当今风险管理领域中极具挑战性的课题。因此，如何防范与降低信用风险已是当前我国商业银行管理的迫切要求。

商业银行信用风险的经济学解释

商业银行在经营中会遇到很多中风险，其中信用风险是金融市场中最古老的也是最重要的金融风险形式之一，它是金融机构、投资者和消费者所面临的重大问题。社会的进步和历史的发展影响着人们对信用风险概念的理解。

传统观点认为，信用风险是指交易对手（受信方）拒绝或无力按时、全额支付所欠债务时，给授信方（信用提供方）带来的潜在损失。授信方可能是提供贷款的银行，或是以信用方式销售商品或提供服务的公司。授信方总是会更多地考虑信用风险问题，比如发放贷款的银行，其风险是显而易见的。在商业银行的早期业务中，常常将信贷风险等同于信用风险。随着商业银行业务的演变和发展，信用风险出现了广义和狭义两种概念：

从广义上说，信用风险还包括由于各种不确定因素对银行信用的影响，使银行经营实际结果与预期目标发生背离，从而导致银行造成潜在损失的可能性；

从狭义上说，信用风险一般是指借款人到期不能或不愿意履行借款协议、偿还本息而使银行遭受损失的可能性。

信用风险可以分为两种情况：一是借款人或债务人没有能力或者没有意愿履行还款义务而给债权人造成损失的可能性；另一个是指由于债务人信用等级或信贷资产评级的下调、信贷利差的扩大导致资产的经济价值或者市值下降的可能性。前者主要着眼于贷款是否违约，成为违约风险；后者则强调信贷资产质量价值的潜在变化，所以通常称为信贷利差风险。

另外，商业银行信用风险的主要特征有以下几点：（1）道德风险与信息不对称是形成信用风险的重要因素。（2）非系统性与系统性。（3）风险和收益的非对称性。信用风险的收益分布具有典型的非对称性。（4）信用风险的历史交易数据难以获取。

国内外商业银行信用风险监管的现状分析

随着现代经济中信用活动的不断发展和创新，信用风险所涉及领域和规模迅速扩大，因此，各个国家对商业银行信用风险的管理都是非常重视的。

（一）国外先进商业银行对信用风险管理的现状

1.风险管理上升到银行发展战略高度，董事会直接负责风险管理政策的制定。近些年来，一些大银行由于风险管理失败而遭受了巨额损失，甚至破产倒闭，使得银行股东、经理们以及金融监管当局领略和感受到银行风险的严重后果，深刻地认识到现代风险管理对于银行生存和发展的重要性。目前，国际上一些大银行的最高决策层已把风险管理纳入其发展战略计划，将之作为银行内部管理的一个组成部分，风险管理在整个管理体系中的地位已经上升到银行发展战略的高度。

2.独立的风险管理部门开始出现，风险管理趋于日常化和制度化。与风险管理上升到银行发展战略高度相适应，现代银行风险管理在组织制度上形成了由董事会、风险管理委员会直接领导的，以独立风险管理部门为中心，与各个业务部紧密联系的风险内部管理体系。风险管理决策与业务决策的适度分离，改变了风险管理决策从属于以盈利为首要目标的业务决策的传统管理体制。同时，以独立风险管理部门为中心的风险管理体系的运行是建立在管理日常化和制度化的基础上的，这就进一步加强了商业银行在复杂的风险环境中及时、有效地管理风险的能力。

3.更加重视全面风险管理。与主要重视信用风险的传统风险管理不同，现代银行风险管理还非常重视市场风险、流动性风险、操作风险等更全面的风险因素。而且不仅将可能的资金损失视为风险，还将银行自身的声誉和人才的损失也视为风险，提出了声誉风险和人才风险的概念。

4.市场风险日益突出，市场风险管理技术得到迅速发展。

二十世纪70年代以来，市场风险成为银行风险环境中的重要因素。同时，金融自由化和银行综合化经营的发展，使得商业银行传统的以信用风险为主的模式发生变化。信用风险和市场风险两者，无论是在管理技术手段上，还是在管理理论上，都构成了现代金融风险管理的两个基本内容。

5.风险管理技术趋于计量化和模型化，

各种风险管理计量模型发展迅速，银行风险管理的科学性日益增强。与传统风险管理的特征不同，现代商业银行风险管理越来越重视定量分析，大量运用数理统计模型来识别、衡量和监测风险，使得风险管理越来越多地体现出客观性和科学性的特征。

（二）我国商业银行信用风险管理现状

1.我国商业银行尚未形成正确的信用风险管理理念。

目前我国商业银行多数工作人员对信用风险管理的认识不够充分、信用风险管理理念比较陈旧。不能适应新时期业务高速发展及风险环境复杂的需要。

2.信用风险管理的组织机构不健全。

在我国商业银行中，负责信用风险管理的主要是贷款部门的信贷员，这远远不能满足实际信用风险管理的需要。

3.不良贷款比例高，贷款资金趋向长期化、集中化。

我国银行业的贷款人多集中在房地产或其它人型资产投资项目上，且数额巨大。而贷款资金长期化将导致银行资产的流动性降低，信贷资金周转速度减慢。一旦累积的信用风险暴露出来，势必会造成严重的信贷损失，对银行的长远发展是极为不利的。

4.内部评级不完善，风险揭示不充分。

与先进的国际性银行相比，我国大多数商业银行内部评级无论是在评级方法、评级结果的检验，还是在评级组织结构、基础数据库等方而都存在着相当大的差距，从而极大地限制了内部评级在揭示和控制风险方而的作用。另外，由于会计信息不完备和真实性有待提高，以及缺乏衡量风险的技术方法，银行信息披露的质量和数量方而都远不能适应市场的要求。

针对我国现状提出完善商业银行

信用风险监管的建议

第一，提高商业银行信用风险度量和管理技术水平。

根据当前我国商业银行信用风险管理的现状，要尽快提高我国商业银行信用风险管理水平。首先，各商业银行应积极开发以计算机为平台的客户信息系统，广泛收集充分的客户信息，建立起完善的数据库。其次，我国商业银行应根据我国的国情，坚持定性分析与定量分析相结合的原则，积极开发出适合自身条件的信用风险度量模型。

第二，确立完善的商业银行内部控制体系。

完善的内部控制体系可以保证商业银行的风险管理策略得以落实。商业银行要建立完善的内部控制体系，应根据中国银监会的《商业银行内部控制指引》在对各类业务的各环节风险进行识别的基础上，对现有的内部控制制度、程序、方法进行整合、梳理和优化。

首先，通过授权管理、岗位制衡等手段防止操作风险在业务环节中的出现。其次，通过标准化的内部控制管理实现内部控制的连续性和系统化，从而严格控制银行内的各项业务和管理活动。最后，通过不间断的调整和改进，不断提高商业银行的风险管理水平，确保其经营目标的实现。

第三，强化风险外部监管，完善宏观外部环境。

强化风险外部监管是完善风险控制体系的必然要求。首先是市场约束的要求，巴塞尔新资本协议规定最低资本要求、监管当局的监督检查、市场约束为金融监管的三大支柱，强调银行应及时、准确地向市场披露银行财务状况、经营业绩、风险管理战略和措施、风险敞口、会计政策以及业务、管理和公司治理6个方面的信息。

其次，监管当局必须在强化合规性监管的同时重视安全性监管，逐步强化对商业银行资本充足率的约束。同时要对银行风险评估体系的合理性、准确性及信息披露的可信性进行监督，严格监管纪律，推动商业银行风险管理的科学化，实现从注重合规性监管向注重风险性监管的转变，健全非现场监督体系，并保持监督的持续性。

再次，要进一步建立健全银行金融法律法规体系，形成有法必依，违法必究，执法必严的金融法制环境。落实《物权法》，修订完善《破产法》和《担保法》等，在完善商业银行的立法基础上加大执法力度，维护金融秩序。

第四，规范社会信用关系，推动社会信用文化建设。

要建立健全有关社会信用的法律体系，推进信用文化建设。据有关机构分析，社会信用指数每提高一个百分点，可以促进GDP增长0.9%，促进生产率提高0.7%。

参考文献：

[1]马歇尔.经济学原理(下)[M].北京:商务出版社,1983,255-256.

[2]P.Jorion.ValueatRisk[M].NewYork:McGrawHill.1997,128.

[3]王春峰.金融市场风险管理[M].天津:天津大学出版社,2001,6-7.

[4]陈忠阳.金融风险分析与管理研究——市场和机构的理论、模型与技术[M].北京:中国人民出版社,2001.

[5]崔炳文.新巴塞尔协议下中国商业银行信用风险管理研究[D].天津大学,2006.

[6]张炎.全球金融危机下我国商业银行信用风险管理研究[J].金融经济,2008.

作者：卞姗姗

物权法现状分析论文 篇3：

从比较视角论黑龙江省居民财产性收入增长的对策

摘要:增加居民財产性收入是对我国个人收入分配领域的一次重大改革,必将对国民经济和社会发展产生重要影响。由此,以黑龙江省居民财产性收入现状分析为例,运用对比分析方法,在借鉴国内外有益经验的基础上,得出促进经济发展、加快金融体制改革、增加社会保障支出、加强财产保障力度、建立财产保障体系以及拓宽融资渠道等增加居民财产性收入的对策建议。

关键词:居民财产性收入;

党的十七大报告中提出,创造条件让更多群众拥有财产性收入,这是为拓宽居民收入渠道、增加居民收入来源、扩大中等收入者比重采取的一项重大举措,意味着居民收入结构将更加多元化。黑龙江省地处我国东北部,位于东北亚经济圈的核心位置,是我国重要的工业大省和农业大省,经济发展在全国各省市中处于中等偏下水平。国家统计局黑龙江省调查总队对全省2 250户城镇居民家庭的抽样调查显示,2009年,黑龙江省城镇居民人均可支配收入平稳增长,居民消费趋旺,八大类消费需求全面升温。城镇居民转移性支出1 761元,同比增长18.9%;城镇居民社会保障支出993元,同比增长69.1%;人均购房支出461元,同比增长近1.25倍;人均财产性支出25.7元,同比大增2.2倍。而随着居民收入的增加以及各种理财产品的出现,财产性收入在增加居民收入方面的作用越来越大。因此,扩大居民财产性收入,对黑龙江省而言将是一次调整财富结构、改变欠发达局面的极好机遇,对改变龙江民生状况,实现富民、惠民、利民与智民和发展黑龙江省经济和社会事业具有重要意义。

一、黑龙江省居民财产性收入的现状简析

(一)居民财产性收入的现状

近年来,在国家振兴东北老工业基地激励型财政政策的刺激下,随着经济的快速发展,黑龙江省居民收入尤其是财产性收入得到了快速提升。见表1。

从表1可以发现,2008年黑龙江省城镇居民人均财产性收入为122.8元,约占城镇家庭人均总收入的1%,比2007年财产性收入增加24.6元;2008年农村居民人均财产性收入为243.6元,约占农村家庭人均总收入的25.52%,比2007年财产性收入增加47.5元,增幅比例高达24.22%。

(二)财产性收入在总收入中所占的比例

目前,黑龙江省居民收入的来源主要有以下几个方面构成:工薪收入、转移性收入、经营性收入和财产性收入,并且这几部分在居民收入中所占比例是依次递减的。见图1。

从图1可以看出,2008年黑龙江省城镇人均总收入为12 264.1元,其中工薪收入为7 393.4元,所占比例为60%,其次为转移性收入(29%),经营性收入(10%),全年城镇居民所获得的财产性收入仅为122.8元,约占总收入的1%。而目前发达国家城市居民的财产性收入仅次于工薪收入,约占总收入的40%,相比较而言,黑龙江省居民的财产性收入还有很大的上升空间。

(三)财产性收入增长的边际速度

近年来,随着黑龙江省经济持续、快速的发展,居民的收入也得到了很大的提高。但是经过仔细分析,居民的各部分收入对居民总收入变化的影响不同。见图2。

图2 2006—2008年黑龙江省城镇居民收入增长变化图

资料来源:根据《黑龙江统计年鉴》(2009)相关数据整理而得。

由图2可以发现,黑龙江省财产性收入变化的边际速度起伏比较大。2006年黑龙江省城镇居民财产性收入的增加比例为36.99%,2007年财产性收入的增加比例为-1.8%,到2008年财产性收入的增加比例变为25.05%,但总体趋势向上增长,远远超过同期工薪收入的增加比例(6.44%),几乎是居民平均收入增长速度(10.86%)的2.5倍。可见,近年来黑龙江省城镇居民的收入增加主要来源于财产性收入的增加。

从以上分析可以看出,黑龙江省居民财产性收入快速提升将是一个大趋势。居民的理财意识,投资意识正在逐步唤醒。这都是符合经济发展的客观规律。但同时还应该认识到,在增加居民财产性收入方面还存在许多问题,如财产性收入的总量过小、来源单一,广大居民理财知识的缺乏等,认真分析目前黑龙江省居民财产性收入中存在的问题以及导致这些问题产生的原因,充分利用国内外发达地区的成功经验,从而找到解决这些问题的对策建议,将对进一步增加居民的财产性收入产生重要的意义。

二、制约黑龙江省居民财产性收入增长的成因

(一)理财产品少,投资渠道窄

近几年黑龙江省居民的财产性收入主要是通过投资房地产和股市而取得的,投资相对集中。金融投资市场可供选择的品种较少,数量供给匮乏,尤其是适合中低收入者的,安全性、流动性和盈利性匹配较好的投资产品明显不足。例如,除储蓄之外,国债因其风险率低、收益又高于储蓄,一直受到稳健型投资者的喜爱,但是国债的发行数量有限,几乎每次国债的发行都会出现脱销的现象。其他投资市场对居民财产性收入的贡献也不大,例如,古董、邮票等收藏品由于其供应量有限,而且投资成本、技术含量较高,投资门槛较高,也只是少数人的投资渠道。此外由于我国实行较严格的外汇管制政策,国内大部分个人投资者难以参与国际投资市场。

(二)贫富差距大,收入分配不均

收入分配不均主要体现在两个方面:一是城镇居民与农村居民之间的收入存在明显的差距,并且差距在逐步扩大。1998年至今,全省城镇居民收入增长的绝对额和增长率都远远大于农村居民,城镇居民人均可支配收入一直是农村居民人均纯收入的倍数,1998年以前接近2倍,1998年以后均超过2倍,且近几年有进一步扩大的趋势。例如,2008城镇居民人均可支配收入为11581元,而农村居民人均纯收入仅为4855.6元,相差近2.4倍。二是城镇居民之间收入差距较大。见图3。

图3 2008年黑龙江省城镇居民收入比较图

资料来源:《黑龙江统计年鉴》(2009)

由图3可以发现,黑龙江省城镇居民财产性收入基本上在最高收入户手中,最低收入户财产性收入仅为12.8元,占人均总平均的10%,而最高收入户财产性收入高达1080.8元,是人均总平均数的8.8倍,是最低收入户的88倍,而且中等收入户较最高收入户差距也较大。这些充分说明黑龙江省城镇居民间财产性收入差距相当大,制约了全省居民财产性收入的增长。

三、国内外增加居民财产性收入的基本做法与启示

(一)国外增加居民财产性收入的具体做法

在国外,财产性收入是一项重要的家庭经济来源,尤其是欧美国家,所占比例仅次于工薪收入。美国、法国、阿根廷等国居民的财产性收入比例很高,充分了解这些国家居民的财产性收入,对收入的来源、渠道进行分析,对增加我省居民的财产性收入并构建适合我省居民财产性收入增长的模式是最好的借鉴。

1.美国通过投资层次化增加财产性收入。美国家庭非常重视财产性收入,财产性收入在美国家庭总收入中占居第二,仅次于工薪收入。美国家庭注重投资的层次化,他们充分利用在满足日常生活之需后仍有的那部分财力进行投资。美国家庭投资包括保障性投资和积累性投资两部分,而且他们往往是在进行保障性投资的基础上再去进行积累性投资。目前,利息、股息等资产收益以及房屋租金收入已经成为美国个人财产性收入的主要来源。例如:2008年5月份美国个人收入经季节调整按年率计算总计12.43万亿美元。其中,包括利息、股息在内的资产收益为2.03万亿美元,仅次于工薪收入居第二位;租金收入为695亿美元。

2.法国通过税收优惠鼓励房地产投资。法国政府历年来都通过税收优惠办法对居民收入作出调整,以进一步鼓励私人购房出租。国家通过税费减免和抵扣来减轻购房者的资金压力。因此,很多法国家庭通过购买房产出租来获得更多的财产性收入。法国家庭自有房的比例不到60%,其房屋租赁市场十分完善。法国税法规定,房东支付的物业管理费和贷款利息,可以在其报税总收入中以相同金额扣除,余下部分才缴税。这些措施基本都遵循了一个共同的原则:在国家确定的开发区内,用税收杠杆鼓励购买新房。

3.阿根廷通过减税缩小贫富差距。2007年个人资产税的大幅调整充分体现了政府在减少低收入者税收,增加高收入者税收,进而缩小贫富差距的决心。新的个人资产税规定:中低收入阶层减免个人资产税,高收入阶层缴纳的个人资产税随着收入的增加而增加。此次税收政策调整可以帮助中低收入民众积累更多的个人财富,同时加重对富人的税赋负担,通过税收杠杆缩小社会贫富差距,体现社会公平。

4.新加波通过中央公积金增加居民财产性收入。新加坡政府为了助民理财,出台了中央公积金制度,这样人们可以动用公积金存款购买人寿保险,投资获国家允许可动用公积金购买的股票和债券,支付子女的教育经费等。中央公积金在解决公积金会员退休、购房及医疗保健方面的需求起着重要作用。

(二)我国发达地区增加居民财产性收入的具体做法

1.上海市保持物价稳定、提高低收入者的工资、完善资本市场。保持物价稳定是保护上海城市居民财产性收入的最好办法。为保持上海的物价稳定,政府领导提出“要确保市场供应”、“要加强市场监管”、“要加大补助力度”的三项措施,保证城市居民的正常生活不受影响。上海市政府大力发展经济适用房,提高城市劳动者最低工资标准,通过财政、货币等手段为低收入者创造拥有更多财产的发展空间,以缩小收入差距,实现共同富裕。上海还建立多层次的资本市场体系,建立国际金融中心,完善资本市场结构,丰富资本市场产品,规范和发展主板市场,推进风险投资和创业市场建设,进一步推动资本市场基础性建设。

2.福建省营造稳定的物价环境,增加城镇居民财产性收入。稳定的通胀环境是促进居民消费的一个必要条件,因为通货膨胀实际上刺激了居民更多的储蓄以备未来名义消费支出的增长。福建省政府在稳定物价方面主要做法有:一是确立明确的反通胀目标,并向社会公众公布合理通胀区间及相关的政策措施,强化公众对政府反通胀政策的信心和信任度。二是合理控制信贷投放,防止货币供给过多可能引发的需求拉动型通胀风险。三是进一步推进节能降耗顺利进行,抑制近期石油、铁矿石价格大幅上涨可能引发的成本推动型通货膨胀。

3.香港特区通过税收优惠提升居民投资积极性。香港证券交易所市值稳居世界前10,是国际性金融市场。根据有关资料,香港将以税务优惠方式带动本地经济增长,从而带动本地居民就业,增加民众收入。香港实行以直接税为主体的“避税港”税收制度,具有税种少、税率低、税负轻、征管简便的特点,有助于提高本地居民投资的积极性。

(三)对增加黑龙江省居民财产性收入的启示

通过国内外经济发达地区及黑龙江省的比较,可以发现黑龙江省居民财产性收入虽然增长很快,但与国内外一些发达地区相比,还有很大差距。黑龙江省要充分吸收国内外的经验,结合自身优势来增加居民财产性收入。一是政府应在政策上给予低收入群体更多的支持,比如建立完善的住房补贴政策,鼓励居民进行投资。二是保障居民有足够多的收入可以用来进行投资,比如个人所得税应该要与居民的物质生活水平相吻合,个人所得税应该与时代同步。只有保障居民有较多的个人收入,才能保证居民有更多的资金去投资。三是建立一个安全完善的金融市场。

提高居民的财产性收入,就要保证金融市场的稳定健康的发展,才能保障居民获得稳定的收益。

四、增加黑龙江省居民财产性收入的对策建议

1.促进经济发展,改善经济环境

只有黑龙江省国民经济持续快速发展,创造更多的国民收入,使广大城镇居民财产积累增加,特别是中下阶层的城市居民财产增加,才能使居民财产性收入持续健康增长。黑龙江省应充分利用自身拥有的雄厚资源,扩大投资规模,充分发挥特色与优势,将黑龙江省的特色产品和项目推向全国乃至世界。经济的发展将带动人民生活水平的提高和人民可支配收入的增加,这样居民就有更多的资金投资,比如投资于房地产、股票等,进而增加居民财产性收入。

2.加快金融体制改革,完善金融市场

和国外的资本市场相比,黑龙江省金融市场非常狭窄。政府应进一步建立健全多層次金融市场体系,在积极推动多层次股票市场建设的同时,大力发展证券、债券、信息和技术等市场。以获利较快、风险较小的渠道为基点,以个性化、差别化服务为核心,逐步扩大金融工具和衍生工具的开发。加快创业板市场的建设,给居民更多的投资渠道的选择,促进财产性收入的增加。

3.增加社会保障支出,保障中低层家庭收入

社会保障是居民最基本的需求,是保障居民敢于投资的后盾。政府应当增加财政资金投入,逐步形成财政资金投入机制和激励机制;加大各级财政对社会保障工作的资金支持力度;提高对弱势群体和低收入家庭的保障力度,提高中低收入家庭财产性收入。

4.加强财产保障力度,建立财产保障体系

拥有财产所有权是居民获取财产性收入的前提,因此政府应当加强全省农村低收入家庭财产的保障;严格规范房地产和金融市场;加强以获取股利和红利等的法律保护,以《物权法》为指引,最终建立财产保障体系,使财产性收入有法可依。

5.拓宽融资渠道,提升居民理财观念

拓宽黑龙江省融资渠道首先要积极培养黑龙江省货币市场,包括存贷款市场、票据市场、回购市场、短期债券市场等;其次要积极开发省外投资产品,大力发展外汇交易市场;最后要积极探索和发展金融衍生市场,比如利率、汇率和股指期货等。

在拓宽黑龙江省投融资渠道的条件下,要进一步提升居民的理财观念。比如,黑龙江省政府可以为居民提供信息服务,指导他们的理财行为,转变其封闭的本土理财观为开放的全球理财观。使其在对基本的理财知识及工具有所了解的基础上,根据自己的财务状况、能力,选择适合自己的理财方式,从而养成良好的理财习惯,实现财产理性持续地增值。

参考文献:

[1] 曲振涛,杨海宁.增加居民财产性收入的经济分析[C]//第六届中国法经济学论坛论文集,2008.

[2] 王曙光,金向鑫.黑龙江省居民提高财产性收入的对策建议[J].商业研究,2009,(7).

[3] 崔玉.国外居民财产性收入的构成状况及经验借鉴[J].内江科技,2009,(3).

[4] 包颉,侯建明.上海城市居民财产性收入问题研究[J].上海经济研究,2008,(8).

[5] 曲振涛.规制经济学[M].上海:复旦大学出版社,2006.

[6] 周荔,曾为群.我国居民财产性收入存在问题及增加策略[J].南华大学学报,2008,(2).

作者：王曙光,张小锋,徐佳丽