大学生自主创新教育论文

摘要：大学生创业创新教育是一个全新的高等教育教学改革项目，是高校人才培养改革的创新实践，是一项牵涉面广、影响广泛、意义深远的社会系统工程。大学生创业创新教育要想获得长足发展，必须形成“国家战略、政府主导、高校引领”的联动态势。今天小编为大家推荐《大学生自主创新教育论文(精选3篇)》，仅供参考，希望能够帮助到大家。

大学生自主创新教育论文 篇1：

自主学习视角下大学生创新教育模式优化研究

摘 要：自主学习是高校创新教育的重要方式，提升大学生创新素养是高校创新教育的核心任务。基于自主学习对大学生创新素养的提升作用，依据人才培养周期，对大学生自主学习过程进行阶段划分，提出相应的四层次创新教育目标，同时对大学生创新教育模式优化路径进行探索，构建了自主学习视角下大学生创新教育模式优化概念模型，最终形成基于“创新素质培育—创新知识积累—创新能力实践—创新价值实现”四阶段的“PBL-TBL-CBE-OBE”四层次的创新教育新思路。

关键词：自主学习;创新教育;大学生

创新教育是培育创新素质，传播创新知识，形成创新能力的有效途径，是世界高等教育发展的基本趋势，也是我国高等教育“双一流”建设的重要内涵，更是创新型国家建设的必然要求。在知识日新月异的移动互联时代，高校教学课时短、节奏快、知识滞后的特征凸显，自主学习已成为大学生创新教育的重要方式。自主学习贯穿高校人才培养周期的始终，引导大学生对创新内涵的充分认知，激发创新意愿，可实现“创新理论—创新实践—创新价值”的转化。因此，找寻自主学习和大学生创新教育的融合点，实现大学生创新教育模式的优化，成为当前高校创新教育改革的重要任务。

一、大学生创新素养与自主学习

（一）大学生创新素养及其维度解析

1创新素养。创新不仅包括技术要素重组，还包括人的进取精神和管理方式[1]。进入21世纪以来，创新的内涵进一步拓展，美国国家竞争力委员会《创新美国：在竞争与变化的世界中繁荣》报告中提出：创新是把感悟和技术转化为能够创造新的市值、驱动经济增长和提高生活标准的新产品、新过程、新方法和新服务。创新与日常经济和社会生活相伴，与人的发展和需要相随。素养不限于知识和能力，而是涉及知识、能力、态度的组合[2]。仲小瑾认为大学生创新素养是通过训练或实践，获取到的一系列關于创新的技巧和能力的统称[3]。创新素养可分为外在素养与内在素养两个方面。外在素养主要包括各种创新知识与应用技能，可通过实训及实践获得和发展，是创新成功的基础;内在素养包括创新者的能力、品质、动机及价值观等，可通过行为和表现体现出来。至今，学术界对创新素养的界定并未统一。根据McClelland的冰山模型，创新素养可分为外在素养与内在素养两个方面。外在素养主要包括各种创新知识与应用技能，可通过实训及实践获得和发展，是创新成功的基础;内在素养包括创新者的能力、品质、创新动机及价值观等，可通过行为和表现体现出来。因此，大学生创新素养是指在创新活动过程中，逐步形成和发展，能够推动创新步入稳态，应具备的创新意识、知识、能力、修养和精神的有机结合。

2创新素养维度。创新素养维度是指将创新素养指标归类，进行维度划分，有利于将组成大学生创新素养结构的各要素与相对应的各个创新教育元素统整，从而更深入解析创新素养的内涵，促进大学生创新素养的和谐发展。目前对创新素养维度的划分各不相同，主要有：二维度划分——创新意识和创新能力[4];三维度划分——创新品质、创新思维和创新能力[5];四维度划分——创新思维、创新精神、创新意识和创新能力[6]。本文从广义上将创新素养分为创新素质、创新知识和创新能力三个维度，三者间是相互促进、相互融合的有机整体。

（1）创新素质是一个人通过创新潜质开发、技能训练和知识内化而形成的决定其外在表现的创新品质、创新思维、创新心理等方面的基本素质[7]。大学生创新素质主要应包括三个层次：一是具有爱国情怀、全球视野和高尚情操，以胸怀天下的理想和抱负投入学习和工作中;二是具有扎实的理论知识、丰富的实践技能、积极的创新态度和批判的创新思维，在跨学科领域研究和创新中提升技能水平;三是具有坚韧的意志和鲜明的个性，对创新预期有充足的主观意识准备。

（2）创新知识指与创新活动有关的科学、技术、工程、管理等各方面的知识。大学生创新知识主要应包括三个层次：一是必备知识，包括高等数学、工程知识与法律基础等，是创新知识链中基础的通识部分;二是应备知识，包括信息技术、生产运作与优化仿真等的专业知识，是创新知识链中承上启下的关键部分;三是需备知识，包括财务金融、数据分析与移动终端开发等，是创新知识链中体现未来大学生综合素质、全面发展的顶端部分。

（3）创新能力是一个人稳定的个性心理特征，表现在观察事物、学习知识、掌握技能和解决问题等方面能够不断提出新的提升效率或改善效果的才智。大学生创新能力主要应包括三个层次：一是在各种实验、实训和实践活动中，发现新需求、新问题，形成或产生新思想、观念或创意的跨学科融合和沟通协调能力;二是利用所学理论方法和新思想、观念或创意，创造出新产品、新方案或新事物的创新创造能力;三是通过创意与实践，实现新产品、新方案、新服务或新事物经济价值、社会价值或生态价值的市场开拓和经营管理能力。

（二）大学生自主学习的特点

1时空开放性。时空开放性主要体现在自主学习突破时间和地点的限制，共享平台互动、技术论坛交流、移动终端沟通、实际企业实习等都是大学生重塑思维、增长智慧和发展能力的机会和条件。

2主体能动性。主体能动性是指大学生在学习过程中不是被动接受知识，而是在教师的引导下，积极挖掘解决问题的线索、主动构建自身的知识结构和能力结构，自主地完成学习任务。

3形式多样性。大学生可以依托开放教育资源、实训基地、学科竞赛、社会调查和实体企业等形式或平台开展自主学习。开放教育资源包括课程资源网（MOOC课程、Open Course Ware和微视频资源等）、创客空间、数字化学习中心和学科资源网等;实训基地包括校内虚拟仿真实训中心和校外专业实训基地;学科竞赛包括国、省、校三级各种大学生创新、创业和技能竞赛;实体企业涵盖大学生即将就职的大、中、小、微型企业;社会调查针对焦点事件或热点问题进行的线上线下的考察、分析和研究，形成对专业知识的再认知。

4内容广泛性。自主学习的目的在于帮助大学生加强对社会需求、职业环境、工作流程、岗位精神、专业发展、就业前景的体验。主要学习内容涉及社团活动、社会服务、创业活动、认证培训、企业实习、专业知识、交叉学科和学术前沿等。

5互助合作性。自主学习不是封闭式的自学，大学生可根据具体学习形式、学习内容和自身实际情况，选择合适的伙伴，以便在学习过程中可以相互帮助、取长补短。

二、自主学习对大学生创新素养的提升作用

将自主学习的内涵、特点延展具体化到大学生创新教育中，可以明确自主学习对大学生创新素养的提升作用，如图1所示。

（一）自主学习的时空开放性对创新品质和创新心理的提升作用

创新品质是主体在创新过程中表现出来的人格品质和道德品质，属于非智力因素，包括創新意识、创新精神和创新道德。创新心理指主体从事创新实践活动中持有倾向性的内心状态，包括创新个性和创新动机。不受时间和空间限制的自主学习，便于将创新理论与创新实践嵌入到创新活动中，大学生可借助典型创新案例分析、创新标杆示范、企业家创新讲座、创新创业模拟以及创新资源共享服务平台等途径，解读创新者的特质和动机，激发对未来事业的强烈好奇心和求知欲，形成具有敢于冒险、敢于批判的科学精神和创新个性，全面提升创新品质和创新心理。

（二）自主学习的主体能动性对创新思维和创新知识的提升作用

创新思维是主体在一定的知识、经验和实践基础上，主动突破原有的思维模式，用与别人不同的思维模式，用别人忽略的思维模式，创造出前人或他人尚未创造的独特、新颖且具有现实价值的思维成果的一种高级思维活动。大学生的自主学习是一个不断主动提出新目标、追求新目标并实现新目标的过程。在此过程中，大学生可根据自主方案设计、自我组织实施和自我结果评价，综合多种思维协调活动，提供新颖的和有价值的思维成果。同时，自主学习不满足于现成的答案和结果，会主动对所学习的内容展开独立的思考，将原有经验和认知结构与新的思维成果相结合，形成新的知识体系。

（三）自主学习的形式多样性对创新知识和创新能力的提升作用

自主学习不仅可以存在于任何形式的学习之中，而且还能产生多种新的学习形式，尤其在“互联网+”时代。如：新媒体指尖传播的移动学习、冲破专业领域的跨界学习、虚拟现实环境的仿真学习、个性化智能推送的定制学习等。每种自主学习形式都蕴含着新知识和新技能，对创新知识的储备和创新能力的提升具有独特的内在价值，大学生可根据需要灵活选择多种自主学习形式，突破线性的、顺序的知识学习桎梏，采用多种学习方式将知识“碎片”连接起来，提高知识的吸收率和融合率，促进大学生自主地构建自己的多元知识体系和多层次能力体系。

（四）自主学习内容的广泛性对创新知识和创新能力的提升作用

大学生创新成功与否与大学生自主学习内容选择密不可分。自主学习内容具有广泛性，涉及不同领域的专业技术知识、财务金融知识、运营管理知识、市场开发知识、数据挖掘知识、政策法律知识和安全环保知识，广泛的自主学习内容倒逼高校不断优化创新课程设置、丰富创新知识体系等。此外，广泛的自主学习内容可以帮助大学生加强对创新政策、创新流程和创新环境的理解，在学习中有目的地提升隶属于创新能力的机会识别力、市场洞察力、组织协调能力和人际关系能力等，使自己的能力体系更加完整化、系统化。

（五）自主学习的互助合作性对创新素质、创新知识和创新能力的提升作用

大学生个体间的差异较大，互助合作能使大学生意识到自身与社会需求上的差距，增强生活体验和创新感悟，形成良好的心理品质。同时，互助合作促进大学生自主选取薄弱环节或感兴趣的内容，主动组合创新必备、应备和需备知识，以增加自身创新知识容量，拓展创新知识结构的深度和广度。此外，伙伴间富于创意与实效的互助能够激发大学生对新技术、新规律和新方法的顿悟，显著提升创造能力。

三、大学生自主学习过程阶段划分

（一）大学生自主学习创新素质培育阶段

刚入大学的新生都是潜在的创新者，需要通过自主学习扩展自然科学、人文社会科学等通识课程群（大一）的内容，获取政府促创政策、企业实际需求、杰出人物经验、专业前沿发展和典型创新示例等信息，感知和理解大学生创新应具备的市场嗅觉、知识维度和技能特点。同时，通过自主学习能够加深大学生对通识课程群知识的理解，并有意识地去锻炼创新技能。此阶段是大学生形成创新品质、创新思维、创新心理的关键阶段。

（二）大学生自主学习创新知识积累阶段

在此阶段，大学生会依据专业基础课程群（大二）所学内容，逐步将社会实践转变成专业实践，继续跟踪专业前沿，不断自主地聚焦新知识、学习新方法，持续增加自身创新知识的容量和改善自身创新知识结构。此外，大学生基于创新素质培育阶段的认知和技能，会积极选择参与高年级的创新团队，在创新社团、技能比赛、金工实习中继续深入体悟专业知识与创新需求的耦合关系，因此，此阶段是大学生创新知识内化的过程，也是大学生对创新知识再认识的过程。

（三）大学生自主学习创新能力实践阶段

大学生自主学习创新能力实践阶段是大学生体悟创新角色内涵，提升创新素养的重要阶段。在此阶段，大学生会根据所学知识，特别是专业平台课程群知识（大三），亲自跨学科、跨专业招募志同道合的伙伴，组建自己的创新团队，充分利用创新项目、创新大赛、虚拟仿真等实践，协调组织管理、合理分配角色，不断自主发现新问题，用所学的知识理论、专业技能和现代工具，探索解决新问题。

（四）大学生自主学习创新价值实现阶段

大学生自主学习创新价值实现阶段是大学生修正创新角色偏差，实现自身价值的阶段。在此阶段，大学生扩展专业方向课程群（大四），根据自身的价值取向和实际情况，选择考研、保研、创业还是就业，调整自身的价值取向与实际创新期望需求的偏差，形成相对稳定的创新角色认知和行为，并影响政府、企业、高校和学生自身对大学生创新素质培养的期望，进而调整创新人才培养方案。

四、大学生创新教育模式优化路径

根据大学生自主学习过程阶段划分，对创新教育模式优化路径进行探索，构建自主学习视角下大学生创新教育模式优化概念模型（如图2所示），进而形成“4+4”的教育思路。

（一）自主学习创新素质培育阶段PBL教育

PBL（Problem-Based Learning，以问题为基础的学习）本质上是一种引导式教育，适合大学生充分利用课余时间自主学习，有助于培育大学生的创新素质，尤其是大一的新生。首先，刚入学的大一新生富有朝气、充满热情，都是潜在的创新者，但对创新内涵认识不清，对创新政策解读不准，对创新需求尚不明确。其次，大一新生盲目追崇创新达人，创新动机不纯，创新选择脱离实际。最后，大一新生对自身认知不清，缺乏全球视野和胸怀天下的情怀。PBL教育可以调动潜在的创新者透彻解读创新政策，主动求索创新品质，积极训练创新思维，引导大一新生对创新做好充足的心理准备。

PBL教育需注意三点：一是更新教育理念。鼓励创新导师转变教育理念，用创新思维打造育人新模式，全方位、多层次开展创新教育。二是丰富教育形式。设置班主任与辅导员全程跟踪、监测自学状态;反馈、评价学习效果，聘请创新知名学长，现身说法，增强引导效果。三是拓展育人资源。丰富标准创新敬业示范，精选典型爱国创新案例，建立多元创新育人平台，深化通识教育的同时牢固树立创新意识、责任意识和规范意识，提高创新素质。

（二）自主学习创新知识积累阶段TBL教育

TBL（Team-Based Learning，以团队为基础的学习）教育很适合大二学生自主学习中创新知识的积累。首先，大二学生经过一年的学习生活，彼此兴趣、特长相对比较了解，需要志同道合的同伴组成团队，提高自主学习效率。其次，各种形式的校内、校外实验和实训的开展，特别是假期的校外实践，以团队合作形式进行效果更佳。最后，已初步具备一定专业知识的大二学生，可参与相关的学科竞赛，不同专业的成员结构，会使团队更具竞争优势。

TBL教育作为PBL教育的进化版，对师资力量也提出了更高要求。一是跟踪专业前沿。创新导师需要不断更新专业知识，全面了解专业发展动态，介绍新工具、新方法、新知识，激发自主深入挖掘的意识。二是开办创新论坛。线上补充创新知识内容，帮助大学生理解其他专业的创新视角，熟悉其他专业创新伙伴的特长，拓展创新知识新观点。三是申请创新项目。指导学生以团队为单位申请各级大学生创新项目，熟悉创新项目研究过程，训练团队沟通技能，体悟知识运用与分享的快乐，加速创新知识积累。

（三）自主学习创新能力实践阶段CBE教育

CBE（Competency-based Education，以能力为基础的教育）教育适合大三学生自主学习中创新能力的实践。首先，已有一些团队合作经验的大三学生，欲将积累的创新知识提升为创新创造能力，胜任未来职业岗位，需要经历更多能力实训历练。其次，CBE教育主张能力包括知识、技能、态度、素养等的综合职业能力与大学生自主学习培养的创新能力相匹配。最后，完善的实训体系不仅能够全面提升大学生素质、灵活拓展和应用知识，快速适应未来就职岗位，而且能够培养服务意识和具有较强的可持续发展能力。

CBE教育对师资力量的要求进一步提升。一是跟踪专业前沿，构建能力体系。一线教师应亲自进行企业调研，进行职业分类、岗位分析，确定能力层次，设计适合大学生发展的创新能力实训体系和评价标准。二是创设虚仿中心。营造虚拟现实环境，仿真实际职业岗位，模拟角色活动场景，增加能力实训、实践机会。三是指导创新竞赛。鼓励大学生跨专业、跨学科自行组队、自行管理、自行选择研究热点，参与创新创业项目，训练大学生创新技术和应用能力，丰富创新体验。

（四）自主学习创新价值实现阶段OBE教育

OBE（Outcome-based Education，即以结果为基础的教育）教育更适合大四学生自主学习中创新价值的实现。首先，无论继续深造、创业还是就业，大四学生对结束学业后的最终价值取向已有清晰的理性预期。其次，逆向规划的OBE教育能够更有效地修正创新角色与实际预期的偏差。最后，时间更长、机遇更多的情景设置，更有利于塑造大学生鲜明的创新个性，全面提升创新素养，实现创新价值。

OBE教育灵活度高，发展空间大，对师生的要求更高。一是健全反馈机制。毕业生就业岗位、职业能力和实现价值等信息的及时跟踪反馈，不仅有利于修正大学生创新角色偏差，而且有利于调整逆向规划，修订人才培养方案，以适应市场需求动态变化。二是拓展實习基地。学校实训、实践平台数量有限，开拓校外实训中心与校企合作的实践实习基地，聘请熟知企业需求的企业创新导师与学校教师共同指导实训、实习内容，增加创新价值实现的可能性和真实性。三是搭建展示平台。开放式搭建创新成果展示平台，将评定优秀创新价值的成果公开推荐，可吸引风投资助大学生创业，也可引起企业关注招贤纳士，还可让大学生体悟创新成就感，同时激励学弟学妹们的创新意向和创新动机。

参考文献：

[1]彼得德鲁克.创新与企业家精神[M].蔡文燕，译.北京：机械工业出版社，2009：27—33.

[2]OECD. The definition and selection of key competencies： Executive Summary[R].OECD， Paris， 2005.

[3]仲小瑾.论大学生创新素养现状及培养[J].学周刊，2018（34）：22—23.

[4]张磊.创新素养的培养策略[J].江西教育，2018（3）：8—9.

[5]宋艳欣.创新素养教育背景下应用技术型高校文献检索课程教学资源建设刍议[J].图书馆研究与工作，2019（1）：82—86.

[6]陈权，温亚，施国洪.拔尖创新人才内涵、特征及其测度：一个理论模型[J].科学管理研究，2015，33（4）：106—109.

[7]赵作斌.素质学分制——大学生评价模式的新探索[J].中国高等教育，2018（20）：27—29.

Key words：autonomous learning; innovative education; college students

（責任编辑：侯秀梅）

作者：田世海 王宇奇 李继承

大学生自主创新教育论文 篇2：

大学生创业创新精神培养的对策研究

摘要：大学生创业创新教育是一个全新的高等教育教学改革项目，是高校人才培养改革的创新实践，是一项牵涉面广、影响广泛、意义深远的社会系统工程。大学生创业创新教育要想获得长足发展，必须形成“国家战略、政府主导、高校引领”的联动态势。加强大学生创业创新精神的培养应从以下四方面入手:一是营造有利于大学生创业创新的社会文化环境；二是深化人才培养模式改革；三是将创业创新教育融入国民教育体系；四是完善大学生创业创新教育服务体系。

关键词：大学生; 创业创新; 培养

知识的生产、创新靠人才，人才的培养离不开教育。如何提高作为人才主力军——大学生的创业创新能力，培养当代大学生的创业创新精神，成了教育目前亟待解决的问题，更是高等教育发展战略的核心。

一、大学生创业创新精神培养存在的问题

一是创业创新人才培养目标模糊。很少有高校把“创业创新型人才”作为学校的人才培养目标，甚至对创业型人才这一概念的理解和认识还十分局限，更谈不上把建设创业型大学作为学校的发展目标。即便是部分院校将培养创业创新型人才写进了学校的人才培养目标，但对于“培养创业创新型人才”应该具备那些素质，其目标定位、培养规格仍然没有一个清晰明确的界定。

二是创业创新型人才培养缺乏系统性和针对性。目前创业教育课程设置的做法主要有：在学校公共选修课中开设一些经管类课程、在就业指导课中讲解创业的部分内容、开设KAB创业基础选修课、邀请企业家做创业报告等。浙江大学等部分学校开设了专门的创业管理强化班，温州大学开办了创业先锋班、企业接班人培养班等。虽然有些学校已经设置了创业教育方面的学分，但这些零散的课程似乎并未形成体系。创业学课程的开发比较滞后，创业学还没有成为一门学科。现有的创业创新型教育手段、方法和目标基本上是“舶来品”、“洋为中用”，缺乏系统性和针对性。

三是创业创新教育尚未纳入正规的教育体系。大学生创业创新教育至今还没有列入对高校进行考核评估的指标体系，与原有的教育体系存在两张皮的现象，难以得到高校的真正重视。学校通常通过开设一些选修课，或者办几个强化班，举办几场创业大赛，开展几次创业活动等开展创业创新教育，一般没有设立专门的机构负责统筹创业创新教育，这项工作分散于高校的学生工作口子，如团系统、学生工作部门、就业指导部门等。创业创新教育在大多数高校属于“课外”、“选修”活动，没有真正发挥经管类院系在创业创新教育中的主导作用，创业创新教育基本上还停留在学生活动层面，或者作为就业指导工作的一个补充。

四是创业创新教育缺乏专门的师资队伍。据调查，目前高校从事创业教育的师资主要有以下几类：（1）经管类学科和法律学科的专业教师。他们虽然开设了与创业相关的一些选修课程，但由于大多教师自身没有创业经历，课程内容、授课方式与平常的专业课教学没有太大差别，对学生创业缺乏直接的指导意义。（2）KAB课程教师。这些教师大多是由思政类（学生工作岗位教师、管理人员等）教师兼任的，既缺乏深厚的专业理论知识和丰富的创业创新或企业工作经历支撑，也没有足够的时间和精力从事创业创新教学与研究。（3）企业家。通常以创业讲座、创业沙龙的形式参与创业创新教育，尚未进入规范化的创业创新教育体系。

五是创业创新型人才培养缺乏科学的评价考核机制。高校创业创新教育体系还不完善，导致对创业创新型人才培养的评价考核机制缺乏，这是全国高校都远远滞后的一项工作。创业创新人才的培养是否有效、它的自我评估机制如何、该如何改进和完善等都无从参照。但事实上，科学的评价考核机制既是人才培养体系的重要组成部分，也有利于推动和完善创业创新教育人才培养体系的建立。

六是创业创新型人才培养与专业教育结合不紧密。目前各高校的创业创新教育主要局限于创办创业园，开展各种创业创新教育与实践活动，仅停留在学生的课外活动上，从而导致创业创新教育与专业教育和基础知识学习脱节，似乎创业创新只是某种技能或技巧的掌握而已。即使在创业教育中增加了理论学习的内容，也往往是同专业学习没有直接关系的独立设置的一门创业课程，其着眼点依旧是创业的技巧和技能。结果，创业创新教育成了与专业教育脱节的“第二课堂”，甚至存在忽视、轻视、指责基础知识和专业知识学习的倾向。事实上，创业创新教育不排斥知识教育和专业教育，关键的问题是如何改革现有的教学内容和教育体制。

七是创业创新教育与政府的联动不够。目前高校在开展大学生创业创新能力建设中多以学科竞赛，创建科研创新实验基地或科研创业活动基地为载体，没有充分利用网络资源、政策资源、社会资源，没有争取政府的支持，活动范围也局限于校内，与社会严重脱节，与政府、企业、社会的合作远远不够。

二、加强大学生创业创新精神的培养

（一）营造有利于大学生创业创新的社会文化环境

1. 转变社会教育理念。要尽快转变整个社会的传统教育理念，深化改革高校人才培养模式，从就业教育转向创业创新教育，树立起既要注重就业更要注重创业创新，自主创业不仅是大学生就业的重要途径，更是大学生成才的重要模式的新观念。

2. 正确认识创业创新教育。创业教育并非鼓励大学生在校期间就去创业或者毕业以后马上去自主创业，而是对所有学生都应该进行的一种创业精神、创新文化、创业基本知识的教育，以及对有创业创新意向和准备创业的学生进行创业技能的训练。因此，大学生无论毕业后就业还是自主创业都需要接受创业创新教育，具备创业创新素质。

3. 创造有利于企业家成长的社会环境。劳动光荣，创业更光荣。创业者承担着比劳动者更多的社会责任，他们创造社会财富和就业岗位，承担着更多的风险。因此，要对创业者多加宣传和激励，更多地发挥他们在参政议政中的作用，提高其社会地位。同时，对创业者和企业家要加以保护，不能苛求他们承担更多外加的社会责任。另外，企业家也要讲求诚信、遵纪守法，塑造自身良好的社会形象。

（二）深化人才培养模式改革

1. 构建创业创新人才的质量保障体系。建立融教学管理系统、教学监控系统和教学评估系统为一体的教学质量保障体系。推进弹性学制，完善主辅修、双专业、双学位制，扩大学生的选课权。适当改革招生制度，人才的评价机制将由知识化走向能力化，探索建立过程性的学生能力评价方式。

2. 调整专业结构。专业结构调整是创业创新人才培养的基本前提。在专业设置中，我们应加大调整力度，努力形成学校人才培养工作和经济发展的良性互动机制。围绕地方经济需求，调整设置专业，优化专业结构，压缩社会需求小、就业差的专业。在专业结构调整中，要加大对传统专业的改造，加强专业的适应性，要建设一批有影响、水平高、有特色、起示范作用的品牌专业。

3. 改革课程体系。课程体系的改革是创业创新人才培养模式改革的主要落脚点。要将创业创新课程融入到各科课程教育过程中，本着加强基础、拓宽口径、保持特色、注重实践、注重能力的原则，对课程体系进行整体优化、整合，突出素质教育和创业创新能力的培养，使学生具有宽厚的人文素质和科学素养，有较强的创业创新意识以及创造性地运用所学知识解决各种问题的能力。

（三）将创业创新教育融入国民教育体系

1. 完善大学生创业创新教育的工作体系。目前，高校的大学生创业创新教育基本上徘徊在正规教育体制外。大学生创业创新教育工作体系的完善，需要有效整合高校现有的各种创业创新教育资源。例如：依托商学院或经管类院系，设立创业学学科或成立创业学院，专门负责创业教材的编写和全校的创业创新课程教学以及创业创新研究工作；在就业指导和职业生涯教育中将创业创新放在与就业同等重要甚至更重要的地位；将创业创新精神的教育和创业创新基础知识的普及作为大学生基础课的重要内容。总之，高校要将创业教育纳入到学校的教育教学过程中去，面向所有大学生进行创新文化和创业精神方面的教育；为对创业感兴趣的学生开设一系列与创业相关的基础课程；对准备创业的学生进行强化培训、创业指导和模拟演练。把创业型人才培养与研究型人才、应用型人才的培养放在同等重要的地位。

2. 建立专业化的创业创新教育师资队伍。创业创新教育离不开高素质的师资队伍，要把选拔与培养创业创新教育的优质师资提到重要日程上来。一方面以经管类院系为依托，加强对创业创新骨干教师的专业培训，同时推动在职教师到创业一线兼职或有计划地选派有潜质的青年教师直接参与创业创新实践。另一方面，可以聘请一些企业家、成功的创业者、技术创新专家到学校担任兼职教师，或兼职从事创业创新方面的研究工作，着重培养本土化创业创新教育师资队伍，加快形成一支高水平的创业创新教育师资队伍。

3. 拓宽大学生创业创新实践服务平台。继续组织好各种创业计划大赛，支持学生开办创业工作室等。高校应重点建立两大创业创新实践平台：一是大学生企业挂职和实习平台建设。引导学生利用暑期实践等契机深入企业，了解企业的运作，这既是大学生创业创新的前提条件，也是对企业家创业精神的直接感受和学习，应将大学生走进企业作为学生社会实践的必修项目。二是利用专业进行创业创新。鼓励学生发挥专业优势，倡导学以致用，创业创新与专业学习紧密结合，建立专业创业创新工作室，可由学校免费提供场地，由学生7至11人自愿组合，自发组建。这种专业创业创新工作室既没有巨额的风险投资，也不需要大量的成本投入，注重由小到大的积累，强调在实践中培养创业创新意识，提升创业创新能力。

4. 建立科学的创业创新教育评价体系。国外经验证明，评价体系的构建与评价机制的运作，增强了高校间的竞争意识，也促进了创业创新教育的快速发展。因此，对高校就业率的评估应该重新设定，应充分反映各高校大学生自主创业创新的情况，将大学生创业创新教育开展情况作为对高校进行教学评估的一个重要方面。

（四）完善大学生创业创新教育服务体系

1. 实施大学生创业创新辅导工程。建议设立大学生创业创新辅助专项资金，专门用于大学生创业创新前的免费培训与咨询辅导。高校方面主要负责组织本校已经有创业创新项目、准备创业或有创业创新意向的学生参加创业前辅导。政府方面可以由中小企业服务部门和教育管理部门牵头，联合工商部门、税务部门、科技部门、金融部门、风险投资机构、管理咨询机构等，在项目评估、融资途径、创业政策、成立流程等方面进行培训和辅导。还可以建立创业创新指导师制度，由企业家对创业学生进行一对一的辅导。通过实施创业创新辅导工程，可以帮助大学生了解创业的有关政策，加强创业风险防范，提高创业的成功率。建议工商管理部门为在校大学生利用校内场地创业颁发营业执照。

2. 设立大学生创业创新投资引导基金。上海市于2005年设立了大学生科技创业基金，来源为上海市政府专项拨款、高校配套资金和社会捐赠，主要用于资助高校毕业生以其科研成果或专利发明创办的企业，兼顾创意类和科技类咨询企业。可以参照上海的做法，由政府设立大学生创业创新投资引导基金，重点扶持大学生进行创业实践。

3. 建立大学生创业创新孵化基地。建议由政府统一资助，建立一批大学生创业创新孵化基地。孵化基地可以建在高校附近的科技园区或大学科技园，也可以利用现有的校内场地和研究条件设立创业基地，主要为在校或毕业后2年内创业的学生提供创业场地、共性技术服务等公共服务平台。

4. 落实大学生创业创新扶持政策。目前各地的大学生创业创新扶持政策主要集中在两类，一类是免去2－3年的登记类、证照类和管理类的各项费用；一类是在申请小额贷款上给以便利和优惠。但这些政策基本没有得到很好地贯彻执行。此外，大学生创业就是从创办一个小企业开始的，最需要的其实是准入和税收方面的扶持政策。因此，在准入方面可以采用适当降低注册资本或分期缴付注册资本的办法，降低大学生创业的门槛；在税收方面，政府可以根据产业导向实行放水养鱼的政策，对符合产业发展方向的企业在2－3年内进行税收减免或全额退税，以减轻大学生创业初期的负担。

作者：谢志远 刘元禄 夏春雨 应云进

大学生自主创新教育论文 篇3：

新常态下大学生创业创新教育工作面临的困境与思维调适

[摘要]文章从新常态下高校大学生创业创新教育面临的主要困境出发，提出高校应该及时进行大学生创业创新教育的思维调适，探索大学生创业创新教育的发展路径，具体包括：找寻新常态下大学生创业创新教育的理论依据，完善其理论体系；完善新常态下大学生创业创新教育的政策支持体系，并成立专门机构保障落实；构建课程体系，优化师资队伍结构，实现新常态下高校创新创业教育的内涵式发展。

[关键词]新常态 大学生创业创新教育 困境 思维调适 路径选择

2014年5月习近平总书记在河南考察时，首次提出了“新常态”这一名词。我国经济发展的质量逐渐走向中高端，这是由我国经济发展的内在机制和外部环境共同作用的结果。我国经济发展呈现的新常态具有以下几个特点：从速度上来看，从高速增长转为中高速增长；从结构上来看，经济结构不断优化升级；从动力上来看，从要素驱动、投资驱动转向创新驱动。这从客观上要求我国的经济增长越来越依赖于自主创新。各个国家已经在创新上达成了共识，纷纷将创新提升到了战略位置。在经济新常态下，作为人才聚集地的高校，应该加强对创业创新人才的培养，为适应经济发展培养更多的具有自主创业创新的人才。同时，我国高校大学生的创业创新教育也必将成为推动新常态下经济发展的重要力量。但是，我国高校大学生创业创新教育在开展过程中遇到了一些困境，需要不断进行思维调适，探究可行性路径。

一、创业创新教育的内涵

创业创新教育建立在創业与创新的理论基础之上，将提高大学生的创业能力与创新思维作为培养目标。在教育教学过程中，既要教授学生专业知识，提高学生创业能力与创新思维的理论知识，以及相关的技能与方法，也要给学生创造培养这些能力与技能的条件，整合各种可以利用的教育资源，促进多个学科知识的深度融合，同时还要为学生提供各种类型的社会化平台，提高他们创业的意识与综合能力，使他们能够在不久的将来抓住机遇，实现自己的创业理想。值得注意的是，创业教育与创新教育有着非常密切的关系。以往我国高校开设的创业创新教育，主要是为学生创业服务，但是大学生毕业就创业的人数比较少，所以创业教育的服务对象为少数学生群体，而且创业活动的开展也只是针对有创业理想的学生，覆盖面比较小，有很大的局限性，这就导致社会上比较缺少知识型的创业者。当今社会，大学生绝大多数没有参加过创业活动，主要归因于他们对创业比较陌生，认为创业离自己比较遥远。所以，高校应该继续加强对知识型创业人才的培养力度。

在新常态下，高校需要将创业教育和创新教育有机糅合在一起，摒弃原来单纯开展创业教育的传统模式，全方位开展创业创新教育。在创业教育与创新教育糅合的框架下，高校应该在教育结构上，重视培养创业创新的意识；从认识层面上，着手开展教育活动；在教育内容上，教授学生创业相关知识和综合能力，尤其是可以通用的创业创新能力。国外高校的创业创新教育发展较快，我国高校的创业创新教育起步较晚，需要借鉴国外创业创新教育的理论成果和实践经验，整合多种教育资源，促进其自身的跨越式发展。

二、新常态下大学生创业创新教育的困境

新常态下，高校创业创新教育作为提高学生创业能力、创新精神和创新能力的重要环节，逐渐成为助推我国经济发展的不竭动力。但是，目前我国高校教育教学的水平还远远不能满足经济发展对于创新型人才的需求。

（一）新常态下大学生创业创新教育在理论方面的困境

第一，三元交互理论还未发挥到极致。班杜拉提出三元交互理论，主张个体自身的内在素质、外部环境以及行为之间相互影响，它们共同决定着行为的结果。霍兰德认为，创业型人格包含个体的自我认知、对外部世界的理解、对环境的反应、个体自身的人格特征等方面。在创业型人格中，对于创业的兴趣处于核心地位。创业兴趣的养成是遗传因素、教育活动、社会活动共同作用的结果。所以，创业型人格的养成也依赖于个体自身、外部环境和行为的发展。我国高校创业创新教育始于1997年的创业计划，但彼时主要开展与创业有关的教育活动，直到2012年高校才开始重视创业创新教育。三元交互理论认为，外部环境对于个体发展有一定的影响，高校开始重视在创业创新教育的过程中提高学生对于创业的兴趣，通过外部环境，如政策支持、资金支持等，激励学生的创业行为，提高学生的创新能力。但是，在创业创新教育中，对于学生个体创业型人格的塑造还需要寻找更多的理论依据。

第二，高校创业创新教育的相关理论研究尚未完善。20世纪中后期，高校又增添了一项新的功能——创业培训。相比之下，国外高校更早开展了创业型大学的建设。新常态下，我国经济开始以创新驱动发展，这也是世界经济发展的潮流与趋势。但是，目前我国高校创业创新教育的相关理论还尚未完善，在实践环节上缺乏理论支撑，造成创业创新教育在认识上的偏差，出现明显的功利化倾向，认为其服务于就业，而没有清楚地认识到创业创新教育的重要目标是提高学生创新意识与创新能力，最终促进经济的发展。

（二）新常态下大学生创业创新教育在政策方面的困境

第一，新常态下大学生创业创新教育的政策支持体系尚未完善。大学生创业过程中会遇到很多的困难，为了提高大学生创业成功的可能，需要政府、学校、企业、其他社会组织等给予必要的支持。创业支持体系是否完善，在一定程度上决定着大学生创业能否成功。大学生由于自身经验少、资金不足，比较青睐于投资少、见效快、技术含量比较低的行业，但是这类行业普遍市场前景不佳、生命力不强。所以，高校应该给予科技含量高的项目一定的政策支持，逐渐引导学生朝着高科技产业发展。当然，良好的创业环境的创设需要政府、学校、企业的支持。我国的创业创新教育起步较晚，政策支持体系的完善还需要一些时间。另外，大学生自身对于创业创新政策的了解也不够，有得到政策支持的愿景，但是不抱有很大希望。这主要是由于学生了解创业政策的途径有限，自己研读政策文件需要一定的时间与精力，很多没有努力就选择放弃。再加上有些政策只是停留在文本形式，在实际操作过程中存在很大的阻力，申请流程复杂，审批耗时比较长，未能给予创业项目及时的支持与帮助。

第二，新常态下大学生创业创新教育的政策很难落实到位。教育部、人力资源和社会保障部出台了一些大学生创业创新教育的政策，如《关于大力推进高等学校创新创业教育和大学生自主创业工作的意见》（教办[2010]3号）《关于实施大学生创业引领计划的通知》（人社部发[2010]31 号）等。但是，在实际操作过程中，涉及工商、税务、银行等多个单位。在我国现行的行政管理体制中，教育部、人力资源和社会保障部无权对以上几家单位下发命令，这就使得这些政策的贯彻落实存在很大难度，甚至被束之高阁。同时，许多政策在高校的落实也很困难。例如，在《关于深化实施“中国青年创业小额贷款项目”的通知》（中青联发[2009]8 号）的执行上，由于共青团和银行是无权给政府部门下达行政命令的，所以这些政策几乎没有可行性。加之这些政策没有阶段性目标，既没有最后的落实单位，也没有最后完成的期限，很大程度上成为一纸空文。

（三）新常态下大学生创业创新教育在现实方面的困境

第一，新常态下对知识型创业需求与创业者学历结构偏低之间的矛盾。改革开放之前，我国的经济发展停留在模仿阶段，企业追求最小的成本投入，而不是先进的技术。近年来，我国的科技水平逐渐走在了世界的前列，经济发展对于科技的依赖性增强。我国目前距离创新型国家的要求还比较远，创新驱动成为我国经济发展的内在要求。高校的创业创新教育是大学生进行创业的起点，创新意识可以提高学生创造性地分析问题、解决问题，这是他们进行自主创业的前提。创新意识对于学生的创业行为有一定的指引作用，決定着他们创业的方向。目前，我国创业者中中学文化程度的人群占较大的比重，高校的创业创新教育成为一种形式。在国家大力支持大学生创业的环境下，高校顺应这一趋势，开设了创业创新教育的相关课程，可是成效甚微，2014年我国大学生的创业率仅为1%，其中知识型创业者仅占很小的比重，所以高校的创业创新教育仍需要不断深化。

第二，新常态下高校创业创新教育的师资队伍在应然和实然之间还有一定的差距。创业创新教育在师资队伍方面存在的问题是制约其发展的重要因素。当前高校对于创业创新教育的重视程度不够，从事这类教育的教师普遍是兼职，很少有教师接受过相关的专业培训，从而造成创业创新教育的质量不高，教学没有针对性。高校有必要进行相关师资培训，以提高创业创新教育的水平。新常态下高校创业创新教育的师资队伍在应然和实然之间的差距表现在：首先，政策要求和落实情况不一致。一些高校对创业创新教育缺乏重视，教学方法传统，对于将创业创新教育纳入教育体系的落实不到位，相关研究也跟不上发展的需要。其次，师资队伍相关经验不足。目前高校教师普遍没有创业的经验，只能单纯地传授相关的理论知识，缺乏实际的操作能力，在学生中威信不高。最后，教师结构单一。创业创新教育需要政府、高校、企业的精诚合作，但是目前还没有形成一种合力，所以师资主要依赖于高校内部的教师。由于经费有限和时间安排上的问题，只有少部分外聘的兼职教师承担了很小比重的教学安排。师资队伍是开展创业创新教育的前提，显然目前这种非专业的、兼职性的教师队伍不能满足新常态下创业创新教育的发展需求。

三、新常态下大学生创业创新教育的思维调适

新常态下大学生创业创新教育需要提高学生的创新意识，提高学生个体的自主创新能力，通过多元化、社会化的平台，为大学生创业提供有力的支撑，激励学生将创意迅速转化为行动，拓展就业渠道。根据目前大学生创业创新教育的困境，高校应该及时进行思维调适，探究创业创新教育的发展路径。

（一）找寻新常态下大学生创业创新教育的理论依据，完善其理论体系

高校作为人才聚集地，一直以来都是知识传播的重要场域，早在19世纪末，“研究”就已经被引入高校，成为促进高校内涵式发展的重要因素。高校应该利用自身的优势，加强对学生个体创业型人格塑造的理论研究，为学生创业创新教育寻找更多的理论支撑，逐步完善高校创业创新教育的理论体系，为高校的创业创新教育实践提供理论依据，以保障高校创业创新教育走向正轨，真正服务于学生的个体创业行动，真正服务于经济发展。

（二）完善新常态下大学生创业创新教育的政策支持体系，并成立专门机构保障落实

首先，通过政府、企业、校友等全方位筹集大学生创业创新基金，用于扶持大学生创业创新培训项目，包括机构运行、师资队伍建设、学生创业等。成立专门的用于大学生创业创新项目的小额贷款担保机构，为大学生提供一个融资平台；与当地政府合作，为大学生创业提供一定的租房补贴以及其他的一些优惠政策；综合利用科技园区、开发区、产业集聚区等，完善创业实习实训基地的建设；加强与有关部门的联系，糅合政府、高校、企业等社会资源，兴建大学生创业园区，为大学生低成本创业提供保障。

其次，成立高校内部的大学生创业创新服务中心，组织学生进行创业创新教育的相关培训，规范培训的内容，提高培训的质量，并将其建设为专门化、专业化的创业创新教育培训机构。该机构应该承担起对大学生创业的指引、对创业基金的管理、对大学生创业环节的一条龙服务，通过简易的流程，提升服务的效率。该机构还应该利用各种资源，如通过财政拨款、专项贷款等为学生提供创业资金，通过创业园区、工业园等为大学生创业提供场地支持，提高大学生创业的成功率。

最后，建设大学生创业创新实践基地。高校应该创新工作的思路与形式，为学生提供完善的创业知识实践场域，这是经验积累的重要环节。通过大学生创业创新实践基地的建设，使学生身临其境地感受创业环境，可以达到理想的培训效果，理清创业的思路。同时，利用多种社会资源，提高学生外出见习的机会，尤其是到高科技类型的企业见习，可以激发他们的创业意识，积累这方面的经验。其中，最为理想的方式是校政合作，这是新常态下高校服务于经济发展的重要措施。通过这种合作方式，共建创业基地，构建政府、高校、企业等多种力量共同参与的创业教育体系，加强创业创新教育与创新型经济发展的深度融合。

（三）构建课程体系，优化师资队伍结构，实现新常态下高校创新创业教育的内涵式发展

第一，高职教育的课程体系应该实现模块化、学分化、实操化、区域化。在模块上，可以分为创业意识、创业能力、创业特色、创业实训、经营管理、创新意识等；在学分上，应该开设创业创新教育的公选课，供全校大学生校内选修；实操上，要结合竞赛、实训、实习等多种形式，并邀请成功企业家进入校园与学生进行交流；在区域上，应考虑到所在地区、所在城市的经济发展情况，在通用课程的基础上体现出地方特色。

第二，教师队伍的培训是创业创新教育质量提升的关键。首先，建立创业创新导师制，培养一批兼具理论与实践经验，又有一定教学方法的师资队伍，提升教师授课的质量；其次，邀请一些企业家、专业人士成立导师团，为学生创业提供咨询与帮助；再次，为企业家和学生搭建一个帮扶平台，通过多种活动丰富他们交流的形式；最后，为学生创业提供咨询与专业的测试评估，并根据测试评估的数据，为学生提供有针对性的分析与指导，提高培训的质量和效果。

我国经济发展已经进入新常态，对于自主创新人才的需求与日俱增。高校创业创新教育作为这类人才的培养渠道，在短时间的发展中遇到了诸多的困境，需要积极进行思维调适，探寻有效发展的路径，这样才能更好地为经济发展服务。

[参考文献]

[1]蒋超群.素质教育视域下大学生创业教育研究[D/OL].重庆：重庆交通大学，2015[2016-02-19].http：//www.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx？QueryID=0&CurRec=1&recid=&filename=1015328132.nh&dbname=CMFD201601&dbcode=CMFD&pr=&urlid=&yx=&v=MzE1NDhadVJzRnl6aFZiekxWRjI2RzdDNkZ0RFByWkViUElSOGVYMUx1eFlTN0RoMVQzcVRyV00xRnJDVVJMeWU=.

[2]曹扬.转变经济发展方式背景下高校创新创业教育问题研究——以吉林省为例[D/OL].长春：东北师范大学，2014[2016-

02-19].http：//www.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx？QueryID=4&CurRec=1&recid=&filename=1014373637.nh&dbname=CDFD1214&dbcode=CDFD&pr=&urlid=&yx=&v=MjA0NDFyQ1VSTHllWnVSc0Z5L2tWTDNQVkYyNkdyQy9IZGZQcUpFYlBJUjhlWDFMdXhZUzdEaDFUM3FUcldNMUY=.

[3]田贤鹏.教育生态理论视域下创新创业教育共同体构建[J].教育发展研究，2016（4）.

[4]陈艾芳，胡潇潇，韩艺飞.“互联网+”环境下大学生团员青年创新创业能力研究[J].教育教学论坛，2016（5）.

[5]薛晓静，付笑.新常态下保定市大学生创业研究[J].经营管理者，2016（5）.

[6]施永川.高校创业教育师资发展面临的困境及对策[J].化工高等教育，2016（6）.

[7]胡美菊.新常态下构建高职院校创业教育“三维“体系[J].邯鄲职业技术学院学报，2016（3）.

[8]夏继周.供给侧结构性改革背景下高校创业教育创新研究[J].山东青年政治学院学报，2016（5）.

[9]崔蕾.浅析新常态下大学生创新创业能力的培养——以辅导员工作为视角[J].辽宁师专学报：社会科学版，2016（4）.

作者：方芳