对我国政府信息公开制度的现状分析和思考

对我国政府信息公开制度的现状分析和思考（精选7篇）

篇1：对我国政府信息公开制度的现状分析和思考

对我国政府信息公开制度的现状分析和思考

摘要：政府信息公开，有利于保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，有利于提高政府工作的透明度，有利于促进各级政府及其有关部门依法行政，有利于充分发挥政府信息对经济社会活动和人民群众生产生活的服务作用。本文从概念、特征和意义等几个方面对政府信息公开加以阐述，并思考分析了我国政府信息公开制度的问题和不足，并对其完善提出几点建议。

关键词：政府信息公开 政府信息公开制度 制度建设

一、政府信息公开的概念

政府信息公开是指国家行政机关和法律、法规以及规章授权和委托的组织，在行使国家行政管理职权的过程中，通过法定形式和程序，主动将政府信息向社会公众或依申请而向特定的个人或组织公开的制度。可以从广义与狭义两个方面来理解：广义上的政府信息公开主要包括两个方面的内容，一是政务公开，二是信息公开；狭义上的政府信息公开主要指政务公开。政务公开主要是指行政机关公开其行政事务，强调的是行政机关要公开其执法依据、执法程序和执法结果，属于办事制度层面的公开。广义上的政府信息公开的内涵和外延要比政务公开广阔的多，它不仅要求政府事务公开，而且，要求政府公开其所掌握的其他信息。

二、政府信息公开的特征

（一）政府信息公开具有行政性。

政府信息具有行政性，政府信息公开同样具有行政性。一方面，政府信息是与行政行为有关的信息，或者是政府机关以职权获取的信息，这些信息都是与政府公共行政权力的运行有关，是行政权力运行过程或其结果的表现形式。另一方面，政府信息公开也需要行政权力的运行，信息的产生离不开行政权力，信息的公开同样离不开行政权力，有时信息公开的过程也就是信息产生的过程，行政性贯穿始终。

（二）政府信息公开具有权利性。

信息公开是以公民获得政府信息的权利为基础的，而不是以行政权力为基础。现代宪政观念告诉我们，政府是否应当公开信息，是否向民众提供信息，这并不是政府的权力决定的，而是由民众的权利决定的，这种权利是民众所享有的宪法权利。公民个人根据宪法权利和具体的法律规定，自由地获取政府信息，是公民和公共权力机关之间关系的一项基本原则。

（三）政府信息公开具有例外性。

并不是所有的政府信息都是可以公开的，实际上，相当一部分政府信息是不可予以公开的。政府所掌握的很多信息是具有“秘密”等级的，这是基于国家安全的需要，也是世界各国普遍的做法。当政府信息的内容涉及到国家的安全，公开会影响国家的利益时，其公开就会受到严格禁止，并通过《保密法》予以严格规制。所以，政府信息公开具有例外规定，并且，由于对可以公开的信息难以一

一列举，因而，在立法技术上，一般把例外信息作为研究的重点，除去例外信息以外，其余政府信息均应当公开。

（四）政府信息公开要以载体为依托。

政府信息是无形的，它必须通过一定的方式体现出来，一定的方式实质就是一定的载体的表现形式。比如，通过政府公开刊物刊载出来，通过设立阅览室展现出来等等，这些表现形式均离不开一定的载体，所以说，政府信息公开要以载体为依托，离开载体，政府信息无法传递。载体的范围是多种多样的，既可以是纸张书面形式，也可以是电子形式，并且，随着科技的发展，通过计算机网络形式获得信息的方式更为普及，但是，不同的载体的成本是不一样的，这就需要法律的规定与选择。因而，政府信息公开要以载体为依托的特性，尽管不显得那么重要，但是，它却影响着信息的传递，甚至也直接影响政府信息公开收费标准的确定。

三、政府信息公开的意义

（一）保障公民知情权。

公民对国家的重要决策、政府的重要事务以及社会当前发生的与普遍公民利益密切相关的重大事件，有了解和知悉的权利。我国是人民当家作主的国家，公民掌握政府信息是应该和必须的，这是公民的基本权利也是政府的义务。而单个公民作为弱势的一方，无法主动的掌握政府信息，因此，政府信息公开在保障、实现公民知情权的过程中起到至关重要的作用。

（二）有效应对危机事件，挽回政府形象。

公开的应急方式，不仅能够有效的避免危机扩散，还能有效的挽救危机带给政府的公信力下降。因为，危机的发生往往是政府治理不力的结果，政府公信力必然受到负面影响，而应对危机的方式影响着民众对政府的最终评价。若政府敢于公开危机信息，主动借助媒体，及时、真实地公开事实，让媒体在传播事实的基础上进行正确的舆论引导，不仅有利于危机事件的解决，而且有利于维护政府形象，有力提升政府的公信力。

（三）消除谣言，稳定社会秩序。

公布信息非但不会引起社会恐慌，反而有利于平息紧张情绪、稳定社会，隐瞒事实反而会造成公众由于不知晓实际情况而更加猜测。政府在面对一些如灾难或公共安全的一些传言时，应该把来龙去脉告诉公众，这既是政府保护民众应该做的，也是有效消除传言的最好方式。

（四）促进民主政治，实现公民的监督权利。

人民是国家的主人，国家权力机关工作人员是社会公仆，民众只有真正有效地利用政府掌握的信息资源，才能对现行的制度和政府行为进行监督和提出意见、参与行政管理，从而促进政府民主制度和行为的不断完善。

（五）制约权力滥用和腐败。

政府信息公开有利于破除权力运行的隐蔽性，为治理权力滥用和腐败提供预防机制。政府信息公开将使整个行政系统透明公开，政府政策的决策和执行将完全暴露在阳光下，并且使得权力运行从隐蔽变成透明，无疑切断了权钱交易的链条，包括其交易背后的利益共谋渠道。

四、各国政府信息公开法律制度的考察比较和我国政府信息公开制度存在的不足

（一）瑞典

瑞典是世界上第一个建立政府信息公开法律制度的国家。瑞典于1766年制定了《出版自由法》，规定市民有接近公文文书的权利，以此作为防止公务人员违反法律、滥用职权的手段。在公开工作程序上，通过《出版自由法》明确规定任何人经申请都有权获得依法应当公开的官方文件，且该官方文件的查阅是免费的；公共机关在审查和批准查阅官方文件的申请时不得对申请人的身份及动机进行调查，除非这种查是必须的。在公开范围上，瑞典为了明确规定对于公民信息自由的限制，于1980年制定了《保密法》，该法详细列举了各种需要保密而不向公众公开的政府文件的范围，并明确规定除此之外公众都有权利要求查阅。

（二）美国

除瑞典以外，美国是世界上政府信息公开制度最为发达的国家，其《信息自由法》规定完备，业已成为世界各国效仿的典范。美国的《信息自由法》经过1974年、1976年、1978年和1986年四度修正以及四十年的适用与完善，已经形成了一套较为完备、可行的政府信息公开法律制度。

首先，政府信息公开立法的内容具体、可操作性强。美国的政府信息公开主要通过《信息自由法》列举及概括出应当公开的信息，一类是行政机关应当主动公开的信息，这包括行政机关及时地在《联邦政府公报》上公布的信息和行政机关保证公众可以查阅、复制的文件；另一类是依公众申请公开的信息，只要申请具有合理描述档案材料，符合已公布的关于时间、地点和应遵循程序等有关规定，就应当根据申请立即向申请人提供所需档案材料。

其次，美国具有较完善的救济机制。美国《信息自由法》赋予了申请人在申请被行政机关拒绝时，有权通过“行政救济程序”与“司法救济程序”两个途径获得救济的权利。

最后，美国的政府信息公开制度具有完备的立法体系。美国的政府信息公开制度不仅仅是一部《信息自由法》，还包括《联邦行政程序法》、《联邦咨询委员会法》、《阳光下的政府法》、《隐私权法》等一系列的法律，这些法律之间形成了一个既相互独立、又有机联系的整体。

（三）我国政府信息公开制度存在的不足

1、政府信息公开的立法定位于国务院法规层面，立法位阶与立法的价值目标出现偏差，政府信息公开的主体存在某种程度的局限性。我国政府信息公开的立法体系，是以《条例》为专门立法，以《立法法》、《保密法》、《档案法》、《行政许可法》、《行政处罚法》等相关法律法规中的有关规定为补充的体系。从立法技术角度分析，作为专门规定政府信息公开工作的《条例》仅是一部行政法规，相对于法律而言效力层次不高、制约性较弱。

2、政府信息公开原则与保密原则之间关系不够协调。我国政府信息公开制度“以公开为原则、以不公开为例外”的原则与世界各国政务公开理念是完全一致的，但与此形成鲜明对比的是我国现行保密法规和档案法规的原则是“以不公开为原则、以公开为特例”。《条例》规定：“行政机关发布政府信息涉及其他行政机关的，应当与有关行政机关进行沟通、确认，保证行政机关发布的政府信息准确一致。行政机关发布政府信息依照国家有关规定需要批准的，未经批准不得发布”。“行政机关在公开政府信息前，应当依照《保密法》以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查”等。这与美国《信息自由法》没有规定在信息发布前应遵守哪些保密措施或者是审查机制，只是规定可以不予公开的九类事项，其他信息一律对外公开的作法形成极大反差。这容易使“涉密”将成为政府部门拒绝向公众提供信息的借口亦或障碍。

3、行政信息公开缺乏相应的制度保障。由于我国缺乏统一的《信息公开法》，行政信息公开在政府的引导下前进，具有浓厚的政策性，缺乏相应的制度保障，导致我国行政信息公开存在很大的随意性和不稳定性，有时甚至只是政府的一个文件就影响行政信息公开的进程，信息公开难以落到实处，公民权利受到侵害时救济途径匮乏。同时，政府信息公开管理部门趋于多样化，例如北京市就专门在政府办公厅下设立信息公开办公室，而部分市县却将信息公开工作划入信息办等其他部门，各种形式的公开往往各自为政，相互之间缺少统一性和协调性，对于信息时代的信息公开缺少全盘规划和部署，这导致了“政府信息部门化、部门信息利益化”现象的发生。

4、信息公开的渠道过窄。政府向社会公开信息有两种方式，一是政府依职责主动公开，公开的内容包括政策、法规、规则、程序等。公开的载体包括政府公报、简报、新闻等。这些载体因为范围上的严格限定，往往存在着很多“盲区”，有时并不能成为一些群体获取政府信息的方便渠道。二是依申请公开。《政府信息公开条例》第13条赋予了公民申请公开相关信息的权利，但是在一些流程尚未理顺的前提下，因为受到严格程序、复杂流程、高昂成本等因素的制约，民众权利实现存在一定的难度。

五、完善我国政府信息公开制度的对策与建议

（一）提高立法位阶，逐步拓展信息公开主体

按照立法权限，行政法规不能给人大、法院、检察院设立公开信息的义务。实践中，地方各级人大、法院、检察院以及社区、村镇、企业等都在进行审判公开、检务公开、村务公开、厂务公开，甚至于校务公开和医务公开，这表明信息公开已成为社会发展的大趋势，而《条例》作为一个法规不能对上述公开工作加以规范，而且在与其他相关法律法规冲突时无法自动解决。从着眼国家民主化进程的长远目标，经过逐步积累经验，在条件具备时，应由全国人民代表大会或其常务委员会适时制定《国家机关信息公开法》。

（二）理顺政府信息公开原则与保密原则的关系

针对《保密法》、《公务员法》等法律对国家秘密的规定存在的分类标准模糊、范围过于宽泛等问题，建议明确界定国家秘密的范围，对保密事项进行科学分类，以具体而明确的列举式立法加以规定。同时，为了解决现存定密范围过大，定密偏多、密级偏高的现象，必须适时对《保密法》进行修订，完善定密监督程序，做到依法行使定密权。明确规定解密的权限和程序，强化解密活动的监督制约。改变目前只定密，不解密，甚至国家秘密“一定终身”的倾向。

（三）扩大行政信息公开渠道，明确程序，建立政府信息公开的监督机制政府应对政府信息公开的范围、程序、方式、期限等作出明确规定，以便抑制不公开条款对政府信息公开规定的虚化，使政府部门和广大公众都能明了哪些信息可以公开，哪些信息需要过一段时间才能公开或不公开。同时为了更好地实现政府信息公开，要从行政机关的内部监督、司法机关对行政权的监督、人大的监督、社会公众和新闻媒体的监督，这四个方面建立起一套科学合理、法制化、制度化、简约公正、良好畅通的政府信息公开的监督机制。

（四）以政府信息公开为契机，大力推进公开透明服务型政府的建设力度

建设公开透明服务型政府，不仅要求我们在理念上有大的突破，更要求我们在体制与机制建设上有大的变革，而政府信息公开则为此提供了良好的契机。第一，要在理念上把“以公开为原则，不公开为特例”的精神贯穿在法律法规制订的始终。第二，要在体制上构建一个以公开、合作、协商与伙伴关系为特征的扁平化的公共治理体系。第三，要在机制上引入新做法，改变政府独家垄断信息和资源并自行决断重大事项的状况。

[参考文献]

[1]王勇，《法律意义上的政府信息公开》，学习时报

[2]璧山县司法局，《政府信息公开的基础理论研究》，重庆司法行政网

[3]张童，《以比较法角度看我国政府信息公开制度》，法律教育网

[4]鞠晗，《关于政府信息公开制度建设的几点思考》，东平县人民政府门户网站

篇2：对我国政府信息公开制度的现状分析和思考

一、政务公开当前存在的问题

虽然《政府信息公开条例》已经开始实施，但纵观当前各级行政机关政府信息公开现状，在充分肯定取得进展的同时，也必须正视政府信息公开存在的问题。

1.政府信息公开的思想观念障碍大。官本位思想、官僚主义和文牍主义遗毒未清，部分公务员热衷于“暗箱操作”，不愿意主动公开政府信息。

2.政府信息公开的内容有限，流于形式。表现在形式上公开多，实质上公开少；结果公开多，过程公开少；原则方面公开多，具体内容公开少；公众被动接受的多，主动参与的少。

二、政务公开难原因

1.部分单位和领导对信息公开重视不够。

2.特权思想严重，不愿公开。

3.存在腐败行为，不能公开。

4.信息公开监督缺乏力度。

5.政府信息公开法律体系不完善。

三、完善政务公开的对策建议

1.确立政府信息公开原则，促进政府观念的转变。

要敢于公开，及时公开，全面公开，真实公开。坚决摒弃封建官本位意识，克服封建思想，杜绝“暗箱操作”，树立服务理念。保证媒体及时准确获得信息。坚决杜绝以往政府官员因害怕而隐瞒事件真相的做法，客观真实地公开相关事件真相。

2.扩大政府信息公开范围，促进政府与社会公众的信息互动。

打破过去的时间和空间界限，打破过去政府信息公开的自上而下的逐级下传模式，实现政府信息公开的网络化模式，提高政府内外沟通的效率。行政机关行政行为全过程信息，特别是行政决策信息需要及时予以公开，同时加强政府信息公开的系统性、针对性。

3.拓宽政府信息公开渠道，更多地赋予民众政府信息请求权。

拓宽政府信息公开渠道，更多地赋予民众政府信息请求权。积极建设电子政府，加快政府网站建设，建立政府与公众有关政府信息的互动回应机制，提高政府的反应能力和社会回应能力。

德的缺失，恰恰相反，它体现了公民的责任和对参与权利的维护。

4.建立完整的社会监督机制。

建立完整的社会监督机制将是加速政府信息公开、提高政府公信力的强大力量支持。首先要赋予第三方机构更大的权力，加强第三方机构对政府信息处理的监督力度。其次要鼓励政府在处理政府信息时采取听证、新闻发布和新闻发言人等增加政府信息透明度。

5.提高依法行政水平，提供政府信息公开制度保障。

政府带头践行《政府信息公开条例》，公民、社会舆论要提高自身的法制意识，依法行使对《政府信息公开条例》实施的监督权和参与权。此外，应通过有关监督法律规范的制定，提高新闻监督的法律效力，保证新闻媒介对政府信息的报道权以及公众对政府公开信息的评论权。

6.加强政府公务人员的道德素质培养，转变政府职能。

公务人员的素质、政府部门的形象也直接决定着政府公信力的强弱。为此，首先要转变执政理念，树立正确的政府信息公开观念，实现由“官本位”思想、“权本位”思想向“民本位”思想转变。其次要推行电子政务，加强政府公务人员民主施政、阳光行政的执政理念。

四、经典论述

“以人为本”是服务型政府构建的核心理念。

建设服务型政府，根本目的是进一步提高政府为经济社会发展服务、为人民服务的能力和水平，关键是推进政府职能转变、完善社会管理和公共服务，重点是保障和改善民生。

要加强对建设服务型政府的实践探索和理论研究，深入分析新情况新问题，及时总结实践经验，认真借鉴国外有益做法，促进服务型政府建设。、2012申论考试热点范文：政务公开

发表日期：2011-08-03 15:23 实施政务公开是加强党风廉政建设的一项重大举措，同时也是改进工作作风，提高办事效率，接受群众监督、规范干部行为的一项有效措施。近年来，阿克苏地区地方税务局在自治区地税局和地委、行署的正确领导下，紧紧围绕税收中心工作和群众关心的热点、难点问题，狠抓了政务公开工作。并始终坚持把深化政务公开作为依法行政，打造透明机关，推进党风廉政建设和促进行业作风转变的主抓手，不断创新政务公开的载体，丰富政务公开的内容，抓好内外公开，主动接受监督，为税收工作营造了良好的环境，得到了社会各界的好评。但是，就政务公开工作的力度对促进党风廉政建设所产生的作用还是远远不够的。当前政务公开存在的问题主要表现在：

一是公开的深度不够。有的单位只公开一些不痛不痒的问题，对于群众关注、涉及群众切身利益的热点、难点问题却遮遮掩掩，不按规定进行全面公开。二是公开的广度不够。有的单位只对外公开有关本单位业务范围内的政策法规，而对本单位的行政事务内容公开不全面。三是没有形成制度化。凡上级部门要求公开的内容就公开，没有要求公开的内容就不公开，缺乏监督渠道，没有起到公开的效果。

要使政务公开工作真正落到实处，应解决好以下几个问题：

一、解决好观念问题

要充分认识政务公开的重要性、必要性，特别是“一把手”要绷紧政务公开这根弦。由于实行政务公开排除了“暗箱操作”的可能性，必然侵犯一部分人的既得利益，特别是领导阶层的利益，从地税系统内发生的一些违法违纪案件可以看出，有的单位“一把手”在实际工作中经常是个人说了算，害怕受到监督，不愿、不想、也不敢公开，因此在推行政务公开过程中，不过是应付了事、做做形式而已。这是政务公开工作长期得不到落实的根本原因。要搞好政务公开，首先要解决观念问题，各级领导干部特别是“一把手”要转变思想观念，牢牢树立立党为公、执政为民的观念，树立自觉接受监督的意识，将政务公开作为主线贯穿于队伍作风建设和党风廉政建设各项工作的始终，才能促进政务公开工作的真正落实。

二、把握好公开的内容和范围

哪些内容应当公开，哪些内容不必要公开，把握好这个尺度，是搞好政务公开的基础。该公开的不公开，不必要公开的公开，眉毛胡子一把抓，必然收不到实效，达不到预期目的。把握好政务公开的内容，一是要把握重点。推行政务公开，要抓住重点，紧紧围绕重点部门、关键环节、热点问题来展开。二是要创新载体。政务公开要结合业务实际，突出部门特点，不断充实政务公开的内容，创新公开的形式，着眼于增强透明度，使政务公开围绕公示、承诺、监督、追究，不断取得新的成效。

一般来说，在行政管理权方面公开的内容，应包括以下几方面：一是重大决策要公开，如涉及编制调整、重大人事变动、重大开支、基建工程，以及与部门内部干部职工切身利益相关的事项;二是人事管理公开，包括干部职工调动、任免，晋级提职，评先评优等重要事项;三是财务收支和管理使用情况公开;四是物品管理公开，包括固定资产配置管理，大宗物品采购、基建工程招(投)标，以及各种重要物品的管理使用情况等;五是领导干部廉洁自律情况、执行党风廉政责任制情况等进行公开。

在行政执法权方面公开的内容应是本单位职能范围内相关的国家政策、法规、制度、工作规程，评定税、减免税、稽查案件处罚、违章违法处罚标准、受理投诉部门和举报电话、执法人员违规责任追究等。在把握好公开内容的基础上，还应把握好公开的范围。一般来说，除规定的保密事项外，行政管理权方面的内容应向本单位干部职工公开，执法权方面的内容应向管理和服务对象或社会公开。

三、建立健全政务公开的运行机制

解决好机制问题是搞好政务公开的治本措施，机制建好了，就可以收到事半功倍的效果。没有健全的机制，政务公开就不能得到真正落实。所以，抓好政务公开，建立健全机制是关键。要建立健全政务公开的运行机制，应重点抓好四个环节：

一是领导环节。政务公开是一项涉及到全单位的重要工作，必须纳入本单位重要的议事日程。任何部门、单位要切实搞好政务公开工作，必须加强领导，成立领导小组和具体办事机关，明确责任，抓好落实。“一把手”要对本单位的政务公开工作负总责，分管领导具体负责，建立和落实政务公开责任制。在此基础上，各职能部门要积极配合，及时主动提供有关政务公开的资料，并按公开的内容、时限落实公开事项。

二是制约环节。要制订必要的制度来规范政务公开的运行，统一公开的内容、形式和程序，并逐步完善相关保障制度，使政务公开制度化、标准化和规范化。

三是监督环节。纪检监察部门作为监督政务公开制度落实的职能部门，要认真履行监督职责，对本单位和下级单位落实政务公开的情况进行监督，尤其对应公开而未公开的重大事项或突出问题，要进行重点监督。广大干部职工要发挥监督主体作用，提出监督建议。除了强化内部监督外，重点是发挥社会监督作用，通过设置举报箱、举报电话等，畅通社会监督渠道，广泛从社会各界聘请社会监督员，开展行风评议活动，把公开的事项置于社会监督之下。

四是检查环节。检查是发现问题、矫正过失的必要手段。检查主要包括三个层次：一是本单位组织的自查，二是上级单位对下级单位的检查，三是群众的检查。要使检查工作产生威慑效果，关键是严格落实奖惩的方法和整改的力度，对检查出政务公开工作领导不力、内容不全面、或政务公开制度不落实的单位，要按照有关规定，追究单位领导的责任。从而不断完善政务公开的运行机制，使政务公开成为部门的自觉行为。

篇3：对我国政府信息公开制度的现状分析和思考

2004年5月10日, 董某向上海市徐汇区房地局申请查阅一处房屋的产权登记历史资料, 被徐汇区房地局以董某“非该处房屋权利人”为由予以拒绝。董某向徐汇区法院提起行政诉讼, 要求法院判令被告履行信息公开义务。董某提起诉讼的理由是, 根据《上海市政府信息公开规定》 (以下简称《信息公开规定》) , 政府信息公开工作应以公开为原则, 不公开为例外;除法律明文规定可以免除公开的信息, 其余政府信息应该按规定公开。而徐汇区房地局没有法律依据, 拒绝公开她要求查询的信息, 违反了《信息公开规定》的规定, 因为该规定确定了任何人可以请求查阅政府信息的请求公开制度。就此行政公开第一案的最大意义而言, 在于提出了一个中国行政信息公开制度进展过程中一个必须直面的难题如何处理“档案”和“行政信息”的关系。

二、档案公开的现状

《档案法》 (1996年) 第1条规定:为了加强对档案的管理和收集、整理工作, 有效地保护和利用档案, 为社会主义现代化建设服务, 制定本法。通过该项规定, 可以看出, 档案立法的首要目的在于档案的管理和保护, 档案的利用是第二位的。因此, 在实际的制度操作中, 有关档案的利用条文是非常少的。即使满足利用, 也是为了满足机关自身的利用, 而不是公众对于档案的利用。由此形成了档案公开的一个重要特色:在公开与不公开之间, 优先选择不公开。这点与行政信息公开制度确定的公开原则形成鲜明对比。

三、解决路径之选择

档案立法早己存在, 已经对档案的公开规则作出规定, 这是二者冲突形成的重要原因。由于立法技术的不成熟以及时间上的仓促, 行政信息公开立法时也不大可能考虑与档案公开之间的衔接与协调, 从而形成了档案公开和行政信息公开并行的这么一种状态。随着社会对于信息需求的增多以及请求权的发展, 民众不满足于被动地获知信息, 希望获知满足自己特定需求的信息。而由于档案立法确定的档案公开体制, 无法像行政信息公开制度满足申请人对现行政府信息的获得利益一样, 满足申请人获取档案的权利。两种体制并存而形成的分段管理体制是造成公众知情权行使不畅的根本原因。

如果不计较立法成本和制度成本, 当然可以提出先通过《政府信息公开法》, 然后修改《档案法》, 将档案的公开全盘纳入行政信息公开的范畴。这种做法需要较多的时间成本和制度成本, 无法解决眼下的难题, 而且也在一定程度上模糊了现行信息和档案之间的差异。因此, 在考虑成本最小化的前提下, 需要根据不同类型的政府信息采取不同的措施, 综合运用多种手段才能达到最佳效果。在已经获取了足够的经验时, 立法时机成熟时, 再进行符合中国国情的立法才能获得良好效果。结合现行规定以及将来的发展趋势, 笔者在对现行模式提出疑问的基础上提出自己的解决方法。

考虑到现行《档案法》已经对现行政府信息的归档时间作出严格规定, 一时难以改变。作为权宜之计, 只能充分利用《档案法》的现有规定才能达到充分满足公众知情权的目的。对于即将或者将来要成为档案的政府信息, 在档案归档定密级的过程中, 应该增强定密级的标准, 尽量减少定为不能公开的档案的数量, 避免更多的政府信息在形成档案的过程中失去公开的可能;另外可以利用的就是根据《档案法》和《档案法实施办法》关于“国家档案馆保管的档案一般应当自形成之日起满三十年向社会开放”, “经济、科学、技术、文化等类档案, 可以随时向社会开放 (除需要控制使用的部分外) ”的规定, 扩大解释“经济、科学、技术、文化等类档案”的内容, 将不属于国家秘密的相关政府信息均列入可以随时向社会公开的范畴。至于己经成为档案的前政府信息, 一方面通过将己经列入国家秘密范畴的信息予以降密和解密, 让公众能够自行查阅, 最终达到满足公众信息需求的效果;另一方面就是通过对现行的档案公开程序加以一定的修改, 使其更加符合行政信息公开规定的程序要求, 尽量满足公众的知情权。从长远来看, 在国家己经确认了电子文件的相关标准和效力的基础上, 需要形成文档一体化的观念, 形成“尽管政府信息和档案在管理措施上确实存在差异, 但是作为行政机关所拥有的信息这个根本性质上二者却是完全相同的, 不应该人为地刻意加以区分;而且文件从形成到最后销毁或者作为历史档案永久保存是一个完整的生命过程, 具有完整性和连续性, 对文件和档案的管理应该是一个统一而又连续的系统工程”的理念, 在此基础上最终达到在信息公开问题上, 行政信息公开和档案公开并存的“大同局面”。

参考文献

[1]褚松燕:《我国政府信息公开的现状分析与思考》, 政府改革与创新, 2003, 3[1]褚松燕:《我国政府信息公开的现状分析与思考》, 政府改革与创新, 2003, 3

篇4：健全我国政府信息公开制度的思考

关键词：政府信息；政府信息公开条例；健全

【中图分类号】 D631.12【文献标识码】 B 【文章编号】 1671-1297（2012）10-0278-01

《中华人民共和国政府信息公开条例》（ 以下简称《政府信息公开条例》） 自2008年5 月1 日起正式施行， 这表明我国政府信息公开制度已正式确立， 阳光政府、透明行政已有法可依。政府信息公开实质上就是通过政府管理表现形式的公开性，将国家政治权力通过制度正义和程序正义，促使“权力制约”和“权利保障”相结合，实现现代国家政府管理应当具有的社会正义价值并提高政府的公信力。

一 推进政府信息公开工作的重要意义

所谓政府信息公开是指行政机关通过公众便于接受的方式和途径公开其政务运作过程， 公开有利于公众实现其权利的信息资源， 允许用户通过查询、阅览、复制、下载、摘录、收听、观看等形式， 依法利用各级政府部门所控制的信息。随着我国政治体制改革的深化、社会的进步以及人们民主意识的不断增强，人民群众的利益诉求更加直接，政府信息公开已经逐步成为社会各界的普遍共识。在这种形势下，推进政府信息公开工作，其重要意义自然不言而喻。

1. 推进政府信息公开是保障公民民主权利的重要内容

我国《宪法》第二条明确规定： “中华人民共和国的一切权力属于人民”， “人民依照法律规定， 通过各种途径和形式管理国家事务， 管理经济和文化事业， 管理社会事务”。人民要行使管理国家事务和社会事务的权利，其前提条件是了解政府的工作情况，只有知情以后才能真正谈得上行使民主管理的权利。而只有公开政府信息，才能满足公众获得信息权、使用信息权和参与信息权的需要。通过推行政府信息公开，让人民共同参与政府事务，将有利于实现好、维护好、发展好人民群众的根本利益，密切政群关系，保证社会的公平和正义，落实人民当家作主，保障公民的民主权利。

2.推进政府信息公开是转变政府职能的必然要求。

构建服务型政府是我国政府改革的基本目标， 服务型政府理念下的政府管理方式由传统单纯的政治统治转向公共管理和社会服务， 公民参与政府管理和决策的程度日益提高， 政府不再依赖单纯的行政命令， 更多的是依靠政府机关与公众之间信息沟通、交流互动来实现社会治理。政府信息公开为公民与政府之间提供了双向信息沟通与交流的平台， 促进了公民对政府行政的参与， 有助于增强公众对政府的信赖， 有助于实现政府行政决策的科学化和民主化。

二 我国政府信息公开取得的成效及存在的问题

1.我国政府信息公开取得的成效。

自从国务院公布了《政府信息公开条例》来， 我国政府信息公开呈现出良好的发展态势。目前我国政府信息公开主要存在三个层面： 乡镇政务公开规范发展； 市地级机关全面推行； 省部级机关政务公开逐步开展。目前， 政府信息公开逐渐被各级政府所重视， 取得了一定的成效， 主要表现在以下几个方面： 一是及时公布政府的立法和决策信息； 二是定期发布重要的政务信息； 三是定期公开重要的数据信息； 四是司法公开， 并进行相应的司法警务监督； 五是任前公示； 六是全面实施“电子政务”。

2.我国政府信息公开制度存在的问题。

我国实施政府信息公开时间较短，当前信息公开操作中存在的主要问题有：一是公众的信息获取来源有限，即所谓的信息不对称；并且信息公开也大多限于政策层面，信息公开程度不高；二是信息公开的随意性较大，缺乏连续性；三是信息公开的质量不高，适用信息不多，沟通渠道不畅；四是信息公开数量不足，往往存在失真现象；五是信息公开部门各自为政，政府各部门间缺少一个主管和协调的机构；六是获取信息代价较高，甚至出现行政信息商业化等不正常现象。

三 建立健全我国政府信息公开制度的措施

在当前推进政府信息公开工作中，必须紧紧抓住《政府信息公开条例》施行的契机，围绕基础性工作，把握重点，以点带面，合力推进。

1.确立政府信息公开原则， 促进政府观念的转变。

政府应牢固树立“公开是原则， 不公开是例外”的原则， 坚决摒弃传统的有悖于信息公开的思想观念。首先， 应敢于公开。摒弃封建官本位意识， 克服封建思想， 杜绝“暗箱操作”， 变不主动公开为主动公开， 切实在实际工作中认识到信息公开的重要性。其次， 应及时公开。保证媒体及时准确获得信息， 保证政府信息得到准确、及时的公开， 如果发现影响或者可能影响社会稳定、扰乱社会管理秩序的虚假的或者不完整的信息， 政府有关部门应该在其职责范围内发布准确的信息予以澄清。为了保证媒体获得政府信息的一致性， 行政机关应当建立健全信息发布的协调机制， 即行政机关发布政府信息涉及其他行政机关的， 应当与有关机关进行沟通、确认。

2.进一步加强对政府信息公开工作的组织领导。

推进政府信息公开工作关键在于领导，领导的重视程度决定了工作开展的效果。根据《政府信息公开条例》对政府信息公开工作领导机制的要求，各级人民政府应当加强对政府信息公开工作的组织领导。务必提高认识，切实增强紧迫感和使命感，明确分管领导和工作部门，建立领导负责制，把政府信息公开工作提上重要议事日程，作为一项经常性工作常抓不懈。同时，政府信息公开又是一项系统工程，需要各方面的配合和支持，各级政府及其各个部门要积极创造条件，密切配合，形成合力，全面推进政府信息公开工作。

总之，政府政务信息公开制度的建立，有助于推进我国的政治文明建设。我国政府信息公开工作已取得了明显的成效， 但仍存在着政府信息公开的阻力较大、公开的内容有限、公开的渠道较窄、缺乏制度保障等方面的问题。健全我国政府信息公开制度就应采取上述的树立政府信息公开原则， 加大政府机构的整合力度， 充分发挥政府网站公开政府信息的平台作用等措施， 认真贯彻落实《政府信息公开条例》。

参考文献

[1] 姜洁.规范权力的正确行使[N].人民日报，2007-09-29

[2] 赵士林.突发事件与媒体报道[M].上海：复旦大学出版社，2006： 6

篇5：对我国政府信息公开制度的现状分析和思考

第一条 为深入贯彻党的十七大精神，进一步做好环保部门政府信息公开工作，提高依法行政的能力，保障人民群众的民主权利，维护人民群众的根本利益，推进最佳办事环境创建活动，依据中央、省、市、区关于政府公开的一系列文件规定，制定本局政府公开制度。

第二条 本制度适用于本机关政府信息公开的活动。

公民、法人和其他组织依法享有要求公开政府信息、获取政府信息的权利。

第三条 机关各部门应当将本机关的机构名称、办公地址、办公时间、电话、传真、电子邮箱和其他联系方式向社会公开，方便公民、法人和其他组织查询政府信息。

第四条 机关应当编制规范的本机关政府信息公开指南和目录，并向社会公开。

第五条 政府信息公开遵循“严格依法、全面真实、及时便民、有利监督”的原则，公开的方式和范围与公开的内容相适应，方便管理和服务对象及社会公众获取所需的政府信息。

第六条 局机关应当主动向社会公开下列政府信息：

（一）向管理和服务对象及社会公众公开的内容包括：

1、局机关机构设置、职能范围、联系方式及局领导分工等情况；

2、国家、省、丽江市颁布的关于教育工作的法律法规、规章制度、方针政策等；

3、全市教育发展战略、中长期发展规划，工作计划及目标执行情况；

4、环境行政审批、环境行政许可、排污收费标准和程序、监测服务项目及收费；

5、教育违法行政处罚、行政复议情况；

6、教育机构招考、录用情况，公开选任干部的条件、程序、结果等情况；教育部门各类奖项的初审及评定情况；

7、法律、法规、规章规定需要公开的其他政府信息。

（二）向机关内部公开的内容包括：

1.领导干部廉洁自律情况；

2.财务收支、经费使用和资产管理情况；

3.机关人事任免、干部管理、考核情况；

4.干部职工关心的其他重要事项。

第七条 局机关主动公开的政府信息应当于信息形成后第一时间予以公布，最晚在信息产生后的20日内公开。

第八条 主动公开的政府信息，在本局网站上进行公开，同时，还可采取符合该信息特点的方式予以公开。

对机关内部公开的内容，采取召开机关大会、干部述职、内部通报等形式公开。

第九条 所有应向管理和服务对象及社会公众公开的政府信息，均必须在第一时间予以公开。其中有关教育机构信息、教育行政审批事项、教育发展策略及规划等，应在教育局网站等载体上予以长期保留。所公开的信息内容发生变化的，由相关科室在10个工作日内更新。

第十条 依申请公开内容和形式

（一）申请

1．由公民、法人和其他组织采取信函、电报、传真、电子邮件等形式向我局提出申请；

2．注明申请人的姓名或名称、身份证明、联系方式；

3．所需信息的内容描述。

（二）答复

收到申请后，应进行登记，并根据下列情况及时给予书面答复；

1．属于公开范围的，应告知申请人可以获得该信息的方式和途径；

2．属于免予公开范围的，应告知申请人不予公开；

3．不属于受理掌握范围的，应告知申请人；能够确定该信息掌握机关的，应告知联系方式；

4．申请公开的信息不存在的，应告知申请人；

5．申请公开的内容不明确的，应告知申请人更改、补充申请。

（三）部分公开

要求提供的信息含有免予公开的内容，但能够区分处理的，应当提供可以公开的内容。

（四）禁止行为

1．答复申请人不予公开、不予提供的信息，不得用以有偿服务或者变相有偿服务的形式提供；

2．不得通过与我局有隶属关系或者业务指导等关系的企业、事业单位、中介组织，以有偿或者变相有偿的形式向公民、法人和其他组织提供。

（五）期限

1．对公民、法人和其他组织的申请，应在申请人办妥申请手续后当场提供；

2．不能当场提供的，应当在申请人办妥手续后10个工作日内提供；

3．因正当理由不能在规定的期限内作出答复或者提供信息的，经本部门政务公开领导小组负责人同意，可以将答复或者提供信息的期限适当延长，并书面告知申请人，延长期限最长不得超过15个工作日。

4．因不可抗力或者其他法定事由不能在规定的期限内答复申请人或者向申请人提供信息的，期限中止，障碍消除后期限恢复计算。期限的中止和恢复，应及时书面通知申请人；

（六）依申请提供公开内容的形式

1．依申请提供信息，有条件的可以安排适当的时间和场所，供申请人当场阅读或者自行抄录；

2．应申请人的要求，可以提供打印、复印等服务；

3．申请人在申请中选择以邮寄、送达、传真、电子邮件等形式获取政府信息复印件的，应当以该申请要求的形式提供，因技术原因无法满足的，可以选择以符合信息特点的形式提供。

第十一条 监督措施

1．群众监督。一是设立投诉电话，号码为：5121296；二是召开座谈会、走访等方式，接受社会监督。

2．内部监督。本部门政务公开监督小组定期或不定期检查本部门政务公开的执行情况。对凡应该公开而没有公开，以及公开内容不规范的，本部门政务公开监督小组应责成责任科室限期整改，逾期不改的进行通报批评。

3．奖惩。把主动公开和依申请公开制度的执行情况作为年终绩效考核的一项内容，由局政府信息公开公开领导小组负责组织检查并提出奖惩建议。

篇6：对我国政府信息公开制度的现状分析和思考

一、我国档案公开的现状分析

(一) 立法观念存在问题

从《档案法》的第一条条例阐述, 我们可以大致读出其档案立法的主要目的在对现存档案进行保护与管理。而档案公开利用则是处于次要的地位。因此, 在具体档案法的制度规定中, 针对档案公开利用的相关条例是少之又少的。仅仅能够做到满足其档案利用的个别需求, 而并不能实现广泛社会群体对档案的公开利用要求, 不能够为社会对象提供档案利用的有效指导。在档案管理与利用工作中, 一般是采取非公开机制。然而政府信息公开制度的制定与档案法的相关规定则呈现出较为明显的矛盾状况。

(二) 档案的实效性较差

由于档案一般封闭期限较长, 少数能够实现公开的档案, 大部分均缺乏其实效性。档案信息自身有其明显的特征, 档案能够设定开放的时间一般在档案形成、确立后30年。然而因为其封闭时间过长, 对开放后的社会经济已经缺乏具有时效性的指导作用。

(三) 缺乏利益均衡的中介机制

档案的公开不仅需要遵照时间保存机制, 同样还需遵守相关的保密规定。然而在档案保密条例的规定中, 并没有明确指出各类档案资源的具体保密期限与范围及其保密的层次与强度, 笼统的保密规定并不能够对档案公开起到有效的保密指导作用。大部分档案管理部门仅仅是依照我国的相关规定及档案的实际保存情况来私自决定其封存与公开的期限, 从另外的角度而言, 这种档案保密处理方式给政府相关信息的限制文件公开提供了一定的便捷, 档案馆在保密与利益之间权衡, 通常会优先考虑其利益诉求, 因此会配合政府需要, 延缓档案信息公开的期限。

(四) 档案公开有一定的对象限制

虽然我国的档案法规定, 针对已经开放利用的档案, 任何公民能够采取合法的手段利用, 然而在相当多一部分档案馆的规定中, 还设置了其他附加条件, 给档案公开利用的对象设置了其他的阻碍, 阻碍了当前档案利用的步伐。甚至有些部门仅考虑到对档案的保护与管理, 而忽视公民的知情权的维护, 在档案公开请求设置环节创设许多障碍, 使相当大一部分社会公民并不能获取到相关的档案信息, 例如必须要求其获得政府等行政机关的认可, 上述问题均会影响政府信息公开的透明度, 严重阻碍档案公开的进程。

二、解决政府信息公开制度与档案公开之间矛盾的对策

(一) 找寻矛盾冲突的关键原因

档案法的成立时间较早, 其中已经对档案公开等准则做出明确的规定, 而政府信息公开制度是新时代发展的产物, 这是两者矛盾产生的根源。当前, 政府信息公开制度的制定是满足社会公平与正义的需求, 是对广大民众知情权的维护。而由于其立法时间较晚, 相关的制度并不健全, 并综合考虑到与档案法之间的差异, 致使出现档案公开与政府信息公开制度存在着一定的矛盾, 这是矛盾产生的关键原因。因此, 问题解决的措施必须从其根源着手, 制定解决方案, 缓和两者之间的矛盾。

(二) 完善档案部门的法律建设体系

政府信息公开制度的建立, 无疑给传统的档案法带来的一定的冲击。由于当前的档案法律规定还并不完善, 其中对档案保密等层次安排与细节规划并未落实。为了缓和政府信息公开制度与档案公开之间的矛盾, 必须完善档案部门的法律建设体系, 将涉及到国家机密、相关行业内部私密及个人隐私的内容规定于保密制度中, 对其设置具体的保密年限, 以缓和公开制度与信息利用之间的冲突。另外, 目前对相关企业、事业单位, 相关机关部门及其他团体的档案公开还没有纳入档案公开的范畴, 从档案公开利用的长期方向考虑, 必须制定统一、完善的信息公开规范, 协调各政府内部的信息资源公开范围, 关注民众的需求, 尽最大的可能满足社会群众的知情权, 保障社会公平与法制。

(三) 推进档案保存信息化的步伐

政府信息公开制度的设立, 对档案信息资源的保存提出了更高的要求, 为了便于我国广大公民能够获得较为清晰、完整的档案信息, 必须推进档案保存信息化的步伐, 利用科技发展的产物, 建设信息化的档案管理系统。首先, 将封存时间较长的档案录入信息化管理体系中, 将纸质的文档、照片及其他影像资料转化为信息化、电子化的档案形态, 延长其保存期限。其次, 大力推行信息化的档案管理方式, 鼓励政府及相关企业采用电子化的档案储备形式, 便于档案信息的管理, 同时提升档案信息公开的程度。除此之外, 还需强化对档案信息管理网站的建设, 建立网络检索、查询系统, 实现资料的规范化管理, 在档案馆网站上能够实时受理政府档案公开的需求, 并能达到受理、公开的一体化进程。

三、结束语

综上所述, 针对当前政府信息公开制度与档案公开存在矛盾与差异, 为了有效维护公民的知情权, 推动民主社会的建立, 必须采取有针对性的改善策略, 首先明确其矛盾产生的根源, 其次, 从完善档案部门的法律建设体系、推进档案保存信息化的步伐等方面去采取措施, 实现政府信息公开与档案公开的双向化功能, 提升档案公开的程度, 强化其利用率。在当前政府信息公开制定实行的背景下, 档案部门必须明确其具体职能, 协调立法矛盾, 强化与政府之间的沟通, 不断地提升其信息服务的水平, 提升其社会影响力。

参考文献

[1]刘辉.政府信息公开与隐私保护的利益衡量——基于信息公开条例第23条的分析[D].浙江大学:法律 (法学) , 2011.

[2]胡东.政府管理视角下的政府信息公开制度研究——国际比较与借鉴[D].对外经济贸易大学:国际法学, 2011.

[3]何玉琼.从社会公众的生活实践评估上海市政府信息公开制度[J].山西档案, 2010 (03) .

[4]陈碧娟.政府信息公开制度对档案公开的影响及对策分析[J].档案时空, 2008 (06) .

篇7：对我国政府信息公开制度的现状分析和思考

[关键词]干部财产公开制度；试点；分析

[中图分类号] D630.9 [文献标识码] A [文章编号] 1009-928X（2014）01-0039-04我国内地对于干部的财产申报公开制度正处于

阳光是最好的防腐剂。干部财产申报公开制度是国际上通行的反腐利器。近年来，我国对干部财产申报公开的探索卓有成效。本课题组于2013年8到9月对浙江省慈溪市、江苏省徐州市贾汪区等试点地区进行了实地调研，对在中国井冈山干部学院、中国浦东干部学院、国家教育行政学院、中共上海市委党校、南京政治学院上海分校、中共克拉玛依市委党校培训的615位厅局级、处级及后备干部进行了相关问卷调查，以期更好地推进干部财产申报公开制度建设，不断取得反腐倡廉实效。

一、我国干部财产申报公开制度的试点探索

我国对于建立干部的财产申报公开制度在不断的探索之中。2009年1月全国首例财产公开试点在新疆阿勒泰实行。阿勒泰地区廉政网对新提任的55名副县级干部全部进行了个人财产申报公示。阿勒泰地区的干部财产公开试点的破冰之举也成为当时社会各界关注和讨论的热点。随后浙江慈溪、湖南浏阳、宁夏银川等地也纷纷先行先试。根据相关资料统计，从2009年至今，我国已有39个县、市对干部财产公开试点进行了改革。

各试点地区的公开内容和方法不尽相同，也各具特色。最早试点的阿勒泰地区的财产申报项目详细，包括工资、奖金、补贴、礼金、大额动产、不动产购置、交易、租赁收入情况及资金来源等都作为公开的内容，但在实践操作中只选取其中的一部分在网上公示。宁夏银川市则采取了申报内容在干部所在单位内部公示的方法，通过局域网或公告栏公示。湖北省荆门市掇刀区从2009年12月起试点干部财产公示，包括区委书记、区长在内的党政部门领导干部的家庭财产全部在网上公开，领导干部申报率达100%，公示率100%。浙江省慈溪市采取了在内部进行公示的方式，建立了干部财产公开监督和惩戒制度，慈溪市纪委对申报情况进行检查，对填报不完整的，下发廉情通知单，要求补填完整；对填报情况有异常的，市纪委要求提交书面说明，解释情况，必要时纪委对干部进行廉政谈话，谈话情况均纳入干部档案。湖南省浏阳市也对拟提拔的领导干部在浏阳党风廉政网上公布他们的年收入、房产、投资、车辆等所有财产。浏阳市的干部财产申报制度结合了阿勒泰和慈溪两地的“最公开方面”：在财产申报内容上借鉴“慈溪模式”，工资收入以及大宗财产实行彻底公开；在公示范围上，则借鉴“阿勒泰模式”，通过报纸、广播电视、网站等媒体进行公示，接受群众监督。因此，浏阳模式一度被称为全国所有试点地区当中干部财产公开“最彻底的模式”。2009年11月，湖南省湘乡市启动县处级领导干部的住房公示制度，在湘潭廉政网上公布了全市所有县处级干部的住房情况。湘乡市虽然只公布了官员的住房情况，但是敢于公布主要领导的财产状况，这是一种突破，意味着是主要领导正在率先垂范，以身作则地推动干部财产公开。

近年来又出现一些新的试点地区，试点城市大有遍地开花之势，这些试点区域主要集中在江苏、浙江和广东等东部沿海经济发达地区。

2012年底，广东省决定在珠海市横琴新区和广州市南沙新区，对领导干部家庭财产公开制度进行试点。珠海市横琴新区处级干部的个人财产情况通过内部网络向全区干部职工公示。南沙区试点领导干部财产公开申报的范围是处级以上干部，包括新提拔的市管干部，以及从区外或其他部门调入南沙区的处局级干部。广东本次试点具有三个鲜明特征：一是试点不再是一区一市凭一己之力展开，而是由省委有计划地部署推进；二是切实从申报走向公开；三是明确试点完成后，2014年逐步推开。

2012年9月20日浙江省磐安县开展竞争性选拔领导干部任前公示，对14位官员进行财产和职务任前公示，公开房产、车辆、投资和收入，财产收入精细到了元。徐州贾汪区的试点已经产生了一些经验，取得了一定成效。徐州贾汪区的干部财产公示始于2012年1月，作为“勤廉评价系统”的一部分，全区600多名科级干部在网上如实公布个人财产，接受群众监督。相较于内网和政务公开栏的公示，贾汪区的公示方法确实比较大胆、比较彻底，干部如果瞒报，很容易被举报，这些都有助于提高财产公开的真实性。尽管贾汪区采取了自清式的申报公示，但干部家庭财产自我申报和公示的过程，也是廉洁自律的内化过程，更是把自己树为监督对象的过程。贾汪区的经验是早公开、多公开，不是坐而论道，也不是等配套机制健全了再公开。

二、我国干部财产公开试点工作的局限性

虽然干部财产公开的试点地区不少，也取得了不少实践效果，但从制度完善的角度上来总结的话，仍然可以看到现实与期望存在一定的差距：

（一）试点的层级比较低。在先期试点领导干部财产申报的这些地区中，区、县级政府占了绝大多数。就申报主体的级别来看，大多集中在科级干部。在公示对象上，拟提拔的科级干部成为最主要的公示群体。在试点地区中，只有新疆阿勒泰市、浙江慈溪市、湖南湘乡市、湖北荆门市掇刀区将辖区主要领导干部家庭财产进行了申报和公示，涉及的都是县处级干部。就目前预防腐败问题的重点对象以及群众对干部廉洁的期待来看，主要还是应当对处级及以上干部进行公示。处级及处以上干部拥有较大决策权，更能对重大政策出台、重大项目决策、重要执法行为产生影响力。由于进行试点的地区多是县一级政府，地方实践仍旧摆脱不了“小打小闹”的困境，还不能较好地反映干部的全貌，与民众期待仍相去甚远。目前试点层级低、公开内容和对象有限等均造成干部财产公开试点工作存在一定的局限性。因此，需要总结现有工作的经验，认识不足，不断提高试点的层级，扩大试点工作覆盖面。

（二）干部申报的审核和公开的环节存在诸多缺失。申报体系中一个重要环节是调查核实，然后才进入关键的公开环节。调查发现，只有浙江慈溪市、湖北荆门市掇刀区等少数试点地区对干部财产申报资料进行了一定程度的核查，多数地区没有相应的核查环节。多数试点单位是干部就财产向组织申报，没有组织核实环节。试点地区中，新疆阿勒泰、湖南浏阳市和湘乡市、湖北荆门市掇刀区、宁夏青铜峡市、江苏徐州贾汪区等选择将部分内容在大众媒体或网络上进行公示。其他更多地区大都选择了在单位内部公告栏或者局域网上公示。但事实上，这种“有限范围公开”恰恰是积极而又稳妥的。说它“积极”，是因为它毕竟在推动干部财产公开申报上迈出了一步。尽管只在一定范围内公开，但这个范围内的人恰恰是干部的同事、熟人等，他们比起一般公众更有可能了解其实际生活状况，因此公开申报财产对相关干部仍然能够起到一定的监督约束作用，是有积极意义的。说它“稳妥”，是因为它尽可能地减少了制度建立和推行的阻力以及可能会带来的副作用。多数试点地区暂时只要求拟提拔的干部公开申报财产，这不仅减少了现阶段推进干部财产公开的工作量，而且有利于排除某些既得利益者的干扰，使这一制度有逐步建立和推广的可能。所以，尽管将所有干部都纳入申报财产范围是最终目标，但在制度草创时期，试点地区的一些谨慎操作无疑具有一定合理性。

（三）实践效果还有待进一步观察。多数地方在进行了干部财产公示试点后，都出现了“零投诉”现象。另外，所有试点地区都没有出现所谓“官场地震”和“举报风潮”，这既反映了试点地区基层科级、处级干部主体相对比较廉洁的实际情况，也一定程度反映了群众对于试点的干部财产公开制度本身的不够信任，还在观察、观望。除了慈溪市、荆门市掇刀区等在试点时进行了一定程度的面上核查工作外，大部分地方试点的干部财产申报公示都是“自清式”的，有关方面并不进行核查，即便进行核查也限于条件，力度也不大，这样也就难免会出现部分干部在财产申报上弄虚作假，从而在一定程度上削弱了干部财产申报公开所能起到的反腐效用。

（四）缺乏法律支撑和制度保障。由于缺少自上而下的立法支持，也没有干部财产公开的制度要求，地方进行试点往往源于地方党委主要领导的决心和地方纪委的积极协调推动，因此，试点工作难度较大。2009年，新疆阿勒泰、浙江慈溪、湖南浏阳和湘乡等地开始了风生水起的干部财产公示试点。但时隔三年之后，无论是当初的开路者还是新一波的后来者，似乎都刻意转向了低调。由于这些地方试点成了社会关注的焦点，很容易引发社会上的顾虑，因而决策者和推动者自然越来越谨慎。有的试点随着领导的更替自然政息。而有的试点则为了减少阻力，避重就轻、流于形式。干部财产公开是一项非常重大的制度安排，在一些地区进行短期实验没有问题，但想要长时间持续、大面积地推开，仅靠地方红头文件是行之不远的。它需要顶层设计，也就是国家法律上的安排。中国要在财产公开立法上有突破，实现更广范围的公开，这样才能在更深层次上消除腐败的土壤。

（五）需要形成一个公开的大环境。当前形势下，很多地方政府都意识到干部财产公示将是未来的发展趋势，所以陆陆续续试点，大力对干部开展公开习惯的教育，建设一个理想的小环境。正如江苏徐州贾汪区委书记吴新福所言：“推行财产申报在于培养干部的‘两个习惯，即习惯在监督的环境下工作、习惯在法制的轨道上用权，最终让勤廉成为贾汪的一种执政形象。”这是地方党委负责人的呼声，也是公众的心声。但如何实现更有效的核查、怎样才能实现更彻底的公开，这些都需要从自上而下来改革和推动。我们在调研中发现，地方选择低调试点，主要考虑的是社会接受度的问题，导致上下顾虑都比较大。如果全国或者全省上下都推行，这样对大家更公平。民众期待、舆论环境、试点经验都已在，干部财产公示制度的推广，在很多试点的地方政府看来，已是“只欠东风”。

地方干部财产申报和公开试点呈现出试点区域层级不断提高、试点地区范围不断扩大、试点速度不断加快、公示的力度不断加大等特点，公开形式已经形成一种积极的示范和带动效应。对于中国政治来说，形式本身就具有方法论意义，只有在方法确立之后，我们才能把完善方法提上议事日程。地方实践所积累的经验，对于建立全国性财产申报公开制度具有极大的借鉴意义，尽管这些地方试点在各项制度建设方面距离完善的财产公开制度还有不小差距，但值得作为具体的制度实践理性加以积累。中央通过对这些地区的调研积累经验，势必能够为制度上的设计提供事实样本。同时，这种地方实践某种程度上可以形成一种动力机制，即通过地方基层党委、政府对领导干部财产申报公开制度的实施，对上级机构包括省级和中央层面形成一种制度实践的推力。调查显示，干部们认为应该通过领导带头、上下联动的方式来推进财产申报公开制度的施行。

三、全面推行干部财产公开制度需要解决的若干问题

干部财产公开制度已然成为绝大多数国家反腐体系中的基础性制度，我们没有理由还继续纠缠于它究竟是不是适合中国，而应该结合江苏贾汪模式、浙江慈溪模式、湖南浏阳模式和广东模式的实践经验，适时在全国推广。但是需要考虑的是目前我国处于经济社会转型和深化改革的关键时期，如何科学设计制度和控制风险，怎样解决面临的一些问题，是我们必须深入思考和谋划的。

（一）对政治稳定的考量是影响干部财产公开的主要因素。我国正处于社会转型期，各种矛盾相互交织，腐败现象仍然比较严重。一方面，实行干部财产公开后会不会由于一部分贪腐官员特别是高级干部的集中落网，引起人民群众对党和政府的严重不满，进而引发政治动荡，这是领导层首先必须要考虑的问题。另一方面，实行财产公示后，那些预期会被财产公开之风剥去伪装的人会不会采取群体性阻碍行动，引发政局不稳，这也是领导层必须要加以考虑的。我国正处于发展的关键时期，政治稳定是压倒一切的，没有政治稳定就没有经济社会的发展，甚至连已经取得的改革果实都有可能丧失。在这样的情况下，不得不考虑如果一些干部财产过多，社会将如何反应等，不得不多花一些时间来思考和探索。这是当前我国干部财产公开制度迟迟不能出台的主要原因所在。就在人们为干部财产公开制度出台可能导致的政治风险担忧时，许多地方在勇敢探索和实践干部财产公开制度方面开展了一系列卓有成效的试点工作，积累了大量有益经验。实践已经证明，公开使干部更加廉洁，制度反腐效果初显。

（二）相关配套制度不完善制约了干部财产公开。知易行难。建立一个新制度不仅要调整利益格局，而且需要相关配套制度的支持。目前，一是金融实名制度尚不完善。目前我国仍大量通行现金交易，金融实名覆盖不全，导致财产核查困难。同时，与金融实名制密切相关的身份核实制度还不完善，身份证的管理仍然比较混乱，个别人有多张身份证，金融实名制在核查官员财产方面还远远没有起到应有的作用。二是不动产登记制度还不完备。我国不动产物权登记的法律依据主要来自于单行民事法律、法规，如《中华人民共和国房地产管理法》、《中华人民共和国土地管理法》等，没有统一的不动产登记法。同时，不同的法律法规规定的登记机关也不一致，登记信息还没有实现整合，查询比较困难，这些都使得财产核查非常困难。三是没有建立起防止资金外逃的制度。在这种情况下，实行干部财产公开制度，必然会加速资金外逃，影响干部财产公开的实际效果。四是国际反腐败合作制度不完善。虽然我国已经加入了《联合国反腐败公约》，但是由于我国还缺乏与之相适应的制度，与国际司法合作的惯例还存在较大差异，因此我国在开展国际反腐败国际合作时还存在许多阻力，需要尽快完善相关制度，实现与国际的接轨。

（三）社会心理因素及部分既得利益群体的掣肘阻碍了干部财产公开。干部隐私权和公众知情权的博弈，成为干部财产申报制度所面临的核心问题。公众利益与干部利益在博弈中不可能是均势的。事实上，真正恐惧和反对实行财产公开的是干部中的一小部分，也就是那些通过不正当的手段集聚了大量财产的官员。对于干部群体中那些依靠贪赃枉法、贪污受贿而积聚大量财富的人来说，一旦干部财产公开制度实行，将意味着他们的不合法财产会公开暴露在公众面前，进而面临着锒铛入狱的命运。所以这个群体一定会不遗余力地反对财产公开。还有一部分干部可能因为占有信息资源优势和岗位优势而获得的比较早、比较多的投资机会，获得了比较早、比较多的灰色收入。这使得干部的家庭财富和生活水平大大高于其工资反映的水平。这部分干部自然对干部财产公开制度抱有担心和顾虑。而多数干部考虑更多的是个人隐私是否会被侵害。公开财产问题不符合中国人传统的社会心理。干部中有的人怕露富，有的人因不善于投资理财、财产偏低，可能就会从心理上害怕别人瞧不起，也会产生排斥心理。显然，目前单就干部群体而言，在心理上还将有个调适和习惯的过程。

（四）社会上对干部财产公开还存在某些认识上的误区。有的人以为干部财产公开就是所有公务人员的财产公开；有的人认定干部财产公开必须是在互联网或报纸上公开；有的人以为干部财产公开不需要保护隐私；有的人认为财产多就是不廉洁；有的干部认为财产公开对自己不利。部分群众将干部财产公开视为一种新的有效的查处腐败官员的手段，他们期望通过实行这一制度，让所有腐败分子统统现形，然后开展秋后算账，毕其功于一役。实际上，干部财产公开制度就是一种以预防腐败发生为主旨的治本之策。根据国际上实现官员财产公开的137个国家和地区来看，公开的主体、内容、形式是不尽相同的。推行财产申报公示绝非网上“一晒了之”，财产申报资料必须合理合法公开，不是简单地牺牲申报人的隐私权。同时，滥用财产申报资料的行为必须受到法律禁止。

我们要看到，社会上绝大多数人痛恨腐败，但是不少的民众公民权利意识和监督参与意识还不强，对腐败现象习以为常，往往事不关己、高高挂起，有的人远则骂之、近则伸手。也不排除有的人存在一定的“仇富”、“仇官”的阴暗心理。由于干部财产公开制度未真正建立起来，低成本、门槛低、不规范的人肉搜索工具监督官员，便成为人们的一个选择，而网络反腐异军突起，问题官员死于微博的成功实践，又会激励他们更多地采用这种方式。此外，媒体热衷于曝光倒台官员的丑闻，像这种对落马贪官一边倒、跟风式的狠挖，习惯性地将落马贪官描绘成无恶不作的妖魔，完成对贪官的丑化和妖魔化，在对贪官的集体道德审判中完成一次宣泄，将所有对腐败的不满都移情到对这只“死老虎”的深恶痛绝中，往往也夸大了腐败的现实。

试点地区的探索和实践，对推进干部财产公开起到了积极作用，特别是起到了宣传推动作用。据2008年9月新华社的一次随机调查，七成受访干部表示反对财产公示，而支持者仅占一成。而根据2011年度法制蓝皮书，已经有七成的公职人员支持财产公示。据2012年12月上海社科院发布的《上海法治发展报告（2013）》显示，近八成干部赞成任前财产公示。我们的调查也显示，86.16%干部支持公开，10.54%干部表示上级有要求就公开。经过若干年的启蒙和宣传，许多干部对财产公开从一开始抗拒、担忧渐渐走向理解、支持。建立干部财产申报公开制度，正逐步成为全社会的共识。我们要坚定信心，推进渐进式改革，采取“立法支撑、完善配套、干部申报、重点核查、分步公开、形成特色”的做法，对新提任的领导干部采取先行公开的方式进行突破，逐步建立干部财产公开制度，用这一“阳光法案”保持干部队伍的纯洁性，更好地建设廉洁中国。

本文系国家社科基金重大项目（12&ZD076） 的阶段性成果

作者系华东师范大学纪委副书记、监察处处长、副研究员