举报不予受理决定书（通用14篇）
篇1：举报不予受理决定书
不予受理决定书(行政复议)
-11-28 10:31 来源：网络纠错 | 打印 | 收藏 | 大 | 中 | 小 分享到：
____________[ ]号
申 请 人：姓名______年龄______性别____住址__________________________。(法人或者其他组织名称__________________________________住址__________________________________________________法定代表人或者主要负责人姓名__________)。
被申请人：名称____________________________住址________________________________________。
申请人对被申请人的________________(具体行政行为)不服提出的行政复议申请，经审查，本机关认为：______________________________________________________________________。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条和第______条的规定，决定不予受理。
(法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议，对行政复议不服再向人民法院提起行政诉讼的，写明：不服本决定，可以根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条的规定自收到本决定书之日起15日内依法向________________人民法院提起行政诉讼。)
年 月 日
篇2：举报不予受理决定书
国食药监复不受字〔 〕 号
申请人：(姓名)
住所(联系地址)
法人或者其他组织(名称)
住所(联系地址)
法定代表人或者主要负责人(姓名) 职务
被申请人：(名称)
住所(联系地址)
法定代表人或者主要负责人(姓名) 职务
申请人对被申请人(具体行政行为)
不服，向本机关提出行政复议申请。经审查，本机关认为：(不予受理的事实和理由) 。
根据《中华人民共和国行政复议法》第 条、第十七条的规定，决定不予受理。
篇3：举报不予受理决定书
1动物产地检疫申报十不受理
1.1动物离开产地前未在规定时限事先申报并现场填报检疫申报单, 或采用电话记录、传真件事先申报, 业主未到现场补填申报单的。
1.2业主在春秋两季防疫期间或尚在休药期内出售、收购、贩运动物。
1.3业主未对动物运载工具进行装前消毒, 或消毒未采用有效药物、有效浓度和有效方式的。
1.4业主不能提供动物收购贩运台账的, 或台账未如实、按规定记录养殖场 (户) 名称、联系电话、收购地 (乡镇、村、组) 、数量、免疫情况、诊疗情况、畜禽主签名、运输情况、收购时间、起运时间、耳标号等内容的。
1.5业主的免疫档案来自封锁区或者发生相关动物疫情的饲养场 (户) , 或未按照国家规定进行强制免疫, 并未在有效保护期内。
1.6业主养殖档案的相关记录不符合农业部规定。
1.7业主的动物未佩戴检疫标识或检疫标识不齐全。
1.8官方兽医按《产地检疫规程》规定临床健康检查的步骤和执行标准对动物进行临床检查, 结果为不健康的;或乳用、种用动物和宠物不符合农业部规定的健康标准。
1.9业主未按农业部规定需要进行实验室疫病检测, 或检测结果不符合要求。
1.10业主未作瘦肉精自检, 或瘦肉精自检不合格。
2动物屠宰前检疫申报九不受理
2.1业主未在宰前6小时现场申报并未填写检疫申报单。
2.2动物运载工具卸后未按规定消毒, 或已消毒但不能提供卸后消毒记录的。
2.3业主未进行瘦肉精自检或不能提供瘦肉精自检合格记录。
2.4业主不能提供回收的合法有效的动物产地检疫合格证明。
2.5业主收购的动物未佩戴检疫标识或检疫标识不齐全。
2.6业主收购的动物临床检查不健康的。
2.7业主收购的动物未按产地分批次将动物送入待宰圈, 或不同货主、不同批次生猪混群饲养。
2.8业主未提供屠宰生猪批次、圈号、数量的。
2.9不具备设施、设备、光照强度等检疫条件的。
3动物产品鲜销出厂 (场) 检疫申报十不受理
3.1企业在屠宰过程中未进行瘦肉精自检或自检为不合格, 无瘦肉精自检合格报告。
3.2产品运载工具未按规定消毒, 无消毒记录。
3.3企业未出具有动物肉品品质检验合格证明, 未加盖肉品品质检验印章。
3.4企业未提供牲畜耳标回收及销毁记录。
3.5企业未提供产品出场记录和产品出场登记表。
3.6产品未经检疫或检疫检查为不合格。
3.7未摘除三腺及病变组织器官。
3.8官方兽医在检疫时瘦肉精抽检结果不合格。
3.9不具备设施、设备、光照强度等检疫条件。
3.10分割产品未施加标识, 包装不合格。
4冷冻产品销售申报检疫五不受理
4.1入库前未凭合法有效检疫合格证明申请备案的。
4.2无检疫验讫标识, 包装不合格的。
4.3产品过期、腐败变质。
4.4不符合冷冻保存条件。
4.5产品运载工具装前未按规定消毒。
篇4：“不予受理”的诉权困境
一些案件常常为法院不予受理，使公民陷于一种诉权困境，以至于当事人救济无门，不得不直接求助于信访，或是卷入群体性事件中去。
在湖南，从汝城到郴州，往返700多里路。黄由俭，一个69岁的老人，从今年5月6日到现在，在这条路上总共跑了8趟。
但状告汝城县政府、要求其公开对于该县自来水公司调查报告的案子，至今在郴州中院仍没有立案。
在北京，律师唐吉田、张立辉、李仁兵等正遭受类似的境遇。因倡议北京律协“直选”而被扣上“全方位否定我国现行的政治制度”帽子的上述律师，近期相继对北京律协提起诉讼，却在受理环节连吃“闭门羹”——北京西城法院既不受理，又不给出不予受理的裁定，“就像这样的起诉从未曾发生”。
类似的遭遇还发生在代理“三鹿奶粉”系列索赔案的律师李方平、因户口和暂住证问题起诉多地公安机关的律师程海身上。
立案之争
“我要是跟你说依法做出答复，那不太虚了吗?我说要请示领导，这才是实话”。
律师唐吉田和张立辉没有想到，到北京西城法院立案的过程，竟然如此富有戏剧性。
2008年9月24日上午不到10点，唐吉田来到西城法院立案大厅。他参与倡议的北京律协直选一事前途未明，但对此进行定性的北京律协“严正声明”言犹在耳，至今还挂在网上。该声明将这一行为定性为“妄图摆脱司法行政机关的监督指导和律师协会的行业管理，全方位否定我国现行的律师管理制度、司法制度直至政治制度”。
这一声明在网上流传甚广，让组织者之一的唐吉田感觉“很受伤”，决定将北京律协推上法庭，告其民事诽谤。
在7号或者8号窗口，他将起诉状、身份证复印件、执业证复印件、35位律师的直选倡议以及律协的“严正声明”从立案窗口递入，一位姓史的法官看了看，说道：“材料我先收下，再研究。”
唐吉田说你研究可以，但要给我出一个收据。史姓法官想了几分钟，进去请示一位值班的副庭长后答应了。
唐吉田把此视为一个小小的胜利，因为递上材料却拿不到收据的大有人在。《民事诉讼法》第112条规定：“人民法院收到起诉状或者口头起诉，经审查，认为符合条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；认为不符合起诉条件的，应当在七日内裁定不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”如果拿不到收据，那就无法计算决定是否受理的“期间”。很多律师认为，这是在很多“敏感”案件上据理力争的开始。
10月8日，距离提交起诉状的时间已有7个工作日。当天下午，唐吉田打电话给史姓法官，询问立案事宜。史姓法官的答复是：领导已经研究了，该案不能受理。理由是该案“比较特殊”。
唐吉田说：再特殊也是个法律事件，你得用法律的理由来说服我。史姓法官让唐抽空来一趟。
10月20日上午10时许，唐吉田携江天勇、李仁兵、张新云、林小建以及专程从通州赶来支援的刘辉5位律师，再次来到西城区法院立案大厅。
6人径直来到史姓法官窗口。史说此事已不归他管，可找3号窗口的一位副庭长。还没靠近副庭长，大厅里来了三四位身穿法院制服的人，领头的一位四五十岁的女士问：“你们是不是律协的事?”唐说是。这位女士说：“跟我来吧，我们管。”
双方找了间屋子坐下。这位女士自我介绍，说自己是立案庭的负责人，姓刘。刘姓庭长开门见山，说这个案子是你们协会内部的事情，法院管不了，建议唐吉田与北京律协进行调解。
唐吉田对立案庭是否有权做此建议表示怀疑，并说诉讼之外的调解已经不可能，诉讼之内的调解尚可考虑。
刘姓庭长说这要请示领导，然后再做答复。唐吉田说立案的四个要件明明白白地写在法条里，为什么还要请示领导?刘姓庭长说了句：我要是跟你说依法做出答复，那不太虚了吗?我说要请示领导，这才是实话。
会谈持续近两个小时。让唐吉田颇为费解的是：对方撇开法律上的立案条件不谈，却重点阐述该案的“特殊性”以及自己的无能为力。
此后几天，唐吉田两次打电话给这位刘姓庭长，询问立案的进展。最后一次，这位庭长向唐吉田摊牌：告诉你吧，这个案子不能受理，也不出书面的东西，院里就是这么定的。
对于该案应否受理，中国人民大学民商法博士熊丙万认为尚存争议的空间。一个案件是否受理，立案法官有一定的自由裁量权，就本案来说，就是对北京律协是否侵犯唐吉田的名誉权有权做一个简单的判断。
熊丙万认为，法官的这一权力来源于《民事诉讼法》对民事案件受理条件规定的第三项。民事案件受理的条件共有四个：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实、理由；四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
熊丙万说，侵犯名誉权的一个基本要件是要有对事实的歪曲，以及由此造成对当事人社会评价的降低。在此案中，立案法官或许认为，《严正声明》对唐吉田社会评价方面的影响并不明显。
但也有人认为，社会评价降低与否，显然是审判阶段法庭调查阶段的事情，因为它依赖于当事人提出证据并进行质证，显然不是立案法官一眼就能看得出来的。
但是，即使不予受理，法院也必须给予不予受理的裁定。
救济无门
“这只是宪法上的规定，没有落实到具体的法条，很难操作”。
律师李方平和老人黄由俭立案遭拒，得到的理由与唐吉田一样，都是“情况特殊”。更进一步的解释，给李方平的是：“要等上面的统一部署，”给黄由俭的则是：“要等省高院和最高院的批复。”
黄由俭因此专门跑了两趟湖南省高院。接待的法官说：要有一个中级法院的裁定，我们才能受理。黄再跑到郴州中院要这个裁定，中院的人说：“要等省高院和最高院的批复。”黄由俭开始认为这是一个“陷阱”。
一位叫冯正虎的上海人，在上海市闸北法院起诉236天后，没有收到是否立案的通知，决定求助于有关监督部门。他首先来到上海市第二中级人民法院立案室。接待的法官说，实在没有法律依据让他受理这个把法官也列入被告的诉状，建议他去信访室反映情况。在该院信访室，接待的法官也表示无能为力，还是应该去找闸北法院信访办。
冯正虎没有马上去闸北法院，而是先去隔壁的上海市检察院第二分院。受理的检察官表示无法受理这样的控告，因为他们没有这项监督权。“检察院一般监督公安局立案后的案件，或者法院终审后的申诉案件，还没有法律规定可以对法院不受理的案件进行监督。”
冯正虎说这不是一个简单的法院不受理的问题，而是法院既不受理，也不按法律规定出具裁定书，剥夺了公民诉权的问题，检察院是国家的法律监督机关，应当
有权监督法官的违法行为。接待的检察官说这只是宪法上的规定，没有落实到具体的法条，很难操作。并说这是人大应该管的事，建议冯正虎找一下人大。
最后，冯正虎来到闸北区法院信访办。事先在二中院联系好的一位法官表示不清楚此事。
上述程序，黄由俭差不多也走了一遍，结果相似。10月9日、12日，黄由俭冲进郴州中院，指着法院里悬挂的“公正执法，一心为民”的牌匾开始骂人。“你们公什么正，为谁的民?我看都是假的。”“你们就是不敢主持正义。写这样的牌子，你们不觉得有愧吗?”
黄由俭边走边骂。这一过程持续半个多小时，“没有一个法官敢吭一声。”与黄由俭同去的73岁老人胡桂生也“骂得很凶”。
黄由俭对于司法长达半年的等待从此画上句号。11月5日、6日，他和另外5位老人出现在汝城县委、县政府大门前，脖子上挂着的一块牌子分外显眼，上写“为民请命”。这一行为吸引了很多人围观，声援的群众多达千人，交通一时陷入瘫痪。
黄由俭告诉《中国新闻周刊》，本来很多下岗职工也要来，县里37位离休干部也要来，都被他阻止了，“还是不要搞群体性事件，影响不好”。
11月7日晚上，黄由俭又接到很多人的电话，他正在琢磨要不要组织大家去一趟长沙，“去跟张春贤讨一个说法”。
法院的“成本”逻辑
那些在法院看来吃力不讨好的案件大多被过滤，剩下的都是些既无政治风险又无经济风险的案件。
有些人将这些群体性事件的蠢蠢欲动，归咎于法院作为“正义最后一道防线”的崩溃。北京法院系统的一位退休法官告诉《中国新闻周刊》，中国的法院不堪任这样的角色。
他说，一个案子在中国法院所走的程序，跟书本上写的和国际上的通行做法有时恰恰相反。一个案子在中国能不能立，很多时候要参考这个案子审判的难易程度和执行的难易程度。如果这个案子不好审，或者即便审了也不好执行，立案庭就很有可能将其“扼杀在摇篮里”。
其中的逻辑在于，如果这些不好审或不好执行的案子“冒失”地接下来，很可能会长期“烂”在受理的法院里，法院不得清净不说，还要支付巨大的应付成本，并有可能失去依据结案率所颁发的各种荣誉。
陕西省某市一位退休政法委书记告诉《中国新闻周刊》，一旦遇到“敏感”案件，一个通常的做法就是召开政法委会议，而作为委员的法院院长铁定要出席。会议的中心议题在于统一思想。
“领导一干预，案子就不好审了，”上述北京退休法官向《中国新闻周刊》表示。“与其最终出一个饱受争议的判决，还不如刚开始就干脆不受理。每一个长了记性的法院都会这么做。”
执行则是更大的难题。社科院农村发展研究所教授于建嵘在一次演讲中提到：中国已生效判决的执行率有明显下降的趋势，其中行政诉讼最为明显，已从1998年的44.8％下降到2004年的21.1％。他说，这已成为群体性事件的一个诱因。
这一数字变化对于法院来说，意味着执行越来越难。上述退休法官向《中国新闻周刊》表示，民事案件的执行尚可使用一些强制性手段，对于行政诉讼中的一些行政机关，法院要适用这些手段还是心存忌惮。
经过缜密的反向推理后，那些在法院看来吃力不讨好的案件大多被过滤，剩下的都是些既无政治风险又无经济风险的案件。
对于不受理案件不出裁定，也成为控制风险的一个重要考量。北京两位不愿具名的法官就此向《中国新闻周刊》解释，有些明显符合受理条件的案件，如果一定要出一个不予受理的裁定，要么是语焉不详，要么是漏洞百出，当事人如果据此上诉，法院就会非常被动。所以宁愿对当事人装疯卖傻，也不会出一个书面裁定，免得后患无穷。
篇5：国家赔偿不予受理决定书
赔偿请求人:米xx女,汉族。
赔偿请求人:张xx女,汉族。
赔偿请求人:张xx,男,汉族。
赔偿请求人:张xx,女,汉族。
赔偿请求人:张xx,女,汉族。
共同委托代理人:张xx。
委托代理人:杜xx,xx律师事务所律师,特别代理。
委托代理人:阿xx,xx律师事务所律师,一般代理。
赔偿请求人米xx、张xx、张xx、张xx、张xx于20xx年5月25日以错误判决赔偿为由,向本院申请国家赔偿。
经审查,本院认为,本院1981年下发《关于张德轩、阎如清反革命案的批复》,1981年9月14日,焉耆xx自治县人民法院作出了(81)焉法复刑字第34号刑事判决书,至今已33年。依据《国家赔偿法》第三十五条规定,《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。现赔偿请求人请求国家赔偿不符合立案条件。依照,《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定,决定如下:
对赔偿请求人米xx、张xx、张xx、张xx、张xx的国家赔偿申请不予受理。
如不服本决定,可在决定书送达之日起三十日内,向新疆维吾尔自治区高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
xx中级人民法院
篇6：林业行政许可申请不予受理决定书
赣（）林许 字（）号 ：
你（单位）于 年 月 日提出的 行政许可申请收悉。本机关在审查中发现，该事项不属于本机关职权范围，依照《中华人民共和国行政许可法》第三十二条第一款第（二）提出申请。
如你（单位）不服本决定，可于收到本决定书之日起六十日内向 申请行政复议，或者三个月内直接向 人民法院提起诉讼。
（公章）
年 月 日
篇7：民事裁定书（不予受理起诉用）
××××人民法院
民事裁定书
（××××）×××字第××号
起诉人……（写明姓名或名称等基本情况）。
××××年××月××日，本院收到×××的起诉状，…
…（写明起诉的事由）。
经审查，本院认为，……（写明不符合起诉条件而不予受理的理由）。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条的规定，裁定如下：
对×××的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于×
×××人民法院。
审判员 ×××
××××年××月××日
（院印）
本件与原本核对无异
篇8：举报不予受理决定书
（不服行政复议不予受理决定书）发表时间:2006-11-19 10:52:00
阅读次数:382
（2006）奉行初字第3号
原告高大庆，男，1972年1月17日出生，汉族，农民，住宁海县西店镇樟树村。
委托代理人袁裕来，浙江之星律师事务所律师。
委托代理人徐利平，浙江之星律师事务所律师。
被告宁海县人民政府，住所地宁海县县前街18号。
法定代表人马晓晖，男，县长。
委托代理人祝立标，男，宁海县人民政府法制办公室主任，住宁海县人民政府大院。
委托代理人何尔荣，男，宁海县西店镇人民政府海洋办主任，住宁海县西店镇人民政府大院。
原告高大庆不服被告宁海县人民政府于2005年12月13日作出的宁政行复（2005）23号行政复议不予受理决定书，于2006年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于2006年1月4日受理后，于2006年1月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2006年2月13日公开开庭审理了本案。原告高大庆的委托代理人袁裕来，被告宁海县人民政府的委托代理人祝立标、何尔荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告宁海县人民政府于2005年12月13日作出宁政行复（2005）23号行政复议不予受理决定书，该决定书认定原告高大庆于2005年12月3日向被告宁海县人民政府申请复议的事项不属行政复议受案范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。被告于2006年1月18日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、关于西店镇2005年676号收文少一行的说明，拟证明该文件少一项的原因；
2、关于县政府（2005）16号会议纪要差错告知高大庆的情况说明，拟证明文件发生差错的情况已于2005年10月24日告知高大庆本人；
3、（2005）16号宁海县人民政府办公室会议纪要、西店镇党委、政府文件轮阅单，拟证明该文件经有关人员轮阅；
4、何尔荣的情况说明、关于高大庆船只拖离事先告知的说明，铁江村证明、吉山村证明，拟证明西店镇政府也参加的拖船行为是属解救和帮忙行为；
5、《宁波市政府信息公开规定》第三十二条、《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条，拟证明原告高大庆申请复议事项不属行政复议受案的围范及被告作出行政复议不予受理的依据。
原告高大庆诉称，2005年10月12日被告宁海县人民政府就吉山村和铁江村部份村民强行拖走原告浙宁采103采沙船一事召开了协调会，会后形成了（2005）16号宁海县人民政府办公室会议纪要，事后，原告向宁海县西店镇人民政府要求查阅该会议纪要，但宁海县西店镇人民政府提供给原告的会议纪要与原件内容不一致，属提供的政府信息不真实，当事人对此可以申请复议，至于宁海县西店镇人民政府未经原告同意擅自拖移原告被扣的采沙船，且没有采取必要的措施造成了船只倾覆，给原告带来损失，其行为也属行政复议的受案 1 范围，原告就上述事项向被告提出行政复议并要求国家赔偿，被告针对该行政复议申请作出的宁政行复（2005）23号行政复议不予受理决定书属适用法律错误，为此请求法院撤销被告2005年12月13日作出的宁政行复（2005）23号行政复议不予受理决定，并判令被告受理原告的复议申请及限期作出复议决定。原告起诉时向本院提供的证据有：
1、原告高大庆身份证、宁海县西店镇樟树村村委会证明、船舶名称申请书复印件各一份，拟证明原告是浙宁采103采沙船船主；
2、不予受理决定书复印件一份，拟证明被诉具体行政行为的存在；
3、行政复议申请书一份、（2005）16号宁海县人民政府办公室会议纪要二份、证人证言四份、估价意见书一份、采沙船被抢财物及相关经济损失清单一份，拟证明原告提出复议申请以及提供的材料。
被告宁海县人民政府辩称，原告高大庆向被告宁海县人民政府申请复议的事项不属行政复议的受案范围，宁海县西店镇人民政府向原告提供的（2005）16号宁海县人民政府办公室会议纪要与原件内容不一致，其行为符合《宁波市政府信息公开规定》第三十二条第（五）项情形即提供的政府信息不真实的，应按该条款规定的程序处理，而不是行政复议的受案范围，宁海县西店镇人民政府与其他部门一起拖离原告被扣的采沙船是应原告多次要求，才实施的解救和帮助行为，原告所主张的宁海县西店镇人民政府擅自拖离被扣船只与事实不符，至于船只拖到码头后造成倾覆是意外事故，给原告造成损失要不要赔偿是民事法律关系所调整的范围，不是行政复议受案范围，为此，被告宁海县人民政府针对原告高大庆的复议申请所作出的不予受理决定符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告的委托代理人认为被告提供的证据1、2、3、4与本案没有关联性，是被告在受理复议申请后应审查的内容，且村委会没有作证资格，被告未提供相关证人的身份情况，该些证人证言也不能作为定案依据，原告对被告提供的依据没有异议。被告的委托代理人没有对原告在起诉时提供的证据提出异议。
经审理，本院确认以下事实：2005年10月12日，被告宁海县人民政府专门就吉山村和铁江村部份村民扣留原告高大庆浙宁采103采沙船一事召开协调会，会后形成了（2005）16号宁海县人民政府办公室会议纪要，事后原告高大庆向宁海县西店镇人民政府查阅该会议纪要，但宁海县西店镇人民政府提供与原件内容不一致的（2005）16号宁海县人民政府办公室会议纪要给原告。2005年10月20日上午宁海县西店镇人民政府与其他部门一起，将原告高大庆被扣的浙宁采103采沙船从铁江村拖离至峡山码头，后浙宁采103采沙船倾覆沉没，倾覆原因不明。为此，原告高大庆于2005年12月3日向被告宁海县人民政府提出了行政复议申请，要求：
一、确认宁海县西店镇人民政府向原告提供虚假的（2005）16号宁海县人民政府办公室会议纪要行为违法，二、确认宁海县西店镇人民政府擅自将原告船只拖到码头后未采取切实的保护措施致船只倾覆的行为违法，三、责令宁海县西店镇人民政府赔偿原告损失40万元，被告宁海县人民政府针对原告高大庆的申请，于2005年12月13日作出了宁政行复（2005）23号行政复议不予受理决定书，该决定书认定宁海县西店镇人民政府实施的行为不属于行政复议的受理范围。
本院认为，宁海县西店镇人民政府向原告提供内容不全面的（2005）16号宁海县人民政府办公室会议纪要，其行为符合《宁波市政府信息公开规定》第三十二条第（五）项情形 2 即提供的政府信息不真实的，而《宁波市政府信息公开规定》第三十二条对发生上述情形的处理规定已很明确：由政府信息公开主管部门责令改正；情节严重的，由监察部门或主管行政机关对直接负责的主管人员和其他责任人员依法给予行政处分。为此，对被告宁海县人民政府主张的宁海县西店镇人民政府提供信息不真实的行为不属行政复议受案范围的观点，本院予以支持。对于包括宁海县西店镇人民政府在内的由多个部门参加的拖回原告高大庆被扣在铁江村的浙宁采103采沙船的行为，本院认为，这是政府各个部门为了维护社会稳定，平息矛盾所做的调和工作，不是具体行政行为，应不属于行政复议的受案范围，被告宁海县人民政府于2005年12月13日作出的宁政行复（2005）23号行政复议不予受理决定书，事实清楚、程序合法、依据正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）之规定，判决如下：
维持被告宁海县人民政府于2005年12月13日作出的宁政行复（2005）23号行政复议不予受理决定书。
本案诉讼费280元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审
判
长
戴
亚
忠
审
判
员
江
早
国
审
判
员
姚
杰
二00六年二月二十八日
书
记
员
裘
曼
红
------------------姓名：袁裕来律师
时间：2006-11-19 10:44:00
撤诉申请书
申请人高大庆，男，1972年1月17日出生，汉族，农民，住宁海县西店镇樟树村，手机：***。
被申请人宁海县人民政府，住所地宁海县县前街18号。
法定代表人马晓晖，县长。
申请人与被申请人不履行行政复议法定职责行政纠纷案，现申请人寻求其他合法途径解决问题，本案已没有实际意义，故自愿申请撤回上诉。望准许。
此致
宁波市中级人民法院
申请人高大庆
特别授权代理人袁裕来
2006年3月27日
姓名：袁裕来律师
时间：2006-11-19 10:44:00
行政上诉状
上诉人（一审原告）高大庆，男，1972年1月17日出生，汉族，农民，住宁海县西店镇樟树村，手机：***。
被上诉人（一审被告）宁海县人民政府，住所地宁海县县前街18号。
法定代表人马晓晖，县长。
上诉人因不服奉化市人民法院（2006）奉行初字第3号行政判决，提起上诉，请求：
一、撤销一审判决；
二、撤销被上诉人2005年12月13日作出的不予受理决定【[2005]23号】，判令被上诉人受理原告复议申请并限期作出复议决定。
事实和理由：
被告不予受理决定适用法律错误，一审判决予以维持错误。
上诉人申请复议的第一个对象是宁海西店镇人民政府向上诉人提供虚假或者说不真实信息的行为。向上诉人提供真实的信息，是被上诉人的法定职责，提供信息的行为是具体行政行为，属于行政复议的受案范围。
其实，《宁波市政府信息公开规定》第34条第2款就明确规定“公民、法人和其他组织认为政府机关违反本规定的具体行政行为，侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼。”司法实践中，当事人向政府机关查阅政府信息或者档案，遭到拒绝或者认为政府机关提供的信息不符合法律规定，当事人有权申请行政复议或者提起诉讼，几乎已是一个常识问题。至于《宁波市政府信息公开规定》第34条第1款规定“公民、法人和其他组织认为政府机关不依法履行政府信息公开义务的，可以向政府信息公开主管部门、监察部门或者上级政府机关举报。”只是就政府信息公开增加了一个内部监督措施，不应该因此否定当事人申请行政复议的权利。地方规章也无权限制或者剥夺当事人申请复议的权利。
上诉人申请行政复议的第二个对象是，西店镇人民政府未经上诉人同意擅自拖移船只且造成了船只倾覆的行为。西店镇人民政府拖移过船只，船只已经倾覆，双方都没有争议，被上诉人没有提供西店镇人民政府拖移船只经过上诉人同意的证据，也没有提供船只停放后，已经向上诉人交付的证据，也即西店镇人民政府未经上诉人同意擅自拖移船只且造成了船只倾覆的行为，是完全可以认定的。而且，正如被上诉人也一再强调的，西店镇人民政府的行为是执行公务，而不是为了自己的利益与被上诉人处于平等法律地位实施的民事行为，被上诉人认为与西店镇人民政府与上诉人之间存在的是民事法律关系，因而不属于行政复议受案范围，显然是无法成立的。
一审判决就这一焦点作出判决的理由更加莫名其妙，认为是“政府部门为了维护社会稳定，平息矛盾所做的调和工作，不是具体行政行为，应不属于行政复议的受案范围”。上诉人认为，即使西店镇人民政府是确实是在调处过程中或者是为了更好完成调处工作，才实施了拖移船只的工作，拖移船只行为也是一个独立的行为，造成了上诉人财产损害，也应该承担赔偿责任。《国家赔偿法》第9条明确规定，对于这种行为可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时，一并请求国家赔偿，也就是说这种行为属于行政复议的受案范围。
综上所述，特提起上诉。
此致
宁波市中级人民法院
上诉人：高大庆
篇9：举报不予受理决定书
温州市龙湾区人民法院行政判决书
（撤销行政复议申请不予受理决定）
发表时间:2006-10-24 14:43:00阅读次数:43
3温州市龙湾区人民法院
行政判决书
原告暨诉讼代表人邵时枢，男，1949年6月12日出生，汉族，住温州市龙湾区瑶溪镇河滨路4 9号。
原告暨诉讼代表人杨显丰，男，1968年2月28日出生，汉族，住温州市龙湾区瑶溪镇白楼下村。·
原告暨诉讼代表人林国岳，男，1947年2月5日出生，汉族，住温州市龙湾区瑶溪镇黄石村。
原告暨诉讼代表人吴金松，男，1952年6月24日出生，汉族，住温州市龙湾区灵昆镇北段村。(原告计5 5人，名单及基本身份情况见附录)
委托代理人袁裕来(特别授权)，浙江之星律师事务所律师。
委托代理人徐利平(特别授权)，浙江之星律师事务所律师。
被告温州人民政府，住所地温州市市府路。
法定代表人邵占维，男，代市长。
委托代理人白植强(一般代理)，温州市人民政府法制办工作人员。
原告邵时枢等55人不服被告温州市人民政府行政复议，于2006年2月20日向温州市中级人民法院提起行政诉讼，温州市中级人民法院将该案移送本院，本院经请示后于2006年8月10日受理，于2006年8月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2006年9月18日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人徐利平，被告的委托代理人白植强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告经审查于200 年2月15日作出温政行通[2006]11号行政复议申请不予受理通知书，认为申请人孔祥仁(原告之一)等养殖户提出的复议申请(要求确认被申请人温州市龙湾区人民政府2006年1月25日作出的《关于永兴围垦南片养殖纠纷调处的意见》第二条内容违法)属被申请人主体不合格，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，决定不予受理。被告于2006年8月21日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、行政复议申请不予受理通知书(温政行通[2006]11号)，证明被告作出的具体行政行为。
2、国内特快专递邮件详情单(EY021271105CN)，证明原告于2006年2月17日收到上述不予受理通知书，已超过诉讼时效。
3、行政复议申请立案审批表，证明被告在收到申请后，在法定期限内进行审查并审批决定不予受理。
4、行政复议申请书，证明原告提出的复议申请。
5、浙江之星律师事务所函；
6、授权委托书，5、6证明原告特别授权委托代理人进行复议活动。
7、证据清单，证明原告提供的证据材料清单。
8、身份证复印件，证明申请人的身份。
9、公证书；
10、《永兴南片围垦孔祥仁等养殖户养殖场面积一览表》；
11、《龙湾区永兴南片围垦海水养殖示范区污染损失估算》，9、0、11证明原告要求复议时提供的证据。
12、温龙委办[2 0 0 6]1号文件即《关于永兴围垦南片养殖纠纷调处的意见》(以下简称《意见》)第二条，证明原告要求复议的行
为。
13、规范性文件依据，《国家行政机关公文处理办法》第十条第一款第(九)项，《中华人民共和国行政复议法》第十二条至第十五条、第十七条。
原告诉称，原告邵时枢等55人系温州市龙湾区永兴围垦养殖示范区养殖户，2003年下半年至2004年3月所承包的养殖池塘发生特大污染事故，水产品死亡现象十分严重。经检测池塘水源工业废水有害成分铜、PH、BOD严重超标。特大污染事故曾引起温州市人民政府高度重视，曾发给每亩9 0 0元的补助费，但事情并没最终解决。经多次交涉，龙湾区人民政府于2 0 0 6年1月2 5日下发《意见》，其中第二条内容是“确仍有养殖并有设施投入的，补偿标准指导价确定为每亩5500元；若在2006年2月10日前签订协议的，每亩增加500元；在2006年3月8日前腾空并确有残值的，每亩再增加500”。原告认为，“指导价”实际上是硬性规定，原告根本无讨价还价的自由，遂向被告温州市人民政府提出复议，要求确认《意见》第二条违法，但被告却以被申请人主体不合格为由作出不予受理决定。原告认为《意见》是龙湾区政府办公室和龙湾区委办公室共同下发的，龙湾区政府办公室行为对外的法律责任当然由龙湾区人民政府承担，龙湾区人民政府是合格的被申请人。被告在审查时未询问龙湾区政府是否与区委办联合发文即作出不予受理原告的复议申请决定，不符合法律规定，故请求判决撤销被告作出的温政行通[2006]11号行政复议申请不予受理决定，责令被告限期受理原告的复议申请。
原告向本院提供的证据：
1、身份证复印件，证明原告的身份。
2、行政复议申请书和行政复议申请不予受理通知书复印件，证明被诉具体行政行为。
3、《永兴南片围垦孔祥仁等养殖户养殖场面积一览表》、《龙湾区永兴南片围垦海水养殖示范区污染损失估算》复印件，证明孔祥仁等养殖户养殖池塘位置、面积、受污染情况，与申请行政复议的行政行为具有法律上利害关系。
4、《意见》复印件，证明申请复议的行政行为存在。
5、2006年2月20日向温州市中级人民法院邮寄行政起诉状及相关材料的回执，证明原告的起诉符合法定起诉期限。
被告温州市人民政府辩称，原告于2006年2月17日收到不予受理通知书，至今才起诉，已超过法定诉讼时效。原告申请复议的《意见》(温龙委办[2006]第1号)，是由中共温州市龙湾区委办公室以区委办公室和区政府办公室的名义作出的，但公文上只有中共温州市龙湾
区委办公室的印章，温州市龙湾区政府办公室并没有在《意见》上加盖印章。根据《国家行政机关公文处理办法》的规定，该《意见》不能认定为温州市龙湾区政府办公室下发。根据《意见》的形式和内容，我们可以直接认定该文件的性质为党委发的文件，不是政府发的文件，所以我们就不再向龙湾区政府询问有关情况，原告对中共温州市龙湾区委办公室下发的公文不服，却将龙湾区人民政府作为被申请人提起行政复议申请，显然不符合《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第十三条、第十四条、第十五条的规定，被告根据该法第十七条作出不予受理决定，并无不当，请求予以维持。
本院依法调取了以下证据：2006年7月20、7月24日、7月26日、8月7日原告身份校对笔录四份，对原告邵时枢的谈话笔录，立案审查说明一份，张建光没有参加本案诉讼的声明一份，还有陈显安死亡证明一份，证明立案前原告邵时枢等55人的身份核对及审查情况。《意见》(温龙委办[2006]第1号)，证明《意见》由中共温州市龙湾区委办公室以区委办公室和区政府办公室的名义作出，公文有中共温州市龙湾区委办公室的印章及温州市龙湾区政府办公室的印章。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告对被告提供的证据4至11未提出异议，原告提供的证据1、2、3、与被告提供的证据1、4、8、10、11相符，本院予以确认。被告对原告提供的证据5未提出异议，结合被告提供的证据
2、本院调取的证据，能够证明本案原告系邵时枢等55人，且其于2006年2月17日收到被告的不予受理通知书，而于2006年2月20日向温州市中级人民法院邮寄行政起诉状，符合法定起诉期限。
对于被告提供的证据1 2即原告提供的证据4，结合本院依法调取的证据即《意见》(温龙委办[2006]1号)第二条，证明了原告向被告申请复议的行为，其内容为“根据市场价和专家评估价，确仍有养殖并有设施投入的，补偿标准指导价确定为每亩5500元；若在2006年2月10目前签订协议的，每亩增加500元；在2006年3月8目前腾空并确有残值的，每亩再增加500元”。该《意见》由中共温州市龙湾区委办公室以区委办公室和区政府办公室的名义作出，公文有中共温州市龙湾区委办公室的印章及温州市龙湾区政府办公室的印章。因此被告未予必要调查即认定该《意见》并非温州市龙湾区政府办公室下发的行政机关公文，属认定事实不清。
原告对被告向法庭提供的作出具体行政行为所依据的规范性文件未提出异议，但认为其适用错误。
经审理查明，被告依原告2006年2月1 4日的申请，经审查于2006年2月15日作出温政行通[2006]11号行政复议申请不予受理通知书，认定被申请复议的行为即《意见》(第二条)是由中共温州市龙湾区委办公室以区委办公室和区政府办公室的名义作出的，但公文上只有中共温州市龙湾区委办公室的印章，温州市龙湾区政府办公室并没有在《意见》上加盖印章。遂根据2000年8月24日国务院发布的《国家行政机关公文处理办法》第十条第一款第(九)项公文除“会议纪要”和以电报形式发出的以外，应当加盖印章之规定，认为该《意见》不能认定为温州市龙湾区政府办公室下发的行政机关公文，申请人孔祥仁(原告之一)等养殖户提出的复议申请(要求确认被申请人温州市龙湾区人民政府2006年1月25日作出的《意见》第二条内容违法)属被申请人主体不合格，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，决定不予受理。另查明《意见》上盖有温州市龙湾区政府办公室的印章，故被告的上述不予受理决定属认定事实不清，主要证据不足。
综上，本院认为，原告于2006年2月17日收到被告作出的行政复议申请不予受理通知书(温政行通[2006]11号)，于2006年2月20日向温州市中级人民法院邮寄行政起诉状，原告的起诉符合法定起诉期限。被告认为原告申请复议的《意见》没有温州市龙湾区政府办公室加盖的印章，故不能认定为温州市龙湾区政府办公室下发的行政机关公文，与事实不符。因此，原告认为《意见》为温州市龙湾区政府办公室所发的意见，本院予以采纳。其要求撤销被告怍出的不予受理决定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(二)项第1目之规定，判决如下：
一、撤销被告温州市人民政府2006年2月15日作出的温政行通[2006]11号行政复议申请不予受理决定。
二、责令被告温州市人民政府对原告的上述行政复议申请是否受理重新作出决定。案件受理费80元，由被告温州市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。(上诉受理费80元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审判长孟东
审 判员赵 一 睿
人民陪审员邵 建 和
二OO六年十月十九日
篇10：不予受理通知书
苏不动产登不受字[20 ]第 号
________________：
你单位提交的____________________登记申请材料，经审查，根据《不动产登记暂行条例》第十七条规定，现决定不予受理。理由如下：
□申请材料不齐全或不符合法定形式的； □申请登记的不动产不属于本机构登记范围的； □法律、行政法规规定的不予受理的其他情形。
申请人可根据登记部门出具的《登记申请材料补正告知书》内容在三个月之内将材料补正重新提交登记部门申请登记。
如对本不予受理决定持有异议的，可以自收到本通知后60日内依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，向上级行政机关申请行政复议，也可以自收到本通知后三个月内依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，直接向人民法院提起行政诉讼。
经办人（签字）年 月 日
（公章）
年 月 日
篇11：不予受理通知书格式
你(单位)因______________________________________一案，提出举行听证要求，本
机关经审查认为：
根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定，决定不予受理。
篇12：什么情形应当裁定不予受理
免费法律咨询就上法帮网
什么情形应当裁定不予受理? 《解释》第四十四条第六款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理;已经受理的，裁 定驳回起诉：……;(六)起诉超过法定期限且无正当理由 的;……”笔者认为该条规定包含如下两 层含义：①原告对起诉期限承担举证责任，举证不能，要么案件被裁定不予受理，要么被裁定驳 回起诉。人民法院在案件立 案受理时和案件审理过程中，都要依职权主动对原告起诉是否超过 法定起诉期限进行审查， 而不必基于被告的抗辩。 原告必须对此起诉符合起诉期限提供充分的`证 据 予以证明，举证不能就要承担不利的法律后果。②法定起诉期限届满，原告起诉权丧失。原 告在法定起诉期限内不提起诉讼，期限届满后，原告丧失起诉权，其起诉 要么被人民法院裁定 不予受理，要么已经受理的被裁定驳回起诉。本文来源：法帮网(fabang.com)
篇13：案件不予受理通知书
______年______月______日
______劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书
______劳仲不字(______)第___号
______：
______年______月______日送来的申诉书已收悉。经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由如下：
特此通知
______劳动争议仲裁委员会
篇14：不予受理裁定上诉状
被上诉人: 江西景德镇xx有限公司，住所：江西省景德镇市xx号(工商登记地址)，法定代表人张江，联系方式 13900000000。
上诉人因公路旅客运输合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2012)深宝法立民裁字第11号民事裁定，现提起上诉。
请求事项:
1、请求依法撤销(2012)深宝法立民裁字第11号民事裁定书，裁定由宝安区人民法院受理该案;
2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由:
2012年1月2日，上诉人的父亲刘京搭乘被上诉人所有并营运的赣Axxxxx大型客车，从深圳市龙华汽车站出发前往景德镇。
当日下午约19时许，被上诉人司乘人员因车辆故障将车停入上陵停车区检查，检查完毕后司乘人员未清点乘车人数径直开车驶离停车区，上诉人父亲刘京见状后立即顺着高速路追赶，并招呼被上诉人停车，但被上诉人未能察觉此事。
与此同时，在快车道上一辆高速前行的车牌号为赣BW9925的小型普通客车从刘京后面与之相撞，从而导致上诉人父亲当场死亡。
被上诉人违背运输合同义务，未在乘客上下车时清点人员，致上诉人父亲没有安全达到目的地，并造成死亡的严重后果，侵犯上诉人的合法权益，经交涉未果，诉至法院，要求被上诉人赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、住宿费合计717911.1元。
2012年3月13日，法院以上诉人提供的证据无法证明运输合同始发地是深圳市宝安区为由，裁定不予受理。
上诉人认为，法院裁定不予受理十分不妥，理由如下：
一、人民法院立案审查属于形式要件审查，而不能作实体上的审查。
民事诉讼法第108条规定:“上诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;有明确的被上诉人;有具体的诉讼请求和事实、理由;属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，“人民法院对符合第108条的起诉，必须受理”。
因此人民法院在立案审查阶段即认定上诉人提交的关于运输合同始发地的证据无法证明是深圳市宝安区，超越了形式审查范围，不当剥夺了公民的诉权，属于未审先定行为，严重违背法律规定，其不予立案理由不能成立。
二、输送始发地是运输合同纠纷法定管辖权之一，不容任何理由剥夺
我国《民事诉讼法》第二十八条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。
上述三个地方的人民法院对本案都有管辖权，上诉人可以选择其中一个法院起诉，有管辖权的法院不得无故推脱，应当受理。
三、宝安区人民法院裁定不予受理事实依据和理由明显不足，有故意刁难上诉人之嫌。
首先，涉案车辆从深圳市出发是完全可以确定的。
根据xx市公安局交通警察支队高速公路一大队【44161000】第2012xxxx号《道路交通事故认定书》，在交通事故基本事实一栏明确记载，2012年1月2日刘京搭乘赣Axxxxx号大型客车由深圳前往江西。
由此可见，本案在深圳市基层法院管辖没有问题。
其次，本案事实及证据，可以进一步证明刘京在深圳市龙华汽车站上车，故上诉人选择在运输合同始发地深圳市宝安区起诉没有问题。
河源市公安局交通警察支队高速公路一大队对肇事客车司机及乘务员所做的《询问笔录》，据2012年1月2日询问笔录记载，当询问人问到上诉人父亲上车地点时，乘务员的回答是“应该是在深圳龙华上的车。
”上诉人认为这本身就是一个肯定的回答，上诉人特地搜索了百度百科，“应该”的本质就是取最大值或极大值。
从价值论的角度，“应该”的本质就是从众多的价值判断、价值选择和价值行为中取其价值量或价值率的最大值或极大值。
也就是说具有最大盖然性，无限地接近一个确定的地点，即深圳龙华。
事实上，刘大山也是由其亲属和朋友送到龙华汽车站的。
再有，被上诉人的乘务员以其职务行为的回答，本身就代表了被上诉人的对事实的确认。
再有，据2012年1月4日询问笔录记载，被询问人系该客车司机，其明确说“……大客车是从深圳市银湖站发车，途径龙华、公明、广州天河……”，与上述提到的《交通事故认定书》、询问笔录相互印证，进一步证实运输合同始发地是深圳市宝安区。
另外，需要说明的是当天刘京去龙华坐车是几个亲戚送到龙华车站的，这里要后补几份证据，当然，龙华车站也有监控摄像头，可以调取当天的录像。
最后，据相关事实和法律，深圳龙华是该运输合同的始发地，宝安法院对该案具有管辖权，现宝安法院裁定不予受理，无疑是将皮球踢的更远，若中院维持该裁定的话，必然当事人要去罗湖法院立案，若依然不予受理，同样是剥夺了当事人在深圳管辖的权利。
因此，结合本案，越是符合事实，越是更具有管辖的法院是宝安区法院。
然而，宝安法院在立案环节刁难当事人，给当事人的诉求设置障碍，无疑是对当事人在运输合同始发地深圳的诉求拒之门外，这显然是不合理、不合法的，请求二审依法撤销。
四、宝安法院裁定书中指出“运输合同始发地应当经交通管理部门调查后予以证实确认。”
实在是荒谬至极。
民事合同的.履行地在双方当事人都确认的情况下，居然要求其他国家机关来证实确认，实在是前所未闻的荒唐说辞，其专业能力让人大跌眼镜。
五、如果宝安法院不能管辖，那么银湖汽车站所在的罗湖区法院就更不便管辖。
而事实上，选择在运输始发地诉讼，必然在这两个法院之一选择。
相信深圳中院不应当再让人当事人在罗湖区人民法院立案不能后再行上诉到深圳中院。
最后居然出现深圳哪个法院都不能管辖的事实。
如此是明显在剥夺上诉人的诉讼选择权。
综上，宝安区人民法院管辖本案，既符合事实和证据。
也不会造成剥夺当事人诉权的情况，也不会不当增加当事人诉累。
请深圳中院纠正宝安法院的明显错误。
支持上诉人上诉请求!!
此致
深圳市中级人民法院
上诉人: 刘xx代理人：