论社会主义市场经济

论社会主义市场经济（共6篇）

篇1：论社会主义市场经济

论社会主义市场经济

什么是市场经济？首先，市场经济是一种资源配置方式。所谓资源配置，是指将包括物质资源和人力资源在内的经济资源按比例地分配在各种产品和劳务的生产上，以满足人们各种不同的需要。资源配置一般要达到两个目标：一是通过资源配置而形成的社会供给的比例与社会需求的比例相适应，避免供给与需求的脱节，也就是资源配置的合理性。二是要讲求经济效率，节约资源，作到人尽其材、物尽其用、地尽其力，也就是资源利用的充分性。达到上述两个目标，就说明资源配置是优化的。其次，市场经济是同商品经济密切联系在一起的经济范畴。市场经济以商品经济的充分发展为前提，是在产品、劳动力和物质生产要素逐步商品化的基础上形成、发展起来的，在这个意义上可以说市场经济是发达的商品经济。社会主义能否搞市场经济？这个的答案是肯定的，任何一个国家，都可以也应该根据自己实际的社会生产力发展状况，实际的国民经济发展状况，来选择发展自己的手段和途径，哪一个手段有利于发展自己，就拿来用之。但是多年来，我们国家一直把计划经济看作是社会主义的，把市场经济看作是资本主义的，为了坚持社会主义必须排斥市场经济。这种看法显然是错误的。首先，这种错误看法来自于对马克思主义中的个别词语不问条件和情况的照搬照抄，并没有结合实际和领悟马克思主义的精髓。马克思和恩格斯曾经设想，未来的社会主义社会实行计划经济，不再存在商品货币关系。但是，马克思主义所指的未来的社会主义社会是否就是如今的社会主义初级阶段呢？生产力决定生产关系，在如今这个生产力还是比较低下，并仍以人民日益增长的物质文化需要与落后的生产之间的矛盾为社会主义基本矛盾的阶段，我们又如何做到未来社会那种不存在商品货币关系的理想状态呢？所以，如今的首要目的应是大力发展生产力，不管是市场经济，还是计划经济，只要能更好地发展生产力，就是适合我们这一阶段的经济制度。其次，从历史上看，市场经济与资本主义相伴而生、相伴而长，最初以资本主义市场经济的形式存在于世上。根据联系的观点，事物的联系是事物本身所固有的，不是主观臆想的，而市场经济作为一种资源配置方式，它不是社会基本制度范畴，不具有姓“资”或姓“社”的性质。可见资本主义与市场经济之间不存在本质的联系。所以，市场经济并不是资本主义的专利，而是人类的共有的一种文明成果，只要市场经济同社会主义相结合，它便也可以为社会主义服务。正如鲁迅在《拿来主义》中所说的“主人是新主人，宅子也就会成为新宅子”。

市场经济同社会主义制度相结合便形成了社会主义市场经济，这是市场经济发展的一种新的历史形式，也是市场经济发展的新阶段。从定义上，社会主义市场经济是在积极有效的国家宏观调控下，市场对资源配置起基础性作用，能够实现效率与公平的经济体制。社会主义市场经济在所有制结构上是以公有制为主体的，所以，不存在私有制经济中私人劳动和社会劳动之间的矛盾，自然也不会出现金融危机等问题，这也正体现出了社会主义的优越性。在分配制度上，社会主义市场经济坚持以按劳分配为主体，把按劳分配和按生产要素分配结合起来，坚持效率优先，兼顾公平的原则。这是对个人劳动的肯定，同时也促进了每个人的积极性，大大地发展了生产力，并减少了社会矛盾，促进了和谐社会的构建。在宏观调控上，由于以公有制为主体，因而国家对市场的调控具有较雄厚的物质基础，又有牢固的政治基础和广泛的群众基础，所以能够把人民的当前利益与长远利益、局部利益和集体利益结合起来，发挥计划与市场两个手段的长处，把市场调节和宏观调控结合起来。

篇2：论社会主义市场经济

摘要：社会主义市场经济是商品化的商品经济，是市场在资源配置中起基础性作用的经济，能够推进我国社会主义市场经济体制下的政府体制改革。另外，市场经济既是法律经济，也是诚信经济，诚信与法律一样是市场经济有序发展的两大支柱之一，市场经济离开诚信机制的支持就象一个人失去了一条腿一样寸步难行。“诚信”可以说对于一个国家、一个社会而言是立国之本；对于一个社会单位、一项社会事业而言，可以说是立业之本；对于每个社会成员而言，是立身之本，处世之宝。因此，本文章对诚信内涵及其经济特征进行了阐述，以及诚信在社会主义市场经济中的重要作用。总之，“诚信”是构筑竞争主体持久竞争力的关键。

关键词：社会、诚信、市场经济、竞争力

一、构建“诚信社会”要发挥道德示范作用，进行诚信道德教育，培养公民信用观念和意识

第一，要树立诚信观念、规则意识。有了规矩而不遵守，规矩也会失去应有的作用。一是不懂规则，犯了规还不知道症结在哪里;二是不按规则办事，犯了规还强词夺理。所以在我国治理诚信缺失需要法律的支持，要以“法治”为主，但法律手段也有自身的局限。道德教育是对心理动机的自律性约束，它是一种无形的力量，往往能起到“法治”不能起的作用，道德教育与法制教育是相辅相成的。因此，在治理我国诚信缺失的过程中，应该是“以德治国”与“依法治国”相结合，在全国范围内进行诚信道德教育。第二，要培育以“诚信”为核心的与社会主义市场经济体制相适应的道德规范。首先，要认真贯彻执行《公民道德建设实施纲要》，在全社会进行诚实守信的道德教育，把诚实守信作为建设现代文明的重要基石，作为实现中华民族伟大复兴的重要内容。其次，要以整顿和规范市场经济秩序为契机，营造良好的诚信环境使人们认识到社会主义市场经济必须建立在以诚信为核心的道德基础上，使市场经济就是“信用经济”的观念深入人心。经过长期系统的宣传教育，用诚实守信将人们的道德行为、经济行为、政治行为有机地统一起来，使诚实守信真正成大多数人所认同与遵循的行为准则。

二、“诚信”的内涵及其基本特征

（一）诚信的内涵

“诚”，是指待人处事诚实、善意的一种人格气质的核心。这是中国传统文化所首推的人格气质。“信”，是指兑现对未来所作许诺的一种信用。“诚信”，是诚实与信用的一致，即以诚待人，取信于人。它体现着对事物未来发展变化的洞察和驾驭应变的智慧和能力。而在现代中国社会的时代背景下。诚信的根本精神是真实无妄，它要求人们尊重客观规律，树立求真、求实的精神，坚持实事求是的思想路线。而在现代市场经济体制和法治社会条件下，“诚信”所内涵的人文

精神，要求人们自觉守法，真诚守信，树立适应市场经济和法治社会的价值观和道德观念。

（二）诚信的基本特征

1、由诚信所产生的功能，具有其自身的大致如下所述的特征：

（1）无形性。人们运用设备、工艺等实体性资源对于物质产生物理、化学性质的改变是可见的，而诚信的功能则是无形的。但他可以通过人们的共识性感受和认知，营造出融洽的人际关系、和谐的工作环境，激发人的积极性和创造性。这种宝贵的无形资产会给人以生存发展的力量和持续进取的活力。

（2）整体性。诚信能对竞争主题（指企业，地区等）的物质资源和人力资源进行整合，把分散状的生产力要素变成整体生产力要素，形成整体优势。特别是在对人力资源上可融合许多专才为一体而形成“全才”。从而会发挥出无比巨大的力量。正如著名日本企业家松下幸之助毕一生经营悟出的宝贵经验：“集合众智，无往不胜”。也即是：对内，可增强凝聚力，这比金钱刺激更持久更可靠。可降低内耗，提高工效；对外，可扩大生产力要素的功能和影响，传播扩散至整个社会，从而提高知名度和美誉度，为其持续发展奠定基础。

（3）战略性。诚信作为道德的核心，它的战略性特征表现在二方面：一是在发挥功能作用上，对竞争主体的发展产生着全局性长远性的推动力，即起着战略性作用；而其他资源——技术资金设备等只是在某方面、某个时期内起作用。二是在诚信意识观念的建设上，是一项复杂的系统工程。需要长时期的自觉的培育才能形成。而诚信观念的确立和行为的形成必须由管理者在组织中积极倡导并身体力行，坚持贯彻于组织活动全过程的始终，通过长期对组织内成员培育而得以养成。为此，应从长远发展角度来审视和制定市场主体包括诚信在内的道德建设规划，并把他纳入总体战略中去。

2、诚信原则具有补充性、不确定性、衡平性三大特点。而诚实信用为市场经济活动的道德准则，为道德准则的法律化。诚信原则首先是一道德规则，是道德对人的要求。而这一道德以善良和公平为内涵，其希冀人们通过对其的遵守来实现社会个体间，以及社会个体与社会整体间的利益平衡。

三、诚信作为道德规范在市场经济中的重要作用

诚信作为道德规范，能够依靠社会舆论、人们的信念、习惯、传统和教育来调整市场经济行为。在自然经济时期，由于社会经济处于自然经济状态，以自给自足为主要生产方式，市场交往不发达，诚信大多是自省、自律。但今天，我国正在进行经济体制改革。所以，诚信成为建立社会主义市场经济秩序的必要保证；诚信是市场活动主体赖以生存的必要条件；诚信是市场经济发展和完善的重要条件。具体说，诚信道德规范对市场经济的作用主要有以下几点：1促进作用。市场经济呼吁诚信，诚信是市场经济的基础，是市场交易的基本规则，是市场经济有序发展的重要支柱。企业是市场经济的细胞，企业若失去诚信便等于慢性自杀。在市场经济行为中，遵守诚信道德规范必定“双赢”利人利己；若不遵守诚信道德规范，可能一时得利，最终必定“双亏”，损人不利己。诚信是符合市场经济发展规律的道德规范，是市场经济中最根本的美德之一，它始终是对市场经济起着促进和推动作用。2保障作用。诚信是保障市场经济秩序健康运行的根基，诚信作为道德规则

上的一种操守，表现为对市场经济中的各项规则，包括协议、承诺、意思表示等的自觉遵守，是市场交易中道德规范的起始点，是市场经济秩序得以维护和保障的重要前提，失信败德，不仅会造成市场经济关系的扭曲和市场交易成本的增加，而且败坏社会风气，扰乱正常的市场经济秩序。3引导作用。建立和完善市场经济，必须有以诚信为核心的一系列道德规范与其相适应，把人们的思想和行为导入一定的市场经济秩序中，以维系其健康与良性的运转。在市场经济中，诚信道德规范的引导作用主要表现在，一方面对违反诚信道德规范行为的抑制和谴责，一方面对符合诚信道德规范行为的示范和鼓励。由于市场经济法律的制定与实施是人们的有意识的实践活动，也是在一定思想观念支配下进行的。因此，社会主义市场经济诚信道德规范体系建立之日，就是扭转市场经济秩序混乱局面之时。4自律作用。诚信作为道德规范，主要靠人们内部力量即信念，良心来进行自省、自控和自律。这种自律作用表现在市场主体自觉树立对职业虔诚，对社会诚实，对市场守信，对他人负责的责任感，自觉反对和谴责不诚实，不讲信用的失信败德行为，使以诚信为核心的市场经济道德体系，在潜移默化中，成为大多数人认同的自律规则，这些自律规则又在潜移默化中，对市场经济秩序起着约束，规范作用。这种自律教化作用与法律的他律作用，刚柔相济，内外结合，相互补充，就能有效地维护市场经济的正常秩序。

所以诚信是符合市场经济发展规律的道德规范，是市场经济中最根本的美德之一，它始终是对市场经济起着促进和推动作用。

四、建立诚信法律制度，打造可操作的“诚信尺”

诚信作为道德规范在市场经济中发挥了重要的作用，但还不够。目前，市场上发生的一些信用危机就是例证，如2003年初深圳就发生了商家借“非典型肺炎”的流行而哄抬物价的事件，一瓶醋卖到二、三百元，一包板兰根卖到五十元，当然，事后有680家经营单位被责令改正或受罚。以及今年日本发生核爆炸在我国所引起的抢盐热事件等等。诚信作为道德规范需要加强已迫在眉睫，而如何将诚信变为具体的，可操作的法律制度，打造一把有量化标准的“诚信尺”，更是迫切需要探讨的问题。据我初步调查后，现就诚信法律制度建设问题谈点不成熟的意见：

1、打造政府诚信。政府诚信就是政府在公众心目中的地位和评价，体现了公众对政府的信任度。社会诚信体系可分为政府诚信。企业诚信和个人诚信，其中政府诚信是整个诚信体系的重心和“基石”，是建立真正企业和个人诚信的前提条件，建立诚信法律制度，打造政府诚信是关键。如何打造政府诚信，一要健全和完善选举、监督体制，奠定政府忠诚于民、取信于民的良好基础，二要求政府及政府有关部门将诚信理念化为具体实践，忠实地遵守和执行法律，将政府的权力运行纳入法制轨道，三要转变政府职能，改革政府的行政方式，将政府诚信建设作为加强行政体制改革的一个重要课题认真加以研究、解决。

2、建立社会诚信中介机构。充分发挥诚信中介机构在信息传递等方面的作用，市场经济中制假贩假，坑蒙拐骗之所以能成功，主要根源是信息不对称。而诚信中介机构作用的优势就是其独立性、公正性。建立诚信中介机构是构建诚信法律制度的重要方面。最近有的地方成立了诚信联盟协会，它的主要任务是：配合政府有关部门宣传诚信理念，组织制定量化的企业诚信标准，并加以

推广落实；在执法部门的领导下，建立企业诚信名录，向社会推荐符合诚信规范的企业，帮助符合诚信规范的企业获得更多的商机，形成诚信激励机制，对诚信恶劣的企业形成市场层面的惩罚约束；组织专家、专业机构辅导企业健全诚信运营机制，建设企业诚信经营的自我约束体系。协会的成立无疑是诚信制度建设的有益尝试。

3、建立诚信评价体系。为了使诚信不停留在口头上，不局限于企业的自我约束，就必须有一个可操作的“度量衡”，这就是诚信评价体系。建立客观的企业和从业人员诚信评价体系的目的和意义在于：一是向社会提供可借鉴的信息，营造公平交易的市场，减少经济纠纷；二是积极促进树立良好的行业诚信风气及规范行业行为；三是为政府主管部门提供管理、决策依据，为消费者及银行等相关部门提供参考；四是树立品牌企业。

4、建立诚信网上公示系统。建立诚信网站和网上公示系统，是对诚信进行监控，将诚信落到实处的切实可行的办法。对网上公布的诚信企业，给予“守法便利”，即协调有关部门给予一定倾斜的优惠政策，并使其在各类经济交往中得到信誉资源的实惠。对公布的有不诚信行为的企业，对其加强管理和监控，并使其在经济交往中受到“信誉屏蔽”的惩罚。诚信记录一公开就灵，已有一些诚信企业真正尝到了诚信就是金子、诚信就是生产力、诚信就是无形资产的甜头。、建立诚信法律制度的架构。如前所述，政府诚信、诚信中诚信量化和诚信公开等，都是建立诚信法律制度的关键内容。诚信机制的不完善是市场经济发展的巨大障碍，因此，应当从市场准入、市场交易和市场退出机制三个方面构建诚信法律制度，还应当在包括市场经济主体、市场经济行为和市场经济的诚信实现及信托征信等方面构建诚信法律制度，特别是在诚信信息的征集、评估、披露、使用及涉及的企业秘密、个人隐私等方面建立诚信法律制度。诚信原则，原本就是民商经济法的基本原则，将诚信法律化制度化，是推动我国市场经济法律体系建设的重要组成部分，对打造我国“诚信经济”，推动我国市场经济有序发展具有重大意义。

五、总结

篇3：浅论社会主义市场经济运行机制

一、现代企业———社会主义市场经济的心脏

中国加入WTO之后, 所面临的挑战主要是:外国的商品价格低廉以及某些商品质量较好, 服务业的服务质量较好, 服务项目较多, 我们如何同他们争夺客户?外国企业以高工资吸引人才, 我们如何把人才留住?在外国商品涌入后, 国内的就业压力在一段时间内会加剧, 我们如何应对[3]?目前我们存在的通货紧缩、需求不足、供给过剩等一些列问题, 使经济快速增长面临巨大压力。唯有企业的活力增强了, 企业经营管理改善了, 成本降低了, 技术创新了, 生产出价廉物美、适销对路的商品到国内外市场中去竞争, 才能解决目前存在和面临的问题, 才能使中国经济快速、健康、协调发展。

客观地说中国目前大部分国有企业并没有建立起真正的现代企业制度, 具体表现是产权不清晰, 投资主体不明确, 企业盈亏责任无人承担, 部分行业和企业垄断地位没有打破。虽然某些国有大中型企业已经改制成为上市公司, 但没有形成现代企业的组织形式和管理模式。董事会是清一色的, 都是由政府派出, 监事会同样是政府部门派出的, 基本上是一种摆设, 连公司的经理都由政府提名任命。使企业无法真正自主经营、自主决策。著名经济学家厉以宁先生形象地将这比成“带着枷的林冲”[4]。国有垄断企业的存在, 严重地损害市场经济的环境, 各种不同性质的企业不在同一条件下竞争, 别的企业的成本远远大于垄断企业, 有的连这一领域都不让进入, 因而无法与其竞争, 挫伤这些企业的积极性。

建立现代企业制度是一项复杂的系统工程, 涉及各方面的关系和利益。我们要从明晰投资主体入手, 探索产权清晰、权责明确、政企分开的具体途径和形式, 实行政府社会职能与管理国有资产职能的分开, 国有资产监督管理职能与运营职能的分开, 建立新的国有资产管理、运营体系;要进行产业结构和企业结构的战略调整, 特别是要加快民营企业的发展, 对国有企业加快实施破产、兼并、重组的步伐, 以实现国有资产的合理配置;要大力调整企业资产负债结构, 解脱企业历史上形成的不合理债务负担, 增加企业资本金;要建立健全社会保障体制, 妥善分流企业富余人员, 分离企业办社会的职能。在未来的几年内, 要加速国有经济从一般竞争性、赢利性领域中退出, 还企业自由人的地位, 还企业公平竞争的环境。

二、政府———社会主义市场经济的大脑

政府对经济运行的作用主要表现在三个方面:一是保障作用, 指为经济发展提供一个良好的经济环境、社会环境和政治环境;二是参与调节作用, 指运用各种经济杠杆对经济运行进行间接的调节和干预;三是间接的资源配置作用, 指通过规划、政策、总量调控以及适度的直接参与, 来对资源配置产生影响。但所有这些都是通过对市场引导来实施的。政府高于市场, 政府通过对市场的调节而调节经济。政府作为市场经济的大脑, 对整个国民经济运行体系实施监督和调控。但这种监督与调控必须是间接的, 即只有在下列情况出现时政府才能发出调节指令: (1) 市场调节、社会调节失灵; (2) 经济总量严重失衡; (3) 市场主体显失平等; (4) 市场竞争显失公平; (5) 经济主体的经济活动外部性为负。从这一意义上说, 政府是消极的大脑, 而不是积极的大脑。就连一直主张政府干预的凯恩斯也说:“政府的当务之急, 不是去做那些人们已经在做的事, 无论结果是好一点还是坏一点;而是要去做那些迄今为止还根本不曾为人们付诸行动的事情。”政府要在市场经济大海中畅游, 更要跳出大海看大海。

三、市场机制和社会机制———社会主义市场经济的双手

市场经济是一部精良而复杂的机器, 它通过价格和和市场体系对个人和企业的各种经济活动进行协调。它也是传递信息的机器, 能将成千上万的各种不相同的个人的知识和活动汇集在一起。在没有集中的智慧或计算的情况下, 它解决了一个连当今最快的超级计算机也无能为力的涉及亿万个未知变量或相关关系的生产和分配等问题。并没有人去刻意地加以管理, 但市场却相当成功地运行着。这就是市场的神奇之处, 市场将买者和卖者汇集在一起, 共同决定商品的价格和成交的数量。

人们经常认为, 没有人为干预的经济其秩序必然是混乱的, 然而事实并不是这样, 在大部分情况下没有干预的经济照样有序进行。市场经济的有序性最早为亚当·斯密所揭示。斯密提出“看不见的手”的原理, 该原理表明:当个体自私追求个人利益时, 他或她好像为一只看不见的手所引导而去实现公众的最佳福利。斯密认为所以可能出现的结果中, 这是最好的;政府对自由竞争的任何干预都是有害的。理论和实践都进一步表明, 这只看不见的手确实有神奇的作用, 它能优化经济资源的配置, 自动调节市场供求关系, 客观评价企业的经济效益, 强制实行优胜劣汰。因此, 市场机制在整个市场经济体系中, 是调节的第一手段, 是调节的基础手段, 是调节的最强有力的手段。如果说把它比喻成人的一只手的话, 那它也是右手 (左撇子除外) 。

实践证明, 市场机制是迄今人类发现和运用的最有效率的经济运行机制。但另一方面, 市场又不是万能的, 市场有失灵的时候, 也有失灵的地方。市场必然导致经济上的垄断, 不能消除有害的外部性, 不能完全满足社会对公共产品的需要, 不能保证社会财富的公平分配, 不能自动保持国民经济的平衡发展。这些统称为“市场失灵”或“市场缺陷”。对此, 西方经济学界一些流派主张用政府的干预作为“看得见的手”进行调节, 笔者在上面已经论述了政府高于市场, 它不能也不应该与市场平行。政府要做的事是通过采取一些列措施, 对市场体系进行医治和修补, 使之重新恢复生机与活力。但是当市场体系中的一些问题非政府能予医治与修补时怎么办?这就要求市场体系中另一只手左手———社会机制予以帮助。社会机制就是社会组织通过一定的行为, 从政治、经济、文化、道德等各个方面对经济活动施加影响, 以此促进整个国民经济良性运行。

四、供给与需求———社会主义市场经济的双足

商品经济是供给与需求的统一体, 正如著名经济学家萨缪尔森所说:“神为了让人看见需求与供给, 给了两只眼睛。”[5]在商品经济发展的初期, 供给与需求就像一对孪生兄弟一样, 形影不离。在货币诞生之后, 供给与需求相对分离, 因而产生供给与需求的不平衡。但供给与需求作为矛盾的统一体, 始终存在并贯穿于商品经济发展过程之中, 两者既相互排斥、相互对立, 又相互依赖、相互转化。一段时期, 供给处于支配地位, 对商品经济的发展起主导作用, 一段时期, 需求处于支配地位, 对商品经济的发展起主导作用。就好像人的左右脚一样, 时而左脚迈在前面, 时而右脚迈在前面。当一只脚迈在前面时, 另一只脚就应该主动跟上, 并跨到另一只脚的前面, 否则就无法前进。但这只是前和后的关系, 不是长与短的关系, 一长一短, 便成为跛足。因此, 供给与需求的暂时不平衡并不可怕, 它是经济发展的必然表现。但作为大脑的政府, 要善于发现问题, 当供给与需求严重失衡时, 也就是经济出现跛足现象时, 要及时采取方法, 予以医治, 使经济健康运行。

判断经济生活中的供给与需求状况, 对于国民经济的发展非常重要。总供给与总需求是宏观经济的核心变量, 是宏观经济活动的轴心。在宏观经济的现实运行过程中, 总供给与总需求的变化, 实际上反映了宏观经济的变化状态及趋势, 以及国家所采取的宏观经济政策的内容及走向。国家宏观经济政策的调整主要是以总供给与总需求的相互关系为中心的, 并且以总供给与总需求的相互关系的协调为目的。在国民经济运行过程中, 当需求明显大于供给时, 就叫短缺经济, 当供给明显大于需求时, 就叫过剩经济。由于中国一直实行的是计划经济, 直到1992年小平同志“南巡讲话”和党的十四大召开之后, 才确立了建设有中国特色的社会主义市场经济之路。计划经济体制束缚了生产力的发展, 1997年之前, 中国始终受到短缺经济的困扰, 在解决供需矛盾的过程中把主要精力放在组织生产增加供给上, 这时的经济就是短缺经济, 这一判断无论在理论界, 还是政府都没有异议。1997年之后, 供求关系的变化使我们始料不及, 商品零售价格持续走低, 需求不足, 供给相对过剩。中央采取了积极的财政政策和稳健的货币政策, 每年发行1 500亿左右的国债, 刺激经济, 拉动需求。但结果并不理想, 相反还带来了一些负面效应, 如对民间资本的挤压。中央采取的政策显然是基于过剩经济这一判断作出的。

参考文献

[1]亚当·斯密.国民财富的性质和原因的研究[M].北京:商务出版社, 1997.

[2]约翰·梅纳德·凯恩斯.就业、利息和货币理论[M].重庆:改革出版社, 2000.

[3]储东涛.按照WTO规则转变政府职能[N].新华日报, 2002-05-06.

[4]厉以宁.论新世纪中国经济发展[N].中国经济时报, 2002-01-26.

篇4：论社会主义市场经济法律制度建设

【关键词】 市场经济法制建设经济秩序

当前，我国的社会主义市场经济正快速发展，市场经济的一个重要特征就是崇尚经济法治，把法律作為对经济运行实行宏观调控和微观调节的最主要手段，其他各种手段也都必须纳入法治的范围，并要求整个社会生活的法治化与之相适应。只有这样，才能确立一整套完备的市场规则，形成和维护高度规范化的市场秩序，保障市场机制的良好运行。所以，市场经济必须是法治经济，我们必须尽快建立完善的社会主义市场经济法律制度。

1. 社会主义市场经济的法律需求

当前，我国处于市场经济的初始阶段，各项与市场经济发展相配套的措施都还不完善。因此，建立社会主义法制的经济基础还十分薄弱，这就决定了我国现阶段的法制化程度还很低。只有大力发展社会主义市场经济，才能为社会主义法制奠定坚实的经济基础。为此，加强市场经济法律制度建设已被列入我们经济立法的首要位置。

加强经济立法的目标，是建立和完善“社会主义市场经济法律体系”。大力发展社会主义市场经济，建立起充满生机和活力的市场经济运行机制，呼唤并依靠着与之查适应的法律建设的发展与变革。法制建设必须以解放和发展生产力、促进经济建设为中心，推动社会全面进步。所谓“立法是对现行行为的规范和对经验的总结和固定”这一传统观念是导致我国的法制建设长期滞后于经济生活和改革开放步伐的重要原因。在过去传统计划体制下，主要靠行政命令来管理，而在改革开放，特别是在发展市场经济的条件下，各种新的经济关系层也不穷，日益错综复杂，如不事先加以规范和调控，就可能对市场经济造成巨大的冲击和危害。如果立法没有预见性、超前性，就适应不了新形势的要求。当前，市场经济无论以哪种模式存在，都具一些基本的要素。这就是：建立在明确界定的产权基础上，独立自主地进行决策的企业（包括各种所有制）；企业有权自由进行平等竞争的能提供正确价值参数的市场；政府的宏观管理和调控。

2. 加强经济法制建设的措施

经济法制建设在推动经济发展和社会进步中起着非常重要的作用。经济法制化是建设和谐社会的基础。任何一个国家经济的发展和社会的进步，都离不开经济法制建设的推动。经济法制建设的不断推进将有力地促进和谐社会的全面实现。我们可以从如下方面来加强我国的经济法制建设：

2.1树立并坚持公平、秩序、可持续发展的经济法制立法理念

国家行政执法机关、司法机关都是法律武器的实施机关，这些机关的工作人员必须彻底摒弃执法不严的思想根源，真正做到不受一切个人意志的干扰，只服从于法律。法律是人民根本意志的体现，任何权力都是人民通过法律赋予的，并受法律的约束。法大于权，而不非权大于法。在我国，每一个共产党员、每一个国家干部、各级党政领导都必须以身作则，遵守法律。任何经济活动都必须在宪法和法律范围内活动。一切合法权利都必须一视同仁地加以保护、一切违法犯罪行为都必须依法予以追究，任何人、任何组织都没有凌驾于法律之上、超越于法律之外，以任何形式干预执法与司法的特权。公平有序的市场经济是经济法制的根本追求。只有公平的秩序才是稳定的秩序。和谐的市场经济，就是公平有序的市场经济。在经济法制立法中，必须以缓解人民利益分配矛盾、经济结构矛盾、发展差异矛盾为己任。充分利用经济法制地引导功能、利益再分配功能、社会调控功能实现经济发展与社会发展的公正有序。经济法制的可持续发展具有发展性、整体性、多样性的特点。作为经济发展的法制保障，它表明经济法制的可持续发展是一种动态的、前进的状态和运动；经济法制的可持续发展是一种大范围、长时期、总体性的发展运动和发展状态，是一个国家各个部门法的共同发展。经济法制是建立在区域多样性和经济多样性的基础上的，经济法是经济思想、经济政策在法律上的体现，是经济思想、经济政策的法律化和重要的实现途径。因此，在经济法制建设领域贯彻可持续发展战略，加强和完善我国的经济法律制度，对于发挥经济法制对可持续发展的保障作用，具有重要的意义。

2.2逐步完善经济法制立法

经济法应该以维护国家利益、社会整体利益为己任，以社会权利本位为宗旨履行着调控经济、平衡利益、缓和矛盾的职能。但在实践中的一些经济法制领域，特别是在价格政策、税收政策、优惠政策、产业政策、投资政策、区域发展政策、民族政策、劳动政策等方面存在制定法律政策不公平。因此，应该在立法中，将这种不公平现象排除，实现经济政策的区域公平、主体公平和内容公平。经济政策公平是经济法制公平的基础，通过社会调控立法，实现了经济政策的公平，才能最终实现经济公平、社会公平，从而促进和谐社会的构建。经济法是国家为了克服市场调节的盲目性和局限性而制定的调整全局性的、社会公共性的，需要由国家干预的经济关系的法律规范的总称。在实践中，经济法的各个部门法，如企业法、税法、金融法、反不正当竞争法、反垄断法环境保护法、资源法、人口法等，各自为政，互不协调甚至相互抵触。因此，应该通过立法修正，将各个部门法统一起来，使其各得其所，各司其职。只有经济法内部实现和谐，才能实现经济与社会发展的和谐。目前一些经济政策和经济立法存在不公平现象，如对发达地区和落后地区、白领阶层和蓝领阶层、有权人和无权人等方面的差别较大。切实保护各利益群体的合法权益，尤其是保护弱势群体的合法利益，有力的缓解社会矛盾，促进社会和谐。

2.3加强人大的执法检查监督

加强人大对国家行政执法机关和国家司法机关的执法和司法的监督、检查，及时发现问题、解决问题，以保障国家法律统一和切实实施。权力是需要监督的，没有监督的权力是容易腐败的，因此应当加快制定监督法，使我国的政党、人大、政府、司法机关，都严格地置于法律监督之下。鉴于我国某些行政法规、地方法规已有与国家法律抵触的现象发生，鉴于我国历史上每次大的动乱都与违反宪法有关，因此加强宪法监督也是十分必要的，也是必须的。

2.4鼓励中介组织的发展，大力加强法律服务工作

社会主义市场经济需要健全的中介组织，因为它们是政府与生产者、经营者、消费者之间沟通的桥梁，是市场经济动作的调节器。为了维护好法律秩序，正确地执行法律，保护好当事人的合法权益，应当鼓励并大力地发展律师事务所、公证事务所、会计事务所、审计事务所、同业公会等中介组织，大力加强法律服务工作。

2.5坚决制裁违法犯罪

为了保障社会主义市场经济法律真正实施，还必须依法切实保护公民和法人的合法权利。凡是合法取得的一切财产、权利，都应当一视同仁予以保护，不能因时、因人、因所有制之不同而变化。同时，为了保障社会主义市场经济法律得以实施，还必须坚定不移地制裁违法、打击犯罪。法网恢恢，疏而不漏。对于大案要案，尤其是内外勾结的大案要案，要一查到底，依法坚决惩处。坚决维护市场经济法律秩序，制止贪污腐败，保障改革开放健康有序地发展。

参考文献：

[1] 邵平.经济法与经济法制初探[J].改革与战略.2006，（5）

[2] 夏澈.邓小平经济法制思想探析[J].文教资料.2007，（4）

[3] 夏文斌.公平原则与和谐社会的建构[J].理论参考.2006，（3）

[4] 范恒山.完善社会主义市场经济法制制度的若干思考[J].学习月刊.2007，（2）

篇5：论社会主义市场经济

马克思和恩格斯对待市场经济的态度，完全是建立在历史唯物主义基础上的。

在历史上，落后国家的社会主义由于缺少马克思学说所要求的那些物质前提和主体力量，导致苏联模式的“无社会的社会主义”。只有走出这一模式，才能为社会主义开辟健康的发展道路。

因此，当今中国需要的不是倒退而是前进，是更多的市场经济，更多的民主。

最近几年来从“民间”到学术界，从网络到出版物，流行着一种观点，认为中国二十多年来以市场经济为指向的改革开放背离了原来的社会主义方向，从而带来了巨大的矛盾与冲突，因此现在应该及时“反思”并迅速刹车。这种思潮以马克思主义为旗帜，以维护广大人民群众的利益为号召，并以此来彰显自己的政治正确性和道德优势。这种思潮还认为，社会主义的根本任务就是由国家权力解决公平问题，因为公平被认为是社会主义的基本特征和目的。据说这才是对马克思主义和社会主义的惟一正确解释。在我看来，这种政治主张是肤浅的，不正确的，其理论基础也谈不上是马克思主义，而只不过是对这一学说所作的道德主义、浪漫主义解释以及对失败的苏联模式之自觉不自觉的美化和留恋而已。把这种“马克思主义”运用于我国现实，我深信，既不会有利于人民大众和社会进步，也不会给马克思主义带来任何益处。

一

马克思和恩格斯是把自己的社会主义建立在历史唯物主义基础之上的。依照他们的历史认识，社会主义是一个长期自然历史过程的必然方向，是资本主义社会内在经济矛盾高度发展的替代物。把社会主义看作客观历史意义上的必然性而不是主观道德层面上的必要性，正是马克思学说区别于其他一切社会主义流派的地方。决定马克思恩格斯的社会主义基本观念的，始终是历史唯物主义的规律性认识而不是抽象的道德伦理“诉求”。然而，这一马克思学说的实质到后来却经常被人们忽视和遗忘了。20世纪以来，对马克思学说作伦理主义、道德主义的解释，无论在西方和东方的社会主义者队伍里都占据了上风。人们愈来愈热心地大讲特讲、竭力“弘扬”的是马克思学说对资本主义的道德嫌恶和对社会主义的正义追求，而对马克思学说的历史唯物主义本来特征避而不谈，这样就完全把马克思恩格斯改造成了伦理社会主义者，描绘成了虽然怀抱对弱者、对劳动者的无限同情但却缺少自己的完整历史理论逻辑的道德家或宗教家。依我看，与其说这是在赞扬马克思，不如说是在侮辱马克思。因为这种做法恰好不是把马克思当作一位立志以科学的检查和医疗方案根治资本主义机体弊病的医生去看待，而是在称颂这位医生时对他的医疗方案闭口不谈甚至毫无兴趣，只是一味啧啧赞美他那颗治病救人的好心；不是依靠我们今天更加发展了的科学手段去检验这位医生的医疗方案，指出其中至今仍有科学价值的部分，同时，如果可能的话，也要发现其中的不足甚至错误之处，以便使之更臻正确和更具有现代水平，而是尽力使人们相信，他的方案正确还是错误一点都不重要，重要的是对待病人时他志趣高远，目标高尚！你们能够想象如果某位真正的医生受到这样的赞扬，他会作出怎样的反应么？我想他一定会说：对不起，我宁愿要对我的医疗方案的尖锐而实际的批评，也不要这种空洞的赞扬。

二

迄今为止，马克思恩格斯所设想的那种从高度发展的资本主义经济结构和社会矛盾之中自然孕育出来的社会主义革命并没有出现过。我们所看到的社会主义革命都不是在发达的西方资本主义工业化中心地区，而是在经济文化大大落后，刚刚只有资本主义初级发展或干脆就没有资本主义发展的东方国度中发生的。应当承认，这些社会主义革命一般有其特定世界历史意义上的历史必然性和合理性，因为它们是资本主义全球化扩展进程中各种复杂的现实矛盾和精神发展相互作用的结果，是在世界范围内广泛传播了的西方社会主义理论与东方各“后发的”或“欠发达”的国度在被动现代化过程中的现实困境交互作用的结果。但是，此必然性非彼必然性，这些地方并没有具备经典马克思学说所要求的那些资本主义物质前提（高度发展的生产力和符合现代文明水平的文化）和主体力量（数量和质量上都足够发达、从而能够在革命后对社会生产资料实行自治管理的工人阶级人民大众）。而由于缺少了这些条件，在过去将近90年的历史上，落后国家的社会主义实验，直接间接地总是引导向苏联类型的“现实社会主义”。这种社会主义由于能够借助高度集权的巨大政治力量整合社会资源，完全可以在一定时期内迅速取得某些重大的、颇可称道的经济成就，也可以在一些时期或一些情况下凭借管理者的理想信念、本能的同情心和道德自律之类的主观条件，为谋取人民大众的利益实行有利的措施和政策，但所有这些措施和政策都没有得到制度上的客观保证，因而只能视为一种自上而下的、依靠幸运的偶然性去保证的赐予。这一体制的最大弱点在于，由于缺乏民主，在制度安排上并没有保证劳动者大众

自己掌握生产资料和实行自我管理，而只是建立了某种凌驾于社会之上的政治权力对生产资料公有关系的“代管制”（如罗莎·卢森堡在其名作《论俄国革命》中早就富有预见性地指出的那样）。可以简洁地把这种社会主义叫做无社会的社会主义，因为它恰恰是把社会——组成社会的人民大众——的参与管理排除在了整个社会组织的基本运作之外，建立在这个基础上的公有制，无法防止自己不成为管理者的公有制。这样一种社会主义，与马克思所预言的那种社会主义大异其趣，现实生活早已证明，就长期而言，它既保证不了效率也保证不了公正。这种社会主义的典型——斯大林模式的社会主义，给国家、人民，同时也给马克思主义带来了巨大伤害。不走出这种苏联式“社会主义”的藩篱，不但不可能实现什么社会主义理想，甚至也不可能进入现代文明社会之列。

三

然而历史也表明，要走出这一藩篱是十分困难的。其原因在于这一体制自身所固有的强大封闭性和顽固性，在于其经济、政治和文化高度一体化的社会结构，在于由这一结构所造就的盘根错节的特殊集团的特殊利益，处处阻碍着任何实质性的自我改革。战后几十年中苏联及东欧各国屡经修修补补式的改革，毫无例外地不是在内部矛盾面前浅尝辄止，就是在外部干涉之下戛然停步，永远是趔趄不前，一次次错失有利的历史时机，以至最终归于失败。在苏联模式最终瓦解，无可挽回地成为历史陈迹的条件下，我们惟一的、也是最后的出路就是通过市场经济所发展起来的客观社会力量——用马克思爱用的话来说，就是物质力量——来摆脱旧有的体制，并为创造未来的健康的社会主义的物质与文化前提打下基础。在这个意义上，商品经济的发展、市场经济的完善、生产力的迅速发展和经济增长的高效率，都是当今中国所特别必需的，因为正是在市场经济的粗糙现实中，隐藏着真正的社会主义的未来希望。

马克思和恩格斯从不把市场经济和劳动者的社会解放抽象地对立起来。在他们看来，商品经济的发展在历史上起着革命的作用，它瓦解旧式的人对人的依附关系，用契约的、形式的平等代替公开的等级制度，而这正是进一步实现社会普遍的、实质的平等和劳动者的彻底解放所必需的历史前提。不错，商品经济远不是美好的，但是，商品是天生的普遍主义者和平等主义者，它会以自己的内在经济力量赋予劳动者捍卫和提高自己利益的物质手段。市场发展的内在逻辑要求民主，而只有在实现了民主体制的条件下，劳动者才有可能合法地、公开地抵制市场的有害后果，争取自身地位和待遇的改善，并逐步培养和提高自己的政治自治能力。

从这样的观点看，与其说我国现今的市场经济改革太多了，还不如说大大不够。我们现在与其说是吃市场经济发展之苦，不如说是吃市场经济发展不足之苦。

我国是在高度集权的社会政治体制下开始经济和社会改革的。二十多年来，我们的经济固然已经在很大程度上走出了中央集权计划经济而迈上了市场化的道路，但与此同时，政治结构虽有改革，总体看来却仍与市场经济的发展要求不相适应。由此而来的必然后果是权力介入市场，与资本互相结合和渗透，甚至直接参与经营，从而形成权力寻租、贪污腐败等等现象。与其说这是一种少数人缺少“正确世界观的改造”所犯下的道德过错，不如说它是尚未完成改革的旧体制与市场结合所造就的结果。

所以，如果对现象的本质不作深入分析，而只是一味反对市场经济，美化甚至主张回到过去那种高度集权的计划经济的控制方式，就不啻缘木求鱼，南辕北辙。这无异于用原因反对结果，用过去反对未来。

所以，依本文之见，现在的任务是继续发展市场经济和切实推行政治体制改革，通过建立充分的民主政治，使政治权力处于社会的监督和控制之下，从制度上铲除特权寻租的基础。但政治民主化不能从任何思想者的头脑和书斋中一劳永逸地制造出来，而只能在市场经济发展所造就的物质力量的推动之中逐步创造出来，因为市场经济虽然并不自动产生民主，但它为民主提供客观需要和在自己切身利益推动下为之努力奋斗的主体力量。这就是在我看来没有市场经济的进一步发展和完善，政治体制改革就不可能单独成功的原因。

篇6：论社会主义市场经济

[关键词]市场经济;法治秩序;法律规则

[摘要]当前，在整治社会经济秩序及规范市场中，行政管理只应弱化，而行之有效者在于必须强化法律手段。为此，应该进一步完善民事立法、经济行政立法，加强行政立法和依法行政、建立和完善社会保障法，使我国尽快从一个人治社会向法治社会过渡，这是解决目前我国经济秩序混乱的根本途径。

当前，我国正处于从计划经济向市场经济转型的阶段。在这个过程中，传统的管理模式已经远远不能适应市场经济发展的需要，而新的适应社会主义市场经济的管理模式还在探索之中，因此，整个社会的经济秩序出现了一定程度的混乱。例如，经济欺诈现象较为严重，逃、废债行为相当普遍，债权人利益不能得到有效维护，金融诈骗、逃汇骗汇、骗取出口退税等违法犯罪行为仍较为猖獗;假冒伪劣商品愈演愈烈，不仅损害广大消费者的利益，而且也危害了许多人民群众的身心健康;地方保护、地区封锁和部门垄断依然存在，并妨碍了统一市场的建立。这些混乱现象给国家和人民利益造成重大损失，败坏了国家信誉和改革开放形象，严重妨碍了社会主义市场经济的正常发展，也给人民群众和广大消费者造成了损害。当前，整治混乱秩序、规范市场行为是关系到党和国家的根本利益，关系到改革开放顺利进行的重大问题，也是摆在我们面前的一项紧迫的重要任务。

整治混乱秩序、规范市场可以有两种手段供我们选择，一种方式是强化行政管理、扩大行政权限、加强行政处罚;另一种方式是强化法律规范和严格执法、依法行政。前一种是行政手段，后一种则是法律手段。我认为，当前单纯依靠强化行政手段来治理混乱秩序并不能够取得应有的效果，其主要原因在于，尽管改革已经取得了巨大的成就，但我国仍处于从集中型的计划经济体制向市场经济体制过渡的阶段，政府虽然在很多方面采取了各种简政放权的措施，但政府享有的行政权限与市场经济的需求相比，仍然过大。例如，政府各种名目繁多的审批和处罚、对交易自由和财产自由所设定的各种不合理的限制，都在一定程度上妨碍了市场主体所应当享有的必要的自由，也障碍了市场经济的正常发展。所以，与市场经济的要求相比，行政权力不是应当强化，而是应当逐渐弱化，这一点已经形成了社会的共识。而强化行政权力，不仅会在一定程度上妨碍市场主体所应享有的自主自愿，而且与改革的方向和市场经济发展的要求是不符合的。另外，强化行政权力，不能从制度完善上来解决市场秩序混乱的问题，有可能是“头痛医头，脚痛医脚”，在短期内或许能够见效，但从长期来看，难以产生应有的效应。

我认为，整治混乱秩序、规范市场必须要强化法律手段。也就是要通过加强立法和执法，强化依法行政，建立社会主义市场经济的法治秩序，尽快地使我国从一个人治社会向法治社会过渡。我国宪法已经确立了依法治国、建设社会主义法治国家是我国的基本治国方略。当前我们所需要的就是要进一步将规范市场与依法治国战略目标结合起来，作为依法治国战略目标的组成部分。事实上，只有加强法治，强化法律的规范和管理，才能真正建立市场经济的规范和秩序，其理由在于：第一，市场经济本身就是法治经济。在市场经济条件下，交易主体是平等的，其利益是多元的，资源也是不断流动的。因此，市场经济要求实行自由的交易和公平的竞争，这些必须要靠法律来维持正常的秩序。例如，在计划经济时代，可以通过行政的调处、领导的平衡和干预来解决各种经济纠纷和民间纠纷，但随着市场经济的发展，这些形成于旧体制的解决争议的方法已被证明无法适应变化了的社会的需要。在一个开放的、自由平等主体的交易构成的市场经济中，平等主体之间的经济行为必须要靠法律来规范，而其产生的纠纷也必须主要应当靠最终解决争议的机构――人民法院来解决，这就是说，要通过法律手段来形成秩序。第二，从目前市场中出现的一些混乱现象来看，尽管相当一部分是由于转型时期社会变动的负作用，需要靠体制改革的深化和制度的重建来解决，但相当多的问题仍然是法治不健全、执法不严、违法不纠等原因造成的。例如，假冒伪劣现象难以得到有效的根治，很大程度上就是由地方保护主义、以罚代刑和处罚不力造成的。第三，通过法律手段来整治秩序，这就是要从制度建设入手，建立长期、稳定的市场监管体系，解决市场混乱的问题，真正使市场经济形成良性的循环。

通过法律的手段来规范市场，建立市场法治秩序，需要加快立法的步伐，这是解决市场混乱的根本途径。

一、进一步完善民事立法

据统计，自改革开放以来，我国有关市场经济方面的民事法律已经超过40多部，民法通则、民事诉讼法、证法、保险法、票据法等规范市场主体、调整市场行为、维护市场秩序等方面的法律相继出台，为我国社会主义市场经济体制的建立和完善提供了法律依据。然而，迄今为止，我国还没有颁布一部系统的民法典，因此调整市场经济的基本法律仍然缺乏。所以，应尽快颁布民法典，建立市场经济所需要的最基本的法律规则。我国民法典的`制定自50年代初期以来，曾为无数的学者所呼吁和企盼。迄今为止，我国几个重要的法律部门如刑法、刑事诉讼法、民事诉讼法都已制订了较为系统完备的法律。它们尽管在名称上未被称为法典，但实际上已具备了法典的特点和功能。然而，民法典至今仍未出台，实为一大缺憾。许多学者曾呼吁，在刑法典的修改工作完成以后，民法典的起草工作应尽快地提上议事日程。我认为，民法典制订的必要性并不仅仅在于法律工作者的热烈企盼，而主要在于我国经济和社会发展的迫切需要。民法典的制订，正是实行依法治国战略，完善社会主义市场经济的法律体系的重要标志。通过制订民法典，可以全面地将公民、法人的民事权利法定化、明确化，充分保护其合法权益，并使人民法院审理民事、经济案件有法可依、有章可循。通过制订民法典，可以为交易当事人从事各种交易行为提供明确的行为规则，使其明确自由行为的范围，逾越法定范围的后果和责任，从而对其行为后果有合理预期，这就能从制度上保障市场经济的良性运转，从而有利于市场经济秩序的建立。通过制订民法典，还能够弘扬人格独立、人格平等、契约自由、责任自负等理性的精神，这些都是建立法制社会所必须的。

随着我国《合同法》的制订颁行，市场经济中的合同活动的规则由以前纷繁、复杂、冲突与落后的状态走向统一、和谐与完善。作为民法典重要组成部分的《合同法》的出台，是我国民法典制订工作的一个重要步骤。在《合同法》制订以后，如何加快民法典其他部分的制订步伐呢?考虑到我国民法典不太可能采取“一步到位式‘的法典编撰方法，而只能采用分段制订最后通过汇编整理修订的方式来完成，因此，当前需要尽快制订物权法。物权法不仅是确认和保护所有制关系的法律，而且是规范市场经济的基本法律规则，因为任何交易的前提是交易的当事人享有物权，而交易的结果是物权发生移转。所以，物权法首先要确认各类物权，从而确认交易的前提。同时，物权法的一系列规则，如公示公信原则、所有权移转规则、善意取得制度等都是直接服务于交易关系的。物权法的建立和完善对于维护交易安全，整治市场秩序具有重要的作用。当前，市场交易中存在的一些混乱现象，的确与物权法不完善有关。例如，在商品房买卖中，由于登记制度不健全，一些消费者在购买商品房时，不能

通过查阅不动产登记了解该房屋是否已经设定抵押或者出售等情况，从而在交易中可能上当受骗和蒙受巨大损害。极少数不法行为人将一物数卖，或以已经出售的财产作抵押，以骗取他人财产，甚至从事金融欺诈行为，造成经济秩序混乱，社会信用降低。

要进一步完善破产制度，这对于建立市场经济法治秩序也是十分必要的。目前，我国现有的企业破产法适用范围太窄，仅限于国有企业。随着改革开放的不断深化和社会主义市场经济的发展，市场主体得到了极大的发展，各种类型的企业以及自然人的破产问题都急需立法规制。尤其是原有的破产法仅从国有企业的角度规定破产，既缺乏完善的破产程序的规定，也对重组等制度缺乏规定，因此在实践中缺乏操作性。我认为，当前完善破产法的一个重要任务是保护债权人的利益。从实践来看，假破产和利用破产逃债的问题相当突出(例如，在欠了巨额债务以后，本来有资产清偿债务，却立即向法院申请破产，并迅速将资产转移到新成立的公司之中，最后因为宣告破产而使债权人的债权得不到清偿)，甚至个别地方的政府机关也默许这种假破产的行为。一些债务人在欠下大量债务后，仍然通过关联交易等方法转移财产，还有一些债务人，在破产宣告后隐匿资产、逃避债务，或拒不提交或提交不真实的财产状况说明书和有关财务报告，这些行为都损害了正常的债权债务关系的实现。可见，破产制度直接关系到市场经济秩序的维护和交易的安全，也是建立和维护正常的信用经济的基础。所以，完善破产法对建立社会主义市场经济法治秩序非常重要。

二、完善经济行政立法

经济行政立法在建立和完善我国社会主义经济秩序中具有重要作用。经济行政法就是规范政府对经济的管理和监督关系，维护公平竞争，保障市场经济秩序的法律。目前，我国颂布了许多经济行政立法，在实践中也起到了应有的效果。但有一些立法和规范性文件质量不高，这主要是因为我国许多经济立法是由行政部门起草的，而某些部门在起草中注重争权，导致不少立法中同一事情有诸多部门参与管理或有权处罚，以致于某种违法行为发生后，多个部门相互扯皮或均不予管理，造成职责不明，责任不清。一些法律的规定过于原则，缺乏可操作性，且法出多门，造成行政执法人员在执行中任意解释的余地很大，执法的标准尺度也极不统一，甚至有的规定之间发生冲突。还有一些规范性文件没有做到透明、公开、客观、公正、合理。这些都表明我们的立法质量需要尽快得到提高。按照世贸组织的有关协议要求，各成员国的法律必须透明、公开、客观、公正、合理;凡可能影响商业环境贸易条件的规定及措施均要求公布，法律不能与公认的公平贸易条件相抵触。按照这一标准，我们现有的行政规章和规范性文件仍存在一些问题，需要进行清理、修改和完善。

完善经济行政立法，需要我们努力提高立法质量，制定一些市场经济真正需要的法律。为此，一方面，在立法中应当规范政府部门的行政行为，促使政府机关进一步转化职能。政府机关应当加快机构改革的步伐，实行政企职责分开。政府部门的职责应当放在加强宏观调控和创造良好的市场环境之上，应当建立以“监督、约束、扶持服务”为宗旨的适应社会主义市场经济发展的市场监管模式。对完全属于企业经营自主权的内容，政府应当尽量减少干预和行政权的介入，以充分尊重企业独立自主和合同自由的权利。必须坚决制止政府部门从事经商和赢利活动，这既有利于保障市场主体所应当享有的财产权利和自主权利，也有利于从制度上消除腐败的根源。另一方面，需要通过立法来明确行政机关的职责。依法行政，必须强调职权法定。对人民来说，法无禁言即为自由，但是对行政机关来说，法律没有明确的授权，就不得享有并行使法律没有规定的职权。这主要是因为，我国现行立法尤其是行政立法仍然很不健全，对行政权力的制约仍然不够。如果对法律未规定的权力，就认为当然属于政府享有，就会造成行政权力的急剧膨胀，损害公民、法人的权利。例如，在实践中，个别部门和基层政府乱立收费项目，通过制定规范性文件为自己创设罚款、摊派权，限制、剥夺公民、法人权益等，在一定程度上就是受到这种观点的影响。职权法定，不仅限于政府的具体行政行为，还包括政府的抽象行政行为。在职责确定以后，政府机关必须履行职责，否则就是没有履行法定义务，应当承担相应的法律责任。

减少法规、规章中过多的有关审批的规定，改革现行的行政审批制度，是十分必要的。目前，我国社会已经从计划经济向市场经济体制转化，但政府的干涉仍然过多，用行政手段办一切事情的观念还没有根本消除，尤其表现在行政审批项目过多，不仅对市场准入形成了极大的限制，而且也往往形成腐败的根源。某些行政机关的工作人员利用职权“寻租”，牟取非法利益，加剧了市场的混乱。一些当事人投入大量的人力、物力以获取审批，也极大地浪费了社会资源。例如，就证券市场来说，由于上市公司实行严格的审批制度，审批机关拥有决定性的权力，审批过程未能完全把住质量关，而且由于市场中信用机制的不健全，导致上市公司质量不高，虚假尸包装上市“的现象相当严重。因此，在有关经济行政立法中，必须认真清理行政审批项目，改革审批制度，促使行政权力与行政执法部门的利益分开。即使是政府必须审批的事项，也必须在程度上做到公正、公开透明，对凡是通过社会中介的自律能够解决的问题，不必要都通过行政审批来解决。

我认为，在当前的经济行政立法方面，应当加强如下立法：

制定和完善加强宏观调控方面的法律。市场经济并不是自发的无序的，由于市场机制本身带有一定的自发性和盲目性，在任何国家都要颁布一些经济立法，以加强对经济的宏观控制，我国也不例外。尤其是在现阶段，我国正处于经济转型时期，原有的计划体制并没有得到完全的改变，而新的市场法治秩序尚没有完全形成，在这种情况下加强宏观调控更显得必要。我国刚刚制定了十五规划，其中许多内容需要通过立法加以确定。例如，有关产业结构的调整优化，积极的财政政策和稳健的货币政策，启动市场和扩大内需的方针等等，都需要通过立法加以确定。

制定反垄断法。垄断是指违反国家法律、法规、政策和社会公共利益，通过合谋性协议、安排和协同行动或者通过滥用经济优势地位，排斥或者控制其他人正当的经济活动，在某一生产或流通领域内实质上限制竞争的行为。目前，市场秩序混乱的原因之一在于垄断现象较为严重。垄断不仅破坏了正当、公平的竞争，也妨碍了统一市场的建立。例如，民航‘禁折“、铁路涨价、电信资费频遭质询、公用企业服务低下，地区封锁仍在分割市场。供水、供电、供气、邮电等公用事业利用其特殊地位，限定消费者购买其指定的经营者经营的商品的现象仍然存在。这些都不利于公平竞争环境的形成。为此需要制定反垄断法以保护公平的交易和正当的竞争，限制和反对各种地区封锁和部门封锁及垄断现象，促进市场经济法治秩序的建立。当然，也要进一步加快体制的改革，从体制上为竞争创造良好的条件。例如，要积极培育和发展劳动力市场、金融市场，对适合于竞争的行业、产品，原则上国有经济要逐步推出;对必须由国家垄断的行业如邮电、铁路等要改变独家经营方式，引入市场竞争机制，由多个企业经营，形成国家垄断下多家企业竞争的局面;对具有行政性职能的公司要尽快取消其行政职能，实施商业化、企业化管理。

> 进一步完善反不正当竞争法。反不正当竞争法自1993年实施以来，取得了很大的成就，对规范市场，保护正当竞争发挥了重要作用。但随着经济的发展，特别是随着新旧体制的转换，许多新的不正当竞争行为不断出现。例如，经济生活中出现了大量的专门以制造和销售他人知名商品的包装装潢为职业的经营者，其本身并未在自己的商品上使用该包装装潢;仿冒商品名称、包装或装潢以外的商业标志等商品或服务表征，以引起市场混淆。[1](p2)再如，个别政府及其所属部门出于一定的经济利益，利用他们管理市场的权力，对市场经营活动施加不公平和不适当的影响，这也是行政性限制竞争行为。[2](p149)由于我国反不正当竞争法采取具体列举的方式，且没有任何兜底条款，对每一种行为都有明确的适用界限，这就造成了许多新的不正当竞争行为不能受到反不正当竞争法的调整，有关行政部门也难以对其进行管理。这就需要尽快完善我国的反不正当竞争法，适当扩大其适用范围。

三、加强行政立法和依法行政

整治混乱秩序、规范市场，也有必要搞好行政管理和行政监控，但首先应当强调严格执法、依法行政。由于行政机关是国家机关中对经济和社会发展影响最大、与公民关系最密切的部门，也是主要的执法机构，因此，市场交易秩序能否得到整治，为维护公共利益和国家利益而颁行的禁止性规定能否得到遵守，公民法人的合法权益能否得到实现，很大程度上取决于政府机关的执法行为。在我国，当前运用法律手段规范市场的关键是要加强依法行政，而加强行政机关的执法对市场经济秩序的建立和完善具有重大的意义。行政机关严格执法，就能起到良好的执法效应，形成良好的执法环境。如果行政机关的执法人员不严格执法，其危害后果比普通公民的一般违法行为要严重得多。从实践来看，比较严重的问题在于有法不依、执法不严或随意执法。某些行政机关受利益驱动，在执法中对本部门和个人有利的，争相管理，争相处罚，对执法中无利可图的，则互相推诿、尽量躲避，以致于造成经济领域中的某些违法行为无人管理、无人过问的现象，甚至在执法中出现权钱交易、权权交易滥用权利等现象，从而加剧了秩序的混乱。加强依法行政，首先要明确职权，也就是要解决由谁来管的问题。每一个机关都应当在职责范围内履行自己的职责，要从根本上解决那种职责不清、相互扯皮、互相推诿的现象。

在立法中，从保证政府实施有效的监管、保证政令的畅通出发，应当赋予政府享有必要的行政执法手段、处罚权力，但行政机关的管理权限和处罚权限必须适当，尤其是在法律上应当明确一套公正的程序，并应建立对滥用权力、违法行使权力的制约监督机制，从而矫正违法和规避法律的现象，确立宪法和法律至高无上的权威地位。当前，完善行政法制监督主要应包括几个方面：一是行政机关内部监督机制的完善，也称为行政系统的自我制约机制方面的制度，需要进一步建立和完善行政许可、行政复议、行政处罚、行政强制等制度。二是加强司法的监督。一方面，司法监督需要进一步完善行政诉讼法。例如，《行政诉讼法》第11条列举规定了公民、法人和其他组织可以向人民法院提起行政诉讼的八类事项，这些事项主要涉及人身权和财产权，但对涉及公民、组织的其他权利的事项是否可以向法院提起行政诉讼，则未加以规定，而其他法律法规很少有这种规定，这就需要完善这方面的规定。另一方面，也要适应中国加入WTO的需要，建立司法审查制度。这就不仅要对具体的行政行为加以审查，也要允许对抽象行政行为加以审查，对于违反宪法和法律规定，损害公民、法人合法权益的抽象行政行为，公民、法人也有权到法院提起行政诉讼。此外，还要进一步完善国家赔偿制度，即在国家机关和国家机关工作人员的违法行为损害公民财产权和人身权时，公民有权请求赔偿。此外，也要进一步加强新闻舆论监督的力度，使行政机关的活动进一步公开化透明化。

加强依法行政还必须注意行政权行使的科学化、合理化。在立法中首先要把握好政府干预的适当和适度，政府不能包揽一切、对经济进行过度的干预。当前我国市场经济尚处于起步与发展的初级阶段，整个市场仍不成熟，各项规则和制度皆不健全。在此情况下，强化政府机构的公共执法固然必要，但完全依赖于政府来监管市场是不现实的。因为，首先，政府获取的信息不可能是完全充分的，而是非常受限制的，它不可能对各种市场中的违法违规行为都明察秋毫、了如指掌。其次，即使政府具有完全充分的获取捕捉违法行为的能力，但其用于监管的资源(人财物)仍是有限的，政府并没有足够的能力监控一切。因此，一方面，可以通过民事责任的方式动员广大的投资者来参与监控，利用民事赔偿的方式来惩治违法行为，保障市场经济健康有序的发展。民事责任的重要功能在于，通过形成一种利益机制，可以鼓励广大投资者诉请赔偿，积极同不法行为作斗争，揭露市场中的各种欺诈行为或其他违法行为。众多投资者形成的对市场中的违法违规行为的监督力量是巨大的，这种作用一旦被发挥出来，也是任何政府执法部门无法比拟的。从执法效果上来说，广大投资者的监督也是广大人民群众的监督。它不仅形成了一股巨大的社会力量，甚至可以起到即时监控的作用。另一方面，也要注意发挥行业组织和中介机构在管理市场、规范市场方面的作用。对许多行业来说，从业者加入该行业以后，应当严格遵守行业制定的规则，对违规者由行业给予制裁，而不应都由政府加以处罚，政府不应当过多包揽应由行业自律的事务。目前，行业组织和中介机构的角色错位和行政化比较严重，有的已经实际上变为了政府机构，甚至履行政府的审批职能和其他行政管理职能。不少中介组织没有真正发挥其应有的作用，不顾职业道德，不讲商业信用，受不当利益驱使，弄虚作假，出具伪证，欺骗公众;某些中介组织利用其在资产评估、验资、登记等方面的权力，向企业收取高额费用。所以，对行业组织和中介机构本身也要加强整顿和监管，真正使其能够发挥协助政府监管市场觑范市场等方面的作用。

四、建立和完善社会保障法

社会保障是指国家通过制定各种措施，使公民在年老、患病、失业、遭遇灾害或丧失劳动能力的情况下，能够获得一定的物质帮助，以保障公民基本生活需要的一种制度。长期以来由于没有迫切的社会需求，我国社会保障立法极不完善，迄今为止我国仍然缺乏全国性的社会保障立法。整个社会保障体系一直未能有一个全国性的立法，只有一些零散的地方性法规及一些规范性文件加以规定。由于各地法规极不统一，做法也各不一样，从而使社会保障没有发挥应有的效果。而且各个地方性的规定极为散乱，彼此之间不协调，无法形成体系。由于缺乏全国性的法律规定，使得企事业单位在交纳保险金义务的履行方面，很难获得法律的强制力，也无法通过司法的途径来保障其履行。从目前来看，社会保险金不能及时足额交纳，企业拖欠现象极为严重，老百姓的救命钱不能到位，征缴力度严重不够，这确实与我国目前缺乏有关社会保障的法律规定密切相关。

由于社会保障制度是一个笼统的称谓，它包括社会保险，社会救济、社会福利、医疗卫生、伤残扶助、优抚安置等多项制度，涉及到社会生活的方方面面，涉及许多政府主管部门。尤其是社会保障法也不是一个自成体系的部门法，其内容分别归属于多个不同的法律部门，因此也不可能制订一部体系完整且富有逻辑性的有关社会保障的

法律。加之社会保障制度的内容庞杂，牵扯太多，如果要制定一部统一的法律的话，必然是杂乱无章的。我认为，当务之急是需要先制订一部《社会保险法》。社会保险法是指规范因社会保险产生的法律关系的法律规范。社会保险制度禀承积少成多、众人拾柴火焰高的保险精神，在劳动者遇到生育、伤害、疾病、残废、老年、死亡等事项时，依规支付保险金。制定社会保险法的理由在于：一方面，社会保险是社会保障制度中最重要的一项，居于核心地位。尤其因为社会保险制度具有内在的统一性，因此可以制定单独的一部法律。另一方面，从我国现实需要来看，现在迫切需要解决企事业单位、社会组织有关投放社会保险金的问题及通过法律解决保险金的征缴，使老百姓的救命钱真正落实。此外，没有一部关于社会保险问题的法律，在发生纠纷后司法难以介入，即便介入也因无法律依据而无法真正解决纠纷。此外，要解决好各个法律部门的相互配套和衔接问题。解决好社会保障的立法问题，不仅需要制定相关领域的专门法，还要解决其他法律部门的协调问题。如我国刑法至今没有相应的罪名对挪用、挤占社会保险基金的行为加以处罚。而现实中，拿老百姓的救命钱吃喝玩乐的情况屡见不鲜。由于法无明定不为罪，上述应受严厉制裁的行为无法受控，因此，我建议全国人大常委会尽快制订相关的补充规定加以完善。再如，将社会保障基金费改为税，企业将这笔支出列入成本，由税务部门负责收缴，这就要税法予以配套。

[参考文献]

[1]孔祥俊。反不正当竞争法的适用与完善[M].北京：法律出版社，1998.