行政强制

行政强制（通用6篇）

篇1：行政强制

解读行政强制法：规范行政强制 避免权力滥用

来源： 法制日报

十一届全国人大常委会第二十一次会议，表决通过了行政强制法。

经过全国人大常委会先后五次会议审议的草案，终于走完从起草到通过的漫漫12年立法之路，最终成为法律。

范围包括强制措施和强制执行

行政强制是指对违反行政法律规范或者不履行生效的行政决定的行政管理相对人的人身权、财产权和其他权利予以限制或者处分,直接执行或者迫使当事人履行由具体行政行为所确定的法律上的义务。

因此，行政强制法是一部规范行政强制的设定和实施，保护公民、法人和其他组织的合法权益，促进和监督行政机关依法履行职责的一部重要法律。

目前我国行政强制制度主要存在两个方面问题：一方面是“乱”，包括“乱”设行政强制和“滥”用行政强制，侵害了公民、法人或者其他组织的合法权益；另一方面是“软”，就是行政机关的强制手段不足，对有些违法行为不能有效制止，有些行政决定不能得到及时执行。

据了解，行政强制立法的指导思想有两个方面，一方面赋予行政机关必要的手段，保证行政机关履行职责，维护公共利益和公共秩序；同时，对行政强制进行规范，避免和防止权力的滥用，以保护公民、法人和其他组织的合法权益。

本法的调整范围包括行政强制措施和行政强制执行两方面内容。其中，行政强制措施是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财产实施暂时性控制的行为。行政强制执行是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为。

本法调整范围有例外：发生或者即将发生自然灾害、事故灾难、公共卫生事件或者社会安全事件等突发事件，行政机关采取应急措施或者临时措施。另外，行政机关采取金融业审慎监管措施、进出境货物强制性技术监控措施，有其特殊性，需要适用特别规定。因此，本法明确规定，对上述几种措施，依照有关法律、行政法规的规定执行。

行政强制的设定和实施应适当

行政强制涉及公民、法人的人身权、财产权，实施行政强制必须遵循一定的原则。本法为此规定了以下原则：

一是法定原则。规定：行政强制的设定和实施，适用本法，并应当依照法定的权限、范围、条件和程序进行。

二是适当原则。规定“行政强制的设定和实施，应当适当，采用非强制手段可以达到行政管理目的的，不得设定和实施行政强制。”专家解释，从实体上说，行政主体依法实施行政强制，应当以实现行政管理所要求的目标为限，应该冻结部分资金的，不能冻结整个账户。从程序上说，行政强制主体所采取的手段与要达到的目标之间必须有对应关系，要扣押商店里的违禁品，不能扣押违禁品以外的其他商品。

三是坚持教育与强制相结合原则。规定“实施行政强制，应当坚持教育与强制相结合。”专家指出，行政强制只是促使当事人履行法定义务的一种手段，不是目的。当事人经教育自觉改正违法行为，履行法定义务的，就不应再采取行政强制。

四是不得为单位和个人谋利原则。规定“行政机关及其工作人员不得利用行政强制权为单位或者个人谋取利益。”

本法同时强调，公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼；因行政机关违法实施行政强制受到损害的，有权依法要求赔偿。公民、法人或者其他组织因人民法院在强制执行中有违法行为或者扩大强制执行范围受到损害的，有权依法要求赔偿。

明确规定行政强制措施的种类

本法对现行法律、法规中的行政强制种类进行了梳理，规定的行政强制措施的种类有：限制公民人身自由；查封场所、设施或者财物；扣押财物；冻结存款、汇款；其他行政强制措施。

同时，本法规定了行政强制执行的方式：加处罚款或者滞纳金；划拨存款、汇款；拍卖或者依法处理查封、扣押的场所、设施或者财物；排除妨碍、恢复原状；代履行；其他强制执行方式。

严格限制行政强制措施设定权

明确行政强制的设定权，是从源头上解决行政强制“乱”的关键。过去由于没有统一的行政强制法，立法法也没有对行政强制的设定权作出明确划分，行政强制的设定权不明确，不仅法律设定行政强制，法规、规章也在设定行政强制，甚至规章以下的规范性文件也设定行政强制。其后果是，行政机关在实施管理过程中“滥”用行政强制，侵害了公民、法人或者其他组织的合法权益，也不符合依法行政的要求。

对此，本法明确规定：“行政强制措施由法律设定。”

截止2010年上半年，行政法规中规定了行政强制措施的有96件。其中，17件是在法律对特定事项作了原则规定，同时授权国务院规定具体管理措施的情况下，国务院在行政法规中规定了行政强制措施。

为与此相衔接，本法规定：尚未制定法律，且属于国务院行政管理职权事项的，行政法规可以设定除限制公民人身自由，冻结存款、汇款和应当由法律规定的行政强制措施以外的行政强制措施。尚未制定法律、行政法规，且属于地方性事务的，地方性法规可以设定查封场所、设施、财物和扣押财物的行政强制措施。法律、法规以外的其他规范性文件不得设定行政强制措施。

为保证法制统一，本法还规定：法律对行政强制措施的对象、条件、种类作了规范的，行政法规、地方性法规不得作出扩大规定。法律中未设定行政强制措施的，行政法规、地方性法规不得设定行政强制措施。但是，法律规定特定事项由行政法规规定具体管理措施的，行政法规可以设定除限制公民人身自由，冻结存款、汇款和应当由法律规定的行政强制措施以外的其他行政强制措施。

关于行政强制执行，本法规定也应由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。

设定行政强制应事前进行论证

为了规范行政强制的设定，保障公民、法人和其他组织的合法权益，本法规定了设定行政强制的事前论证和实施中的评估程序。

本法规定：“起草法律草案、法规草案，拟设定行政强制的，起草单位应当采取听证会、论证会等形式听取意见，并向制定机关说明设定该行政强制的必要性、可能产生的影响以及听取和采纳意见的情况。”

同时，规定了行政强制实施中的评估程序：

——行政强制的设定机关应当定期对其设定的行政强制进行评价，并对不适当的行政强制及时予以修改或者废止；

——行政强制的实施机关可以对已设定的行政强制的实施情况及存在的必要性适时进行评价，并将意见报告该行政强制的设定机关；

——公民、法人或者其他组织可以向行政强制的设定机关和实施机关就行政强制的设定和实施提出意见和建议。有关机关应当认真研究论证，并以适当方式予以反馈。

加强规范明确规定代履行范围

代履行是在当事人不履行相关义务的情况下，行政机关为维护公共利益而代为履行的一种执行方式。现有13部法律和19件行政法规规定了代履行，主要涉及维护交通安全、治理环境污染和保护自然资源等事项。

为此，本法明确了代履行的范围，加强对代履行的规范，规定：行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。

同时规定，代履行的费用按照成本合理确定，由当事人承担。但是，法律另有规定的除外。代履行不得采用暴力、胁迫以及其他非法方式。

篇2：行政强制

发现被传染病病原体污染的公共饮用水源、食品以及相关物品，如不及时采取控制措施可能导致传染病传播、流行的《中华人民共和国传染病防治法》第五十五条“县级以上地方人民政府卫生行政部门在履行监督检查职责时，发现被传染病病原体污染的公共饮用水源、食品以及相关物品，如不及时采取控制措施可能导致传染病传播、流行的，可以采取封闭公共饮用水源、封存食品以及相关物品或者暂停销售的临时控制措施，并予以检验或者进行消毒。经检验，属于被污染的食品，应当予以销毁；对未被污染的食品或者经消毒后可以使用的物品，应当解除控制措施。”

对出入检疫传染病疫区的交通工具及其乘运的人员、物资

《国内交通卫生检疫条例》第六条“对出入检疫传染病疫区的交通工具及其乘运的人员、物资，县级以上地方人民政府卫生行政部门或者铁路、交通、民用航空行政主管部门的卫生主管机构根据各自的职责，有权采取下列相应的交通卫生检疫措施：

（一）对出入检疫传染病疫区的人员、交通工具及其承运的物资进行查验；

（二）对检疫传染病病人、病原携带者、疑似检疫传染病病人和与其密切接触者，实施临时隔离、医学检查及其他应急医学措施；

（三）对被检疫传染病病原体污染或者可能被污染的物品，实施控制和卫生处理；

（四）对通过该疫区的交通工具及其停靠场所，实施紧急卫生处理；

（五）需要采取的其他卫生检疫措施。

采取前款所列交通卫生检疫措施的期间自决定实施时起至决定解除时止。” 在非检疫传染病疫区的交通工具上，发现检疫传染病病人、病原携带者、疑似检疫传染病病人时

《国内交通卫生检疫条例》第八条第二款“交通工具停靠地的县级以上地方人民政府卫生行政部门或者铁路、交通、民用航空行政主管部门的卫生主管机构，应当根据各自的职责，依照传染病防治法的规定，采取控制措施。” 对拒绝隔离、治疗、留验的检疫传染病病人、病原携带者、疑似检疫传染病病人和与其密切接触者，以及拒绝检查和卫生处理的可能传播检疫传染病的交通工具、停靠场所及物资

《国内交通卫生检疫条例》第十条“对拒绝隔离、治疗、留验的检疫传染病病人、病原携带者、疑似检疫传染病病人和与其密切接触者，以及拒绝检查和卫生处理的可能传播检疫传染病的交通工具、停靠场所及物资，县级以上地方人民政府卫生行政部门或者铁路、交通、民用航空行政主管部门的卫生主管机构根据各自的职责，应当依照传染病防治法的规定，采取强制检疫措施；必要时，由当地县级以上人民政府组织公安部门予以协助。” 突发公共卫生事件

1、《突发公共卫生事件应急条例》第三十四条第二款“县级以上地方人民政府卫生行政主管部门应当对突发事件现场等采取控制措施，宣传突发事件防治知识，及时对易受感染的人群和其他易受损害的人群采取应急接种、预防性投药、群体防护等措施。”

2、《突发公共卫生事件与传染病疫情监测报告管理办法》第二十一条接到突发公共卫生事件报告的地方卫生行政部门，应当立即组织力量对报告事项调查核实、判定性质，采取必要的控制措施，并及时报告调查情况。

不同类别的突发公共卫生事件的调查应当按照《全国突发公共卫生事件应急预案》规定要求执行。交通工具上的传染病病人密切接触者

《突发公共卫生事件应急条例》第三十八条第二款“交通工具上的传染病病人密切接触者，由交通工具停靠点的县级以上各级人民政府卫生行政主管部门或者铁路、交通、民用航空行政主管部门，根据各自的职责，依照传染病防治法律、行政法规的规定，采取控制措施。” 发生因医疗废物管理不当导致传染病传播或者环境污染事故，或者有证据证明传染病传播或者环境污染的事故有可能发生时

1、《医疗废物管理条例》第四十条“发生因医疗废物管理不当导致传染病传播或者环境污染事故，或者有证据证明传染病传播或者环境污染的事故有可能发生时，卫生行政主管部门、环境保护行政主管部门应当采取临时控制措施，疏散人员，控制现场，并根据需要责令暂停导致或者可能导致传染病传播或者环境污染事故的作业。”

2、《医疗卫生机构医疗废物管理办法》第三十七条“发生因医疗废物管理不

当导致传染病传播事故，或者有证据证明传染病传播的事故有可能发生时，卫生行政主管部门应当按照《医疗废物管理条例》第四十条的规定及时采取相应措施。” 接到任何单位和个人发现高致病性病原微生物菌（毒）种或者样本的容器或者包装材料的报告

《病原微生物实验室安全管理条例》第十七条第三款“任何单位和个人发现高致病性病原微生物菌（毒）种或者样本的容器或者包装材料，应当及时向附近的卫生主管部门或者兽医主管部门报告；接到报告的卫生主管部门或者兽医主管部门应当及时组织调查核实，并依法采取必要的控制措施。” 接到关于实验室发生工作人员感染事故或者病原微生物泄漏事件的报告，或者发现实验室从事病原微生物相关实验活动造成实验室感染事故的《病原微生物实验室安全管理条例》第四十六条“卫生主管部门或者兽医主管部门接到关于实验室发生工作人员感染事故或者病原微生物泄漏事件的报告，或者发现实验室从事病原微生物相关实验活动造成实验室感染事故的，应当立即组织疾病预防控制机构、动物防疫监督机构和医疗机构以及其他有关机构依法采取下列预防、控制措施：

（一）封闭被病原微生物污染的实验室或者可能造成病原微生物扩散的场所；

（二）开展流行病学调查；

（三）对病人进行隔离治疗，对相关人员进行医学检查；

（四）对密切接触者进行医学观察；

（五）进行现场消毒；

（六）对染疫或者疑似染疫的动物采取隔离、扑杀等措施；

（七）其他需要采取的预防、控制措施。” 接到医疗机构或者兽医医疗机构及其执行职务的医务人员发现由于实验室感染而引起的与高致病性病原微生物相关的传染病病人、疑似传染病病人或者患有疫病、疑似患有疫病的动物的报告

《病原微生物实验室安全管理条例》第四十七条“医疗机构或者兽医医疗机构及其执行职务的医务人员发现由于实验室感染而引起的与高致病性病原微生物相关的传染病病人、疑似传染病病人或者患有疫病、疑似患有疫病的动物，诊治的医疗机构或者兽医医疗机构应当在２小时内报告所在地的县级人民政府卫生主管部门或者兽医主管部门；接到报告的卫生主管部门或者兽医主管部门应当在２小时内通报实验室所在地的县级人民政府卫生主管部门或者兽医主管部门。

接到通报的卫生主管部门或者兽医主管部门应当依照本条例第四十六条的规定采取预防、控制措施。” 对违反《消毒管理办法》的行为采取行政控制措施 《消毒管理办法》第三十九条第一款第（五项）“县级以上卫生行政部门对消毒工作行使下列监督管理职权：

（一）对有关机构、场所和物品的消毒工作进行监督检查；

（二）对消毒产品生产企业执行《消毒产品生产企业卫生规范》情况进行监督检查；

（三）对消毒产品的卫生质量进行监督检查；

（四）对消毒服务机构的消毒服务质量进行监督检查；

（五）对违反本办法的行为采取行政控制措施；

（六）对违反本办法的行为给予行政处罚。” 对有证据证明使用单位的麻醉药品和精神药品可能流入非法渠道的《麻醉药品和精神药品管理条例》第六十条第二款“药品监督管理部门、卫生主管部门发现生产、经营企业和使用单位的麻醉药品和精神药品管理存在安全隐患时，应当责令其立即排除或者限期排除；对有证据证明可能流入非法渠道的，应当及时采取查封、扣押的行政强制措施，在7日内作出行政处理决定，并通报同级公安机关。” 发现饮用水污染危及人体健康，须停止使用时，对二次供水单位应责令其立即停止供水

篇3：行政强制

一、行政强制法实施对工商行政执法的积极意义

1、《行政强制法》出台前工商行政强制存在的主要问题

工商行政管理机关的重要职责之一是监管市场, 确保工商行政管理机关有效实施行政强制行为, 能够有效预防、制止某些破坏社会主义市场经济秩序违法行为的发生。《行政强制法》实施前, 我国工商行政管理机关实施行政强制存在的问题主要体现在以下方面。

(1) “滥”。工商行政强制的“滥”首先表现为工商行政强制措施设定权的“滥”。法律、法规和规章都可设定工商行政强制措施, 通过部门规章自我设定行政强制措施的现象较为普遍。

(2) “乱”。工商行政管理机关作为一个综合性的重要的市场监管部门, 在行政执法中涉及法律法规规章多, 多个法律、法规和规章都有权设定工商行政强制措施, 但这些法律、法规和规章基于不同的立法理念制定, 其相应的制定背景和制定时期也不相同, 其设定的行政强制措施种类繁多, 名称不一, 程序不一, 因此难以避免出现以下状况:对违反市场秩序的同一行为, 由于违法主体的不同, 违反的法律规定不同, 因此相应采取的行政强制措施亦不一致。这种不一致极易导致行政强制在实际运用中的冲突、矛盾和差错。

(3) “软”。一方面是工商行政管理机关自身行政强制执行手段不力, 难以实现终结工商行政强制执行最终目的。另一方面是申请法院强制执行效率低, 渠道不畅。

2、《行政强制法》实施对工商行政执法的积极意义

《行政强制法》的颁布实施对解决我国过去行政强制中一直存在的“滥”、“乱”、“软”发挥了强有力的作用, 工商行政管理机关作为监管市场的重要行政执法部门, 这部法律的实施同样对我国工商行政管理机关的工商行政强制执法也有诸多积极意义。

(1) 行政强制法定原则终结了工商行政强制的滥和乱。根据行政强制法定原则在相应法律条文中的体现, 必然终结我国工商行政强制的滥和乱。

(2) 行政强制执行软的问题和执行效率在很大程度上得到改善。第一, 《行政强制法》明确规定了人民法院受理行政机关申请强制执行的时间期限, 这就提高了强制执行的工作效率, 也便于工商机关尽快查处案件。第二, 《行政强制法》提高了工商行政管理机关的执法权威。第三, 减轻了工商行政管理机关的行政强制执行成本。

(3) 《行政强制法》有利于工商行政管理机关执法人员规避执法风险。虽然根据《行政强制法》的规定工商部门行政执法程序繁琐, 但是程序的繁琐能够使我们工商行政管理机关行政强制执法人员规避执法风险。

(4) 《行政强制法》的实施有利于降低工商行政管理机关的诉讼风险。

二、《行政强制法》实施后工商行政执法面临的挑战

1、行政强制法对工商行政执法理念的影响

《行政强制法》实施生效后, 至少有这么三大理念将对我国工商行政管理机关的行政执法产生深远的影响。

(1) 行政强制法是控权法的理念。行政强制法应当是一部控权法, 其立法旨意之一即是控制行政机关滥用行政强制权, 这在行政强制法的第一条已经作出明确规定, 并且这一立法旨意在整部法律中被一以贯之。

(2) 程序正当理念。行政强制法是一部程序法, 程序正当理念贯穿这部法律始终, 主要体现在以下三个方面:一是程序法定。二是比例原则。三是不得谋利原则。

(3) 权利救济理念。因为行政强制是对行政管理相对方人身权、财产权的“高权”行政行为, 因此《行政强制法》非常重视对行政管理相对方权益的保障和救济。这就要求我们工商行政管理机关树立权利救济理念, 谨慎执法, 依法执法。

2、行政强制法对工商执法实务的影响

(1) 对工商行政管理机关实施行政强制措施的影响。教育与强制相结合。这就要求我们工商行政管理机关执法人员转变执法理念, 重教育, 轻强制, 对违法行为轻微的要多教育, 多指导, 不能动辄采取行政强制措施来达到执法目的;行政强制措施法定;查封、扣押强制措施有了严格的法律规范。

(2) 行政程序法对工商行政强制执行的挑战。

其一, 行政强制执行方式法定。工商行政管理机关的强制执行手段只能是以下两种:加处罚款和拍卖查封、扣押的财物, 并且必须是以书面形式作出。一是加处罚款, 对逾期不缴纳罚款的当事人, 每日按罚款数额的百分之三加处罚款, 但是行政强制法明确规定加处罚款不能超过罚款本金, 以往加处罚款上不封顶的现象不得再次发生。二是拍卖查封、扣押的财物应当如此撰述严格按照行政程序法的有关进行。

其二, 申请人民强制执行程序法定。工商行政管理机关除了上述两种行政强制执行方式, 其余案件必须申请人民法院强制执行。行政强制法实施生效后, 工商行政管理机关申请人民法院强制执行在程序上要注意以下几个问题:第一, 是执行催告程序。行政程序法第三十五条规定, 行政机关作出强制执行决定前, 应当事先催告当事人履行义务。催告书应当以书面形式作出。第五十四条规定, 行政机关申请人民法院强制执行前, 应当催告当事人履行义务。行政强制法的这一制度对于降低行政执法成本、减少强制执行次数从而把对行政相对人可能造成的损害降到最低, 这充分体现了行政强制法的最小损害原则。工商行政管理机关工作人员在行政执法过程中应当注意三点:一是催告不能采取口头形式, 比如电话通知, 必须以催告书的书面形式。二是催告期限, 只有行政管理相对方在行政处罚书规定的法定期限没有履行义务的才能强制执行。行政强制法规定应当给予当事人合理的履行期限, 国家工商总局233号规定合理的履行期间为10日, 在催告期间内, 可以作出立即强制执行决定的情形只能是有证据证明法定义务人有转移或隐匿资产财务情形。三是对工商行政管理机关的催告书, 法定义务人有享有陈述申辩权, 工商行政管理机关执法人员应当如实记录在案并进行核实, 如果属实则必须采纳。第二, 明确规定申请人民法院强制执行的期限。根据行政强制法的规定, 当事人在法定期限内既不履行行政决定, 又不申请行政复议或提起行政诉讼, 工商行政管理机关申请人民法院强制执行的期限为法定期限届满之日起三个月内。在具体执法实践中, 一定要把握好期限, 否则人民法院一般不予受理。

其三, 工商行政强制执行可以与当事人达成执行协议。从行政强制法第四十二条规定, 在行政执法中, 工商行政管理机关不能滥用执行协议, 与当事人达成执行协议应该把握好以下三点:一是达成执行协议的前提是不损害公共利益和他人合法权益, 二是执行协议中可以约定的方式一般为延期或分期缴纳罚款, 当事人采取补救措施的, 可以减免加处的罚金, 三是工商行政管理机关一旦发现当事人有不履行执行协议的行为, 应当立即恢复强制执行决定。

三、应对工商行政强制执法的建议

《行政强制法》的实施对我们工商行政管理机关的行政执法也带来了很多的挑战, 最直接的影响主要是体现在两个大的方面, 一是随着行政强制设定权的规范和上收, 工商行政管理机关实施行政强制措施依据减少, 行政强制更为乏力;二是行政强制程序要求更为严密, 执法办案风险必然增加, 但是工商行政管理机关作为一个重要的执法监管部门, 在行政强制法实施后如何积极应对行政强制法的实施从而有效提高执法效果是我们面临的一大课题, 笔者以为, 我们可以从以下四个方面来积极应对。

1、彻实转变执法理念

行政强制法进一步把行政机关的权力关进笼子里, 是对现代权力制约理念的契合, 在制约和规范行政权力的同时, 也体现了对公民合法权益的保护, 所以, 我们工商行政管理机关不应该对这部法律的实施抱以抵触的心理和态度。我们应当摒弃过去的一些行政机关即权力机关, 行政机关是管理机关, 行政相对方是被管理方、行政权力私有化等不正确的执法理念, 应当树立起以下理念:一是控权理念。绝对的权力绝对的腐败, 为防止和避免对权力的滥用, 必须对权力予以适当有效的控制。立法是控制权力滥用最为有效的手段和方式之一。工商行政管理机关在实施行政强制措施时, 采用诸如警示、告诫、劝导等行政指导方式能够达到执法目的的, 一般不要实施行政强制。如经说理教育或进行行政告诫后仍达不到执法目的的, 方可实施行政强制。二是程序正当理念。正是程序决定了法治和姿意的人治, 我们要建设法治政府, 除了制定法律, 更为更要的是, 作为法律的执行机关, 我们要严格法律规定的程序执法, 这有利确保执法公正和提高执法效率。三是权利救济理念。行政管理相对方认为自己的合法权益在行政执法中被工商行政管理机关侵犯, 有权采取申诉、申请复议、提起行政诉讼或申请国家赔偿等方式予以救济。作为工商行政执法人员, 首先我们应当依法执法, 其次我们应当尊重法律赋予行政管理相对方的这些救济权利, 如在行政执法过程中应当及时告知其合法权益, 一定不能对行政管理相对方的维权行为予以打压、报复, 第三, 我们要积极应诉, 避免在行政复议或行政诉讼中处于被动。即便败诉中, 亦应从中吸取经验和教训, 进一步改进我们的执法方式和方法。

2、严格按照法定程序执法

行政强制法对采取行政强制措施和实施行政强制执行都设定了严格的程序规范, 从某种意义上来讲是在一定程度上束缚了执法人员的手脚, 但我们一定要坚决杜绝执法的随意性, 严格按照行政程序法规定的执法程序采取强制措施和实施行政强制执行, 否则就会导致行政程序违法的后果。

3、增强执法风险防范意识

在工商行政执法队伍中, 我们的某些行政执法人员在以往的执法实践中不可避免的形成了一些错误的执法惯性, 比如不依法行政, 超期、超出法定范围查封、扣押, 不按程序采取行政强制措施, 随意采取行政强制方式等, 行政强制法实施后, 这部法律不仅对工商行政执法的实体和程序两方面对执法要求更为严格规范, 同时加大了对于违法执法行为的处罚力度。如该法的第六章法律责任中的第六十一条、第六十二条、第六十三条和第六十四条分别对行政执法人员的违法行为有相应的法律责任规定, 不仅行政处分, 构成犯罪的还应当追究刑事责任, 因此, 工商行政管理机关的行政执法人员在行政强制执法实践中要避免乱作为和不作为等违法行为的发生, 增强执法风险防范意识, 提高执法风险防范能力。

4、强化行政执法制度建设

有效的制度建设是规范行政执法行为的重要依据, 笔者认为要强化以下制度建设:一是要强加培训。行政强制法作为工商行政执法的一部重要法律, 我们应当加强学习, 除了开展不定期专题讲座和交流, 我们还要加强自学, 不仅掌握其条文规定、法律原则, 更要领会其立法精神, 把握其亮点及对工商行政执法提出的新要求和新挑战, 从而得以规范我们的执法行为。二是积极研讨在行政强制法实施过程中我们行政执法面临的一些难点疑点, 结合行政强制法的立法精神和原则, 由国家工商总局针对这些难点疑点问题予以统一规范。行政强制法作为一部规范行政强制的法律, 其意义是非常明显和重大的, 但是作为一部行政程序法, 其只能对行政强制的一般性、原则性的方面作出概括性的规定, 不可能面面俱到, 工商行政管理具有较强的专业性, 在工商行政强制执法中适用行政强制时出出现了一些疑点和难点, 给我们的执法实践带来迷茫, 如在行政处罚中工商行政管理机关根据行政处罚法的规定经常采用先行登记保存措施, 那么先行登记保存措施到底是不是行政强制措施呢?工商行政管理机关送达执行催告书和行政强制执行决定书能否根据行政强制法的相关规定采用留置送达方式呢?行政强制文书的公告送达中, 公告期间是否应当计入行政强制措施的期限呢?在查封、扣押期限内, 对于依法确定将要予以没收的财物未能在法定期限内作出行政处罚, 那么查封、扣押的财物又如何处理呢?在行政强制法实施细则未出台之前, 这些执法实践中出现的问题由工商总局尽快予以规范十分必要。

四、结语

行政强制法的实施给工商行政执法带来了机遇, 同时也提出了挑战, 随着这部法律的实施, 在工商行政执法实践中也逐渐显现出来诸多的适用和操作问题, 这将都是我们今后进一步研究的课题。

摘要：工商行政管理机关作为履行市场监管职责的重要职能部门之一, 赋予其行政强制权是保障其有效监管市场的必要保障。行政强制法的实施, 对于解决我国行政强制中的“滥”、“乱”、“软”发挥了积极重要的意义, 但与此同时, 行政强制法的实施亦对我国工商行政执法提出了挑战, 主要体现在行政强制措施和行政强制执行两大方面。笔者以为, 彻实转变执法理念、严格按照法定程序执法、增强执法风险防范意识和强化行政执法制度建设等四个方面是工商行政管理机关积极应对行政强制法实施的有效举措。

关键词：行政强制措施,行政强制执行,工商行政执法

参考文献

[1]乔晓阳、张世诚:中华人民共和国行政强制法解读[M].中国法制出版社, 2012.

[2]傅士成:关于《行政强制法》三个问题的看法和主张[J].法学家, 2006 (3) .

篇4：行政强制

关键词：行政强制；档案行政强制；档案行政强制措施；档案行政强制执行

1 档案行政强制措施和档案行政强制执行的概念

档案行政强制措施与档案行政强制执行在档案学界目前还没有明确的定义，笔者根据《行政强制法》的规定及已有文献中有关档案行政强制概念的陈述，对档案行政强制措施和档案行政强制执行进行界定。

1.1 《行政强制法》有关行政强制、行政强制措施、行政强制执行的规定。2011年6月《行政强制法》颁布，并已自2012年1月1日起正式实施。该法第二条对行政强制、行政强制措施和行政强制执行作出了明确规定。其第一款规定：本法所称行政强制，包括行政强制措施和行政强制执行。其第二款规定：行政强制措施，是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。其第三款规定：行政强制执行，是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为。“《行政强制法》既将行政强制措施与行政强制执行‘合二为一（合称为‘行政强制），又在同一法中将它们‘一分为二（分别规定‘行政强制措施与‘行政强制执行）。”之所以将它们“合一”，是基于行政强制措施与行政强制执行有其行政行为上的共性；之所以将它们“分二”，是基于行政强制措施与行政强制执行在法律设定和法律适用中的严格区别。[1]

1.2 已有文献中有关档案行政强制、档案行政强制措施和档案行政强制执行概念的陈述。《行政强制法》颁布前，档案学界对档案行政强制的研究非常少，有关档案行政强制的定义只有两个。李建芳认为：“档案行政强制是档案行政主体为实现法律规定的状态或防止危害社会的行为而对义务人所采取的迫使其履行义务的具体档案行政行为。”[2]胡春华认为：“档案行政强制，是指档案行政主体及由档案法律法规授权的其他组织为了实现档案行政管理目的，依法采取强制手段强制不履行法定义务的相对人履行义务或达到与履行义务相同状态的一种档案行政行为。”[3]两个概念共同点在于：档案行政强制是档案行政主体的行政行为，是强制性行政行为，是为使相对人履行义务的行政行为；不同点：一是李建芳认为，档案行政强制是为了“防止危害社会的行为”而采取的“具体档案行政行为”，二是胡春华认为，实施档案行政强制的主体还应当包括“由档案法律法规授权的其他组织”。与《行政强制法》第二条的规定相比较，上述概念明显存在界定不清，概念混淆与模糊等问题。

1.3 档案行政强制、档案行政强制措施和档案行政强制执行概念的界定。依据《行政强制法》有关行政强制、行政强制措施和行政强制执行的规定，根据档案行政管理工作及有关档案行政强制研究的已有成果，笔者认为，档案行政强制包括：档案行政强制措施和档案行政强制执行。档案行政强制措施是指档案行政管理机关在档案行政管理过程中，为制止档案违法行为、防止档案实体损毁、避免危害档案实体事件的发生、控制档案实体危险扩大等情形，依法对行政相对人的档案实体或财物实施暂时性控制的行为。档案行政强制执行是指档案行政管理机关或者档案行政管理机关申请人民法院，对于不履行档案行政决定的行政相对人依法强制其履行义务的行为。

2 档案行政强制措施和档案行政强制执行的设定

2.1 《行政强制法》中有关行政强制、行政强制措施、行政强制执行设定的规定。有关行政强制措施和行政强制执行的设定，《行政强制法》有着非常明确的规定。《行政强制法》第十条对行政强制措施给予了规定：行政强制措施由法律设定。尚未制定法律，且属于国务院行政管理职权事项的，行政法规可以设定除本法第九条第一项、第四项和应当由法律规定的行政强制措施以外的其他行政强制措施。尚未制定法律、行政法规，且属于地方性事务的，地方性法规可以设定本法第九条第二项、第三项的行政强制措施。法律、法规以外的其他规范性文件不得设定行政强制措施。《行政强制法》第十三条对行政强制执行给予了规定：行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。

简单地讲，就是行政强制措施必须由法律、行政法规和地方性法规设定，其他档案规范性文件不得设定；行政强制执行必须由法律设定。

2.2 已有文献中有关档案行政强制措施和档案行政强制执行设定的陈述。李建芳1998年时认为：“我国目前法律明文规定的档案行政强制体现在《档案法》第十六条，即集体所有的和个人所有的对国家和社会具有保存价值的或者应当保密的档案，档案所有者应当妥善保管。对于保管条件恶劣或者其他原因被认为可能导致档案严重损毁和不安全的，国家档案行政管理部门有权采取代为保管等确保档案完整和安全的措施；必要时，可以收购或者征购。”[4]

胡春华2003年认为：档案行政强制的几种主要情形包括“1.《档案法》第十六条规定：‘集体……征购。这里就是强制保管和强制收购或征购。2.《档案法》第二十四条规定：‘企业事业组织或个人有第一款第四项、第五项……并可以依照本法第十六条的规定征购所出卖或者赠送的档案。其中第一款第四项指‘擅自出卖或者转让档案的，第一款第五项指‘倒卖档案牟利或者将档案卖给、赠送外国人的。这里是强制征购。3.《档案法》第二十五条规定：‘携运禁止出境的档案或者复制件出境的，由海关予以没收，可以并处罚款。这里是强制没收。4.《档案行政处罚程序暂行规定》第二十八条规定：‘对当事人在十五日内不缴纳罚款的，档案行政管理部门可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款。在第二十九条又规定：‘当事人逾期不履行档案行政处罚决定的，作出行政处罚决定的档案行政管理部门可以申请人民法院强制执行。这里是滞纳金和申请人民法院强制执行，包括强制划拨、人身强制等”。[5]

徐广虎2012年认为：档案行政管理部门的档案行政强制职权是有明确的法律规定的，“这就是《档案法》第十六条第一款，集体……征购”。[6]

综上所述，关于档案行政强制的设定，已有文献中的表述意见相同的是《档案法》第十六条规定，“对集体……征购”属于档案行政强制。李建芳、胡春华两位先生没有对这一条款所规定的内容属于档案行政强制措施，还是属于档案行政强制执行进行说明。徐广虎先生在文章中虽然使用了行政强制与行政强制措施两个概念，但同样没有就档案行政强制措施与档案行政强制执行进行区别。

意见不统一的是《档案法》第二十四条、第二十五条的规定是否属于档案行政强制，且胡春华先生也没有就这两个条款规定的内容属于档案行政强制措施，还是属于档案行政强制执行进行说明。

存在疑问的是《档案行政处罚程序暂行规定》第二十八条。由于《档案行政处罚程序暂行规定》属于部门规章，没有设定行政强制的权限，这一条能否成为设定档案行政强制的依据值得推敲。

2.3 档案行政强制措施和档案行政强制执行设定的构想。依据《行政强制法》有关行政强制措施和行政强制执行设定的规定，根据档案行政管理工作自身的特点，可以对档案行政强制措施和档案行政强制执行的设定作如下推论。

档案行政强制措施必须由法律、行政法规和地方性法规设定，其他档案规范性文件不得设定；且档案行政强制措施权必须由档案行政管理机关具备资格的档案行政执法人员来实施。档案行政强制执行必须由法律设定。法律没有规定由档案行政管理机关强制执行的，由档案行政管理机关申请人民法院强制执行。

法定档案行政强制措施。按照上述档案行政强制措施和档案行政强制执行设定的推论，依据《行政强制法》、《档案法》、《档案法实施办法》等相关法律、法规的规定，个人认为目前法定的档案行政强制要有1项：按《档案法》第十六条规定，国家档案行政管理机关有权对集体所有的和个人所有的档案采取代为保管等确保档案完整和安全的措施。

法定档案行政强制执行。同样根据上述推论，依据《行政强制法》、《档案法》等相关法律规定，目前法定的档案行政强制执行有两项：第一项是按《档案法》第十六条规定，可以收购或者征购；第二项是《档案法》第二十四条第三款规定，对擅自出卖或者转让档案的；倒卖档案牟利或者将档案卖给、赠送给外国人的，必要时，可以征购。

3 结语

区别档案行政强制措施与档案行政强制执行对档案行政执法具有重要的意义。首先，有助于立法机关在《档案法》和《档案法实施办法》修改时，正确地分别设定档案行政强制措施和档案行政强制执行。其次，有助于档案行政管理机关在实施档案行政强制中运用正确的强制手段，并防止误将档案行政强制措施作为档案行政强制执行申请人民法院强制执行。再次，有助于档案行政管理机关正确地分别遵循档案行政强制措施的程序和档案行政强制执行的程序。最后，有助于对以往档案行政强制措施和档案行政强制执行进行有效梳理和清理。

参考文献：

[1]胡建淼.“行政强制措施”与“行政强制执行”的分界[J].中国法学，2012（2）：90～97.

[2][4]李建芳.试论档案行政强制[J].湖南档案，1998（5）：19～20.

[3][5]胡春华.论档案行政强制[J].机电兵船档案，2003（3）：24～25+31.

[6]徐广虎.档案行政强制初探[J].中国档案，2012（3）：32～33.

篇5：行政强制法简介

（这是给领导起草的讲课稿，不知道是否实用）

博客：http://blog.sina.com.cn/s/blog_62abf4b70100xbq9.html

《中华人民共和国行政强制法》由第十一届全国人民代表大会常务委员会第二十一次会议于2011年6月30日通过，自2012年1月1日起施行。《行政强制法》全文共七章七十一条。下面结合基层行政执法实践介绍一下《行政强制法》的主要内容。

行政强制可以分为两类行为：行政强制措施、行政强制执行。

行政强制措施，是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。

如《道路交通安全法》第91条规定：“醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒。”又如，根据《产品质量法》第18条的规定，产品质量监督部门根据已经取得的违法嫌疑证据或者举报，对涉嫌违反本法规定的行为进行查处时，对有根据认为不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的产品或者有其他严重质量问题的产品，可以查封或者扣押。

行政强制执行，是指行政机关自身或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为。

如行政机关作出罚款的处罚决定后，当事人逾期不缴纳罚款的，可以加收滞纳金。又如对于违反《城乡规划法》的违法建设作出限期自行拆除的决定后，当事人法定期限内不拆除又不复议或诉讼的，县级以上人民政府可以责成有关部门强制拆除。

下面，我们就分行政强制措施、行政强制执行两部分分别讲述。

一、行政强制措施

（一）行政强制措施的种类和设定

《行政强制法》规定的行政强制措施种类有五种：①限制公民人身自由（“刚才提到的约束至酒醒”就属于限制人身自由的行政强制措施）；②查封场所、设施或者财物；③扣押财物；④冻结存款、汇款；⑤其他行政强制措施（如《行政处罚法》所规定的证据的先行登记保存）。这些行政强制措施，并非谁都可以设定。《行政强制法》第10条规定： 行政强制措施由法律设定。

尚未制定法律，且属于国务院行政管理职权事项的，行政法规可以设定除本法第九条第一项、第四项和应当由法律规定的行政强制措施以外的其他行政强制措施。

尚未制定法律、行政法规，且属于地方性事务的，地方性法规可以设定本法第九条第二项、第三项的行政强制措施。

法律、法规以外的其他规范性文件不得设定行政强制措施。【具体解读】

1.上述五种行政强制措施，法律均可以设定。2.其中，“限制公民人身自由”、“冻结存款、汇款”以及“其他行政强制措施中应当由法律规定的”这三类必须由人大及其常委会制定的法律来设定，其他的法律、法规、规章都无权设定。

3.而“查封场所、设施或财物”、“扣押财物”以及“其他行政强制措施中不需要由法律设定的”，可以由国务院行政法规设定。但前提是：有关该强制措施尚未制定法律，且属于国务院行政管理职权事项。这也就意味着，假如在某一领域已有人大立法，但人大制定的法律中并未就某事项设定查封、扣押的行政强制措施，则国务院也不得以行政法规设定这些行政强制。

4.“查封场所、设施或财物”、“扣押财物”两种行政强制措施可以由地方性法规（地方性法规拿北京为例是指北京市人大的立法，而不包括北京市政府规章）设定。也有两个前提：有关改行政强制措施尚未制定法律、行政法规，且属于地方性事务。

5.除了法律、行政法规和地方性法规以外，其他任何行政规范性文件都不得设定行政强制措施。

我们了解行政强制的设定，一方面是为了在今后制定规范性文件时不触碰这条法律红线，非法设定行政强制；另一方面，也是为了在今后的执法中，判断我们所依据的那些规定中设定的行政强制是否合法。《行政强制法》之前，我国各个层级的立法中对行政强制的设定还比较无序，一些地方性的规定设定行政强制的情形也有存在，在《行政强制法》实施以后，大家在执法时就应该注意了，哪些有关行政强制的规定是违法的，是不应该适用的。

（二）行政强制措施的实施程序 1.一般规定

《行政强制法》第十八条规定：

行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：

（一）实施前须向行政机关负责人报告并经批准；

（二）由两名以上行政执法人员实施；

（三）出示执法身份证件；

（四）通知当事人到场；

（五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；

（六）听取当事人的陈述和申辩；

（七）制作现场笔录；

（八）现场笔录由当事人和行政执法人员签名或者盖章，当事人拒绝的，在笔录中予以注明；

（九）当事人不到场的，邀请见证人到场，由见证人和行政执法人员在现场笔录上签名或者盖章；

（十）法律、法规规定的其他程序。

这是对于行政强制实施程序的一般规定，综合《行政强制法》的其他规定，还需要强调一点，即实施行政强制，应当制作行政强制决定书送达当事人，并告知其复议和诉讼的权利。

应该说，这套程序还是比较完善的，也比较复杂。我们在执法中如果情况紧急，来不及走完上述所有程序，又不得不当场采取措施时怎么办？《行政强制法》为此还规定了一套紧急情况下的程序，第19条规定：“情况紧急，需要当场实施行政强制措施的，行政执法人员应当在二十四小时内向行政机关负责人报告，并补办批准手续。行政机关负责人认为不应当采取行政强制措施的，应当立即解除。”

2.查封、扣押

根据《行政强制法》第23条规定，查封、扣押限于涉案的场所、设施或者财物，不得查封、扣押与违法行为无关的场所、设施或者财物；不得查封、扣押公民个人及其所扶养家属的生活必需品。所以说，行政机关在执法的时候，不能把相对人仅有的住房、基本的家具都查封或扣押了。如果没有其他可查封、扣押的，宁可不采取此措施。

查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。法律、行政法规另有规 定的除外。延长查封、扣押的决定应当及时书面告知当事人，并说明理由。

对物品需要进行检测、检验、检疫或者技术鉴定的，查封、扣押的期间不包括检测、检验、检疫或者技术鉴定的期间。检测、检验、检疫或者技术鉴定的期间应当明确，并书面告知当事人。检测、检验、检疫或者技术鉴定的费用由行政机关承担。

一旦超出上述期限，行政机关应当及时作出解除查封、扣押决定。除此以外，有下列情形的，也应及时解除查封、扣押决定：（1）当事人没有违法行为；（2）查封、扣押的场所、设施或者财物与违法行为无关；（3）行政机关对违法行为已经作出处理决定，不再需要查封、扣押；（4）其他不再需要采取查封、扣押措施的情形。

解除查封、扣押应当立即退还财物；已将鲜活物品或者其他不易保管的财物拍卖或者变卖的，退还拍卖或者变卖所得款项。变卖价格明显低于市场价格，给当事人造成损失的，应当给予补偿。

查封、扣押的立法实例，如《中华人民共和国食品安全法》第77条规定，县级以上质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门履行各自食品安全监督管理职责，有权查封、扣押有证据证明不符合食品安全标准的食品，违法使用的食品原料、食品添加剂、食品相关产品，以及用于违法生产经营或者被污染的工具、设备，有权查封违法从事食品生产经营活动的场所。

又如，根据《中华人民共和国动物防疫法》第59条，动物卫生监督机构执行监督检查任务，可以对染疫或者疑似染疫的动物、动物产品及相关物品进行隔离、查封、扣押和处理。

3.冻结

行政机关依照法律规定决定实施冻结存款、汇款的，实施前须向行政机关负责人报告并经批准，由两名以上行政执法人员实施，出示执法身份证件，制作现场笔录，并向金融机构交付冻结通知书。作出冻结决定的行政机关还应当在三日内向当事人交付冻结决定书。冻结决定书应当载明当事人的姓名或者名称、地址，冻结的理由、依据和期限，冻结的账号和数额，复议和诉讼权利等事项。

冻结的期限也是三十日，情况复杂的，经负责人批准最长可以延长三十日。法律另有规定的除外。

有下列情形之一的，行政机关应当及时作出解除冻结决定：（1）当事人没有违法行为；（2）冻结的存款、汇款与违法行为无关；（3）行政机关 对违法行为已经作出处理决定，不再需要冻结；（4）冻结期限已经届满；（5）其他不再需要采取冻结措施的情形。

冻结，目前在立法上的例子，如《中华人民共和国证券法》第180条规定的，国务院证券监督管理机构有权查询当事人和与被调查事件有关的单位和个人的资金账户、证券账户和银行账户；对有证据证明已经或者可能转移或者隐匿违法资金、证券等涉案财产或者隐匿、伪造、毁损重要证据的，经国务院证券监督管理机构主要负责人批准，可以冻结或者查封。

又如《税收征收管理法》第38条规定，税务机关有根据认为从事生产、经营的纳税人有逃避纳税义务行为的，可以在规定的纳税期之前，责令限期缴纳应纳税款；在限期内发现纳税人有明显的转移、隐匿其应纳税的商品、货物以及其他财产或者应纳税的收入的迹象的，税务机关可以责成纳税人提供纳税担保。如果纳税人不能提供纳税担保，经县以上税务局（分局）局长批准，税务机关可以采取下列税收保全措施：（1）书面通知纳税人开户银行或者其他金融机构冻结纳税人的金额相当于应纳税款的存款„„

二、行政强制执行

行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，由具有行政强制执行权的行政机关强制执行。行政机关没有行政强制执行权的，申请法院强制执行。

（一）行政强制执行的方式和设定

行政强制执行有如下方式：加处罚款或者滞纳金；划拨存款、汇款；拍卖或者依法处理查封、扣押的场所、设施或者财物；排除妨碍、恢复原状；代履行；其他强制执行方式。

行政强制执行由法律设定。法律以外的其他规范性法律文件不得设定行政强制执行。在法律没有规定行政机关强制执行的情况下，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。

今年国务院刚刚通过了《国有土地上房屋征收与补偿条例》，这是个引起了广泛关注的条例，其中很重要的一项是不再规定行政强拆，而是需要“由做出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行”。这一方面是为了更近一步规范强拆行为，同时也是因为，该条例属于国务院的行政法规，行政法规无权设定行政强制执行。

大家在今后执法过程中，遇有强制执行案件，比如强制拆除违法建设，也要注意查看相关法律中是否明确规定了行政机关的行政强制执行权。比如，对于违反城乡规划的违法建设，根据《城乡规划法》第68条的规定，就可以由行政机关强制执行。（《城乡规划法》第68条：城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。）没有规定的，或者只在行政法规以下层级的规范性文件中有规定的，就不能由行政机关强制执行。

下面就分行政机关强制执行和申请法院强制执行来分别讲述。

（二）行政机关强制执行 1.一般规定

行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关可以依法强制执行。

我们很多执法部门对于行政强制执行应该不陌生，强制拆除违法建设就是其中一种。但是，《行政强制法》通过以后，我们以前所遵守的强制拆除的程序可能就要有所改变了。下面就具体谈一下《行政强制法》所规定的行政强制执行的一些主要程序。

一是发催告书。行政机关作出强制执行决定前，应当事先以书面形式催告当事人履行义务，并告知当事人有陈述和申辩的权利。

二是当事人陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。

三是作出强制执行决定并送达当事人。强制执行决定书应载明下列事项：当事人的姓名或者名称、地址；强制执行的理由和依据；强制执行的方式和时间；申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；行政机关的名称、印章和日期。

四是实施强制执行。在实施强制执行的环节，为了更充分地保障当事人的权利，《行政强制法》规定，除紧急情况外，行政机关不得在夜间或者法定节假日实施行政强制执行。同时规定，不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定。

五是中止执行。中止执行的情形有如下几种：①当事人履行行政决定确有困难或者暂无履行能力的；②第三人对执行标的主张权利，确有理由的；③执行可能造成难以弥补的损失，且中止执行不损害公共利益的；④行政机关认为需要中止执行的其他情形。上述情形消失后，行政机关应当恢复执行。但是，如果中止执行满三年未恢复执行的，又没有明显社会危害，当事人确无能力履行的，行政机关不再执行。

六是终结执行。当发生下列情形时，终结执行：①公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承受人的；②法人或者其他组织终止，无财产可供执行，又无义务承受人的；③执行标的灭失的（如强制拆除执行中，房屋遇地震、泥石流等灾害被完全摧毁的）；④据以执行的行政决定被撤销的（如行政决定被上级行政机关或法院判决撤销的）；⑤行政机关认为需要终结执行的其他情形。

《行政强制法》还规定了一个执行协议的制度，为这部刚性的法律带来了更多的灵活性，从而使行政强制法律制度刚柔并济，且体现了更多的人性化色彩。第42条规定：“实施行政强制执行，行政机关可以在不损害公共利益和他人合法权益的情况下，与当事人达成执行协议。执行协议可以约定分阶段履行；当事人采取补救措施的，可以减免加处的罚款或者滞纳金。”

为了保障执行协议得到履行，《行政强制法》规定，当事人不履行执行协议的，行政机关应当恢复强制执行。

2.金钱给付义务的强制执行

金钱给付义务的强制执行主要包括加处罚款或者滞纳金，划拨存款、汇款，拍卖或者依法处理查封、扣押的场所、设施或者财物。

（1）加处罚款或滞纳金

行政机关依法作出罚款、划拨社会保险费等金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。

我们日常执法，做出罚款的行政处罚时，一般都会根据《行政处罚法》第51条的规定告知当事人，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。在实践中被处罚人未按期缴纳罚款的事时有发生，有的甚至拖很长时间，我们一些有经验的执法人员经常会想这个问题：“每日按3%加处罚款，可能用不了多久加处罚款的数额就超过罚款本身的数额了。到时候当事人更会拒不执行了。”但是，从理论上分析，加处罚款甚至超过罚款本身的数额是不合理的，因此，《行政强制法》对此作了明确规定：“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”（第45条第2款）实施加处罚款或者滞纳金超过三十日，经催告当事人仍不履行的，具有行政强制执行权的行政机关可以强制执行，没有强制执行权的，申请法院强制执行。

（2）划拨存款、汇款

划拨存款、汇款应当由法律规定的行政机关决定，并书面通知金融机构。金融机构接到行政机关依法作出划拨存款、汇款的决定后，应当立即划拨。

法律规定以外的行政机关或者组织要求划拨当事人存款、汇款的，金融机构应当拒绝。

有关划拨存款、汇款的规定，可以举《社会保险法》的例子。其中规定，对于用人单位不缴纳社会保险费的，可以强制划拨。《社会保险法》第63条规定：

用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。

用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。

用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。

（3）拍卖或者依法处理查封、扣押的场所、设施或者财物

依法拍卖财物，由行政机关委托拍卖机构依照《中华人民共和国拍卖法》的规定办理。

3.代履行

代履行是指义务人逾期不履行行政法义务，由他人代为履行可以达到相同目的的，行政机关可以自己代为履行或者委托第三人代为履行，向义务人征收代履行费用的强制执行制度。例如，拆违中的强制拆除就属于这种代履行：当事人不履行拆除的义务，由行政机关自己或者委托拆除公司对违法建设进行拆除，所发生的费用由当事人承担。

代履行主要适用于可以由他人代替履行作为义务的情形，对于不能够由他人替代的义务和不作为义务，特别是与人身有关的义务，不能适用代 履行。如行政拘留的情况下，必须拘留违法行为人本人，而不能由他人代替。

代履行应当遵守下列规定：

（1）代履行前送达决定书，代履行决定书应当载明当事人的姓名或者名称、地址，代履行的理由和依据、方式和时间、标的、费用预算以及代履行人；

（2）代履行三日前，催告当事人履行，当事人履行的，停止代履行；（3）代履行时，作出决定的行政机关应当派员到场监督；

（4）代履行完毕，行政机关到场监督的工作人员、代履行人和当事人或者见证人应当在执行文书上签名或者盖章。

（三）申请人民法院强制执行 在行政决定作出后，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，而法律又没有赋予行政机关以强制执行权的，作出决定的行政机关就必须申请人民法院强制执行。

1.申请的期限

行政机关申请法院强制执行其行政决定，必须在该行政决定的复议和诉讼期限届满之日起的三个月内提出申请：一是复议和诉讼期限届满之日起，二是三个月内。

就拿《国有土地上房屋征收与补偿条例》所规定的强拆来说，市县级人民政府作出补偿决定以后，经过三个月，被征收人的起诉期限届满，未申请复议，也未提起诉讼，又不搬迁的，该市县级人民政府才可以申请法院强制拆除。如果没到三个月，当事人仍有可能复议或诉讼，此时不能申请强制执行。

而另一方面，如果作出决定三个月，起诉期限届满之日起又过了三个月，还没有申请法院强制执行的话，该市县级人民政府也不能再申请了，因为申请法院强制执行的期限已经届满。

2.申请人民法院强制执行的程序（1）催告当事人履行义务

行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。（2）向人民法院提出申请

催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向有管辖权的人民法院申请强制执行。并提供下列材料：强制执行申请书；行政决定 9 书及作出决定的事实、理由和依据；当事人的意见及行政机关催告情况；申请强制执行标的情况；法律、行政法规规定的其他材料。

（3）受理

人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。

（4）作出执行裁定

人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对材料齐全，且行政决定具备法定执行效力的，除《行政强制法》第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。

《行政强制法》第五十八条： 人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：

（一）明显缺乏事实根据的；

（二）明显缺乏法律、法规依据的；

（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。

人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。

行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。

篇6：解析行政强制法

--------市委组织部第二期培训班 赵红军

行政强制与每一个人都有密切关系。从市容环境到规划拆迁，从市场秩序到质量监督，都涉及行政强制。有专家形象的说：“一个人可能一辈子不同法院打交道，但是他从出生报户口开始直到死亡，都必须同行政机关发生关系，都要受行政强制权的约束。”

正因为如此，前不久举行的十一届全国人大常委会审议行政强制法草案，引起社会各界的广泛关注。

一、立法解决行政强制过乱现象

明确行政强制的设定权，是从源头上解决过去存在的行政强制过乱现象的关键。

由于没有行政强制法，立法法也没有对行政强制的设定权作出明确划分，目前行政强制的设定权不明确，不仅法律可以设定行政强制，法规、规章也可以设定行政强制，甚至规章以下的规范性文件也在设定行政强制。其后果是，行政机关在实施管理过程中有可能滥用行政强制，侵害公民、法人或者其他组织的合法权益，不符合依法行政的要求。

因此，2005年12月提请全国人大常委会会议初次审议的行政强制法草案曾规定：“行政强制由法律设定。”“尚未制定法律，且属于国务院行政管理职权事项的，行政法规可以设定对涉嫌违法的财务的扣押的行政强制措施。”“不制定法律、行政法规，且属于地方性事务的，地方性法规可以设定对涉嫌违法的场所、设施和财务的查封或者涉嫌违法的财物的扣押的行政强制措施”。为保证法制统一，草案还规定：“法律已经设定行政强制的，行政法规、地方性法规不得对法律规定的行政强制措施的对象、条件以及方式的范围作出扩大规定”。“已经制定了法律，但法律中没有设定行政强制的，行政法规、地方性法规不得增设行政强制。”

二、地方法规可设定部分强制措施

针对草案中的”法律中没有设定行政强制措施的，行政法规、地方性法规不得增设行政强制措施“的规定，立法机关在全国人大常委会会议第三次对行政强制法草案进行审议后，进行了深入的调研和分析。

现行行政法规中，规定了行政强制措施的有96件。其中，17件是在法律对特定事项做了原则规定，同时授权国务院规定具体管理措施的情况下，国务院在行政法规规定了行政强制措施。

据此，国务院法制办公室提出，在这种情况下，应当明确行政法规可以设定行政强制措施。

全国人大法律委员会经研究，在提请全国人大常委会会议第四次审议的草案中将有关条款修改为：“法律中未设定行政强制措施的，行政法规、地方性法规不得设定行政强制措施。但是，法律规定特定事项由行政法规规定具体管理措施的，行政法规可以设定除本法第九条第一项、第四项以外的行政强制措施。”

据了解，上述规定中的“第九条第一项、第四项”分别是限制公民人身自由，冻结存款、汇款。

同时，为了加强对行政强制措施设定权的规范，草案增加规定：“法律、法规以外的其他规范性文件不得设定行政强制措施。”

上述规定说明，草案原则规定设定行政强制措施由法律规定，但是有一些特殊事项是国务院行政法规可以规定的，有一些事项地方性法规也可以规定。

三、应将行政强制设定权收到中央

对于草案的上述修改，一些常委委员在分组审议时提出不同意见。

“行政强制措施由法律设定，这是本法的基本原则。”有一个委员指出，新的草案规定，对没有制定法律的，而且属于国务院职权事项的，国务院行政法规可以制定，并且对地方也开了口子。这是对行政强制措施由法律设定原则的突破。为什么开了口子，是因为要承认17件行政法规继续有效。立法要考虑长期效果，能否有一个更妥当的表述，在现阶段法律和法规没有完全衔接好时也可以正常运作。从长远来说，还是应该坚持行政强制措施法定原则。

“如何设定行政强制权，一直是行政强制立法中讨论的焦点问题。”任茂东委员说，草案四审稿有进步，但仍有两个问题可能发生：一是，如果某一事项属于“地方性事务”，但已制定了法律，而法律没有规定行政强制措施，那就是允许地方性法规与法律不一致；二是，如果某一事项虽然没有制定法律，也不属于“地方性事务”，如果允许行政法规、地方性法规规定行政强制措施，就等于允许地方人大及其常委会越权行事。任茂东建议，将行政强制设定权规定在中央，将草案对地方的授权内容删去。

严以新委员也建议删去地方性法规可以设定行政强制措施的规定。

他的理由是，地方政府权利缺少制约，侵犯公民权利的事件时有发生。所以，应当将行政强制措施的设定权收回中央，不给地方行政强制措施的设定权。

四、地方设定的行政强制需报人大

“草案在设定行政强制措施方面口子开得比较大，缺少约束和监督。”吕薇委员认为。草案规定行政机关可以在法律尚未规定的情况下，设定部分行政强制措施，但并没有提到设置法律为规定的强制性措施需要什么样的程序，由谁来监督，要不要报地方人大等。这样，地方或者行政机关可以比较任意的设定行政强制措施。“应该加强对这方面的约束性规定”。吕薇建议。

侯建国委员也建议，对地方性法规设定的行政强制措施，应增加限制性条款。