司法中的集合问题——司法会计与法务会计是重合还是相交?——浅析司法会计与法务会计的同与异

2022-09-10

我国法制化社会的改革进程加快, 会计事务也逐渐加入到了司法工作实践中, 司法会计和法务会计受到热议。这两个新生的专业名词, 究竟是如出一辙的理论概念, 还是形同实异, 有着本质的区别?

我国研究者对这两个概念之间的联系众说纷纭。有部分研究者的观点是法务和司法会计的关系类似于数学上的一个子集;而持相反观点的研究人员则认为法务会计包括的范围实应该则更广、更大, 它包含司法会计, 后者只是前者其中的一种;另外的第三种说法, 两者并没有多大关联和所谓的包含关系。本文观点, 司法会计和法务会计都分别是法学和会计学的边缘学科, 两者在学术理论和实践研究方面都有着相同之处。但仅仅因为两者有相同之处就臆想两者是同一个概念, 那就有断章取义之嫌。本文就一方面对司法会计和法务会计的相同点进行阐述, 另一方面对两者在概念、渊源、诉讼、法律基础和会计主体等方面进行差异比较。

一、司法会计和法务会计的的不同定义

洛贝特·J·林德奎斯特和杰克·贝洛各尼 (美国会计学家) 认为, 法务会计就是利用当下流行成熟的科学会计理论, 对会计事务案例中存在的有关于方面的法律问题之间的关系进行清晰的阐述和解释, 并给予法庭相关的实时确凿的证据。我国的大部分学者都认为, 法务会计就是特定范围内的主体通过结合运用法学理论和会计学方法再加上审核技术和调查方法, 目的是经过调查的途径和方法获得相关财务方面的证据, 并以合理的形式在法庭上阐述或展示出来, 旨在解决存在于法律方面的问题的一门边缘学科。司法会计, 是指调查相关财务业务的时候, 为了调查清楚详实案情, 得出有力确凿的证明证据, 要专门检查只要和案件有一丝关联的财务资料, 并保证毫无问题, 以及做好财务数据和数量的统计, 或者对相关的会计问题加以鉴定的法律诉讼活动, 内容包括会计鉴别和核查。

从概念分析, 两者并没有根本的差异, 二者皆是连通法律和会计的桥梁, 并且都不是单纯的理论学科, 两者都是给纠纷案件提供确凿有力的证据。

(一) 二者分别都是法学和会计学的沿边学科。

两者不是独立的个体, 既不是独立的法学科, 也不是独立的会计学科, 而是会计学和法学的有机结合形成的综合体。无论是在法律方面的学术研究和科学探讨, 还是在实践方面的实际操作和实践对比, 对当事人的要求还是比较苛刻严格的, 就是都要具备有较强的会计学知识和法律学理论, 并且能够融会贯通。

(二) 二者的服务对象皆是在法庭上对案例进行的诉讼活动。

从事法务会计的人员和司法会计的工作人员有个共同点, 他们都是为法庭服务的, 他们的实用价值都只有在法庭进行案例诉讼活动中才能有效地体现出来。他们的职责和使命都是根据自己提供的证据资料, 通过法官的许可, 对案件进行公平公正的判定, 从而确保合法利益, 维护法律尊严, 维持社会和平稳定, 为我国的社会主义经济建设提供可靠的保障。

二、法务会计和司法会计的法系基础的比较

法务会计和司法会计虽然说皆是交叉边缘学科, 有着部分相同点, 表现形式或者大体模型, 但是两者的基础的来源大不相同。前者来源于英美法系, 后者来源于大陆法系。

大陆的法系诉讼形式是“职权主义诉讼”。它的特点是:积极发挥检查部门、侦查部门和法院在诉讼案件中的职权, 尤其是法官在案件申请办理过程中的主动领导作用, 强度行使国家的职权来追究案件职责和调查案件真相, 严惩犯罪行为。所以, 采用大陆法系的国家都用“司法鉴定”一词, 例如法国, 把司法会计当作提高法院认识的一种活动方式;日本, 把司法会计当成是为不发表任何观点和立场的中立方提供有力确凿证据和判断的活动。

英美法系的诉讼形式是“当事人主义诉讼”, 它的特点是:更加注重当事人在案件上诉时所处的主体地位, 让当事人在法庭案件诉讼是能够积极的辩解和主动地对抗, 审判机关只起到形式上的居中公断的职能。以至于在西方英美国家不存在“司法鉴定”的观念, 而把它称作“专家证人证言”, 指的是, 法律案件的专家对诉讼材料的审查和判断, 亲自去对某些案件进行实施, 得出合理正确的结论, 并通过严格的审核和严密的逻辑思维的研究, 最后对案件做出正确凿实的判断。

从上可得出结论, 两者不能划等号。二者有着最本质的差异, 就是它们在法律方面的基础, 以及法律的由来和渊源都不同。

三、司法会计和法务会计之间的具体差异

(一) 在我国发展渊源不同

法务会计在上世纪九十年代引进与西欧法系国家, 是当时我国经济实情的发展所需而诞生的产物。由于经济形式繁杂、案件种类的多样以及诉讼事例和法律案例的增加, 导致了相关的诉讼案件越来越繁杂和多样。而司法会计则是很早就出现在上世纪五十年代的计划经济时期, 是由大陆法系国家引进。当时的背景下, 经济结构单一, 经济形势简单, 司法会计仅仅被用在诉讼贪污案件中, 由于这样, 理论界习惯性地将之定义在诉讼活动范围内。

(二) 两者执行的主体所具备的资格不同

法务会计的执行主体是当事人自己请来的部门相关人员, 包括了注册会计师和有在会计方面有其他证书或资历的人。执行主体们常常需要参加复杂的财务利益诉讼的案件, 从中学习这方面的专业知识。而且法务会计的繁杂, 不确定的特性, 要求这些相关人员必须在具备相关的专业理论知识, 具备良好的专业素养和心里素质的同时, 还需要有丰富的实践经验, 并且还要能够透析相关的法律要求。而司法会计的执行主体, 是在诉讼过程时参与司法会计活动的部门机构和被聘请来的专员, 常常是指具备司法会计方面有着丰富经验和专业鉴定人资质者。鉴定者一定得是在案件进行中能够具备专业性知识, 并能够在处理案件时能及时有效的解决问题, 在司法会计方面称得上专业人士的人, 但是部门、集体、团体等都不能当作鉴定方, 他必须和所涉案件没有关联, 否则的话, 当事人有权利申请更换鉴定人, 并由公安机关专门聘请或指派。

(三) 两者的活动时间不相同

司法会计的活动时间仅仅是在案件诉讼过程中, 而法务会计的活动时间贯穿整个诉讼过程, 包括开始, 进行时, 到结束。

(四) 目的和职业的立场不同

法务会计的真正目的是为案件提供可靠确凿的会计学方面的凭据, 维护自己当事人的合法权益, 并为其极力辩护, 使当事人的责任得以适当减少或者直接消除。因此, 法务会计工作人员以保护当事人为己任, 是站在全心全意为当事人谋取权益的角度, 为自己的当事人提供有力确凿的证据。然而从事司法会计的人员的立场明显不同, 它是为司法活动提供的有力确凿的证据, 目的是让案例诉讼能够顺理成章的进行。司法会计人员的立场更偏向于深度追究法律责任。

如今在司法机关实践诉讼案件中, 难免会遇到的会计方面问题, 这时候, 主要由相对应的司法部门解决。然而, 为了向企业提供防止作弊的相关帮助, 向有关诉讼部门提供更确凿的法律证据和支持, 我国的法务会计将面临巨大的市场前景和发展需求, 这就要求国家在不断改善司法和会计体系的同时, 简历起成熟的法务会计理论体系。

摘要：司法会计是在上世纪五十年传入我国, 在涉及财务会计案例的审查、管理中, 为了查明案例详情, 对案件的财务资料以及数量进行检查, 或对案件所关联到的财务问题进行鉴定的法律诉讼活动。法务会计则是九十年代初传入我国, 起源于西方的欧美国家, 属于较复杂的综合型概念。

关键词：法务会计,司法会计,法律,财务