会计司法鉴定方案

会计司法鉴定方案（共6篇）

篇1：会计司法鉴定方案

会计评估司法鉴定问题思考会计毕业论文

一、会计审计资产评估司法鉴定存在问题

1、资质管理较为混乱。

首先,司法机关资质准入不严肃。在某省,省、市司法厅(局)负责司法鉴定机构认定、管理工作,强调司法鉴定机构必须报经省司法厅审批,方可取得司法鉴定机构资质,进而从事司法鉴定工作。司法鉴定人员,也要经过省司法厅举办的司法鉴定专门培训,并考试合格,才能取得司法鉴定资格。省司法厅还向社会公布了司法鉴定机构和鉴定人员详细名册。但在法院系统,却另行建立了鉴定机构申报入册制度,具备一定条件的会计师事务所、资产评估机构等,经申报核准即可从事司法鉴定工作。两者要求不一,互不否认,却又各不融合,从而出现了司法鉴定机构两种“出生证明”并行的现象。其次,取得司法鉴定资质的人员要求差异大。同样从事司法会计鉴定工作,某些部门审批时要求申报机构具备一定数量的高级会计师并配备适当具有会计师等职称人员即可,而按某些部门的要求,具备注册会计师执业资格的人员才可以从事司法会计鉴定工作、签署司法鉴定报告。再次,专业性鉴定资质政出多门。如资产评估资质,财政部(注册资产评估师)、建设部(房产估价师)、发改委(价格鉴证)、国土资源部(土地估价师)都各有侧重地认定评估专业人员和机构,评估市场上资质多样、规则不同,同一个问题经常得出不相同的结果,因其所依据的规程不一,孰是孰非,往往是公说公有理婆说婆有理,一言难尽。最后,资质年检审核不严格。由于入册鉴定机构的情况不断在变化,委托人不能随时掌握这些机构的状况,有些机构有时明明不具备相应条件了,却不向委托人报送资料、更新信息,导致有些机构没有资质了仍承揽司法鉴定业务,扰乱了司法鉴定市场。如某会计师事务所,原具有会计审计、工程造价审核司法鉴定的条件和资质,后来由于工程造价资质分立成另外一个法人实体经营,且已不在同一个城市从事业务,该会计师事务所事实上也没有一个执业工程师了,但却仍能承揽工程造价鉴定业务。

2、委托行为不够规范。

委托鉴定环节的公平、公正,在一定程度上关系到鉴定结果的公平公正。在具体司法鉴定委托时,一般系由法院、公安等部门摇号确定鉴定机构,少数也有例外。但摇号的公正性常常备受质疑。其间或许有鉴定机构服务态度、服务质量、收费多寡的原因,导致委托人具有倾向性地违规操作,或许也有人情关系、利益关系等方面的因素掺杂。但由于委托行为的不规范,时常会引起不必要的.麻烦,涉事方或提出异议,导致走回头路,降低工作效率,或互不认账,久拖不决,猴年马月,不了了之。

3、鉴定质量参差不齐。

由于鉴定机构本身质量就参差不齐,加之大多数鉴定机构把司法鉴定业务视作附营业务,不能安排业务精、能力强的骨干人员从事具体工作,导致鉴定报告质量良莠不齐,部分报告质量低下。目前会计审计和资产评估司法鉴定报告质量方面存在的问题如：要素不齐全、逻辑欠严谨、重点不突出、结论欠明确等。

4、鉴定收费依据不一。

目前市场上,有些机构执行专门的司法鉴定收费标准;有些机构执行注册会计师和注册资产评估师行业收费标准。由于司法鉴定工作不能具体等同于审计、资产评估工作,所以在实际收费时仅是参照执行,所以出现了高低不等、依据不一的现象。值得一提的是,有些机构为了承揽业务,往往恶性竞争,同一鉴定业务,鉴定费询价时,有些机构按规定收费报价是几十万元,而有些机构为了争取到业务却报价几万元,甚至更低。价格上的恶性竞争,其后果往往是鉴定工作偷工减料,程序不到位,质量难保证。

二、加强对会计审计和资产评估鉴定机构管理的建议

1、加强资质管理,提高准入条件。

司法鉴定资质要扎口管理、有法可依,不能政出多门,各行其是;要提高准入层次,提升对鉴定人员的要求;建立健全并有效执行的年检制度、奖惩制度、退出制度。会计师事务所和资产评估机构及相关人员申请从事鉴定工作,要对其单位或个人资质、人员数量和质量、执业经验、社会资信、行业管理公开信息等多方面进行考核。要适当提高对机构和人员要求、提高取得资质的门槛,对社会资信差、行业公开信息屡次被处罚的机构或人员要坚决拒之于门外。

2、规范委托,确保公平。

如何确定司法鉴定机构,关系到对案件相关各方的公平问题,也涉及到司法对鉴定机构的公平问题。要建立并严格执行更加透明的司法鉴定机构委托制度,并在一定范围内接受监督,要坚决杜绝人情关系委托、利益关系委托等不正之风,在源头上为司法鉴定工作的公平、公正提供前置条件。

3、加强质控,把好关口。

要建立司法鉴定质量控制制度,并付诸实施。司法鉴定管理部门要对司法鉴定机构和鉴定人员的执业质量进行定期或不定期的检查,表彰先进,鞭策落后,促进司法鉴定工作质量的不断提高。要建立不同专业的专家库,对争议大、判断难的司法鉴定事项可随机聘请专家进行评审,以确保鉴定结果公正公平,维护各方利益。

4、强化收费管理,规范竞争行为。

要研究各鉴定专业所涉及到的行业收费标准和现行司法鉴定收费标准的差异,建议物价部门出台更加合理的司法鉴定收费标准,并严格执行;要加大收费检查监督力度,既要禁止超标准收费,又要禁止低价恶性竞争。

篇2：会计司法鉴定方案

1.分析、检查送检的会计资料;

2.检查被告所在单位的会计资料。如果需要从中调取有关的凭证，应由公安局侦察人员进行，而不能由司法会计鉴定人员直接调取;司法会计鉴定人员还可参加公安局侦察活动中的勘验检查，并在勘验检查笔录中注明;

3.询问被告人。在询问过程中，应有公安局侦察人员在场，有侦察人员主持进行询问，司法会计鉴定人员不能单独询问被告人;

4.要求进行笔记鉴定。对于提供的会计资料有涂改伪造的痕迹，司法会计鉴定人员为了明确责任，以利进行正确的判断，可要求司法人员对凭证等会计资料进行笔迹鉴定。

5.要求司法人员提供新的资料。在鉴定时，发现鉴定通知书中所列问题仅靠提供的材料不能作出判断时，可要求侦察人员提供有关的其他资料。

司法会计鉴定人员在进行上述活动后，运用专业知识对案件中的会计问题进行推断评判，作出司法鉴定结论，根据公安局要求的格式出具司法鉴定报告。根据分析论证结果，结合委托鉴定的内容，作出财务事实性结论。结论只回答事实问题，不回答法律问题，结论一般包括：财产使用权转移的事实及金额，财产所有权转移的事实及金额，财产灭失的事实及金额，经营数额和获利数额等。

司法会计鉴定书经司法人员审查后，如认为鉴定书的内容不完整或有其他情况，可要求黑龙江省容大会计师事务所有限公司司法会计鉴定人员对其补充或修改。

1.司法会计鉴定书措辞不确切，或对有关法律事实进行评论;

2.司法会计鉴定书没有解决鉴定通知书中提出的所有问题;

3.由于司法会计鉴定人员的疏忽，鉴定书中的数据计算有误或笔误;

4.司法人员在侦察中发现被告人有新的犯罪线索，或取得新的证据。

5.被告人要求补充鉴定。

在上述情况下，司法机关应指定进行补充鉴定或修改鉴定书。补充鉴定可由原司法会计鉴定人员进行，也可聘请另外的鉴定人员;修改鉴定书应由原鉴定人员进行，并在修改处签章证明。

在下列情况下，应重新鉴定：

1.鉴定书中，几个鉴定人员的鉴定结论有矛盾，而司法人员不能判断那种结论正确时，可指定重新鉴定;

2.司法会计鉴定人员作出鉴定书后，司法人员又取得司法会计鉴定新的资料，而这种资料与鉴定人员据以作出鉴定书的资料相矛盾;

3.鉴定书与其他诉讼证据明显矛盾，而不能判明谁正确的;

4.司法会计鉴定人员应当回避而没有回避的;

5.鉴定书的内容严重地违反诉讼程序和规定，弄虚作假的;

6.鉴定书的内容严重超出司法会计鉴定人员权限范围的;

7.被告人或被告辩护人有正当理由提出要求的。

篇3：司法会计鉴定的法学概述

一、司法会计的学科归属及概念分析

法学和会计学这两门学科原为相互独立的理论体系,但随着法律实践的不断发展,使得法学和会计学相互借鉴、融合,从而产生了边缘学科一一会计法学和法律会计学。

会计法学是“运用法学基本理论和会计学等学科的基本原理和方法,探讨、研究和阐述如何正确有效地组织会计活动的法律问题的独立学科,是经济法学的分支也是会计学科的重要组成部分”。它以会计法律法规为主要研究对象,研究方向以会计学为中心。

而法律会计学则属诉讼法学的范畴,它是特定主体运用法学和会计学知识,旨在通过调查获取有关财务证据资料,并在法庭上质证,以解决有关法律问题的一门融法学、会计学、证据学、犯罪学等诸多学科为一体的边缘学科。

司法会计是法律会计学的一个分支,这决定了司法会计的侧重点在于“司法”。司法会计活动与司法程序有着密切的联系,是程序法的一部分。其重点是法律诉讼中发现、收集、认识、判断、鉴别证据的科学方法,主要活动包括司法会计检查、司法会计鉴定和司法会计文证检查等内容。主要目的是为诉讼提供证据,所以司法会计又归属于证据法的研究范围。

司法会计,大陆法系称为“Judicial accounting”,英美法系则称为“Forensic accounting”。仅字面理解,“judicial”是“司法的”,而forensic指“司法法庭的”。前者强调司法会计活动由司法机关组织,以及为诉讼过程中的各个环节服务:后者则更侧重于法庭会计,即为法庭服务,提供证据。但二者在实质意义上是相同的,即都将司法会计界定为一种法律诉讼活动,通过对涉及会计的法律问题进行解释和处理,为法律诉讼提供服务。

对于司法会计的属性,由于研究基点和判断视角的差别,产生了不同的解释。其中会计界认为“司法会计是通过对财务技能的运用以及对未决问题的调查方法,将证据规则与此相结合的一种会计活动”。而多数法学家则认为司法会计是一种法律诉讼活动。从证据法角度看,司法检查笔录和司法鉴定结论都是法定证据,因此作为一种为法律诉讼服务的活动,司法会计仅包括司法会计检查和司法会计鉴定。而以会计学的观点,司法会计还包括税务会计、保险理赔会计等非诉会计检查和非诉会计鉴定,但此观点显然是弱化了法律诉讼服务的属性。这些认识差异体现了司法会计集法律性和科学性为一身的特征。如果仅从一种法律诉讼行为考虑,则其特征如下:

第一,司法会计应具有严格的程序性。“程序是法治理念的一个要素,可以说没有程序就没有法”。程序公正是诉讼的基本价值,司法会计作为诉讼行为的特性决定了其必须符合诉讼程序的要求、遵守诉讼法相关程序的规定。

第二,司法会计行为只存在于涉及财务会计业务的案件的诉讼过程中。所谓涉及财务会计业务的案件是指案件事实本身涉及财务会计内容以及为查明案件事实,需要对财务会计资料进行检查、鉴定的案件。这类案件在民事案件、行政案件以及刑事案件中都很广泛,其中刑事案件的比例最大,仅仅是案件事实本身包含财务会计行为或内容的犯罪案件已高达120多种。

第三,司法会计行为的结果是通过收集、固定、提取诉讼证据资料形成为法律诉讼服务的证据。根据我国刑诉法第42条规定的证据种类,通过司法会计行为可以固定、提取和获取的证据主要包括:1.作为书证的财务数据资料;2.作为物证的财务会计资料;3.作为视听资料的财务电算化资料;4.司法会计鉴定结论;5.司法会计检查笔录。

由此,我们可以这样理解司法会计:是指在涉及财务会计业务案件的司法诉讼过程中,为了查明案情,对案件所涉及的财务会计资料及相关材料进行专门检查或专门鉴定的一种司法诉讼活动。

二、司法会计鉴定的概念、诉讼职能及证据属性

(一)司法会计鉴定的概念

司法会计鉴定是司法会计活动的一项基本内容,同时又与法医鉴定、司法痕迹鉴定、司法精神病鉴定、知识产权鉴定等并列,属于司法鉴定中的一种。

对司法会计鉴定,两大法系的理解不同。英美法系奉行“当事人主义”,司法会计鉴定人以专家证人的身份出现,只有聘请的司法会计鉴定人员提供的对己有利的鉴定结论,当事人才在法庭上出示和运用,同时英美法系并不像大陆法系那样具有严格的司法鉴定程序作为依据,因此在司法实践中并不会严格区分会计检查、会计鉴定和会计评估等行为的界限。尽管英美法系也要求科学公正的立场,并要求出具鉴定结论的同时还要就鉴定活动的科学性和公正性发表声明,但这并不影响缺乏唯一性的结论如会计评估意见等作为鉴定结论证据使用。而由于受注册会计师业务范围及宣传的影响,一些北美国家不但把会计评估列入了Forensic Accounting的范围,还会列出例如会计咨询、解决争议问题、提供行业意见等。因此,司法会计鉴定在英美等国家并不作为一种专门的司法程序,只是会计专家出庭作证的取证手段。

我国同大陆法系国家一样,司法会计鉴定的启动、具体实施和结论的质证、认证都是司法诉讼程序的组成部分,有专门法律予以规范,哪些财务资料或证据可以成为司法会计鉴定的依据并不是当事人或鉴定人所能决定的,而是由侦查机关、公诉机关或审判机关提供。通过确定的司法会计鉴定程序得出唯一的鉴定结论作为诉讼证据,会计评估、审计意见等都不能作为鉴定结论使用。

对于司法会计鉴定的概念,不同学科的专家也给予不同的定义,澳大利亚会计专家布鲁尼和林德库斯认为,司法会计鉴定是“运用相关的会计知识,对财务事项中有关法律问题的关系进行解释与处理,并向法庭提供相关的证据,不管这些法庭是刑事方面的还是民事方面的”。而乌克兰法学家卡司基诺维奇解释这一定义时认为:“司法会计鉴定是一种诉讼行为,是根据侦查人员和法官的委托,对原始会计凭证进行会计技术鉴定,目的是弄清对案件的正确处理有重大意义的相关事实情况”。我国的司法会计学专家于朝的定义为:“在诉讼中,为了查明案情,指派或聘请具有司法会计专门知识的人员,对案件中需要解决的财务会计问题进行鉴别判定的一项司法会计活动”。

上述几个定义概括了司法会计鉴定的基本属性特征,会计学者与法律学者在鉴定对象的表述上有所分歧,前者为“财务事项中的法律问题”,后者为“案件中需要解决的财务会计问题”,对鉴定对象认识的差异会导致对根本属性的不同认识,前者将司法会计鉴定作为一种科学实证活动,更强调司法会计鉴定的科学性;后者将司法会计鉴定作为司法活动的组成部分,更强调司法会计鉴定的诉讼性。笔者认为,从不同的学科角度判断事物会有不同的视角,但判断一种事物的根本属性,必须把它放在事物运行的环境中考虑,才能全面地认识和看待问题。科学性和法律性都是司法会计鉴定的基本属性,而法律性是司法会计鉴定最根本的属性。

综合上述表述,我们可以这样理解司法会计鉴定的概念:在法律诉讼中,为查明案情,由诉讼机关或当事人委托司法会计人员,对案件涉及的财务问题进行鉴别判定并出具鉴定结论的诉讼活动。

(二)司法会计鉴定的职能

在刑事诉讼中,司法会计鉴定通过对财务会计的原始凭证、记账凭证、账本、财务报表等资料进行技术上的鉴别、分析,为犯罪的手段、作案金额、犯罪的原因和过程提供强有力的证据。司法会计鉴定结论在案件中的具体职能如下:1.确认经办人员和作案人员。司法会计鉴定通常可以从会计资料的记载和所反映的内容,来确定经济业务的具体经办人员,从而确定作案人员。2.确认犯罪事实、过程、手段。司法会计鉴定依据的基本证据是财务会计资料,因此具有很强的技术关联性,通过对账单、账表、账务之间的联系、钩稽关系,弄清是否有巧立名目、弄虚作假或违反财经法规,从而确认犯罪事实、过程、手段的存在。3.确认犯罪数额。犯罪数额的确定关系到定罪量刑,因此需要对犯罪数额做出精确的鉴定结论。

(三)司法会计鉴定结论的证据属性

司法会计鉴定的最终目的是得出鉴定结论,为诉讼提供证据。司法会计鉴定结论与其他鉴定结论一样,是属于法定证据之一,应具备证据的客观性、关联性和合法性。但同时作为一种特殊的证据,司法会计鉴定结论具有独特性,具体如下:

第一,司法会计鉴定结论具有科学性,或者说确定性和唯一性。司法会计鉴定结论按照结论方向,可以划分为肯定性结论和否定性结论。司法会计鉴定结论只在技术上给予确定、唯一的回答,为案件诉讼提供确定的指引。同一案件的同一检材也只能存在一个正确的司法会计鉴定结论,即不存在两个或两个以上矛盾但正确的鉴定结论。

但在实践中,存在因事实依据不充分、检材资料残损不全等问题,无法做出肯定或否定性的鉴定结论,出现了常说的或然性结论。虽然这也是司法会计鉴定的工作结果之一,但不能作为司法会计鉴定结论、不能成为诉讼的证据。如果遇到鉴定材料不齐全又不能补充的情况,应及时中止或中断鉴定工作,并说明原因。而会计核算方法和会计资料鉴定方法,也会导致做出司法会计鉴定结论、具有一定的技术风险。检验方法包含一定的主观性和局限性,不论是样本选取的标准或鉴定方法的不同都可能会导致不相同的鉴定结论。但这种现实的风险并不能否定司法会计鉴定结论的科学性。

第二,司法会计鉴定结论是会计学、法学、证据学、鉴定学知识综合运用的结果。司法会计鉴定过程是一种运用复合性专业技术的诉讼活动,因此鉴定人员除了应具备会计和审计专业知识外,还需要具备丰富的法律专业知识。例如在挪用公款案件的会计鉴定中,按照法律规定,必须将每次挪用的金额累计计算。但从会计资金运动的理论来说,如果累计则会造成重复计算。因此必须熟悉刑法上“挪用”的具体含义,才能做出正确的司法会计鉴定结论。所以,司法会计鉴定结论并不是单纯的会计结论,它也是法学、证据学、鉴定学综合运用的结果,这也是由司法会计鉴定结论的法定诉讼证据的性质所决定的。

篇4：会计司法鉴定方案

【关键词】 司法会计;检查;鉴定;研究对象

长期以来,司法会计理论界存在着一种观点,认为司法会计检查是司法会计学中与司法会计鉴定(以下简称为“鉴定”)共同构成二元研究对象的重要内容(即“二元论”,下同)。这一认识在理论上和实务中有很多欠缺之处,造成了认识上的模糊,使鉴定与审计两者混同,误导了司法会计学科建设。

一、查账原本就是审计得心应手的最基本方法

(一)司法会计检查本质上就是查账

司法会计检查的确切含义是什么?“司法会计检查,通俗的讲就是指法律诉讼中所进行的查账、查物活动。”这是“二元论”对司法会计检查含义的解释。

既然司法会计检查指的就是查账,那么,它与审计所用的查账方法有何本质区别?自打审计从会计中游离出来起,它就把会计的查账方法也随身带了出来,而且还加以长期琢磨研究与实践,以致全世界的查账方法都是那些核对法、顺查法、倒查法、详查法等等。司法会计难以对查账方法再有所创新,而且司法会计查账用的也仅是这些审计查账方法中的一部分。譬如,抽查法司法会计就不能用。

当然,因案查账也需要有一定的职业判断能力。譬如,对某一诉讼责任现象可能会出现哪些会计信息现象等,确实对查账效率有一定的影响。然而,即便是这种职业判断能力对于查账效率有一定的影响,那也不是查账方法本身的事,而是属于分析方面的问题,在司法会计中,也可以归结为是咨询的学问。

既然如此,完全可以说司法会计检查就是司法会计直接运用审计最基本方法所进行的查账,因此,将司法会计检查设置为司法会计研究对象实无必要。

过去有一种提法,叫“司法审计”,说司法会计检查就是司法审计,其实也是一个不错的选择。

(二)“二元论”对于“司法会计检查”的认识左右摇摆,前后矛盾,在理论上缺乏稳定性

当然,说查账是司法会计检查也未尝不可,关键是“二元论”将其说成是自己的研究对象,那就没有必要了。况且,作为一个学科的研究对象,必须在理论上具有上下贯穿、始终如一的稳定性。“二元论”的下列阐述却不具有这一特点:

“‘二元’理论模式,……在运用理论方面将本学科的研究内容划分为司法会计检查理论和司法会计鉴定理论两个组成部分。……因此,司法会计学依据其研究对象的基本内容不同,在实务理论方面分为司法会计检查学和司法会计鉴定学两个分支学科。”亦因此,“……司法会计活动的基本内容包括司法会计检查活动和司法会计鉴定活动。”这是“二元论”在实务理论上对司法会计检查作为司法会计学研究对象的阐述。

“司法会计技术工作的业务范围,大致可分为司法会计技术检验鉴定工作和司法会计技术协助工作两类。”而“司法会计技术协助工作,是指司法会计技术机构及其技术人员,运用司法会计学及相关专业的知识和方法,协助诉讼案件的承办人员进行司法会计检查或文证审查活动。”显然,根据“二元论”的这一阐述,在司法会计技术工作分类中已没有了司法会计检查的地位,而且被降格为司法会计技术协助工作中的一项内容了。

“按照刑事诉讼法的规定,司法会计检查业务属于侦查人员主持进行的一项业务,法律同时规定,必要时可以指派有专门知识的人在侦查人员的主持下进行。这一法律规范明确了司法会计检查业务的诉讼地位——由侦查人员采取的一项侦查措施,而司法会计技术人员参与司法会计检查,则属于提供诉讼协助。根据这一定位,各类诉讼中具体的司法会计检查操作规范应当由侦查等部门制定。”“二元论”在回答其提出的有关业务准则提纲中为何没有包括司法会计检查问题时,对司法会计检查又做了进一步的降格处理。

从上述阐述来看,司法会计检查成为司法会计研究对象就不再具有可能性了。

(三)办案人员独立完成查账的情形不具有普遍性

诚然,“二元论”中有关司法会计检查应列入司法会计技术协助内容,以及在有关业务准则中排除司法会计检查的说法应当是合理的。这一点,在最高人民检察院新近颁布的《司法会计工作规定(试行)》中也得到了佐证。该规定也将司法会计检查列入司法会计技术协助章节之下。

而且,对于司法会计检查在实务中的现实性,“二元论”也曾有过这样的阐述:

“司法会计检查一般由侦查、检察、审判人员实施……”但是,“在某些情况下,侦查、检察或审判人员由于缺乏必要的会计检查技术,无法完成司法会计检查的任务,这时就需要司法会计技术人员给予技术帮助。”而“司法会计检验……通常是特指司法会计技术人员本身所进行的检查、验证活动。”因为,“司法会计检验,泛指司法会计技术人员对案件所涉及的财务会计及相关证据进行检查、验证的技术活动。……一是指司法会计检查中的技术协助活动……二是指司法会计鉴定中的技术检验活动……”

“二元论”的上述阐述说了两件事,第一,司法会计检查是特指办案人员的查账,而办案人员独立完成查账在现实中是极个别的现象,不具有普遍性;第二,较为普遍的现象是由司法会计技术人员协助办案人员完成司法会计检查的,而这类“协助”已不叫司法会计检查了,而是改称为司法会计检验了。这恰恰否定了其认为司法会计检查应当成为司法会计学研究对象的观点:司法会计检查在实务中不具有普遍性。因此,司法会计检查成为司法会计学研究对象也就不具有现实性了。

二、指导如何查账不应该是司法会计鉴定技术标准的内容

(一)“二元论”将司法会计检查以司法会计检验的名义放进了鉴定标准提纲

虽然,在“二元论”提出的鉴定标准提纲中只字未提司法会计检查,但内容却以司法会计检验的名义放了进去。

根据“二元论”的观点,司法会计检查指的是办案人员的查账,但他们又查不了,因而一般情况下,查账是由司法会计人员代为完成的,可此时的查账就改称为司法会计检验了。而司法会计检验除了可以代指这类查账活动外,在传统认识上是指鉴定中的一个环节或一种方法。譬如传统上有一种“检验鉴定”的习惯提法。于是,司法会计检查的内容也就很自然地以司法会计检验的名义放入到了鉴定标准提纲序列中去。其最突出、最明显的一个标志,就是“二元论”在其提出的鉴定标准提纲中,是以会计六要素对鉴定标准进行分类的(以下简称为“会计要素类鉴定标准”)。

(二)会计要素类鉴定标准近似《审计工作手册》的翻版

“二元论”在其提出的鉴定标准提纲中,除司法会计业务基本准则外,鉴定部分就是资产类、负债类、权益类、收入类、费用类和利润类等业务准则 。其实,有关专著中也有各种类似的版本,而且,从目前网上各种没有标注发布者或作者的《审计工作手册》版本来看,有的是三类式 ,也有的是四类式 ,但大同小异,都囊括了全部会计要素。还有的地方,依据注册会计师执业准则自己制订了《审计程序表》。

当然,会计要素类鉴定标准毕竟还处于一种提纲化状态,细化之后的内容与《审计工作手册》和《审计程序表》是否近似?确实不敢枉断。但从近期某鉴定机构组织部分人员对这一提纲进行细化的结果来看,讲的确也都是查什么、怎么查等等。因此,可以说会计要素类鉴定标准近似《审计工作手册》的翻版。

(三)查账不是司法会计鉴定的主要工作与方法

“二元论”一方面坚持要将鉴定标准搞成类似《审计工作手册》的翻版,亦即把查账当成了是司法会计鉴定的主要工作与方法,但同时又说,“司法会计检查的思路应当是先检查后结论……而司法会计鉴定的思路则是先结论后验证……” 同样,“司法会计鉴定的基本程序是先结论后验证。……审计的基本程序是先审计后结论。” 虽然“二元论”的这些认识是与其提出的会计要素类鉴定标准相悖的,但却是合理的。因为“鉴定是特殊的科学活动,它有科学的性质,又有法的性质,它是法和科学的结合,是一种‘法科学活动’,是一种运用科学知识和特殊经验的证明活动。”

既然鉴定是在查账基础上,运用特殊的方法去论证查账结论,这就决定了鉴定的主要工作必须是依据涉案会计事实与全部案件事实的联系方式及其所占地位、涉案会计事实证明在某些案件中的特殊要求等特点,根据会计勾稽关系、诉讼证据规则要求和法律法规规定及有关理论,对所选用的检材是否具有客观性与合法性、检材之间是否具有关联性、检材所反映的会计信息是否含有或然性和计算方法及其结果是否具有科学性和准确性等方面予以论证。

当然,不可否认,有时在鉴定过程中也会需要查账;还有时,倘若已知的涉案会计事实较为简单,也会将查账与鉴定两个过程合二为一。但是,这些查账毕竟是少量的、复核性的、补充性的和辅助性的。因此,查账不可能是鉴定的主要工作与方法。

正因为如此,用一个近似《审计工作手册》的鉴定标准去指导一项查账并非是其主要工作与方法的鉴定,显然是没有必要的。

三、司法会计鉴定是司法会计学的研究对象

(一)为诉讼更好地提供有别于审计的涉案会计事实证明是司法会计的发展方向

司法会计,是一项因涉案会计事实证明需要而从审计中游离出来的,与涉案会计事实证明有关的技术保障活动。在其全部活动内容中,有些是在诉讼程序内的,也有些并不一定是在诉讼程序内。譬如线索在立案前需要司法会计协助查账、提供咨询意见等等,其中有相当一部分是并不能立案的。所以,不能笼统地将司法会计称为一项诉讼活动。

显然,不论是诉讼内的还是诉讼外的,只要是司法机关需要用会计事实或会计信息来证明待证事实的事项,应该说都是司法会计应努力去做的事,这就是司法会计的职责。然而,既然它是从审计中游离出来的,那就必然要求其职责与审计重叠越少越好,不然,司法会计就没有必要“另立门户”了。

也许,在司法会计初露萌芽时,有人会说,出于案件保密性等因素考虑,才有了司法会计产生的必要性,所以,一开始,司法会计就是一项司法机关内部的技术工作,人员也都来自于司法机关内部。然而,现在司法会计越来越社会化,更多的社会中介审计机构被授予了司法会计鉴定资质,原先司法会计产生的必要性似乎越来越不存在了。那么,司法会计是否还有存在的必要?

其实,司法会计产生的必要性倘若真是案件的保密性等因素的话,那么,司法会计现在也该消失了。事实是,正是由于司法会计能够为诉讼提供有别于审计的涉案会计事实证明,才使其在日益社会化的进程中仍然在朝前发展。因此,为诉讼更好地提供有别于审计的涉案会计事实证明才真正是司法会计发展的方向。

(二)鉴定是保障司法会计有别于审计的矛盾主要方面

司法会计活动的全部内容,不仅有鉴定,还有查账、咨询和文证审查等协助性工作。这些手段各有用武之地,也各有特点,因而不能简单地说哪项就比哪项好,只能说,只要适用就好。

当然,从诉讼证明效力来说,司法会计和审计之间还是有一定差异的。“不能把过程中所有的矛盾平均看待,必须把它们区别为主要的和次要的两类。” 因为,这些差异在全局中所占据的地位决定着司法会计发展的方向。譬如,以归纳发现“专门性问题”见长的查账占据主要地位的话,司法会计就越来越像审计;而当以演绎论证“专门性问题”见长的鉴定占据主要地位时,司法会计就会朝着为诉讼更好地提供有别于审计的涉案会计事实证明的方向发展。因此,鉴定是保障司法会计有别于审计的主要矛盾方面。正如毛主席在分析诸矛盾作用时所指出的那样,“矛盾着的两个方面中,必有一方面是主要的,他方面是次要的。其主要的方面,即所谓矛盾起主导作用的方面。事物的性质,主要地是由取得支配地位的矛盾的主要方面所规定的。”

(三)鉴定在司法会计工作中占据统驭地位

诚然,在司法会计发展的初期,尤其是在司法会计理论研究仍在“疑似审计”的层次上原地打转的情况下,查账在全部司法会计活动中确实占有绝对的工作量。同时,有些地方还将查账与鉴定简单地划等号,或将并非简单的查账与鉴定两个过程合而为一,亦即“常常把实质为鉴定却以检验报告形式成文的……。有的实是一般性检验报告(如现场勘验笔录),却加盖刑事技术鉴定专用章” 。然而,这一任何事物发展过程中都不可避免的曲折现象,并未扼杀鉴定对司法会计其它工作的统驭作用。

鉴定的统驭作用,主要表现在其技术方法和要求等对司法会计其它工作的指导作用方面。譬如,在对线索提供咨询意见时,必须考虑未来司法会计鉴定的可能性对诉讼责任性质及其程度的认定与否和诉讼证据固定或补强等方面的影响;在协助查账中,必须考虑司法会计鉴定论证对涉案会计资料数量及其规格收集的要求;在文证审查中,必须考虑原结论及其阐述过程,是否有悖于鉴定的主要原则,因为,这些原则中已包含了诉讼证据规则的要求,体现了涉案会计事实证明各层次中的最高要求。可见,鉴定的主要原则和技术标准等对司法会计其它工作的技术指导作用是无可置疑的。

因此,虽然在整个司法会计工作中,鉴定工作量并不占优,但其在全局中所占据的统驭地位是不可动摇的。而且,随着诉讼证明制度的完善和发展,诉讼对涉案会计事实证明的要求会越来越高,鉴定的这一统驭地位也将越来越明显。无疑,司法会计学的研究对象应当是司法会计鉴定。

【参考文献】

[1] 于朝等.司法会计学概论[M].第1版.中国人民公安大学出版社,2001:7-180.

[2] 于朝.司法会计博客(http://blog.people.com.cn/blog/u/FORE

NSIC_ACC),2009-1-10.

[3] 最高人民检察院内网司法会计专栏.

[4] 顾洪涛.司法会计基础教程[M].第1版.中国政法大学出版社,2000.

[5] 王君亭等.司法会计鉴定实务全书[M].第1版.中科多媒体电子出版社,2003.

[6] 参见无忧商务网,e365网等.

[7] 司法部法规教育司.司法鉴定立法研究[M].第1版.法律出版社,2002:26.

[8] 毛泽东.毛泽东选集(第一卷).人民出版社出版,1966:297.

篇5：谈司法会计鉴定

请欣赏：《谈司法会计鉴定》

司法会计鉴定是指司法机关为了解决案件中有关会计专门性问题，依照规定程序，聘请或指派司法会计鉴定人，运用司法会计鉴定技术，以有关社会组织和个人保存的会计核算资料及其拥有的财产作为鉴定客体，通过调查、研究和验断，做出鉴定结论，为案件需要证明的对象提供证据材料所进行的一种鉴定。它是司法鉴定的一种形式。

一、司法会计鉴定的模式

国外的司法鉴定大致可分为大陆和英美法系两种模式。(1)大陆法系的司法鉴定由法院指定或委托鉴定人，但大陆法系的鉴定结论对法院没有约束力，结论不能说服法院，法院可拒绝接受。鉴定机构是独立的，法院不能进行干预，当事人有很大权限。如当事双方同意聘用同一个鉴定人的话，法院必须接受。(2)英美法系实行的是当事人对抗制度。原、被告双方都可以找鉴定人，一定情况下法院也可以找鉴定人，法院一般不行使这种权力。鉴定机构社会化、民间化、不隶属于任何机构。双方当事人靠鉴定人通过鉴定结论在法庭上辩论来说服法官。

我国的司法鉴定模式与大陆法系相似。同样，司法会计鉴定模式也是如此。

二、司法会计鉴定相关法规

司法会计鉴定由于发展时间较短暂，实务领域虽有所运用，但法制建设相对滞后。随着市场经济的发展及我国加入WTO的需要，依法完善司法鉴定制度，尽快制定统一的司法鉴定法已是当务之急。国务院赋予司法部“指导面向社会服务的司法鉴定工作”的职能，国家司法部在此职能下进行了大量艰苦的工作，于8月14日颁布了中华人民共和国司法部令第62号《司法鉴定机构登记管理办法》和中华人民共和国司法部令第63号《司法鉴定人管理办法》等政府规章，并于月1日起施行。黑龙江省人大常委会于12月12日颁布《黑龙江省司法鉴定管理条例》并于1999年2月1日起施行，为我省司法鉴定法制建设开了个头，起到了很好的示范作用，把社会各方面的司法鉴定工作纳入了有序发展的法制轨道。

三、司法会计鉴定的发展前景

现代市场经济条件下，社会经济组织以及个人之间的经济交往、经济联系较以往任何时代都更为广泛、深入和频繁。无论是在内容还是表现形式上都更趋错综复杂。基于经济利害关系不同而在经济交往过程中产生摩擦而形成的经济纠纷案件亦在所难免。因而，为妥善解决经济纠纷，严历打击经济犯罪，有效维护社会经济秩序，促进市场经济健康有序运行，就必须强化法制建设、完善立法、执法体系。司法会计作为连接我国两大中介平台―注册会计师和律师的桥梁和纽带，也必将得到充分重视并蓬勃发展起来。

根据有关规定，司法会计鉴定机构是指司法机关鉴定机构及社会专业鉴定组织。我国现行司法鉴定领域，公、检、法机关及社会鉴定组织繁多，为部门利益和个人利益所驱动，司法鉴定活动中腐败丛生，已严重危害到司法公正。一些诉讼专家认为，按我国的审判方式，从诉讼公正的角度出发，由法院委托社会上的鉴定部门鉴定更为合适。借鉴西方国家司法会计发展的经验，司法会计应由最具有独立性的注册会计师来担任是较为合适的。作为会计师事务所的新领域，司法会计鉴定将会极大地拓宽会计师事务所业务范围，为其提供一个更为广阔的服务领域。

四、司法会计鉴定的难点

1.司法会计鉴定的案件直接涉及各方的经济利益，鉴定结论要满足司法机关作为案件证据的要求，实际操作时难度很大。

2.案件纠纷双方不予配合，阻力较大。在司法会计鉴定案件中，大部分被告不积极配合，有的不提供真实资料，有的拖延，有的不签证据，千方百计找理由，设置障碍。司法会计不但要查账，还要做大量思想工作，才能取得充分资料，才能弄清事情的本来面貌。

3.财务管理混乱，会计记录不够真实。案件的发生大都因为财务管理混乱，内部控制制度不严，会计记账不规范，双方或一方账目混乱。当双方对账、查账找不出差错的原因，又达不成协议时，就导致诉讼。因财务管理混乱，会计记录不够真实，司法会计也很难做出鉴定，这是司法会计鉴定的一个突出难点。

4.账证不齐全，原始凭证真实性较差，鉴定范围受限。有时执行鉴定业务的范围只能是当事人能够拿出的单据，对当事人不能提供依据的事项仍然无法确认。

五、司法会计鉴定应注意的问题

1.坚持独立、客观、公正原则，遵守职业道德规范。独立、客观、公正是对注册会计师三条最重要的要求，在司法会计鉴定中坚持独立、客观、公正原则显得尤其重要。因为显失公平的司法鉴定结论，最终会影响到司法机关的仲裁和审判结论。无论对哪一方，都有可能造成经济损失，对司法鉴定机构和人员最终也可能导致重大的`责任损失。因此，在司法会计鉴定中，应当严格遵守执业规范和职业道德规范。

2.分清司法机关责任和司法会计鉴定责任。

司法会计鉴定机构接受司法机关的委托，由鉴定人利用司法会计专业技术对司法客体进行调查、研究和判断，得出鉴定结论，为案件需要证明的对象提供证明材料。对案件的定性、审判和判决是司法机关的责任，司法会计鉴定机构(人)的责任是利用会计专业技术进行专业服务，出具鉴定报告，并对出具的鉴定报告负责。因此，在司法会计鉴定中，无论是在执业过程中还是鉴定报告中，都不能出现有关案件定性的词句或字眼，分清司法机关与司法会计鉴定机构的责任。

3.鉴定方法要科学，鉴定结论依据要充分。在司法会计鉴定中，由于每个案件的鉴定重点、鉴定内容各不相同，采用的方法也不相同，一般情况下，查账是主要工作。查账工作采用的鉴定方法，则必须是“详查法”，这样才能保证数字准确，对业务发生原因清楚，取证合法。要以事实为依据，以法律为准绳，既要听取双方的申诉，又要坚持原则，不能偏听偏信。对案件每项内容的鉴定，都要求有充分的依据。在司法会计鉴定工作中，必须做到思想端正，方法科学，工作细致，依据充分，鉴定结论经得起历史的审查。

4.鉴定结论要恰当。鉴定报告的措辞要严谨，事实和数字要准确，要经得起各方的挑剔。如果在司法会计鉴定过程中，由于各种原因导致不能获取完整的会计资料，鉴定范围受到限制，则应根据已经掌握的经济活动的真实面貌，出具相应的报告，并在报告中明确“该结果是依据贵单位提供的资料计算得出的，只供参考，不具法律效力”等内容。

篇6：司法会计鉴定初探

 2006-08-07随着市场经济的发展和法律制度的日趋完善，越来越多的经济纠纷、经济过失和经济犯罪案件，需要专门的鉴定机构对其会计事实进行鉴定，为司法机关的审判提供重要依据。但目前我国对司法会计鉴定的鉴定主体、鉴定标准、鉴定程序等基本问题的研究较少，实务工作中存在不少问题。笔者就此谈一些粗浅看法。

司法会计鉴定的主体

司法会计鉴定是指为司法机关查明案情，对案件所涉及到的会计问题进行鉴别和判断，并出具书面鉴定结论的一种法律诉讼活动。鉴定的主要内容有会计核算资料的鉴定、实物资产鉴定、货币资金鉴定、往来款项鉴定、长短期投资鉴定、银行借款鉴定、成本费用鉴定、利润鉴定等。要对这些内容进行鉴定就涉及到一个问题，即由谁来鉴别和判断案件中所涉及到的财务会计事实问题。

我国现行法律对从事司法会计鉴定的人员应具备怎样的资格没有明确的规定，因而在实际操作中，从事司法会计鉴定的人员比较杂，有退休多年的会计、有注册会计师、有司法鉴定中心的工作人员等。最高人民法院法释［2002］8号《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》第4条、第5条指出，进入人民法院司法鉴定人名册的要有“专业资质证书”、“专业资格证书”，但是对专业资格没有明确是会计师资格证书还是注册会计师执业资格证书或其他。笔者认为，司法会计鉴定的实践性和理论性都很强，是一项既复杂又责任性很强的工作，作为司法会计鉴定主体的鉴定人主导着鉴定的整个过程，其知识结构和业务水平直接影响着鉴定结论的质量，因此应当建立一套完善的司法会计人员资格认证制度。鉴定人员要具备以下知识技能：(1)不仅要精通会计、审计和调查技能，而且要精通证据学。不仅懂得鉴别证据，还必须知道如何搜集证据。(2)不仅要有全面的分析问题能力，而且要有较高的语言表达能力。(3)不仅要有精湛的职业判断能力，如接到任务以后能够很快地确认出对该案件有重大影响的财务事项，而且要具有一定的法律知识。

就目前而言，司法会计鉴定主体可以是：(1)公、检、法等系统内部设定的已取得司法会计鉴定权的专职司法会计人员。这些人系统地掌握了法学、证据学、刑事侦查学等专门知识，也熟悉会计学和审计学，具备司法会计鉴定的能力。(2)会计师事务所执业的执业注册会计师。(3)高等院校、科研机构的会计专家和学者。这些人精通会计专业和具备相关专业知识，也适合作为司法会计鉴定主体。

司法会计鉴定的依据标准

司法会计鉴定的直接依据主要是在司法会计检查过程中搜集到的确凿、有效的证据。司法会计检查和司法会计鉴定是分不开的。前者是后者的前提和基础，后者是前者的继续和深入。司法会计鉴定所需资料是通过司法会计检查这一环节取得的，对整个案件的检查和鉴定要遵循一定的标准。在实践中，司法鉴定机构没有规定统一的司法鉴定标准，完全依靠鉴定人的主观因素和经验来作鉴定，往往对同一经济案件的同一会计事实的司法鉴定，不同的人会作出不同的鉴定，这种现状与司法鉴定缺乏统一的技术标准有一定的联系。

笔者认为司法会计鉴定的标准应包括以下内容：(1)国家有关的财经法规、会计制度、会计准则、审计准则。(2)地方的有关财经法规政策。(3)单位内部的有关制度规定，重要的合同以及重大会议纪要。(4)当事人双方质证材料。(5)鉴定报告标准。其中，前4项内容是我们进行财务会计事实认定的标准，符合这些标准的，就可以认定其事实。需要说明的是当事人双方质证材料，即使不符合国家有关财经法规定，如白条入账，只要当事人双方认可，在合伙纠纷案件中也可以认可。第5项是鉴定报告标准，这一标准与审计报告不同，也不能照搬审计报告准则，应当由有关部门制定相应的报告格式、内容、报告用语等。

司法会计鉴定的证据

司法会计鉴定的证据与年报审计证据不同。前者的证据是确凿和精确的，它的取得必须进行详细的审计，是司法机关藉以对被告量刑定罪，解决经济纠纷的依据。司法会计鉴定是对经济纠纷与经济犯罪案件中的经济业务的审查鉴定，其证据的获取除了依据《刑事诉讼法》等相关法规外，也必须依据报表审计的证据规则。但司法会计鉴定的证据还要受当事人质证(民事诉讼法第66条)，需要审判人员的判断(刑事诉讼法第156条)。经济纠纷案件的证据通常由司法会计鉴定人员获取，经济犯罪案件则需要懂侦查学、犯罪学等知识的刑侦人员介入，才能取得相关的证据。凡是能够证明案件真实情况的一切事实，都是司法会计鉴定的证据。司法会计鉴定证据的充分与否，将影响司法会计鉴定的结论，因此它是司法会计鉴定活动的一项中心工作。

司法会计鉴定的基本程序和方法

在实际中，对经济纠纷案件的鉴定占大多数。这类案件的特点是账证不全、原始凭证真实性差、会计账目混乱、管理不规范、手续不健全、涉案时间长。因此在司法会计鉴定的方法上就不能使用抽样审计的办法，必须进行详细的审计。具体鉴定的程序和方法应包括下述步骤：(1)接受委托，会见委托人。对案情重要事实、当事人及考虑中的问题进行了解。(2)询问调查。了解经济案件发生单位的内部控制，内部管理制度，对当事人、责任人进行调查和询问，以确定司法会计查验的重点和范围。(3)进行分析性复核。(4)进行符合性测试。(5)进行实质性测试。(6)出具司法会计鉴定报告。司法会计鉴定报告是司法会计鉴定工作的结

果。

司法会计鉴定报告

司法会计鉴定报告是司法会计工作的结果，其服务对象是司法机关和诉讼当事人。司法会计鉴定报告与中介机构审计报告不同。民间机构审计报告通常是简式报告，包括无保留意见、保留意见、否定意见、拒绝表示意见四种报告形式。司法会计鉴定报告目前没有一个标准的范式。笔者认为，司法会计鉴定报告应当为详式报告，其内容应当包括下列基本内容：

(1)标题。应当统一为“司法会计鉴定报告”。(2)收件人。应当为鉴定业务的委托人。(3)简要案情。(4)司法审计情况：①被审单位概况。单位名称、性质、隶属关系、财务状况；②被审单位账面反映情况；③审计情况。(5)鉴定分析说明及依据。包括质证、听证记录、会计资料、有关重大经济合同、重要会计记录等。(6)鉴定结论，即鉴定工作结果。对鉴定结果要陈述清楚并附鉴定明细表。(7)鉴定人签章。签章人和鉴定人要一致，至少应由两人鉴定并签章。

需要指出的是，鉴定结论要用陈述事实的语气来描述。至于鉴证结果究竟由哪一方负责，则由法官来认定。鉴定报告的措词要严谨，事实和数字要准确，要有确凿的证据，经得起考验。司法审计情况要按委托内容逐条说明，说明哪些事项是符合国家有关财会制度、可以确认的，哪些事项经双方质证认可达成一致意见的，哪些事项有争议、需由法官来认定。

司法会计鉴定报告要送达委托人、诉讼当事人，要让他们明白和读懂报告。因而对审计情况要附明细表，把审计过程中每一笔数据的出处列示清楚，每一笔数据都必须要有依据，要经得起各方面挑剔。

另外，司法会计鉴定还应当建立错鉴追究制度。故意出具虚假鉴定报告的，应当承担法律责任；对于过失或技术水平原因出具错误司法会计鉴定结论的，应当取消鉴定人资格。这样才能保障司法会计鉴定的质量和司法会计鉴定的严肃性。