大学组织模式下生态系统论文

摘要：大学网络英语生态系统的构建，给教学活动赋予了新的内涵，教师的角色和地位也随之有了新的定位和发展，他们不仅承担着传统教学活动中教书育人的责任，更体现出多元化的趋势。只有当教师意识到自己角色和地位的变化才可能真正地融入到更优质有效的教学工作中去。下面是小编为大家整理的《大学组织模式下生态系统论文(精选3篇)》仅供参考，希望能够帮助到大家。

大学组织模式下生态系统论文 篇1：

开放式创新视角下联盟区块链研发的组织模式与路径研究

关键词：开放式创新;联盟;企业;区块链研发;组织模式

区块链作为新兴的信息技术，在新一轮技术革新和产业变革中起着重要的作用，是核心技术自主创新的重要突破口。而充分探索、引导和发挥区块链在实体经济中的作用，是推动区块链技术和产业创新发展必须要思考的重要问题[1-2]。我国在区块链领域拥有良好的基础，其中监管相对可控的联盟区块链（简称“联盟链”）适用于赋能实体经济建设，但目前相关区块链研发的组织模式与路径不够清晰，阻碍了区块链技术与实体经济的深度融合。一方面，联盟链技术开发服务商与实体经济企业存在鸿沟。联盟链项目要找到合适的应用场景，就需要从实体经济企业的业务场景特性出发进行分析，这就需要联盟链开发者充分了解实体经济行业的业务流程，深入场景找出实际需求，结合区块链及其他技术体系打造出有效的解决方案，真正发挥技术的关键价值。但是，实体经济企业的细分行业众多，联盟链技术服务商要在短时间内熟悉细分行业存在困难，很难独立为实体经济企业快速找到直接适用的应用场景并定制区块链解决方案。因此，实体经济企业在联盟链的建设过程中必须参与其中，作为核心设计运营者。而另一方面，实体经济企业目前尚缺乏区块链的独立创新能力，滞后于区块链相關领域的技术前沿发展，缺乏对区块链技术创新的顶层发展规划，难以将联盟链技术的创新深度融入本企业的实际业务。

实体经济企业中区块链知识储备与区块链的科研创新前沿存在一定程度脱节。有学者指出，目前实体经济企业对区块链的功能与性能需求暧昧，“没有公认的、清晰明确的定义”[3]。目前，实体经济中的区块链知识储备和创新能力的现状表现为3点：一是大量实体经济中企业的现有信息部门希望进入区块链领域，但是缺乏专业培训经历，相关专业知识储备不足，很难转入;二是产教创新融合水平相对较低，高校学生实际知识结构和区块链业界需求存在脱节，实体经济企业目前尚难以从高校毕业生中直接获取区块链储备;三是区块链技术岗位的从业者整体创新能力不足，人员匹配度和岗位稳定性较差，缺少与高校、研究院所以及区块链技术企业的专业研究者的接触和交流，无法及时获得区块链创新发展的动态。由此导致目前区块链的创新与实体经济创新的需求有脱节的现象。对区块链相关专利和论文的研究发现[4-5]，高校、研究院所、区块链企业等区块链专业研究者的创新集中在底层区块链技术，应用在分布式数据库、数据加密和解密、用户权限/密码系统等领域，而实体经济企业的创新集中在应用层面，以金融行业、政务服务和产品溯源这3个领域为主[6]。由此可见，联盟链的创新需要和实体经济企业的创新“智往一处谋”“劲往一处使”，才能形成合力、产生效力。

这些现象背后的本质原因是实体经济企业的区块链技术创新尚未形成稳定成熟的组织模型。根据VenkatramanN等最新提出的数字化商业创新理论（DigitalBusinessInnovation）[7]，数字化商业价值的创造依赖于数字生态系统不同层次的不同成员之间复杂、互相依赖、动态的竞争和合作演化。如何调动生态系统中各方面的因素，提高联盟链产品创新，促进区块链商务模式创新，让采纳区块链的实体经济企业获得竞争优势，成为这种区块链技术的数字化商业创新的关键。区块链技术的开源性决定了其开放式的特征，要对其研发模式和路径有深入分析需要立足于开放式创新的视角。开放式创新理论提出组织的研发流程需要向外界敞开。

因此，本文通过分析联盟链研发过程中的研发生态和流程，以开放式创新的视角研究实现数字化商业创新的组织模式与路径。通过深入分析开放式创新过程中的内部和外部相互关系，提出针对联盟企业区块链项目核心设计运营团队的开放式创新机制。以开放式创新和管理创新理论为基础，分析区块链技术创新的生态系统中技术开发者的创新模式，研究区块链技术开发者如何能够通过开放式创新的路径，以实现区块链与实体经济的深度融合。

1基于开放式创新框架的联盟链研发生态与流程解构

1.1区块链技术与开放式创新

由于区块链“共识、共治、共享”的设计理念，其系统天然符合开放式创新的理念。开放生态和合作是区块链可信的必由之路[8]，区块链未来的设计开发模式也必然是开放且向着平台生态化发展。目前，主流的区块链应用主要包括公有链和联盟链，公有链是对所有人开放，任何人都可以参与;联盟链是对特定的组织团体开放。不论是公有链或者联盟链，所有区块链应用的生态系统的“开放性”主要体现在以下4个方面：

第一，区块链系统代码的开源性。区块链产生信任的一种基础，就来自于代码开源。目前国际上大部分大型的、知名的区块链系统都是开源的。以比特币、以太坊为代表的公有链，其代码必须开源。不仅如此，目前主流的联盟链框架包括Linux基金会的HyperledgerFabric、国际金融区块链联盟R3主导的Corda、国内金融区块链合作联盟推出的FISCO-BCOS等都是开源的。

第二，账本数据的可见性。区块链记录数据的方式不同于传统数据库的地方，在于区块链通过分布式记帐让其他参与者查阅相关的账本记录并且进行验证。公有链显然意味着所有历史交易账本数据必须公开。相似地，联盟链的账本数据是对指定的联盟成员公开可见，以达到多方验证背书的效果。

第三，生态的开放性。区块链参与者的组织结构决定了任何区块链应用开发者团队，只要具有相应的区块链应用开发知识，都可以为实体经济企业开发相应的区块链应用。生态的开放性着重体现在平台服务商、技术提供商、需求方等，均在多个不同的技术平台基础上交互互动。

第四，知识的开放性。区块链开发的相关技术因为其开源性，体现出明显的溢出效应。任何区块链应用产品的创新，都可以通过区块链开源社区进行观察。区块链应用开发者团队很容易通过区块链开源社区，观察到其他区块链产品的更新，从而获得最新的应用开发知识。在区块链开源社区上，应用开发者团队可以通过这一平台，获得用户对应用的反馈。

这些开放性的特征给区块链开发者团队进行“开放式创新”（OpenInnovation）提供了可行的条件。开放式创新理论（OpenInnovationTheory）最早由加州伯克利大学的ChesbroughH教授系统性地提出[9]。开放式創新理论认为，组织应该最大化地利用公司外部的资源进行创新活动。开放式创新理论最重要的一点是，告诉所有的组织，进行技术创新和商业化过程中需要从封闭走向开放。如今很多企业通过有限的科研开发的投入而获得了创新，主要就是通过成功地将外部的资源整合进入了企业的内部创新系统当中[10]。国内外的研究都表明，开放式创新对于提升组织的创新能力具有极其重要的作用[11-14]。鉴于区块链的开放性特征，将开放式创新引入到区块链应用生态系统建构之中具有可行性、必要性和前瞻性。

1.2联盟链研发生态系统与流程解构

联盟链是针对特定商业群体开发的需要身份验证的区块链，相比公有链更容易监管，也是目前实体经济中最常见的区块链开发形式。联盟区块链研发生态系统有6个主要组成部分，分别为联盟链用户、联盟链系统、联盟企业区块链核心设计运营团队、联盟链开发服务提供商、联盟链底层开源框架管理方以及联盟链开源社区，如图1所示。如果以联盟企业区块链核心设计运营团队为生态的中心来看，联盟链开发服务提供商、联盟链开源社区、联盟链底层开源框架管理方属于联盟链系统的“供应链”上游，为联盟链提供“原料”，而联盟链系统和联盟链用户则属于下游的用户和产品。

联盟链底层框架的开发依赖于联盟链开源社区[15]，开源社区所特有的开放变化和公开透明的原则为区块链项目创建基于共识的应用社区打下了坚实的基础。根据最新统计，全球最大的开源社区平台GitHub上估计有86000个区块链开源应用项目，其中9375个项目来自企业和研究组织。平均而言，每年有近9000个区块链项目加入GitHub。联盟链开源平台是一种开放式的双边平台，平台的一侧为联盟链底层开源框架管理方，在开源社区上发布并共享开源联盟链底层框架。由于开源社区的透明性，同样在开源社区上发布和共享的竞争对手的开源框架可以通过开源社区进行观察和分析。联盟链的项目开发者团队在区块链开源平台的另一侧，由联盟企业区块链核心设计运营团队和联盟链开发服务提供商协作组成。开发联盟链的区块链项目时，通常由联盟的核心企业筹备团队组成，通常首先选择合适的底层开源框架，即该项目是采用Fabric框架还是FISCO-BCOS等其他框架，甚至选择在学习现有框架的基础上研发设计自己的底层区块链框架。在确定合适的底层开源框架时，通常会选择合适的联盟链开发服务提供商来配合联盟企业内部的区块链项目核心设计运营团队。

要研究联盟链研发生态里的组织模式如何影响联盟链产品和技术的创新，首先必须厘清联盟链系统的开发流程，如图2所示。联盟链的开发流程可以分为联盟链系统选型、系统设计和项目运营更新3个阶段。其开发流程最大特征是迭代演化，其中起到核心作用的是联盟企业区块链核心设计运营团队，其他各主体参与其中进行互动，共同推进生态发展。

在联盟链系统选型阶段，联盟企业组成区块链核心设计运营团队，并由该团队选择合适的底层开源平台作为选型，根据系统选型选择与该选型开发有优势的联盟链开发服务提供商。选择开源框架方案通常是在一个区块链开源框架i-1版本发布后（如Fabricv1？？1？？0），进行下一阶段的联盟链设计。

在系统设计阶段，联盟企业区块链项目核心设计运营团队和联盟链开发服务提供商共同作为该开源框架的用户不断地下载、学习和反馈这一区块链开源框架。在设计过程当中（如2018年3月16日发布Fabricv1？？1？？0—2018年7月4日发布v1？？2？？0），替代的竞争底层框架也会不断发布新的版本（如2018年4月2日发布的FISCO-BCOSv1？？1？？0）。通过下载这些竞争框架的新版本进行分析，就可以获得竞争框架的知识。此过程中，所选框架、竞争框架的知识都可以被学习和接收。联盟链开发服务提供商在开发过程当中扮演非常重要的角色。这些企业不仅对区块链底层框架非常了解，而且通常为多个联盟链提供服务，因此积累了大量区块链系统用户的知识。

在项目运营阶段，联盟链应用版本i成功开发运营，联盟链开发服务提供商的角色由负责设计开发转变为售后服务支持，而联盟企业区块链核心设计运营团队将主要负责对现有应用版本的运营维护，服务于联盟链用户，不断获得联盟链用户使用系统的反馈，对联盟链应用版本进行升级更新。

2开放式创新框架下联盟链研发组织模式的重构

我国联盟链技术的研发需要根据自身特点和发展阶段选择合适的开放模式，对传统研发组织进行重塑。在应用层面，我国联盟链技术发展目前处于国际领先的水平，在各个领域均有应用落地。但在应用中缺乏国际公认的原创性技术，在基础算法、共识机制等核心技术方面，仍受制于人。目前，我国现有的联盟链研发模式更多地开展封闭式的创新研发，就是依赖于一些服务提供商内部的核心技术团队进行攻关，然后再将创新出的产品进行市场化。而这个过程不仅时间长，而且很可能和市场脱节，导致研发和市场化进度都较为缓慢。要改变此种模式，需要打开创新组织的边界，通过内外部各主体的互动，加速研发的流程。通过利用在应用层面的领先地位，反向传导研发需求，从而最终促进在底层技术和实践应用等多方面的创新。

笔者以开放式创新理论为基础，通过深入分析开放式创新生态中的内部和外部相互关系，提出针对联盟企业区块链核心设计运营团队的开放式创新机制，核心内容如图3所示。首先，是从由外而内开放式创新（InboundOpenInnovation）的角度，提出联盟企业区块链核心设计运营团队如何应用外部资源进行联盟链产品的创新。例如，通过吸收底层框架、竞争框架和联盟链开发服务提供商的区块链知识对区块链产品进行设计，吸收用户的知识对区块链产品进行改进。其次，是从由内而外开放式创新（OutboundOpenInnovation）的角度，对联盟企业区块链核心设计运营团队影响其商业模式创新的因素进行探索，优化各类影响因素。商业模式的创新，是指联盟企业区块链核心设计运营团队运用外部资源，商业化自己的知识。最后，探索外部知识和内部因素如何共同作用影响团队的管理创新。

2.1联盟企业区块链核心设计运营团队由外而内的开放式创新

区块链技术创新是联盟链开发者在市场上获得竞争优势的基石。开放式创新理论指出，吸取外部知识能够有效地促进产品创新。对于联盟企业区块链核心设计运营团队而言，外部知识中最重要的包括3个部分：底层框架知识、用户知识和服务提供商知识。开放式竞争模式要求，核心设计运营团队能够认知、吸收并应用这些外部获得的知识进行产品的创新[16]。

第一，吸取区块链底层框架的知识，能够提升区块链技术的创新。联盟链的开发依赖于底层联盟链的框架，底层联盟链的知识是区块链技术创新的重要来源。由于直接开发联盟链的成本高、周期长，因此联盟链系统的开发通常会基于一些开源底层联盟链进行二次开发。目前，主要的开源框架包括HyperledgerFabric、R3Corda、FISCO-BCOS、EEAQuorum等。获取底层联盟链的知识，不仅可以从技术文档和商业应用入手，还可以从这些底层联盟链框架的管理方和社区着手了解。比如Hy？perledgerFabric是由Linux基金会及IBM主导的，R3Corda是以富国银行、美国银行、花旗银行、德意志银行等银行为主的组织，FISCOBCOS是由金链盟及深圳金融科技协会、微众银行、深证通、腾讯、华为等主导，EEAQuorum是由芝加哥交易所、英特尔、ING、摩根大通和微软等管理。虽然各种框架针对的用户群体不同，但是在不同场景下都体现了区块链技术的特征，具有重要的借鉴作用。所以，在学习联盟链底层框架的知识时，除了学习已采用的框架的知识之外，还应该学习可能替代已采用框架的竞争框架的知识。

第二，吸取区块链系统的用户知识，能够提升区块链技术的创新。用户驱动的创新理论指出，用户可以成为产品创新的重要源泉[17-18]。用户作为产品的直接使用者，对产品的特性有着深入的了解。在使用过程中，用户根据自己的经验以及知识，对产品的优点和缺点进行评估和判断[19]。HippelE[20]的领先用户理论认为，那些对于产品有着深刻认识的“领先用户”是产品创新的重要知识源泉。区块链系统的用户，不仅包括所开发的联盟链系统的用户，还应该包括使用过其他区块链系统的用户。区块链系统使用者的需求、体验、评论和反馈，对于区块链系统的改进，具有直接的帮助。因此，区块链创新生态系统需要有客户评论与反馈通道，能够收集区块链系统使用者对于区块链产品的评价。区块链产品是一种不断更新的产品。当一个版本不能满足使用者需求时，区块链开发者必须对产品进行再开发，并将新版本重新推送给用户。

第三，吸取服务提供商的知识，能够提升区块链技术的创新。知识溢出的理论认为，在市场上，可以通过获取同类产品开发者溢出的知识进行创新活动[21-23]。在区块链系统的开发过程中，可以通过服务提供商获取溢出的知识。联盟链开发服务提供商是服务于多个区块链系统产品的开发团队，在开发某个联盟链系统时，可以对其所服务的其他联盟链系统进行模仿创新。相对于传统产业的知识产权壁垒，区块链生态系统知识产权门槛较低。首先，区块链服务提供商所熟悉的程序设计语言和工具通常是比较接近的，并不存在技术工具上的壁垒;其次，虽然一些区块链系统开发者不能提出原创性的创意，但是他们却有能力模仿其他区块链系统的创意。在不侵犯知识产权的情况下，通过获得这些开发服务提供商的知识，有效地改进自己的产品。

总体来看，区块链技术的创新是区块链生态系统持续地与用户进行互动的前提。为保持联盟链生态系统能够一直吸引联盟用户，区块链技术需要不断地被更新、升级，以满足用户不断提升需求，获得持续的竞争优势。因此，基于之前创新对产品在市场中的竞争优势影响的研究[24]，本文认为，区块链技术的创新，能够提升区块链生态系统的竞争优势。

2.2联盟企业区块链核心设计运营团队由内而外的开放式创新

由内而外的开放式创新是指，联盟企业区块链核心设计运营团队能够利用外部的资源商业化自己的技术产品。当组织缺少市场知识或者其他互补资源时，需要通过外部的资源来商业化自己的内部技术创新。有别于过去的由内而外的开放式创新的研究主要集中于企业出售内部的技术进行获利[16]，本文拓展由内而外的开放式创新的外延，将其定义为联盟链开发者能够通过利用外部的资源，创建全新的商业模式来商业化内部的技术创新。最近一个国际组织对于全球4000位高级管理者的问卷调查显示，大部分的管理者表示，新的商业模式比新的产品和服务更重要，它是企业获得竞争优势的重要源泉[25-26]。

商业模式创新是指组织改变现有的价值获取的模式，专注于发现新的方法进行营利。商业模式有3个主要组成部分：价值创造、价值传递和价值获取[27]。价值创造是指组织通过一系列的过程，将原材料通過一系列的生产过程，变成能够满足消费者某方面需求的产品或者服务。在这一过程当中，生产者要能够为消费者提供净价值。价值传递是指，组织通过一系列的市场行为，向用户提供相应的价值。价值获取是指，组织通过一系列的活动获取所提供的产品或者服务的价值。这一过程也非常关键，因为它直接影响着企业能否获利。过去对于创新团队的研究显示，创新团队的特质对于商业模式的创新有着直接的影响。

第一，相对于交易性领导行为，核心设计运营团队中的变革性领导行为更能够提升联盟链商业模式创新。在传统组织的研究当中发现，高管团队的领导行为对于组织当中的创新具有显著的影响[28]。作为团队文化的重要组成部分，领导行为对于组织当中的创新有着直接的影响。领导行为可以分为交易性领导行为和变革性领导行为[29]。交易性领导行为是从社会交换的角度出发，认为团队中大家做事是在进行利益的交换。交易性领导行为是通过向员工提供利益来让他们进行工作活动。而相反的是，变革性的领导行为是通过对员工进行授权，鼓励他们共同为组织目标而奋斗[30]。先前的研究已经发现，变革性领导行为对于组织运营的各个方面都有着显著的影响。在联盟链开发过程当中，联盟成员需要进行平等的对话，不断地一起研究当中的问题。联盟链开发者团队不仅仅关于编码和交互界面设计，更为重要的是，他们需要提出大量的新的创意来设计与传统系统有别的区块链系统，进而满足联盟链用户需求。在这种情景之下，变革性的领导行为能够激励内部产生新的创意，调整现有的价值创造、价值传递和价值获取[31]。变革性领导行为能够激励、支持、授权团队当中的成员[32]。相对于交易性领导行为，本文认为联盟链开发者团队中的变革性领导行为更能够促进内部的创新活动。

第二，联盟企业区块链核心设计运营团队中的情景因素影响区块链商业模式创新。先前关于创新方面的研究显示，情景因素对于组织的创新活动有着直接的影响[33-34]。开发者团队的情景因素主要是指开发者团队的人员构成和规模。人员的构成，例如人员的受教育水平，衡量了区块链开发团队的知识基础。相对于低受教育程度的开发团队，高教育程度的开发团队拥有更多关于新商业模式的知识，能够更好地进行商业模式创新活动。而团队规模和商业模式之间的关系并不清晰。一方面，人数较多的团队拥有更多的资源，能够更好地利用外部的机会，开发出新的方法进行价值创造、价值传递和价值获取;另一方面，人数较多的团队却更为官僚化，关于商业模式创新的创意不能在團队内部进行传递和实施。但是，整体而言，情景因素对于商业模式创新有着直接的影响。

第三，联盟企业区块链核心设计运营团队中的知识互补性影响区块链商业模式创新。知识的互补性是指，团队成员所掌握的知识互为补充。组织行为的研究指出，组织进行外部知识搜索时，知识互补性方向的搜索能够有效地提升企业绩效[35-36]。同样，对于核心设计运营团队而言，成员之间互补的知识能够帮助他们进行商业模式的创新主要有以下两个方面的原因：首先，商业模式的创新要求对整个价值传递的产业链进行重新的反思。这要求团队能够深刻地理解价值链的各个环节，以及互相之间的关系。知识互补性的团队更具有这一优势。其次，商业模式的创新需要从不同角度探索价值链的3个部分。知识互补性的团队成员能够有机会从不同的角度对价值链进行新的阐述。

与产品创新一样，商业模式的创新对于企业获得竞争优势具有显著的作用[37-38]。区块链生态系统获得竞争优势除了依赖于提供新颖的区块链技术，更依赖于提供完整的价值链。这意味着，价值获取过程的创新，对于区块链生态系统获取竞争优势有着直接的影响。也就是说，区块链商业模式创新，能够提升区块链生态系统的竞争优势。

2.3联盟企业区块链核心设计运营团队开放式创新的内部管理

开放式创新的价值最终还是需要内部的消化与吸收。管理创新的研究显示，开放式创新将促进管理创新，最终实现竞争优势。总的来说，创新可以从两个不同的角度进行定义，一种定义将创新理解为一个过程;另一种定义将创新理解为一种结果[39]。如果认为创新是一种结果，那创新描述的就是企业获得了什么;如果认为创新是一种过程，那相关的组织内部与生产相关的活动、任务、流程都可以成为创新的对象[40]。创新作为一种流程是组织取得竞争优势的重要基石。创新流程包括两个重要的部分，一个是创新生成的过程;一个是创新采纳的过程[41]。创新生成的过程强调的是组织能够认识到新的机会，提出新的想法;创新采纳的过程强调的是组织能够管理新产生的想法并将它称为现实。前者对应的正是开放式创新的战略，而后者对应的是管理创新的概念。从这一理论视角出发，将进一步推论开放式创新与管理创新的关系。主要的理论观点是：从开放式创新过程中发现的新知识需要通过组织内部的管理创新进行消化和吸收，最终才能提升组织的竞争优势。

学术界和业界都发现，很多有价值的知识是存在于组织外部的，通过开放式创新的战略能够让组织有效地吸收这些外部知识。对于由外而内的开放式创新，外部的知识被组织通过一定的方式获取，并带入到企业中。但是，一个公认的命题是，单纯地获得知识并不是创新[42]。组织的生存要求他们有能力根据所获得的知识去应对环境的变化。从这个角度出发，本文认为由外而内的开放式创新能够推进组织的管理创新。对于由内而外的开放式创新，新的商业模式的实施，必须通过内部管理结构的调整实现。

当联盟链开发者发现可以利用外部一些资源来优化自己项目时，必须通过改变内部的管理实践、流程和结构来推动新的商业模式的执行。例如，腾讯公司的微信产品通过由内而外的开放式创新，不断地推出新的商业模式。而每种新推出的商业模式对应的就是新的事业部门。这些新的事业部门的成立需要在组织结构上不断进行调整和优化，因此，开放式创新不仅仅能够提升组织中有形资产的提升（例如，推进产品创新）[43]，同时也能够推进无形资产的提升（例如，管理创新）[44]。内部的管理在管理创新的动机、浸入、实施、理论化4个阶段都起着重要的作用。基于这一理论，可以认识到通过开放式创新模式获得外部知识能够让内部管理者认识到周围环境的变化，而应对这种变化需要通过对内部管理战略的调整。也就是说，无论是由外而内的开放式创新，还是由内而外的开放式创新，他们要提升联盟链生态系统的竞争优势都需要依赖于联盟链开发者团队的内部管理，良好的内部管理是开放式创新正面效应的桥梁。

3开放式创新视角下联盟链创新实践路径

目前，区块链技术研发遵循企业软件（如ERP系统）研发和实施的组织，然而这种局限于公司内部的软件研发模式在区块链系统的研发中是难以有效开展的。原因在于区块链系统与企业场景密切相关，实体经济企业研发实施区块链系统，需要对企业的业务需求进行充分调研，区块链开发服务提供商在对企业实际场景的梳理和理解的基础上，才能对企业的业务流程和区块链的开发技术进行评估，从而做出更加适合企业的区块链方案。

通过前面对区块链研发的组织模式分析可以发现，区块链生态系统的创新路径包括由外而内、由内而外和内部管理3条路线。这3条路线是相互联系、相互交叉的。如果按照创新驱动的来源来说，可以把创新实践分为3个阶段：第一阶段是在联盟企业核心设计运营团队选取与上游企业合作，即选取区块链底层框架厂商提供的区块链底层框架，并选取合适的联盟链开发服务提供商的时期;第二阶段是设计运营团队内部针对选取的框架与开发服务提供商，在消化与吸收的基础上提出根据联盟场景定制化的联盟链方案的时期;第三阶段是开发服务提供商为联盟企业提供产品，即形成联盟链的方案在联盟成员之间进行广泛的讨论与试验，最终进行实际实施与运行的阶段。如图4所示，把这3个阶段称为创新驱动的上游环节、中游环节和下游环节，分别对应区块链创新的由外而内、内部管理和由内而外的3个创新路线。

在由外而内的创新路线中，创新驱动集中在上游环节，联盟企业区块链核心设计运营团队主要通过科技情报和知识服务吸取区块链底层框架知识、联盟链开发服务提供商的知识以及来自其他区块链系统的用户知识，主要的技术创新形式包括原始创新和集成创新;在内部管理的创新路线中，创新驱动集中在中游环节，设计运营团队主要通过技术采纳和知识融合不断在组织结构上进行调整和优化来实现对区块链技术的吸收，属于引进消化吸收再创新的管理创新形式;在由内而外的创新路线中，创新驱动集中在下游环节，设计运营团队主要通过领导行为、情景因素和知识互补性进行技术推广和知识孵化，主要的创新形式是包括应用创新和协同创新的商业模式创新。政府和联盟为这3条相互联系和交错的创新路线提供底层的体制机制保障，构建激励机制、转化机制、知识产权保护、创新氛围等，一起构成了基于开放式创新视角下区块链创新实践路径。

4结语

区块链技术目前刚刚经历探索和启动阶段，虽然在现有政策的支持下有着良好的技术前景，但将区块链深度融合实体经济还有很大的研发空间。我国区块链应用场景已呈现多元化趋势，但目前区块链解决方案基本上处于探索或小范围试验阶段，仍待设想、实现和验证。一些大型企业虽然也落地应用了一批区块链项目，但总体上应用场景还是比较单一，距离大规模商用还有一段路要走，应用模式不够清晰，推广难度大。本文通过梳理联盟链研发过程中的研发生态和流程，建立和完善联盟链的开放式创新理论体系，提出由外而内推进区块链技术创新，由内而外推进商业模式创新，并与内部管理创新互动，共同推进区块链生态系统竞争优势的获得。本文为实体经济研发区块链的组织模式与路径提供了借鉴，也为政府和企业联盟对区块链产业研发制定相应的体制机制政策奠定了基础。

作者：史雅妮 康乐乐 李阳

大学组织模式下生态系统论文 篇2：

大学网络英语学习生态系统构建中教师地位及角色的转变

摘 要：大学网络英语生态系统的构建，给教学活动赋予了新的内涵，教师的角色和地位也随之有了新的定位和发展，他们不仅承担着传统教学活动中教书育人的责任，更体现出多元化的趋势。只有当教师意识到自己角色和地位的变化才可能真正地融入到更优质有效的教学工作中去。

关键词：大学网络英语学习生态系统；教师角色；教师地位

[文献标识码]A

1 . 导论

教师的发展历来就是教育界所讨论的一个热门话题，在信息时代快速发展的今天，教师的角色有没有变化，如果有，这种变化应该与原来有什么不同？在构建大学网络英语生态系统的过程中，教师的角色有了新的定位和发展，不再单纯地充当信息传播者和知识讲解者，而是承担了更多的责任。

2 . 大学网络英语学习生态系统的构建

学生在网络上可以得到大量的关于英语学习的资料，但是正是由于信息越来越多，超出了他们的吸收和辨别能力，反而难以找寻到真正需要的有用信息，其结果是学生在英语网络资料泛滥的海洋中愈陷愈深，面临找不到、看不懂、读不完的被动局面；在教师方面，唯恐给学生的资料和资源不够丰富，很少考虑学生是否可以有效地利用、吸收和消化这些知识，这样就会使学生产生畏惧心理，对学习失去兴趣。另一方面，信息资料和数据库又存在大量低水平的重复建设，学生在盲目地相信网络资料学习英语的过程中，浪费大量的时间，而没有得到预期的效果。针对这种情况，构建大学网络英语学习生态系统迫在眉睫。

2 . 1 教师在大学网络英语生态系统中的地位

1971年，生态学家E.P.奥德姆认为生态系统就是在特定地段中的全部生物和物理环境的统一体，只要具备主要成分并能够相互作用得到某种机能上的稳定，即便短暂，也可被称之为生态系统。根据他所提出的生态系统的概念，我们可以把大学网络英语学习生态系统定义为在大学英语学习中以网络为媒介，教师与学生在信息交换和资源运用中相互作用，相互依存所构成的相对稳定的生态学功能单位。网络生态系统是由生物成分和非生物成分两部分构成的，生物成分包括生产者、分解者和消费者，在大学网络英语学习生态系统的定义下，生产者指网络营运商，分解者则指在网络产品中从事分解工作即筛选润色的教师，而学生则扮演着消费者的角色。而在大学英语网络环境下，非生物成分由大学英语网络信息资源、网络基础设施和校园英语学习环境三部分组成。按照网络生态系统之间各成分相互依存关系的函数表达式：

大学网络英语学习生态系统=F（生物成分，非生物成分）=F（网络营运商、大学英语网络内容的制造商、教师、学生，基础设施、信息资源环境、校园英语学习环境）

从以上的函数式可以看出在构建大学网络英语学习生态系统中所需要的因素是不可或缺的，只有当所有因素达到平衡稳定的条件下才可以顺利地构建合理有效的生态系统，而教师则在其中充当着重要的角色。可以用以下图表表示：

因此，教师不仅与网络运营商有着直接的联系，而且在决定大学英语网络内容上也起着重要的作用，他们所提出的要求和建议作为网络内容制造者的第一手材料必将影响着内容的建立；与此同时，教师在与学生的互动中受到了网络基础设施和网络资源环境的影响，而共同构建了良好的校园英语学习环境。可以毫不夸张地说，教师在构建网络生态环境中的地位是不可取代的，处于中心的位置。

2 . 2 构建大学网络英语学习生态系统的优势

有效合理的大学英语学习网络系统的建立在改善学习者的学习行为和学习态度方面具有明显的优势，可以从以下几个方面得到印证：

（1）兼顾学生个体，可以对学生提供个性化的服务

传统教学所实施的批发教学无法满足个体的变化，忽略了学生在学习中所存在的个性差异和认知方式的不同，使得一部分学生产生了厌学的结果。大学英语网络环境下，学生的个性可以得到释放，学生的学习具有个人化的特点，自主选择教师，自主选择课程及进度，自主选择学习方法，极大程度上提高了学生的参与性和主动性；教师根据不同学生的要求使用不同的教学方法和教学组织形式，使课堂成为独一无二的个性化课堂。

（2）地道的语音语调给学生提供良好的模仿模式

传统的英语教学大部分是课堂上完成的，担任英语教学工作的大都是中国老师，并不能提供纯正的英语发音以及自然流畅的交际场景，而英语教学的最终目的是培养学生实际应用语言的能力，在网络生态系统中，教师可以为学生提供真实的交际场景、场合，鼓励并帮助学生自由地交流自己的思想。在真实或模拟的语言环境中接触到最自然的语言，有效地模仿，并最终转化为自己的语言。

（3）新颖活泼的教学形式和丰富的内容能够激发学习者极大的学习兴趣

构建大学网络英语生态系统给予教师更多的教学形式和内容的选择，非常适合教师备课和讲授的需要，教师可以根据自己需要的内容，选择恰当的授课方式，使学习者在多样有变的教学形式中得到最大程度的知识的接受和理解。由于教师与学生交流渠道的增多，教师可以及时在网络上接受学习者的反馈，以便及时指导和帮助学生。而学生也可以借助生态系统的便利，将学习中所遇到的问题及时解决。

（4）视听说各感觉器官积极配合，学习效率大幅提高

大学网络英语生态系统的建立，实现了信息的集约化，学习内容不再是单一的文字符号，而是将文字、数字、图形、语言、图像、音像等结合，从多方位作用于人的感官的信息输出，在最大程度上发挥人的多种直觉系统的作用。

3 . 教师在大学网络英语学习生态系统中多元化的角色

在构建大学英语网络生态系统的过程中，教师的角色是多元的，当然在非网络环境下教师的角色也具有多元性，但是在网络环境下这种多元性展现得愈加明显。就如Milbourne在2006年所提出的那样，教师的任务是多层面的，如向学生提供广泛的知识背景；创设良好的学习环境，鼓励学生思考，发表自己的观点并勇于接受挑战；监控并反思教学过程和学习效果；帮助学生完成学习目标。随着网络在英语教学中的运用，尤其是网络生态系统的建立，英语教学方式和教学资料极大丰富，对于教师的角色产生更大的挑战，并且产生了以往教学环境下所不具备的因素。教师与学生之间的沟通和互动也得到了前所未有的提高。教师必须认识到网络所带来的改变和机遇，重新审视自己的教学方式和师生关系，从而更好地适应大学英语生态系统的构建。

在课堂外，教师要为学生寻找并提供各种信息资源，进行查找、编辑和整理工作，或者提供相关的信息让学生自己去浏览翻阅，起到信息的领航者的作用；在课堂内部，教师出让自己的主体地位，充分起到组织者、启发者、引导者和评论者的作用，真正把课堂还给学生，启发他们独立思考自主学习的兴趣；在课堂之后，教师通过了解学生存在的问题充当疑难点拨者，及时准确为学生答疑解惑。而在整个过程中，教师与学生之间的交流和互动使得生态系统的构建达到真正的平衡。

要想构建合理有效的大学网络英语生态系统，教师必须在具备以上角色的同时兼备更多元化的角色：

（1）信息给予者

教师在大学英语网络生态系统的构建过程中，首先应该是个给予者，教师的角色不应该是单向的、一厢情愿的，不仅在网络上罗列学生所需要掌握的资料，如课程的难重点，词汇以及语法的讲解和说明，而是多向的和学生一起通过网络的形式，对问题进行质疑和探讨，利用有效的资源获得更多的知识，将新的知识设计成多个问题，进行合理的分配，给予学生一定的时间，允许他们利用网络查询、检索，通过和老师共同的交流，思考问题并得出答案。这样有利于学生通过互动和交流，获得更为全面综合的语言能力的提高。

这种信息的给予不光面向学生，而且必须面向大学英语网络内容的制造商，通过两者的交流，共同制定出适合学生参考的有效信息，节约了教师在寻找资料上的时间，也使学生接触到的内容更加生动具体。在某种程度上说，教师起到了信息交流的纽带作用，在信息给予上是不可或缺的。

（2）反思者

在大学网络生态系统的构建过程中，教师还应该充分提高教学的自觉意识，提高教师在教学过程中的自我评价的能力，并及时调整教学方法和策略，全面解决在教学过程中出现的问题。网络对于传统课堂的介入，需要教师在教授课程时全面对于所教授内容进行反思：“在教授某个知识点时，选择多媒体网络形式还是传统授课形式，会达到教学效果的最佳状态？”“选择多媒体网络教学，如何在教学过程中最大限度地激发学生的兴趣和主动性？”等等。然后在综合评估这些问题后加以研究分析。明确自己的问题及要达到的目标，灵活主动地根据自身的需求进行一系列的假设，在借鉴他人合理有效的建议的基础上改进自己的教学行为，形成新的教育理念。大学英语网络生态系统的构建要求教师时刻具有清醒的头脑和动态的眼光，在教学过程中不断发现问题，不断反思，不断解决问题后又不断提高。

（3）学习者

大学英语教师应该在具有极高专业知识的同时，充分利用网络技术，在网络技术的帮助下不断完善和发展自身的知识体系。目前对于高校大多数英语教师来说，缺乏的不是英语教学的方法，而是在网络技术知识方面的匮乏。如何合理有效地使用网络技术，如何有目的地将知识传递给学生，如何甄别对教学有用的材料，如何利用网络技术弥补自身的不足，都是教师在大学英语网络生态系统构建过程中需要学习的。在学习中不断发现自身的不足，不断探索，完善和创新英语教学方法，使教学内容的设计和课堂授课达到预期的目的和效果。

在此过程中可以有效地达到教学相长的目的。大学英语教师通过了解和利用网络技术可以更好地提高自身的科研水平，有意识地思考和探索生态网络系统和大学英语教师专业发展的关系。教师应该充分利用网络资源积极寻求教师发展的途径，便于教师之间教师经验的交流，从多层次多方面寻找自身发展的途径。

（4）合作者

这里所说的合作者不仅指的是与学生之间的合作，而且指的是与网络内容制造商之间的合作，与网络系统维护者之间的合作。以往我们说到的教学是一种简单至极的教学形式，教师讲、学生听，这种关系延续了几千年。教师具有至高无上的权威性，学生的任务就是听命于教师。但是在大学英语网络系统中，教师被要求以一个合作者的身份出现，师生以一种平等、相互尊重、相互合作的关系彼此存在，只有这样，教师才能有效地与学生进行交流，在教学效果上达到最佳状态。

4 . 结束语

大学网络英语生态系统的建立，使得传统的教学模式不再适应教师的需求，也使得教师在教学工作中的地位和角色都发生了不小的转化。在整个教学过程中，教师要综合考虑各方面的因素，首先对网络资料素材进行整理和筛选，其次反思教学过程中出现的问题，在教学中不断学习和发展，并且与学生进行有效的沟通和交流，达到优质有效的教学效果。

教师必须积极主动地迎接这一挑战，并且通过不断的学习和努力，使自己尽快适应这些角色的转换过程。

参考文献

高翔、王蔷.反思性教学：促进外语教师自身发展的有效途径[J].外语教学，2003（2）：87-90.

胡凡刚、马秀峰.简论e-learning环境中教师角色的转变与重塑[J].电化教育研究，2002（4）：14-18.

廖锦超.基于网络的英语教学中教师角色的定位[J].外语电化教学，2005（2）：70-74.

陆杨.MCALL模式下英语教师角色动态发展的实证解析[J].外语电化教学，2010（1）：65-68.

马玉梅.从建构主义视角议网络环境下大学英语教师角色[J].中国成人教育，2009（6）：64-65.

沈丽冰、孙涛、戴伟辉.网络生态环境及其可持续发展分析[J].科技进步与对策，2006（11）：156-158.

杨晓丽.高校网络英语教学问题、特点及教师角色[J].外语电化教学，2005（2）：75-78.

元慧颖.大学英语网络自主学习生态环境构建研究[J].软件导刊，2012（11）：36-38.

作者：赵淑云

大学组织模式下生态系统论文 篇3：

我国开放大学建设的路径及模式选择

摘要：“办好开放大学”需要突破现有的思维模式和运作模式。将现代商业模式理论引入到开放大学建设实践，结合开放大学的自身特质，从变革定位和客户价值主张、改变收入模式和成本结构、掌握关键资源能力及标准、再造价值链条和伙伴关系四个角度剖析了开放大学商业模式创新的实现路径，提出了水泥加鼠标、一体化、平台型等三种可能的现代远程教育运作模式，以期为我国开放大学建设提供操作建议和运营指导。

关键词：开放大学;建设路径;模式选择;商业模式创新教育部在其2014年工作要点中明确提出了“推动开放大学系统建设”和“研究广播电视大学系统转型升级实施方案”，这是自《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》提出“办好开放大学”这一议题以来，对开放大学建设工作做出的最明确的一个工作部署。但是，“办好开放大学”势必需要我们用全新的思路和理念来面对转型发展的难题、设计转型发展之路。着眼于此，本文力图从商业模式创新的视角研究开放大学建设的创新发展问题。

一、商业模式视角下的开放大学建设

现在，尽管管理学界对商业模式的界定层次不同、宽窄不一，尚无一个统一的概念，但可以把商业模式描述成：为了实现客户价值的最大化，把能保障企业运行的内外部各要素整合起来，形成一个完整的、高效率的且具有独特核心竞争力的运作系统，通过重组优化设计，以最佳实现方式满足客户特定需求、实现并提升客户价值，同时使企业达成持续赢利目标的整体解决方案。[1]将“商业模式”的概念引入到开放大学建设中来，似乎会因对教育的公益性问题的不同认识而存在一些争议，但是商业模式所推崇的“发现并挖掘顾客的需求以创造更大的顾客价值主张”的核心理念，正是开放大学的办学主题和事业发展思路，二者之间存在价值诉求的共性。所以，在这里谈“商业模式”并非“商业化”了开放大学，恰恰是在认可它在满足社会对教育需求的同时创造自身价值的公益性行为。孙福万（2010）在介绍英国开放大学的未来发展战略的时候，指出其具体的发展战略和聚焦的发展领域，也越来越多地倾向于按照市场经营的方式来操作。[2]丰华涛（2011）也指出，英国开放大学在其发展战略中一再提及“市场”、“成本”、“利润”、“收益”等关注点，越来越倾向于实施市场化的战略，按照市场经营的方式来操作。[3]反观我国的电大系统，又何尝不是处于市场经济的包围之中？尽管我国的市场经济秩序还有待进一步规范有序，现代大学制度还有待深化和完善，教育还是以公益性和普惠性为核心使命，但是我们依然要在市场经营上加强探索，以不变应万变，毕竟这是我国开放大学未来发展的战略方向。李芸和葛正鹏（2012）显然认识到了这一点，他们借鉴商业模式创新研究，从专业和课程、学习者、系统内外部的合作关系及成本收益方式四个方面梳理出开放大学办学模式的创新途径。[4]李芸、葛正鹏和赵爽（2014）比较了新东方、弘成教育等8家活跃在资本市场的教育上市公司，根据所提供远程教育服务内容和服务对象的不同，将它们分为远程教育服务零售商模式、远程教育服务供应商模式和混合模式这三种商业运作模式，他们还认为广播电视大学依靠系统优势既可能做远程教育零售商，也可以做远程教育供应商。[5]

我国开放大学建设的路径及模式选择事实上，作为现代市场经济体系中一个充满活力的开放大学，其所提供的现代远程开放教育服务正是现代信息技术和教育教学深度融合的产物，也是其与传统大学商业模式的根本区别。所以，无论是处在转型期的广播电视大学，还是新成立的开放大学，它们都需要根据市场的变化和战略发展的方向，重新审视自己的商业模式，通过创造与传统大学和原有的广播电视大学“大不同”的客户价值，设计出独特的价值创造方式，甚至可以颠覆教育行业的传统规则，突破现存的扩展瓶颈，透过掌控核心教育资源建立高竞争门槛，成功构建系统性的价值链体系或和谐的远程教育生态系统。

二、基于商业模式创新的开放大学建设路径

所谓商业模式创新，是指一个组织价值创造基本逻辑的创新变化，它既可能包括商业模式构成要素的变化，也可能包括要素间关系或者动力机制的变化。具体到开放大学，当其所提供教育服务的价值创造逻辑体系中的要素有一个或多个发生变化和调整的时候，再或者几个要素间的关系或者动力机制发生变化的时候，开放大学的商业模式创新就实现了。

（一）变革定位和客户价值主张

所谓定位，就是站在客户的角度去考虑，给客户愿意选择你的一个理由。这个理由，就是客户价值主张，具体表现为给用户提供的产品、服务及渠道等有关要素的某种组合，是客户真实需求的深入描述。教育行业最首要的是要有好的内容、好的服务，否则客户是不会接受的。如今，尽管开放大学的主业是现代远程高等学历教育，但是其业务类型并不是单一的、一成不变的“大一统”的模式，站在终身教育体系的链条上，开放大学的目标市场明显具有多样性。不管是学历教育，还是非学历教育，开放大学都应该根据自己的资源状况和政策支持力度，去深刻地理解学习者的需求，为他们提供不同的教育服务或教育产品。

开放大学不应该仅仅为学习者提供一次所需的教育服务和产品，还应该创新办学理念，注重满足客户的隐性核心需求，甚至创造学习需求，引领学习者主动追求更高层次的人生目标，面向学习者的整个职业生涯和生活过程为他们提供整套教育需求解决方案。举个简单的例子，随着智能手机的普及，加之其具有的高度移动性，使得碎片化成为移动互联时代的重要特征，在任何时间、任何地点，人们都会掏出手机，玩游戏、看新闻、聊微信、发微博等，难道这会让我们觉得没人喜欢利用移动终端努力学习了吗？恰恰相反，开放大学应该去创新思路和运作模式，给学习者提供一个优良的学习渠道，以代替仅仅是利用移动终端打发无聊的时间，让学习者可以自觉地在该渠道上把碎片化时间、垃圾时间聚沙成塔地去学习。要知道，很多时候，不是没需求，而是没供给。这种供给就是开放大学挖掘并满足了客户的隐性核心需求的结果。另外，越来越激烈的社会竞争，让学习者需要得到与市场联系最紧密的教育服务和产品，开放大学必须紧紧追踪市场需要和演化逻辑，开发适应市场需求的新的专业、课程和培训项目，打造具有特色的专业和课程体系。同时，课程开发方式、资源建设方式、授课方式、学习评价方式等都需要创新，适应移动智能时代下的学习者需求。

（二）改变收入模式和成本结构

如今，计算机及互联网技术的广泛应用，高等教育已经向远程化迈出了重要的一步，世界知名大学的系列公开课的推广和MOOCs（大规模网络开放课程）等的出现，已经逐渐改变了教育业态的结构发展态势，改变了教育行业的盈利模式，专门从事现代远程教育的开放大学面对这样的情势不得不寻求创新性突围。换句话说，开放大学不应仅局限于传统的远程教育模式，还可以广泛联系其他教育机构、行业企业、社区等，共同构建终身学习体系，在这个过程中，就要通过优化收入结构和成本结构建立起自己独特的价值创造模式，从为客户创造价值的过程中获得利润。

从事现代远程教育、提供教育服务和产品的开放大学，属于轻资产类经济组织，不能再像旧有的广播电视大学那样全部依赖学费模式的收益，必须创新收入模式并调整成本结构，还要掌控对价值分配的话语权，也只有通过把产品和服务打包在一起，全面降低客户的搜寻成本、讨价还价成本和执行成本，才能依靠便捷性和低成本投入获得更高的价值创造。我们所熟知的苹果公司，已经通过创新整合，成为了网络运营商、应用软件开发商、娱乐内容供应商，建立了集终端、渠道、数字内容和应用软件为一体的新商业模式。开放大学应整合多元社会教育资源，建立一个集教育服务供应、学习平台运行、数字资源开发、资源渠道扩散等为一体的新型开放大学模式。通过“大学、教育集团、电子商务、金融服务”一体化多元运行，开放大学既可以采取零售商的模式，也可以采取供应商的模式。对于我们的教育服务和产品，也可以实行先试后买、组合销售、折扣销售、赠送抽奖等商业手段;对于我们的教育资源，可以借助SNS（社会性网络服务）开展类似于百度文库、道客巴巴等这类利益分享式的数字资源售卖模式，也可以与网络运行商合作，以手机等智能终端为载体，开展基于移动互联网的碎片化教育教学资源的B2C或者C2C售卖模式，如此等等。

（三）掌握关键资源能力及标准

对于任何一个经济组织而言，其业务系统决定了该经济组织所要进行的活动，而要完成这些活动，该经济组织就需要掌握和使用一整套复杂的有形和无形资产、技术和能力，我们称之为关键资源和能力。对开放大学而言，首先要有一个可以获得广泛客户认可的“开门性产品/服务”，这是积累客户群体、挖掘潜在客户、释放社会效应的基础;还应该致力于打造由此衍生出来的比如职业资格认证、新型电子学习工具、明星教师讲座等一系列可以改变盈利环节的、受到赞誉和追捧的“高利润产品/服务”，这是关键的竞争门槛。这样就能形成“开门性产品/服务+高利润产品/服务”的有效组合拳。

开放大学不仅要有坚实的关键教育技术和关键资源支撑，更要致力于成为现代远程教育所需的技术或资源的领导者或者执行标准的制定者。英国开放大学在其发展战略报告中就提出：“制定适当的框架和操作流程，促进国际组织间的交流。”[6]在国内，作为三大远程教育公共服务体系之一的弘成教育集团，就着力于自主知识产权的研发，不仅改变了传统的网络教育模式，还提高了远程教育综合服务的竞争门槛。作为中国智能化考试服务的创始者，ATA公司自主开发的具有世界领先水平的考试技术，致力于提供以就业为导向的整体解决方案，已经成为远程教育过程评价的技术标杆，引导了技术研发和运营服务。随着信息技术对教育产业的推动，传统的教学服务和授课模式，包括一度引以为豪的名师授课的课程资源，都已经不可能成为开放大学的关键资源，开放大学应该积极扩展与企业以及其他第三方机构的合作，在课程开发和资源建设等方面建立起新的优势。比如，开放大学可以基于移动终端“随时随地、永远在线、移动支付、位置服务”的特点，加强与国内外顶级企业的合作，开发衍生出一系列符合客户隐性需求的现代远程教育业务，并应该借此类技术建立起“别人不可复制，但是自己可复制”的关键资源能力。

（四）再造价值链条和伙伴关系

现代经济组织的竞争，不再是单枪匹马的竞争，不再是单打独斗的竞争，更多地是系统与系统之间的竞争，是整个价值链与价值链之间的竞争 [7]，开放大学的办学也毫不例外。为了保障开放大学商业模式价值创造的顺利实现，一个构成价值创造和价值传递网络的新型伙伴关系及其运行机制便是要考虑的重点，这可以促使开放大学获取更高的效率和生产力。吴结（2011）指出，首批“5+1”家单位在获准进行开放大学试点的实施方案中，无一例外地选择系统作为其组织架构的设计模板[8]，这主要是因为，开放大学管理模式、教学组织、质量保障等一系列问题，都是围绕办学体系的运行机制进行的。

基于现代管理学视角，同行业可以用来整合，上下游产业可以用来协同，异质性产业可以用来联盟。开放大学所处的现代远程教育行业并不是孤立的，可以通过整合技术供应商、教学资源开发商、数字资源销售商、社会用人单位、教育机构和科研院所、技能鉴定委员会等组成网络结构，并通过各个环节要素的重新再分配，创建全新的产业价值链系统。其实，开放大学办学体系并非静态的，应是随着其商业模式的创新而动态变化的。如今的开放大学“办学体系”，也并非等同于广播电视大学的“办学系统”，它在逻辑上应该是由各种不同类型、不同性质、不同层次、不同功能和不同地域的教育机构以及提供相关服务和保障的非教育机构相互联系而构成的一个以现代远程教育为主要使命的开放的集合，其实质应该是以开放大学为基本载体的诸多利益主体“纵横交织”而构成的战略联盟组织形式。比如，开放大学可以构建新型的伙伴关系，实施“大学+体系+电子商务”或“大学+教育集团+金融服务”的运营模式，不仅是可行的，而且都有着巨大的价值创造空间。总之，开放大学必须加大办学体系开放合作的力度，与教育生态体系和产业链内外各个环节开展合作，加快对远程教育新型商业模式创新和价值链运行体系重构的探索。

三、开放大学运作模式的可能选择

基于以上分析，本文提出几种可能的开放大学运作模式。

（一）“水泥加鼠标”模式

所谓“水泥加鼠标”的商业模式，指的是传统商业模式与互联网商业模式的结合，其表现在开放大学建设上，就是大学的实体化与网络平台的结合，这也是我国目前远程教育的主流商业模式。在该模式下，实体化的开放大学趋于信息化和虚拟化，逐渐呈现出类电子商务的运作模式。但是，远程教育毕竟只是方式和手段，不能简单地将其等同于网络化和信息化建设，不能仅通过现代信息技术将原有的传统面授课程复制和移植到互联网或者教学平台中，这样的开放大学不能成为真正意义上的开放大学。可以说，随着现代教育技术的飞速发展和教育理念的演进，这一问题对开放大学也同样存在。那么，在这种模式下，开放大学就必须站在整个现代远程教育产业的高度来构造全产业链生态环境，构建一个综合性的优秀的网络学习平台，改变传统的思维模式，为学习者提供个性化的解决方案，以“网络化、多媒体化、交互化”为手段满足学习者的多元教育需求。同时，开放大学可以把大学总部建成一个统一的统筹管理中心，按照“标准化、可复制”的模式，把办学体系内的基层单位建成统一标识、统一管理、统一业务流程、统一服务标准、统一对外宣传的连锁式分校，通过契约式管理和目标任务管理，让开放大学拥有自身的“造血”机制，落实质量保障体系，确保教学质量和人才培养目标的达成。

（二）一体化商业模式

谈及一体化商业模式，就与对价值链的分析分不开。开放大学的价值链可以分为内部的组织价值链和外部的行业价值链，前者是由开放大学内部业务系统的流程或者管理环节所决定的，后者则是由开放大学与其他经济组织单位之间的合作关系所决定的，本文在前面已经有清晰的分析。开放大学或远程教育机构所提供的教育服务的实现是一个完整价值链综合运营的结果，而且该价值链的长度随着现代科技的发展而日益延展，从基础支撑平台开发、终端设备生产、课件制作工具研发、教育资源提供到销售渠道开拓、监督与评价等技术支持等，[9]已经形成了一个复杂的价值链和价值网络。开放大学要想在激烈的市场竞争中取得成功，就必须形成并依靠自身的核心优势，在专业化发展和一体化发展之间寻求战略平衡，在价值链上占据有利地位，提高对上下游产业链上合作伙伴的吸引和整合能力，遵循开放性、系统性、多样性和共享性的原则，推进一体化商业模式创新。而且还要适时创新合作模式和盈利分成模式，通过一个或几个主打的优势教育服务/产品，带动一系列战略布局的教育服务/产品，从而为顾客提供多种增值应用或服务以带动盈利模式多元化，并最终构建一个强大的现代远程教育生态系统，提高开放大学体系的整体竞争力。

（三）平台型商业模式

未来的开放大学不仅要办成一个实体的大学，更要以实体大学为核心打造一个多元化发展的教育平台，可以吸引大量的关键性资源，实现教育业态与非教育业态的跨界整合。而且，由于规模化和生态性集聚效应的释放，这种整合的速度是超乎想象的，会显示其巨大的商业价值。这种发展模式就是平台型模式，它属于行业和价值链层级的代表性商业模式。陈海龙（2012）认为数字教育业主要有三种商业模式：以资源为企业核心资源，为受众提供资源服务，从而获得发展的资源平台模式;以为受众提供教育服务为主、以教育资源为辅的服务平台模式;同时提供教育资源及服务的综合模式。[10]如果开放大学选择平台型模式，就能够让平台上的用户和提供教育资源和服务的供应商之间、用户和用户之间形成一种正反馈机制，各方在此平台基础上推出一揽子教育产品，同时提供延展的各项教育服务，覆盖客户更全面的需求，从而提升了利益相关者的交易价值，降低了交易成本。而且，平台型的商业模式，本质上重构了以开放大学为核心的整个生态系统，让开放大学的领导者可以将眼光从开放大学内部转移到开放大学外部，甚至整个教育平台外部，可以用全局战略的眼光抓住跨行业的发展机遇。

  参考文献：

[1]李振勇.商业模式创新——企业竞争的最高形态[M].北京：新华出版社，2006.

[2][6]孙福万.英国开放大学的未来发展战略及其启示[J].现代远距离教育，2010（5）：7-12.

[3]丰华涛.英国开放大学发展战略探究[J].电大理工，2011（12）：76-78.

[4]李芸，葛正鹏.商业模式创新对开放大学办学模式构建的借鉴[J].中国远程教育，2012（8）：69-73.

[5]李芸，葛正鹏，赵爽.市场化中的远程教育模式分析[J].中国远程教育，2014（2）：65-69.

[7]彭志强.商业模式的力量[M].北京：中信出版社，2013.

[8]吴结.关于开放大学办学属性的研究与探索[J].高教探索，2011（2）：121-124.

[9] 武丽志.价值链：远程教育服务增值模式研究[J].现代远程教育研究，2010（2）：31-35.

[10] 陈海龙.数字教育业商业模式[J].牡丹江大学学报，2012（6）：34-36.

（责任编辑陈志萍）

作者：南旭光