公共政策监督分析论文

2022-04-20

摘要公共政策执行监督是指由公共政策执行监督的主体、客体、程序、手段等要素所构成的有机统一体,在这个统一体中,各要素相互依存、相互制约。对公共政策执行监督目的是为了减少失误,确保公共政策执行沿着既定的目标方向发展。本文由表及里地分析我国公共政策执行监督的困境,并在此基础上提出对策。下面小编整理了一些《公共政策监督分析论文(精选3篇)》，仅供参考，大家一起来看看吧。

公共政策监督分析论文篇1：

从公共政策执行的视角分析消防监督检查的有效执行

摘要：通常情况下，在公共政策执行时难免会遇到一些问题，而消防监督检查在执行的过程当中也会因为一些因素的影响而出现这样或那样的问题，这就需要明确出现了哪些问题，然后在明确问题的基础上有针对性的进行探讨，做到具体问题具体分析，对不同的问题要采取恰当有效的策略，从而使消防监督检查可以有效的得以执行。本文在分析了消防监督检查中具体存在哪些问题的同时并针对其问题给出了相应的建议，从而希望消防监督检查可以更加有效的得以执行。

关键词：公共政策执行视角分析消防监督检查

1 消防监督检查工作中存在的问题及其原因

（1）政策目标群体的态度影响消防监督检查的有效执行

政策成功与否并不能由政策制定者和执行者来决定，而是政策目标群体的态度对其政策的成败起着关键的作用。假如目标群体以不顺从或敷衍的态度对待政策的执行，没有什么切实的措施，而具体的问题也得不到解决，这样政府执行的难度自然就会增加，而消防监督机构的工作也会难上加难。

（2）消防监督工作人员缺少安全意识、急功近利

对于现行的消防体制来说，它仍然有一些地方需要进一步的完善。除此之外，一些地方的政府工作人员缺少这方面的安全意识，使其地方会出现地方或部门的保护主义。又或者为了追求一些效益，减少消防投资，忽视火灾隐患。这样不仅没能使消防工作与社会发展相适应，没有增强公众的消防安全意识，而且还使消防监督执法部门陷入不良境地，使消防监督执法不能正常执行的同时消防法制权威也被削弱。

（3）消防监督工作人员素质较低

公共政策执行取得的成效与执行人员自身的素质有着很大的关系。公共政策执行除了需要执行者具备良好的专业知识和能力之外，更重要的是执行者要有较高的政治觉悟。如果执行者专业素质低、政治觉悟差的话，在政策执行时难免会出现忽视法定程序、随意执法以及不按照规范填发法律文书等问题。这样难免会影响消防监督检查的有效执行。

（4）缺乏正确的消防意识

消防安全和社会中的方方面面都有着密切的关系，这就需要社会中的每一个成员来共同维护消防安全，这样才能够使消防安全工作取得良好的效果。因此，消防安全工作需要全社会共同参与，其责任共同承担。但是人们却将消防管理工作的责任全部归为消防管理部门，这种消防意识上的错误也致使消防监督检查出现问题，从而影响消防监督检查工作不能达到预想的结果。

2 有效执行消防监督检查的建议

（1）正确发挥政府的职能，合理有效的利用政府的权威

我们都知道在中国社会中其政府主导是一个十分重要的特征，在对社会进行管理的过程中，其政府的行为所起到的作用也是不容忽视的，而消防安全管理工作作为政府工作中的一部分，其安全责任是政府必须要加以重视并且是不容推卸的。要想做好消防安全管理工作，政府就要发挥好其主导作用，充分利用政府公共权威，以此来强有力的推进其工作的发展和完善，努力做好消防安全的管理工作。政府在工作的过程中一定要起到带头作用，将消防工作纳入到政府工作目标当中去，抓好典型，以便由此带动全面。除此之外，对政府的权威进行合理有效的利用，对各类消防中介组织加以规范和引导，使消防监督检查得以有效的执行。

（2）增强人们的消防安全意识，进一步实现消防社会化

为了能够更好、更有效地对消防安全加以防范就一定要切实的提高人们的消防安全意识，对消防应该树立正确的思想认识，对火灾要有一定的警惕性，不要存在侥幸心理，要将安全放在首位，对自己的行为要进行有必要的约束。这样有利于形成良好的消防格局，也有利于创建一个良好的消防安全环境。我们可以设想一下，如果只是依靠消防管理部门去做好消防安全工作的话是不可能将其工作做到每家每户的，因此应该凝结全社会的力量，让社会中的每一个成员都能够自觉地去维护消防安全，这样才能有效的减少更多的火灾发生。

（3）进一步完善消防执法相关机制

监督控制不仅有助于管理，而且对政策执行会起到十分重要的作用。公共政策监督是为了对政策运行过程中出现的问题加以指正，从而保证公共政策执行可以达到预期的目的而采取的策略。正是因为对公共政策监督控制，使其中存在的一些不确定因素得以减少的同时还能够及时地对出现的问题和情况进行补救。但是就我国现在的实际情况而言，监督机制及其责任制都存在较多的问题。其一，没能对政策执行的过程进行正常的监督；其二，没及时明确的对政策执行的成果进行考核；其三，没有制定相应措施对政策执行考核结果进行必要的奖罚。正因如此，进一步完善消防执法监督机制及责任制是十分必要的。这样有利于将执法者自身素质和执行政策二者更好地结合在一起，尽可能的减少政策执行中的偏离行为，从而使公共政策执行的质量得以进一步的提高。对于消防监督检查来说，在监督检查的同时还应该接受再监督。定期对其进行考核，奖惩分明，一定要杜绝不良现象。进一步完善消防执法责任制，在一定原则的基础上，将消防执法的责任一一落实，同样也要定期进行考核，执法过错一定要追究其责任，从而进一步确定消防执法的权限及其责任。

（4）提高执法者的职业素养

在公共政策执行时十分重要的因素之一就是执行者。身为政策的执行者，自身一定要了解和掌握相关的政策执行知识，具备一定能力的同时还要有正确的价值取向以及良好的行为习惯。在某种程度上可以说公共政策执行的成败取决于执行者的素质。消防执法的主要工作人员就是消防监督检查执法人员，他们自身所具备的素质情况在很大程度上会直接影响到消防监督执法的水平。因此，提升执法者职业素养是十分重要也是十分必要的事情。一方面，对执法者自身所具备的职业知识及能力要有一定的要求，这可以让执法者通过相关的培训、学习或引进相关人才等方法让执法者对就旧有的知识加以巩固的同时学习一些新的知识，从而提高他们的执法能力；另一方面，应该树立公共政策执行的宗旨，提升执法者的服务意识，转变工作方法，使执法者的职业道德修养得以提升的同时使消防监督检查执法的水平也得到进一步的提升。

参考文献

[1] 白凤领，高锦田，潘成. 对消防监督管理制度现状与改革的研究[J].消防技术与产品信息. 2005（05）：19-21

[2] 王传发.从公共政策执行的视角分析消防监督检查的有效执行.公安研究2008（10）：30-35

[3] 高建华，崔运武. 公共政策有效执行的政治学分析[J].中国行政管理. 2006（02）：41-43

作者：梁丞

公共政策监督分析论文篇2：

浅析我国公共政策执行监督的困境及对策

摘要公共政策执行监督是指由公共政策执行监督的主体、客体、程序、手段等要素所构成的有机统一体,在这个统一体中,各要素相互依存、相互制约。对公共政策执行监督目的是为了减少失误,确保公共政策执行沿着既定的目标方向发展。本文由表及里地分析我国公共政策执行监督的困境,并在此基础上提出对策。

关键词政策执行监督困境对策

政策制定出来以后,关键的工作就在于正确地贯彻执行,然而,政策执行是一项极其复杂的社会实践活动,在实际的政策实施过程中,政策执行常常会受到这样或那样的原因的困扰,甚至常常出现政策执行活动的偏离政策目标,因而针对这些困境,必须实行监督,并提出其解决的对策。

一、相关概念的界定

(一)公共政策执行概念的界定。

所谓政策执行,就是指政策执行者通过建立组织机构,运用各种政策资源,采取解释、宣传、实验、实施、协调与监控等各种活动,将政策观念形态的内容转化为实际效果,从而使既定的政策目标得以实现的动态过程。

(二)公共政策执行监督机制概念界定。

公共政策执行是一项极为复杂的社会实践活动,在实际的政策实施过程中,政策执行的有效性常常会由于这样那样的原因而受到影响。关于公共政策执行监督机制,笔者认为:公共政策执行监督机制,是指由公共政策执行监督的主体、客体、社会环境、评估体系、责任制度等要素所构成的有机统一体,在这个统一体中,各要素相互影响和制约。

二、公共政策执行监督的功能

(一)保证政策正确贯彻实施的功能。

政策制定出来之后,关键在于贯彻执行,否则它不过是一纸空文。但政策的贯彻执行并非一帆风顺,往往存在着“走样变形"的现象。主要表现为以下几方面。第一,政策流于形式。政策公布下达后,地方上没有采取具体措施使之具体化、操作化,使政策仅作为一般原则被传递而无法执行。第二,政策执行不力。有的地方虽然照章办事,执行政策,但不是积极主动地去贯彻。因此,必须加强政策执行的有效监督。

(二)促进政策及时调整和完善的功能。

政策总是为了解决在一定背景条件下的某些问题而制定的,然而客观外部世界总是处于不断地发展变化之中。因此,政策必须随着外部世界的变化和人的认识的深化而作出调整。只有这样,才能使政策目标、实施步骤、执行手段等与现实相符合,以便产生良好的效果。据此,政策执行监控的作用就在于敏锐地捕捉外部世界的发展、认识的深化和政策之间的差距,以便及时作出调整。

三、我国公共政策执行监督的现实困境

(一)从“问责制”的缺失看我国公共政策执行监督的困境。

首先,问责制”中主体缺位、权责不清现象严重。作为公共政策执行监督的一种方式,很多情况下,监督主体不知道向谁问责,由谁来承担这个责任,承担责任的方式是什么,是一种直接责任,还是间接责任。给人的印象不清不楚,很难具体的界定这个“责任”。“问责制”的主体应该是人民群众,但是在现实的公共政策执行监督中,往往是下级因失影响了政策执行而被上级要求辞职,并不是因人民群众的“问责”而辞职,造成了“问责”主体无权问责而缺位的局面。所以,作为监督的一种方式,问责还是模糊的,界定不清的。在现实的公共政策执行监督中,“问责”的实际操作还缺乏可行性。

(二)从公共政策执行监督主体方面看我国公共政策执行监督的困境。

监督主体缺乏独立性和权威性。公共政策执行监督体现着监督权对执行权的制约。监督的效果在很大程度上取决于监督主体的地位、权能。但从目前我国公共政策执行监督主体的实际情况来看,大多数监督主体由于自身的依附性而缺乏制约力度,导致监督乏力。

四、完善我国政策执行监督系统的对策

(一)执政党的监督。

执政党是掌握国家政权的政党,它对政策执行机构实行监督的形式主要有:第一,对政策执行者日常工作的监督。执政党对政策执行者的监督目的在于帮助改进其工作,从而做到对工作支持而不包办,过问而不揽权,监督而不旁观。第二,专门机构的监督。在我国,这主要是指中国共产党专门设立的纪律检查机构通过检查政策的执行情况和检查、处理党内的各种违反政策要求的案件来实施其对党内政策执行机构及其工作人员的监督。

(二)国家权力机关的监督。

对政策执行活动实施监督控制是国家权力机关的一项十分重要的职能。早在十九世纪英国杰出的政治思想家密尔就曾指出:代议制议会的适当职能不是管理---这是它完全不适合的----而是监督和控制政府:把政府的行为公开出来,迫使其对人们有问题的一切行为作出充分的说明和辩解。国家权力机关的监督对于改进政策执行机关的工作,防止政策执行人员的权力滥用,提高政策执行的效率等方面,都起到了并将继续起到十分重要的作用。

(三) 政策执行机构内部的监督。

这主要是指政策执行机构内部上下级之间的监督。由于存在着隶属关系,所以这种监督也是最直接的、最有力的监督形式。同时,政策监督系统中的诸如群众监督等其他社会监督形式也往往是通过向上级执行机构反映情况或转交材料,进行检举、揭发、控告,由上级执行机构来处理问题。因此,政策执行机构内部的监督在政策监督系统中占有十分重要的地位。

(作者:郑州大学公共管理学院行政管理专业09级研究生,研究方向:公共组织与人力资源开发管理)

参考文献:

[1]林永波,张世贤.公共政策.湾五男图书出版.

[2]陈振明.公共政策分析.中国人民人学出版社,2003.

[3]韦春艳,秦荣彬.公共政策执行监督的困境及其解决对策.辽宁行政学院学报.2009,(7).

[4]密尔.代议制政府.中译本.商务印书馆1982年版.

[5]张金马.公共政策分析:概念、过程、方法.人民出版社,2004.

作者：樊岸青