网络著作权侵权案例

第一篇：网络著作权侵权案例

网络著作权侵权的认定及赔偿责任

来源：华律整理 日期：2012-08-0

3我国的《信息网络传播权保护条例》主要借鉴了世界知识产权组织于1996年12月20日在瑞士日内瓦召开的关于版权和邻接权若干问题的外交会议上通过的《世界知识产权组织版权条约》和《世界知识产权组织表演与唱片条约》的有关内容。该条例明确强调作者、表演者、录音录像制作者所享有的通过网络向公众传播作品、表演、录音录像制品的专有权，同时规定：“权利人享有的信息网络传播权受著作权法和本条例的保护。除法律、行政法规另有规定外，任何组织或者个人将他人的作品、表演、录音录像制品通过信息网络向公众提供，应当取得权利人许可，并支付报酬。”此外，条例还对网络信息传播的合理使用、法定许可等行为，以及网络服务提供者的民事责任等问题做出了更加明确具体的规定，增强了法律的可操作性。

截至目前，我国已形成以《民法通则》、《著作权法》为主干，以相关司法解释、行政法规、部门规章为补充的关于著作权保护的法律体系。本文谈及的网络著作权侵权与赔偿责任问题，就实质而言应属现有法律框架下法律的适用问题。

一、关于网络著作权侵权行为的认定

1、侵权认定的前提

任何侵权行为的认定都是建立在权属确定的基础上，因此，权属的证明成为侵权认定首先要解决的问题。这就涉及以下两方面的内容：

(1)网络环境下作品的构成要件

《著作权法实施条例》第2条明确规定：“著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。”可见，受著作权法保护的作品其构成要件包括独创性和可复制性，网络环境下的作品也应具备这两个条件。就独创性而言，只要某作品是作者独立完成的，不是从他人作品中抄袭而来，即可认为具有独创性;至于可复制性，通常情况下，作品都是在事先创作完成的，表现为文字作品、音乐作品、摄影作品等，然后经人工录入，在计算机程序的作用下转化为数字信号存储在计算机内存里，形成上述作品的数字化形式，再通过网络传播出去，这一过程实质是作品不断被复制的过程。事实上，数字化作品的可复制性已经得到大家一致的认可。

(2)网络环境下作品著作权人的确定问题

根据我国《著作权法》第11条的规定，著作权属于作者，创作作品的的公民是作者、法人和其他组织在一定条件下可视为作者，如果没有相反证明，在作品上署名的

公民、法人或者其他组织为作者。因此，确认网络环境下作品的著作权人的关键是作品作者的确定，而作者身份的确定又与作者署名方式密切相关。我们知道，署名权是作者的一项基本权利，其享有在作品上署名的权利，也有不署名的权利;既享有署真名的权利，也享有署假名、笔名的权利。网络世界总是真真假假、虚虚实实，网上信息传播也呈现出一种无序、随意、混乱的状态，在此情况下，如果作者对自己的某一作品选择不署名或者署假名，并将其上网传播，那么，一旦有一天该作品的著作权受到侵害，他人则很难对作者的身份予以确认。所以，在网络环境下，作者应慎重选择署名方式，在充分行使署名自由权利的同时，注意加强自身的著作权保护意识。

2、侵权行为的构成

我国《著作权法》对著作权侵权行为从未有过明确的法律定义，学理上的解释也存在诸多争议。《信息网络传播权保护条例》也只对有关著作权侵权行为的概括式规定，这就给司法实践中侵权行为的认定提供了相当的弹性。

著作权作为一项知识产权是一种绝对权，著作权人是权利主体，其他任何人都负有不得非法干涉和侵害权利人所享有的专有权的义务，违反了此种不作为义务，便构成了对著作权人权益的侵害。因此，对于网络著作权侵权行为，我们可以简单地定义为“未经著作权人及相关权利人许可，通过网络行使权利人专有使用权的不法行为”，其构成要件有两个：一是擅自通过网络行使了著作权人及相关权利人的专有权或侵害了其他利益;二是行为违法。如果行为人擅自行使了权利人的某项权利，但此种使用行为是法律所准许的，如合理使用行为或法定许可行为，那么其行为并不构成侵权。

二、网络著作权侵权行为的归责原则

归责原则，即确认和追究侵权人民事责任的根据和标准，它体现了法律的价值判断，即法律应以行为人的过错还是应以发生的损害结果作为价值判断的标准，抑或以公平理念等为考虑，而使行为人承担责任。笔者认为，著作权侵权行为，包括网络侵权，应适用无过错责任原则，也就是说，只要侵权事实成立，无论行为人主观上是否有过错，都应承担民事责任。其理由如下：

无过错责任的基本思想，不是对不法行为的制裁，而在于“不幸损害”的合理分配，在于分配正义、公平的理念。著作权作为无形财产权，自作品创作完成之日起产生，无需行政登记予以公示，这就使权利人的专有权被他人无意侵犯的可能性与实际机会要比有形财产大得多，也普遍得多。在著作权侵权纠纷中，原告要证明被告“有过错”往往是很困难的，尤其在网络环境下，更是如此，如果适用过错责任原则会使大量权利人得不到起码的法律救济，使版权保护成为难以兑现的承诺。

另外，我国著作权侵权责任的主要方式包括停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等，其中停止侵害是最基本，最广泛的一种责任，假如我们适用过错责任原则，当行为人无过错时，则其无需承担包括停止侵害在内的民事责任，这就意味着侵权行为将有可能持续存在下去，这个结果显然不是我们所希望的。因此，从这个意义上说，无过错责任原则的确定有着一定的覆盖面，具有相应的合理性。

三、网络著作权侵权赔偿责任的确定

1、赔偿主体

网络著作权侵权主体主要有网络用户和网络服务提供者。目前，在涉及网络著作权侵权的民事纠纷中，越来越多的权利人把矛头直指网络服务提供者，要求他们承担相应的赔偿责任，这主要基于以下几方面的考虑：一是由于网络信息传播的分散性、广泛性和隐蔽性导致单个传播侵权作品的用户难以确定;二是网络服务提供者在向用户提供服务的过程中收取费用，直接获取了经济利益，或者通过提供服务本身实现某种经营目的，获取间接经济利益;三是网络服务提供者负有诚信经营、合理注意的义务;四是网络服务提供者通常比单个用户更具有经济实力，更有能力承担侵权赔偿责任。当然，最终网络服务提供者是否应该承担赔偿责任，还应该坚持“以事实为依据，以法律为准绳”的原则。对于一个具体的网络著作权侵权纠纷，网络服务提供者赔偿责任的确定首先需要分析在侵权行为实施的过程中，网络服务提供者究竟扮演了一个什么样的角色：是直接侵权行为人?还是间接侵权行为人?

直接侵权行为与间接侵权行为的划分，是以侵权人的行为方式及其在侵权中的作用为标准的。所谓直接侵权行为，是指未经许可、直接擅自行使版权人及相关权利人的专有权利的不法行为;而间接侵权行为，指行为人并未直接实施侵权行为，但参与了导致侵权行为发生的环节，为侵权行为的发生提供了便利条件。间接侵权行为又可细分为辅助侵权行为和替代侵权行为。辅助侵权行为是行为人出于明知，教唆、帮助他人实施侵权的行为，其构成要件有：

一、行为人知道侵权行为存在，主观上有过错;

二、行为人以怂恿、唆使的方式，或提供物品、场地等帮助实施侵权。关于辅助侵权行为在我国现行的法律规范中已有明确的法律依据，具体反映在最高人民法院《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第4条、第5条中;至于替代侵权行为，我国法律尚无相关规定，但在理论界已得到广泛肯定，对于司法实践也有一定的指导意义。替代侵权行为源于雇主雇员代理原则，依据该原则雇主应对雇员的侵权行为承担责任;如果行为人与直接侵权行为人之间不存在雇主雇员关系，且行为人虽未直接实施侵权行为，但其对该行为具有监控权利与能力，且从该行为中获得了直接经济利益，则其行为构成替代侵权行为，其构成要件有：一是对直接侵权行为的监控权利与能力;二是从该侵权行为中获得直接经济利益。直接侵权行为与间接侵权行为的划分，其实际意义在于区别适用不同的赔偿责任原则：前者使

用无过错责任原则，后者使用过错责任原则，也就是说，直接侵权行为人无论主观上是否有过错都要承担民事赔偿责任;而间接侵权行为人，只有在有过错情况下才承担赔偿责任，但这并不能免除其承担停止侵害等其他形式的民事责任。

通过以上内容的介绍可以看出，在一个具体的涉及网络侵权的案件中，对网络服务提供者的行为准确定性是非常重要的。我们不能仅仅依赖于一个网络服务提供者的市场定位就做出简单的判断，比如你是一个内容服务提供者(ICP)，还是一个接人服务提供者(ISP)。我们必须具体问题具体分析。举例来说，在上海某音乐文化传播有限公司诉某网站侵权一案中，用户进入该网站主页，通过直接点击“mp3”即可进入相应的分页，然后选择歌曲进行mp3视听，有播放，有停止，同时可以实现免费下载，所有这些行为都是在该网站上直接完成的，因此，作为歌曲的权利人完全有理由认为该网站向用户提供的服务已经超过了搜索和链接的范围，已经是一个内容提供者，应该承担直接侵权的赔偿责任。

为了合理分配网络服务提供者在网络著作权侵权纠纷中的法律责任，同时又能促进网络产业的健康发展，新颁布的《信息网络传播保护条例》，对网络服务提供者提供服务规定了四种免除赔偿责任的情形：一是网络服务提供者提供自动接人服务、自动传输服务的，只要按照服务对象的指令提供服务，不对传输的作品进行修改，不向规定对象以外的人传输作品，不承担赔偿责任;二是网络服务提供者为了提高网络传输效率自动存储信息向服务对象提供的，只要不改变存储的作品、不影响提供该作品网站对使用该作品的监控、并根据该网站对作品的处置而作相应的处置，不承担赔偿责任;三是网络服务提供者向服务对象提供信息存储空间服务的，只要标明是提供服务、不改变存储的作品、不明知或者应知存储的作品侵权、没有从侵权行为中直接获得利益、接到权利人通知书后立即删除侵权作品，不承担赔偿责任;四是网络服务提供者提供搜索、链接服务的，在接到权利人通知书后立即断开与侵权作品的链接，不承担赔偿责任。但是，如果明知或者应知作品侵权仍链接的，应承担共同侵权责任。应该说，上述规定有效降低了网络服务提供者通过信息网络向公众提供作品的成本和风险。

2、赔偿数额

网络著作权侵权赔偿数额的确定主要依据《著作权法》第48条的规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿;实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予50万元以下的赔偿。”对于该条款的具体适用，最高人民法院2002年10月12日公布的《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律问题若干问题的解释》第24条-26条有明确的说明，包括实际损失的计算

方法、合理开支的范围、法官自由裁量应考虑的因素等，在此不再赘述。下面，笔者将对精神损害赔偿问题及法定最低赔偿额问题分别谈一些自己的看法。

(1)关于精神损害赔偿

笔者认为，精神损害赔偿应纳人网络著作权侵权赔偿范围之列。这个观点在北京市第一中级人民法院知识产权庭法官张广良所著的《知识产权侵权民事救济》一书有比较深入的分析。书中论述：根据最高人民法院在2001年3月8日发布了《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第1条、第4条和第5条规定，著作权人对于侵犯其人身权的行为可依该司法解释，提出精神损害赔偿请求。至于该请求能否得到支持则取决于侵害行为是否给权利人造成严重后果。

(2)法定最低赔偿金

这个概念缘于《美国版权法》的规定。《美国版权法》第504条第3款规定：“当版权所有人举证证明，并且法庭也判定，侵权人是故意侵权，法庭可以依据其自由裁量权，将法定赔偿金增至不高于5万美元;当侵权者举证证明，并且法庭也判定，该侵权人没有意识到，而且也没有理由知道他或她的行为构成了侵犯版权，法庭可依据其自由裁量权，将法定赔偿金降低至不低于100美元。”后来，上述数字分别有所提高，改为10万美元和200美元。由此可见，无过错侵权只有在确定赔偿数额时才给予考虑，而且，无论如何考虑，至少还要赔偿100美元或200美元，通过确立一个现实的侵权责任的最低限度，以保留它应有的威慑作用：它不允许侵权者仅仅因为原告未能反驳其无过错的主张而逃避责任。应当说，这种制度设计对权利人和无过错侵权人都是合理的，也比较容易接受。

我国现行法律在权利人无法确定实际损失的情况下，规定了一个法定的最高赔偿限额50万元，并没有最低限额的规定，而“法定最低赔偿金”的规定在司法实践中却具有一定的借鉴意义，它体现了一种公平合理的利益平衡机制，运用于网络环境下，则有助于在一定程度上约束网络服务商的经营行为，具有警示作用。

第二篇：著作权商品侵权典型案例解析

近期有些商户因生产销售侵犯他人著作权的商品被权利人提起维权诉讼。具体案情如下：

某知名企业拥有某知名动画形象的著作权，且该动画形象被拍摄为电影电视剧，并在国内有较高的知名度受到广大观众的喜爱，该动画形象也早已经版权管理部门登记并颁发著作权登记证书，涉及该动画形象的影视作品播出后与该形象有关的衍生品也不断出现，有些是经过合法授权生产的商品，也有未经授权的山寨产品，随着影视作品的热播，该动漫形象的公众知晓度也不断提高，山寨产品层出不穷直接导致获得合法授权的商品生产者所生产的正规产品受到了严重的影响，另一方面由于山寨产品的质量无法保证，由于产品安全所引发的问题也损害了合法厂商和权利人的合法权益，无奈之下权利人及权利人的合法授权人为维护其合法权益展开维权工作。

经过市场调查，发现某批发市场中有商户销售涉及权利人动画形象的侵权商品，经调查人员申请公证机构公证购买进行证据保全，保全后依法向法院提起诉讼。

本案中的争议焦点法院归纳为：

1、 原告是否拥有涉案动画形象的著作权;

2、 被告所销售的商品是否侵犯原告的著作权;

3、 原告请求赔偿的要求是否有法律和事实依据。 开庭后原告为支持其诉讼请求，向法院出示了著作权权属证书等，证明了其拥有该形象的著作权权属，并当庭拆封展示了公证处公证购买的侵权商品，之后出示了原告要求赔偿其维权合理开支的相关票据(公证费等)并宣读了要求赔偿的法律依据;被告当庭认可原告的权属，但对其侵权行为表示不知情，经法庭询问也无法说清其销售商品的合法来源，仅认为原告所请求的赔偿数额过高，自己并未获得高额利润，庭审结束后双方达成调解协议，案件审理终结。

通过上述案例，可以看出随着国家对知识产权保护的力度不断加强，著作权权利人的维权意识也不断提高，商品生产和销售者也应当对自己生产和销售的产品是否侵犯他人的知识产权进行审慎性审查，如果由于其自身能力原因，无法辨别，也应当从合法来源进货并妥善保存进货票据和清单做到防范于未然，一旦侵权发生也可以免责，如无法说清进货来源并提供相应的证据证明，败诉在所难免，得不偿失!

第三篇：浅析网络环境下著作权的侵权与保护

【中国论文榜】——各类省级、国家级、学报和核心发表服务，写作指导润色服务，翻译服务

浅析网络环境下著作权的侵权与保护

杨振栋

摘 要 网络著作权是指著作权人对受著作权法保护的作品在网络环境下所享有的著作权权利。但就当前的现状来看，我国在网络著作权保护工作开展过程中仍然存在着一些不可忽视的问题，如，法律制度滞后、侵权人认定环节不完善等问题，由此影响到了网络著作权人对其著作权的保护，为此，我国政府相关部门在有关管理工作实施过程中，应强化网络道德建设、健全管理制度以及加强技术保护措施，由此来规避侵权行为的发生，使我国网络著作权达到最佳的保护状态。

关键词 网络环境 多样性 隐蔽性 著作权

在当今互联网技术不断发展的背景下，著作权保护工作在实施过程中迎来了新的挑战，网络抄袭、转载侵权、链接侵权比比皆是，大量的媒体转载、新闻报道、汉字作品翻译等也在不经意间侵犯了有关著作权人的权利，为了解决这一问题，应专门强调在网络环境的冲击下，扩大著作权保护力度，并注重健全管理制度以及加强技术保护措施。以下就是对网络环境下著作权侵权与保护的详细阐述，望其能为当今网络著作权侵权问题的处理提供有力的参考。

一、网络环境下著作权的侵权特征

就当前的现状来看，网络环境下著作权侵权特征主要体现在以下三个方面：

第一，侵权形式多样性，即基于现代化互联网技术不断发展的背景下，逐渐呈现出开放性网络运行特点，从而为用户互联网登陆、操作提供了便利条件，同时在开放性网络著作传播过程中亦随之呈现出多样化的侵权形式，如一般侵权行为：上载行为、转载行为、下载行为，同时演化出网络中特殊侵权方式如超链接著作权侵权、网页作品著作权侵权等多样化侵权形式，增加了著作权侵权行为的判定难度 。

第二，侵害后果不确定性，即基于互联网服务对象不定性的基础上，使网络环境下对于著作权侵权的损害赔偿无法从传播范围、传播人数等角度出发对侵害结果进行量化判定，也因此很难确定著作权侵权行为后的损害赔偿数额。

第三，侵权主体隐蔽性，互联网处在虚拟化空间环境下，侵权行为呈现出无特定时间、无规律性等特点，而且侵权主体除了直接对其侵害的网络用户，还有可能同时存在对其也承担侵权责任的网络服务提供者，也因此影响到了侵权取证行为的展开，且无法确定网络服务提供者侵权责任 。

二、网络环境下著作权侵权判定问题

(一)侵权人的认定

由于虚拟化网络空间在运营过程中呈现出信息传播无序、混乱等问题，从而在一定程度上增加了网络著作权侵权人的认定难度。在侵权人认定工作开展过程中，要求被侵害人在提起诉讼过程中提供作品IP地址、侵权人注册信息、侵权人登陆用户名等，由此来实现对自身网络著作权的维护，但此种认定方式存在着网络漏洞，为此，在著作权侵权责任判定工作开展过程中应着重强调对其展开有效处理。从以上的分析中可看出，传统的侵权人认定方法已经无法满足网络著作权传播需求，因而在当前《著作权法》完善过程中，应注重对网络著作权侵权人认定进行补充说明。

(二)法律制度滞后

网络著作权侵权判定中，法律滞后性问题首先体现，从而在一定程度上影响了对新型侵权行为的遏制。例如，我国于2000年所颁布的《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著【中国论文榜】——各类省级、国家级、学报和核心发表服务，写作指导润色服务，翻译服务 【中国论文榜】——各类省级、国家级、学报和核心发表服务，写作指导润色服务，翻译服务

作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》，对2000年前后的网络著作权侵权行为形成了一定的遏制作用，并就此满足了侵权案件的处理需求。基于现代化互联网技术的不断发展，2006年国务院颁布了《信息网络传播权保护条例》，对有关网络著作权的事项进一步予以明确，但仅仅几个解释和规章不足以解决网络环境下著作权出现的新问题 。

其次，基于互联网普及的背景下，逐渐呈现出信息共享、开放等特点，即便于用户在对网络平台进行操控过程中获取自身所需资源，但由于公众在免费网络资源获取过程中侵权意识淡薄，从而诱发了作品传播、下载、复制等侵权行为。而我国相关法律法规中，未对受众侵权行为进行限制，相关法律制度欠缺，从而影响到了网络著作权人对其权利的保护。

(三)著作权权属证明

著作权权属证明亦是网络著作权侵权案件处理过程中突显出的主要问题之一，著作权权属证明是把作品和著作权人联系在一起的证明材料，通俗的讲，就是著作权人证明其对所主张的作品具有著作权，根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》，著作权人在财产权、人身权维护过程中，若发现侵权现象，必须向法院提供著作权权属证明，如，著作权登记证书，创作原稿、合法出版物等，如无法提供与作品权属相关的证明材料，法院将对侵权案件保持不受理的态度 。其他有关法律中亦明晰，著作权人在权属登记过程中，有自愿登记的权利，但现实中很多人没有办理相关权属登记手续，从而诱发了著作权人无法提供权属证明材料的问题。为此，为了实现对网络著作权侵权案件的高效审理，要求著作权人在作品创作过程中应提高自身法律意识，同时注重在作品创作过程中保留有效证明材料，如创作原稿等，并严格遵从国家法律要求，办理权属证明材料，从而有效保障自身的合法权益。

三、网络环境下著作权侵权问题保护措施

(一)强化网络道德建设

在虚拟互联网环境的冲击下，为了规避著作权侵权问题的出现，要求我国政府相关部门基于侵权案件处理的基础上，应注重强化网络道德建设工作，加强网络道德宣传工作，如某地方政府部门在网络道德建设工作开展过程中，在该地区45个小区设置了宣传点，并在网络道德宣传工作开展过程中，将网络著作权侵权案件审理过程以视频的形式呈现出来，从而深化公众对著作权侵权问题的了解，且引导公众在网络平台操控过程中规避复制、转载、传播等侵权问题，提高自身网络道德意识。此外，在网络道德建设工作开展过程中，为了缓解网络社会与现实社会差异性问题，要求我国相关政府部门在管理工作实施过程中应注重结合当前网络运营现状，将社会主义精神文明融入到网络道德建设环境下，最终由此实现对网民道德意识的指导与规范，为著作权侵权问题的处理提供有力的支撑条件，并以此精神力量来约束侵权行为。

(二)健全管理制度

在网络著作权侵权问题处理过程中，管理制度的健全是非常必要的，为此，可以从以下三个层面入手：

第一，为了缓解我国著作权相关法律法规滞后问题，在管理制度完善过程中应注重从立法角度出发，权衡各个方面权利，既保护相关权利人的利益，又有利于促进社会文化水平的提高，并且引导社会公众在免费网络资源获取过程中严格遵从管理制度，实现对网络著作权人利益的维护，打造健康的网络运行空间。

第二，在网络著作权管理制度建构过程中，应注重从我国国情角度出发，并吸取国外相关立法经验，明晰网络服务提供者归责原则，对具体的侵权案件具体分析，确定网络服务提供者与网络用户侵权责任的大小，且注重对网络著作权进行集中管理，以此来达到最佳的网络作品管理状态。

第三，在网络著作权管理制度完善过程中，应明确规定，如若作者许可他人使用作品，【中国论文榜】——各类省级、国家级、学报和核心发表服务，写作指导润色服务，翻译服务 【中国论文榜】——各类省级、国家级、学报和核心发表服务，写作指导润色服务，翻译服务

那么使用者需缴纳许可使用费，同时亦由此具备独立侵权诉讼权利。特别是在开放式网络环境的冲击下，为了实现对网络著作权人利益的维护，注重对管理制度的完善是非常必要的。

(三)加强技术保护措施

我国《信息网络传播权保护条例》第4条中明确指出，为了保护信息网络传播权，权利人可以采取技术措施。任何组织或者个人不得故意避开或者破坏技术措施，不得故意制造、进口或者向公众提供主要用于避开或者破坏技术措施的装置或者部件，不得故意为他人避开或者破坏技术措施提供技术服务。著作权人在权利维护过程中有权利利用技术手段规避自身作品遭到侵害。为此，在网络著作传播过程中，著作权人应注重提高自身侵权意识，即在作品共享、发布过程中使用登陆口令、暗码等技术性保护措施，由此来限制网民进行转载、复制等侵权行为。同时，各网站在对著作权人利益进行维护过程中，亦应注重强调对控制访问技术的应用，由此来实现对作品的保护。例如，某网站在网络作品传播过程中设置了只允许浏览不得复制的技术性保护措施，实现了对网络著作权人权利的保护 。另外，在网络著作传播过程中，应注重对作品浏览记录的监督，即记录作品浏览、下载次数，在非法下载等问题出现时，对其展开行之有效的处理，从而保障著作权人的权利。

(四)固定侵权证明

就当前的现状来看，在网络著作权保护工作开展过程中仍然存在着著作权权属证明无法提供、侵权人认定不明等问题。为了规避侵权问题的频繁出现，要求我国政府相关部门在管理工作实施过程中应注重固定侵权证明，即基于网络著作权人发现自身作品遭到非法转载时，可在第一时间搜索作品权利被侵害的信息，同时在侵害信息搜集过程中，通过访问控制等技术对证据实施保护，且提出申诉，并进一步挖掘证据，由此来保障自身权利。同时在侵权案件处理过程中，为了提升整体处理效率，应注重在申请诉讼前，控制侵权行为，并要求申诉人在相关保护措施实施后尽快提起诉讼，由此实现对侵权问题的有效认定与处理。另外，在侵权案件处理过程中，为了实现对网络著作权人利益的维护，应注重赋予网络著作权人向人民法院申请保全证据的权利，以此来实现对网络著作权人利益的有效维护。固定侵权证明有助于应对当前开放性网络环境下突显出的随意转载等侵权行为，有关部门应加强对固定侵权证明的宣传，由此来规避侵权问题，营造健康的网络运行空间。

综上可知，基于开放性网络运行环境的影响，网络抄袭、转载、复制等侵权问题逐渐突显出来，诱发此问题的原因主要归咎于部分网民缺乏侵权意识及我国法律制度滞后等，因而在此基础上，为了推动互联网领域的健康稳定发展，在网络著作权人权利维护过程中，应注重从固定侵权证明、加强技术保护措施、健全管理制度等层面入手实现对侵权问题的控制，且高效率处理网络著作权侵权案件，从而使我国网络著作权达到最佳的保护状态。

注释：

韩成军.网络环境下著作权侵权行为的判定及损害赔偿研究.郑州大学学报(哲学社会科学版).2010，43(2).58-62.

彭兴源.开放式网络环境下著作权侵权问题探析.法制与社会.2014，20(11).267-268.

王明.网络环境下著作权的侵权与保护模式浅析.淮海工学院学报(人文社会科学版).2012，10(10).20-23.

赵娟.网络环境下著作权侵权判定的若干问题.法制与经济.2014，23(18).136-138.

崔艳峰.论网络环境下著作权保护与公共利益平衡——以网络环境下著作权权利的扩张与限制为视角.云南农业大学学报(社会科学版).2010，4(4).41-45. 【中国论文榜】——各类省级、国家级、学报和核心发表服务，写作指导润色服务，翻译服务

第四篇：简论网络环境下著作权侵权判定的若干问题

一、网络著作权侵权行为产生的原因

(一)网络自身的开放性、分散性、无形性等特性所导致

网络的开放性让任何人都有在网络上发表言论的自由，从而给网络侵权者提供了一个相对自由的空间;网络的分散性决定了信息的传播有很多个渠道，因而无法实行集中的控制和管理，使得网络侵权行为的发生及其危害结果在地域上的认定不能及时准确地被把握;网络的无形性，导致在实践中对网络侵权行为的确认、侵权结果的认定等更为困难，网络著作权保护工作的针对性和可操作性也大大降低。

(二)公民的法律意识较淡薄

目前我国公民的法律意识、权利意识、自我保护意识较淡薄，著作权人缺乏维权意识和维权积极性，网络经营者和网络用户的知识产权法律意识和观念还比较淡薄，我国目前的法制还不完善，比如没有形成相应的法律体系，所规定的一些概念较为模糊，并且缺乏具体的赔偿标准等，从而造成某些网络侵权案件的审理无具体法律可依。

(三)网络环境的影响

目前网络环境下的整体道德失范是导致网络侵权行为不断增多的一个重要原因。网络是个巨大的虚拟空间，不需要高深的计算机知识和操作技能就可以在任何时间和地点毫无拘束地实施网络侵权活动，再加上我国还没有建立起规范的网络道德体系，网络行为失去了道德的必要约束，于是网络侵权现象频频发生。

二、网络著作权侵权行为判定中存在的问题

(一)网络著作权侵权行为认定的前提——著作权权属确定

1. 网络环境下作品著作权人的认定。确认网络环境下作品的著作权人的关键是作品作者的确定，而作者身份的确定又与作者署名方式密切相关。网络是虚幻的模拟空间，网络信息传播从一定程度上讲呈现出一种无序、随意、混乱状态，此种情况给著作权权利主体的认定带来一定的困难。在出现网络著作权被侵害的情况下，原告可以提供注册信息和资料，通过查看发表作品的IP地址、核对登陆的用户名和密码等方式确认权利人;对于是通过许可合同等方式取得作品著作权的，原告不仅应提供许可合同，还应举证证明作品的许可人是原始著作权人。对于在境外形成的作品，如原告仅提供了经公证认证的许可合同，而未对作品的原始著作权情况进行公证认证的，也不能证明其为权利人。

2.互联网环境下的著作权权属证明。著作权权属证明实质上就是将作品和著作权人联系在一起的一系列证明材料，权属证明形式和内容的完整性、合法性、有效性是著作权人行使著作权的前提条件。依据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，著作权人发现侵权信息并向网络服务提供者提出警告时应出示著作权登记证书、合法出版物、创作原稿等著作权权属证明，如果不能出示上述权属证明的，视为未提出警告。但依据有关法律规定，著作权权属登记适用自愿登记原则，实践中就有很多著作权人因没有办理有关权属登记手续而无法对抗他人提出的相关权属证明，从而使自己的合法权益得不到有效保护。为此，著作权人在完成著作权作品的同时尽量保存有效的证明文件，在条件允许的情况下依法办理著作权权属登记，在办理有关权属变更手续时，保证权利证明文件的完整性、同一性，有助于查明事实，确定权利归属。

(二)信息网络传播行为的定性判断

信息网络传播行为是指将作品等上传至或以其他方式将其置于向公众开放的网络服务器中，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品等的行为，它不要求实际进行过下载、浏览或以其他方式在线获得。作为信息网络传播权的控制对象具有一般网络技术虚拟性、复杂性的特征，判断时要根据具体情况而定。我们在判断信息网络传播行为是否构成侵权时，通常以传播的作品等是否由网络服务提供者上传或以其他方式置于向公众开放的网络服务器上为标准，原告主张网络服务提供者的服务形式使用户误认为系网络服务提供者在传播作品等，但网络服务提供者能举证证明其提供的仅是自动接入、自动传输、信息存储空间、搜索、链接等服务的，不应认为构成信息网络传播行为侵权。

(三)网吧经营者提供侵权视频的侵权责任承担问题

网吧经营者未经权利人许可，为上网用户提供影视作品的在线播放服务，一般有以下两种情况，一是自行建立影视作品数据库;二是通过支付对价从影视作品提供者处取得影视作品，作品的上传、下载、更新等均由影视作品提供者控制。前者，网吧经营者直接侵犯了权利人的信息网络传播权，应承担停止侵权和赔偿损失的民事责任;后者，则应区分情况承担不同的责任，如果网吧经营者已尽合理注意义务则无须担责。网吧经营者能够证明影视作品是从有经营资质的影视作品提供者处合法取得，在双方合作时其已对影视作品提供者的经营资质进行审查，取得影视作品时不知道也没有合理理由应当知道该作品侵犯权利人信息网络传播权的，网吧经营者不需要承担赔偿损失的民事责任。

(四)网络技术服务提供者侵权判定问题

未经许可，将他人作品上传或者放置在网络服务器中供公众浏览、下载，构成对他人著作权的侵犯。理论上、实践中争议比较大的是提供缓存、信息存储空间、搜索和链接等中介服务的网络技术服务提供者的侵权构成。在我国的《信息网络传播权保护条例》中仅列举了具体侵权行为，未规定侵权构成。我们认为在判定网络技术服务提供者的侵权构成时应从违法行为、损害结果、违法行为与损害后果有因果关系和过错四个要件进行认定，具备这四个要件的，构成侵权并承担损害赔偿的民事责任。关于网络技术服务提供者的免责问题，网络服务提供者作为传播作品的中间环节，从事技术服务，不直接使用作品，是应服务对象的要求传输或者链接信息。要求其对传输或者链接的作品是否侵权先行作出判断和筛选不现实，在实践中其难免会卷入著作权纠纷，如果法律不规定哪些网络服务可以免责，可能使其陷入无休止的侵权纠纷中，对网络产业发展不利。法律为网络服务提供者免责，目的在于明确网络服务提供者可能的侵权责任标准，使责任风险具有较强的可预见性，从而使网络服务提供者能够正常的经营发展网络信息产业。

三、对于网络著作权侵权保护的思考

(一)完善网络立法

目前针对网络管理的法律规章立法层次较低，大多数是分散的属于管理性质的行政规章，不具有基本法的性质，因此制定一部完善的网络管理基本法尤为必要。我国应重视和加强对国际相关立法的借鉴和吸收，加快网络管理的立法速度，以适应目前的网络发展速度。我国网络立法的方向与原则，应该本着兼顾各方面权利的原则，找到符合社会公众利益的平衡点来立法。在平衡两者的关系时，要正视我国的现实国情。

(二)健全技术保障手段

除了法律手段外，使用技术手段也是得力措施，它将促使知识产权保护体制的进一步完善。如身份认证技术，如通过访问控制、身份鉴别等技术加强对资料访问的控制管理;加密技术，如通过加密、防火墙等计算机安全技术来加强网络信息资源的保护，防止被非法复制和下载;网络监控技术，随时记录每一个登录者平时使用的记录、行为，根据表现划分信用等级，设置权限，以方便对网络侵权行为的监督和控制。

(三)加强网络道德建设

网络社会整体道德规范失范也是导致网络知识产权侵权不断的一个内在原因。正是由于现实社会与网络社会的差异，形成了目前网络社会中的道德失范，人们只是按照自己在现实社会中的人生体验来约束自己。这对建立在现实社会基础上的传统的道德规范形成巨大的冲突，使之约束力明显下降。当然，我们在提出自己的网络道德规范研究时，也应注意到国际互联网是一个新事物，它正在建设过程中。我们应当遵循社会主义精神文明重在建设的指导方针，去研究问题，解决问题，提出适合我国文化传统的、能被广大网民普遍接受的网络道德规范，从而建立有序的网络秩序。保护网络著作权是一项长期而又艰巨的工作，需要全社会每个成员的不懈努力和支持，随着我国法律的不断完善，随着网民法律和权利意识的不断增强，相信一定会开创一个和谐的网络空间。

第五篇：网络服务提供商的著作权侵权责任法律适用问题之探讨

北京市集佳律师事务所 周丹丹

互联网仍在高速发展中，不断渗透社会生活的方方面面。在互联网的数字空间中，围绕著作权保护的利益博弈也扩展到越来越多的传统传媒行业。近年，我国各地法院受理了大量网络著作权纠纷案，众多网络服务提供商(Internet Service Provider,ISP)成为被告。众所周知，在互联网的信息河流中，网络服务提供商占据特殊地位：一方面，ISP是高效率、集中式的信息传播者，对于提高现代社会的经济运行甚至社会组织效率起着重要的催化剂作用;另一方面，由于互联网环境下数字化复制和传播的成本极低，而著作权人维权的成本/效益比相对较高，著作权制度所表彰的“传统秩序”的维系确实捉襟见肘。这意味着在相应法律规制缺位的情况下，ISP有可能会在非正当的利益驱动下，间接或直接导致大规模侵权行为的产生，而ISP本身则可能深陷“基于侵权的商业模式”，进退两难。如何界定ISP行为的合法性边界，在发挥其催化剂作用，为用户提供其所需的信息资源的同时，保护著作权人权益，降低ISP的法律风险，是互联网环境下立法者面前的重大课题。

目前，关于ISP的著作权侵权责任，在我国主要适用《信息网络传播权保护条例》(下称《条例》)和最高人民法院《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》(下称《网络著作权纠纷若干解释》)。此外，国家版权局、信息产业部于2005年4月30日联合颁布的《互联网著作权行政保护办法》，规定了网络环境下著作权的行政保护的适用范围、实施网络著作权行政保护的管理部门管辖权，确定了权利人的“通知”制度和互联网内容提供者的“反通知”制度，界定了著作权人、互联网内容提供者、互联网接入服务提供者、互联网信息服务提供者在保护网上著作权方面的责任及免责情形，并规定了相应的处罚措施。

《信息网络传播权保护条例》于2006年7月1日起正式施行。该《条例》借鉴移植了美国《数字千年版权法》(DMCA)的“避风港”规定，建立了一套网络著作权侵权纠纷“通知与删除”的简便程序，为互联网服务提供商间接侵权的认定提供了一个较为明确的标准。

《条例》第14条规定：对提供信息存储空间或者提供搜索、链接服务的网络服务提供者，权利人认为其服务所涉及的作品、表演、录音录像制品，侵犯自己的信息网络传播权或者被删除、改变了自己的权利管理电子信息的，可以向该网络服务提供者提交书面通知，要求网络服务提供者删除该作品、表演、录音录像制品，或者断开与该作品、表演、录音录像制品的链接。

根据本条规定，著作权人认为自己享有著作权的作品受到侵权时，可以向ISP发出通知，要求ISP移除侵权内容。

《条例》第15条规定：网络服务提供者接到权利人的通知书后，应当立即删除涉嫌侵权的作品、表演、录音录像制品，或者断开与涉嫌侵权的作品、表演、录音录像制品的链接，并同时将通知书转送提供作品、表演、录音录像制品的服务对象;服务对象网络地址不明、无法转送的，应当将通知书的内容同时在信息网络上公告。

这意味着，在现行规则下，一旦收到权利人发出的符合法定要件的通知书，ISP就必须采取措施删除涉嫌侵权的作品，而无需对作品是否构成侵权进行审查，更没有据此进行抗辩的权利。

《条例》第16条规定：服务对象接到网络服务提供者转送的通知书后，认为其提供的作品、表演、录音录像制品未侵犯他人权利的，可以向网络服务提供者提交书面说明，要求恢复被删除的作品、表演、录音录像制品，或者恢复与被断开的作品、表演、录音录像制品的链接。本条规定了网络用户针对ISP删除行为的救济方式，在保护用户表达自由的同时，也有利于维护互联网上以ISP为媒介的正常信息流动。根据《条例》第17条的规定：“网络服务提供者接到服务对象的书面说明后，应当立即恢复被删除的作品、表演、录音录像制品，或者可以恢复与被断开的作品、表演、录音录像制品的链接，同时将服务对象的书面说明转送权利人。权利人不得再通知网络服务提供者删除该作品、表演、录音录像制品，或者断开与该作品、表演、录音录像制品的链接。”即，在“反通知”程序之后，权利人不得再以通知的形式直接向ISP主张其权利。

《条例》第23条、第24条规定了尽到监控和审核义务的ISP的“避风港”：只要在收到著作权人合法有效的通知后马上删除潜在侵权作品的链接，互联网服务提供商就不需要承担间接侵权责任。与此相对，即使通知指向的侵权事实不存在，给网络用户造成的损失也不需要互联网服务提供商承担，而是由发出通知的著作权人承担赔偿责任。

最高人民法院的《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》在我国著作权规则体系中首次明确了数字化形式的作品受著作权法保护，且著作权法中对著作权各项权利的规定均适用于数字化作品的著作权。

关于ISP的著作权侵权责任，该《网络著作权纠纷若干解释》第3条明确规定了ISP承担共同侵权责任的情形：“网络服务提供者通过网络参与他人侵犯著作权行为，或者通过网络教唆、帮助他人实施侵犯著作权行为的，人民法院应当根据民法通则第130条的规定，追究其与其他行为人或者直接实施侵权行为人的共同侵权责任。”

在此之外，该《网络著作权纠纷若干解释》就“警告”和“移除”措施，规定了相应的法律后果：《网络著作权纠纷若干解释》第4条规定：“提供内容服务的网络服务提供者，明知网络用户通过网络实施侵犯他人著作权的行为，或者经著作权人提出确有证据的警告，但仍不采取移除侵权内容等措施以消除侵权后果的，人民法院应当根据民法通则第130条的规定，追究其与该网络用户的共同侵权责任。”

《网络著作权纠纷若干解释》第7条规定：“著作权人发现侵权信息向网络服务提供者提出警告或者索要侵权行为人网络注册资料时，不能出示身份证明、著作权权属证明及侵权情况证明的，视为未提出警告或者未提出索要请求。著作权人出示上述证明后网络服务提供者仍不采取措施的，著作权人可以依照著作权法第49条、第50条的规定在诉前申请人民法院作出停止有关行为和财产保全、证据保全的裁定，也可以在提起诉讼时申请人民法院先行裁定停止侵害、排除妨碍、消除影响，人民法院应予准许。”第8条规定：“网络服务提供者经著作权人提出确有证据的警告而采取移除被控侵权内容等措施，被控侵权人要求网络服务提供者承担违约责任的，人民法院不予支持。著作权人指控侵权不实，被控侵权人因网络服务提供者采取措施遭受损失而请求赔偿的，人民法院应当判令由提出警告的人承担赔偿责任。”