客体关系理论主要观点

第一篇：客体关系理论主要观点

童年性创伤-摘自客体关系理论

治疗童年有过创伤性经历的患者有何特殊的技术?

日常琐事的防御性预先占据维持了自体的连续性，尽管创伤仍然在不断地攻击内在自体。作为治疗师，我们看重这种“继续存在下去”的能力，而且我们尊重自体中被封装并被分裂出去的部分，以及它的内在客体。我们为治疗充当抱持背景，或是充当屏幕接收来访者内在客体的投射，我们在两者间小心地做着变换。我们既要是活跃的在场客体，代表那些过去曾给予帮助和伤害的形象，也要作为安静的缺席者，代表那些在关键的时候没有出现的照顾者。我们在极度细心地工作时，需要在创伤处理和继续生活之间保持平衡，因为这能让患者发展出新的安全感。这一过程让我们能够慢慢地再次创造一个过渡性空间，在这里来访者能够开始将包含在躯体症状或症状性行为中的內隐记忆转换为外显的思考和幻想。我们支持“属”的成长，即治愈性核心，它收集好的体验，以此修复和置换损伤和自我毁灭的创伤性核心。我们一直致力于通过移情——反移情的交换来恢复来访者内心世界的形象。我们将形象和主题叙述出来，这样意义可以从中产生。这些都是为了帮助患者重新发现一个自体，这个自体同时也是它自己的客体，即一个可以被探索、被体验、被爱和被理解的自体。

对创伤后治疗的一些特殊方面进行总结

愉快地接受继续存在下去

对分裂进行联系

再次创造一个幻想的过渡性区域

监测抱持环境

在背景和焦点之间转换

解释躯体的交流

在创伤和继续存在下去之间保持中立

在移情-反移情中恢复形象

将形象以叙述的方式表达出来

再次找到自体，并作为它自己的客体

治疗师既是客体，也是缺席的那部分

将创伤转化成“属”

你能阐述童年性创伤对女性的影响吗?

弗蕾达最初来治疗是因为无生理原因的腹痛。她在幼时看到父母性交，这段记忆很容易想起。但是在七八岁的时候，父亲曾经强迫她口交，和她发生性关系，这些事她用了几年时间才想起来。当时，弗蕾达开始来月经，为了解释她的血从哪里来的，她的父亲把手指放到她的阴道里。她记得自己为了躲避父亲，总是藏在自己的小房间里，在那里她以损毁玩具娃娃为乐，她用剪刀在娃娃的两腿之间剪开，然后把番茄汁挤到伤口里。成年以后，弗蕾达只有在分离的时候才能和丈夫发生性关系。虽然她爱自己的丈夫，也信任她。

治疗开始以后，弗蕾达很害怕从自己的内心当中再次唤醒那段创伤。于是她感到和丈夫发生性关系，还有治疗本身，都可能会再次带给她创伤。作为对这一恐惧的反应，她避免和丈夫发生性关系，并且在多次治疗中一直将治疗的焦点放在她的家庭日常生活上(她的工作、驾车带孩子、天气)，很少做梦，只有偶尔几次出现了几分钟痛苦的感觉。在这些短暂的进入到创伤事件的时刻中，她常常被自己人格中已经分裂出去的儿童所占据，恐惧地看着周围，就像蜷缩在自己的小空间里，不让父亲找到她。

经过很多年漫长而辛苦的治疗，倾听她的日常琐事，治疗师开始和弗蕾达建立一种安全感。这让患者能够用语言表达自己的害怕，将创伤的躯体和行为表象转换成叙述的形式，减少记忆团和创伤性核心中的分离性空白，用属来替换创伤的方方面面。

创伤对其他的家庭成员会有怎样的间接影响?

一个家庭成员的创伤通常会对其他家庭成员产生间接的但却严重的影响。这首先是因为其他家庭成员会受到经历创伤的人有所改变的影响。其次，不论父母怎样不想让孩子分担，过去的创伤常常会代代相传。这是因为他们以一种不为人知的、潜意识的方式，传递的是创伤内在的客体关系。

在主要的创伤发生之后，心理会与痛苦分离开，创伤性内容会被驱逐到一个偏僻的角落，包上外壳封闭隔离起来。这是应对无法抵抗的焦虑的一种原始方式，这样人可以继续活下去。这个外壳随着时间会加厚、变硬，阻断自体不同部分之间的潜意识交流。这将导致人格的僵化。如果这个外壳变弱了，创伤性内容可能逸出，这时人会感到非常恐慌，这似乎可以有效地防止被激活。然而，这样却可能通过投射性认同将创伤传递给下一代，而他们可能会因此产生症状。

例如，如果父母曾在童年遭受到性虐待，他们会竭尽全力地不对孩子造成伤害，但是他们也会传达出严重的焦虑，觉得性会毁了自己的孩子。他们的音调和焦虑的眼神都会向他们的孩子传送恐惧的信息，尽管他们并没有这样说。

第二篇：人本主义教育理论的主要观点及应用

贾志恩

摘要：介绍了人本主义教育理论关于教育宗旨和人才培养目标、师生关系、意义学习和教学评价的基本观点。认为“中国特色社会主义理论体系概论”课程教学应坚持培养“完整人格的人”的教育理念，构建新型师生关系，倡导“意义学习”，并借鉴人本主义教育理论所提倡的自我评价模式。

关键词：人本主义教育理论;师生关系;非指导教学;教学评价

人本主义教育理论是西方人本主义心理学的相关研究成果，它产生于20 世纪50 年代末60 年代初，通过倡导教育革新运动， 冲击了美国的传统教育，并在全球教育界名声大振。人本主义教育理论强调人的尊严和价值，反对行为主义学派的机械论倾向，批评精神分析学派只注重研究情绪和精神障碍患者，而忽略大量的心理健康的人，主张研究对个人和社会的进步具有意义的问题。罗杰斯是人本主义心理学及教育学的重要代表人物之一，《自由学习》一书是其教育理论的代表作。罗杰斯主张在教育与教学过程中促进学生个性的发展，发挥学生的潜能，培养学生学习的积极性和主动性，对当代教育思想和教学方法改革产生了重要影响。

一、 人本主义教育理论的主要观点

(一)人本主义的教育理念

人本主义教育理论秉承马斯洛的人的“自我实现”理论，把教育的宗旨定位在：教育要真正关照人的终极成长，促进人的“自我实现”，培养“完整人格”，而非受教者成绩提高之类的短期目标。因此，人本主义始终关注的是人的整体发展，尤其是人的“内心生活” 的丰富和发展，即人的情感、精神和价值观念的发展。人本主义教育理论认为，在现代社会中受过教育的人应是“学会了如何学习、如何适应和如何变化的人”。因此，教育绝不是单纯的知识传授和智力培养，教育理想是培养“完整的人”。罗杰斯认为，这种“完整的人”的基本特征是动态的、过程中的、有创造性的人，是“躯体、心智、情感、精神、心灵力量融汇一体的人，简单的说就是情知合一的人”。【1】为此，作为培养人才的专门机构的学校，其人才培养目标应该是：培养能从事自发的活动并对这些活动负责的人，能理智地选择和自定方向的人， 能获得有关解决问题知识的人，能灵活地和理智地适应新的问题情境的人，能自由地和创造性地运用所有有关经验灵活处理各种问题的人，能在各种活动中有效地与他人合作的人。

(二)人本主义的师生关系思想

教师是学习的指导者， 学生是学习的接收者，这是传统的师生关系。人本主义教育理论重新诠释了师生关系：教师是学生学习的协助者和学习伙伴，学生 是学习的主导者。人本主义教育理论反对压抑学生的好奇心和潜能，重视对学生学习的解放，认为教师的主要作用是帮助学生创设一种适宜的学习环境，从而使学生积极主动地完成学习任务。它摒弃传统的“指导性”学习模式，构建了以“非

指导性”方法为主的教学模式。在非指导教学模式中，教师主要扮演的是一个促进者的角色，他与学生之间建立的是一种和谐的人际关系。教师创造良好的学习氛围，隐性地指导学生的学习与发展。在整个教育活动中，教师要尊重学生、真诚地对待学生，让学生感到学习的乐趣，自动自发地积极参与到学习中; 教师应作为学习的促进者、协作者或者说是学生的伙伴、朋友。【2】为此，要求教师首先要如实的表现自己的观点、想法和感情;其次要无条件地接受学生。人本主义教育理论指出，人性的发展和先天潜能的实现是以良好的心理气氛为条件的，这种气氛的形成，要求教师对学生的各个方面无条件地加以接受，相信学生自己有能力进行有效的自我学习。另外，人本主义教育理论还要求教师能从学生的角度出发观察世界，敏于理解学生的心灵世界，设身处地地为学生着想。但人本主义教育理论倡导的“非指导性”并不是让教师放弃对教学活动的干预，相反，它要求教师积极地参与教学的组织活动，调动学生天生的求知欲、好奇心和创造性，激发学生的学习积极性，使其成为不倦的学习者。

(三)人本主义的学习论

人本主义教育理论提出了意义学习的学习观，它把学习分为两类，一类近似于心理学上的无意义音节学习，一类为意义学习。前一类型的学习，是一种机械式学习，不涉及个人意义，与完整人格无关，因而，学习者的学习效率是极低的。人本主义教育理论认为对学习者有着真正价值的是意义学习。所谓意义学习，不是指那种仅仅涉及事实累积的学习，而是指一种使个体的行为态度、个性以及在未来选择行为方针时发生重大变化的学习。这不仅仅是一种增长知识的学习，而且是一种与每个人各部分经验都融合在一起的学习。学生对当前材料的学习程度，取决于这一材料对学习者当时的个人意义以及学习者是否能意识到这种意义，在很大程度上二者是一种正比例关系。因此，强调学习是个人自主发起的、使个人整体投入其中并产生全面变化的活动。个人对学习的投入不仅涉及认知方面，还涉及情感、行为和个性等方面。学习不单对认知领域产生影响，而且对行为、态度和情感等多方面发生作用。为此，人本主义教育理论强调“以学生为中心”的教育原则，认为真正的学习是意义学习，提倡对知识的灵活理解，而不是消极地接受。意义学习的目的就是培育学生的独立性、创造性，鼓励学生自由探索，促进学生自由学习。教师重在引导学生学习，发掘学生的潜力。【3】

(四)人本主义的教学评价模式

在“完整人格”、“意义学习”理论基础上，人本主义教育理论建立了自己的教学评价模式。意义学习的核心是学生直接参与学习过程，参与学习目的、学习内容、学习结果评价的决策。反对以考试和考核为主的外部评价，提倡自我评价，认为这是发展学生独立性的先决条件。这种评价作用的本质是使学生为自己的学习承担起责任，使得学习更加主动、有效和持久，学生主动参与学习和评价过程。这种评价没有固定的模式， 主要是让学生主动地与自己进行纵向的比较，而不是与别人进行横向的比较。这种纵向的比较有利于学生全面认识自己的过去，正确地为自己的现状定位，合理科学地规划自己的未来。学生可以从自身的兴趣、个性发展等多种因素综合进行评价，从评价的结果中全面地审视自己，从而不断完善自己。

二、 对于改革“中特理论”教学的思考

(一)树立“培养学生完整人格”的教育理念

当前，我国的大学生对于“中特理论”课程的认识可能存在偏差，部分学生甚至认为是“强制性的政治灌输、空洞说教”。其中的原因，我认为部分在于我们的理论与当代大学生的学习、生活以及周围的环境明显存在着较大的反差。如果我们的教师对社会和大学生提出的各种尖锐的矛盾和敏感问题回答不力，流于空洞的说理，针对性不强，那么，学生就难以学会正确地分析和解决问题，不能起到促进学生成长和全面发展的作用。“中特理论”这门课的教学目的在于帮助大学生树立正确的人生观、世界观和价值观，掌握马克思主义的立场、观点和方法，熟知并理解中国特色的社会主义理论，并能够用以分析和解决发生在自己身上以及社会上存在的各种矛盾和问题，把学生培养成为思想道德素质和科学文化素质全面发展的有理想、有道德、有文化、有纪律的社会主义新人。为此，课 程教学中应坚持人本主义教育理论培养“完整人格的人”的教育理念，不仅要重视知识和技能层面的教育，更要重视价值层面的教育，加强高尚情感教育;对教育内容要赋予其时代性，把握其规律性，以科学、丰富的教育内容反映社会现实;同时，要采取以情动人、以事感人、以理服人的情感体验和教育方法来增强相关 教学的生动性和实效性，把培养知、情、信、意、行全面发展的个体作为教学的最终价值目标。

(二)重构师生关系，倡导“意义学习”

在“中特理论”教学中，我们应当重构师生关系，反对教师以知识灌输为主及居高临下的方式，学习和坚持人本主义教育理论主张的“学生为中心”、“教师即促进者”的教育理念，教师与学生之间的关系应该如朋友一样，在尊重人格、平等对话的基础上进行思想的交流。在教学中要创造一种融洽的教学氛围，师 生之间建立一种和谐的人际关系，充分发挥两者的积极性，建立一种民主、平等、和谐、互相学习的新型师生关系。教师要引导学生创造和谐的学习氛围，形成 教育者与受教育者之间的良性互动，使得教育对象自愿接受教育，进而引起思想上的共鸣，并最终达到转化思想认识的目的。在教学方法上要倡导“意义学习”， 通过培养学生的学习兴趣和发挥学生的主观能动性来挖掘学生学习的潜力，引导

和培养学生的自我学习意识。

(三)完善相关教学评价机制

教学评价是教育过程的重要环节。在“中特理论”教学中，应该借鉴人本主义教育理论所提倡的自我评价模式。目前，在“中特理论”教学中，教师侧重用分数评价学生的学习。这种评价机制忽视了学生的主观能动性，对于思想政治课教学来说价值不是很大。同时，部分大学生在自我认识、评价、控制等方面还存在着一些问题。由于受社会环境诸要素的影响，一些大学生降低自我思想道德素质评价的标准，造成了自我评价过高，失去了学习思想政治课和提高自身政治思想道德素质的动力。因此，我们要反对以考试和考核为主的外部评价，提倡自我评价，主张学生直接参与学习过程，参与学习目的、学习内容、学习结果的评价。在“中特理论”教学中，要坚持自我评价与外部评价相结合，定性与定量相结合，动态评价与静态评价相结合。改进传统的评价机制，引导学生进行正确的自我评价，进行“意义学习”，“自由学习”、激发学习潜能，形成完整的人格，实现自我的价值。【3】

参考文献：

[1].李新堂.罗杰斯人本主义教育思想对“两课”教学的启示[J]现代企业教育.2007.(下)

[2].杨韶刚.人本主义心理学与教育[M].哈尔滨：黑龙江教育出版社，2003.35

[3].向海英.罗杰斯人本主义学习论及对当前我国教育改革的启示[J].山东教育科研，2000(1).

第三篇：税收法律关系的体系及客体

「摘 要」：税收法律关系是税法学的基本范畴，关于税收法律关系客体的研究是目前学术界的薄弱环节。本文以税收法律关系的体系为参照系，认为税收体制法律关系的客体是税权，税收征纳实体法律关系的客体是税收收入，税收征纳程序法律关系的客体是税收行为，税收法律关系的客体可以高度概括为税收利益。

「关键词」：税收法律关系;体系;客体

法律关系是法学的基本范畴之一，是构筑整个法学体系的基石之一，它可以被应用到各门具体的法学学科之中，并形成为具有特定内容和意义的该部门法学所独有的基本范畴。 税收法律关系作为税法学的基本范畴，由它可以推演出一系列的税法学的重要范畴，由这些重要的范畴又可以进一步推演出一系列更具体的一般范畴，从而可以构筑税法学范畴体系的大体轮廓。因此，税法学可称为以税收法律关系为研究对象的法学学科。税收法律关系是税法学研究的核心范畴。“理论的科学性取决于范畴及其内容的科学性。”因此，建立科学的税收法律关系的范畴对于税法学的发展与成熟具有十分重要的意义。税收法律关系的客体是税收法律关系的重要组成部分，明确税收法律关系的客体对于构筑科学的税收法律关系的范畴具有重要的意义。

一、税收法律关系的体系

在探讨税收法律关系的客体之前，有必要先探讨一下税收关系与税法体系。因为，税收关系是税收法律关系的经济基础，而税法体系又在根本上决定着税收法律关系的体系。

税法的体系是由一国现行的所有税收法律规范分类组合为不同的税法部门从而形成的多层次的、门类齐全的有机整体。税法的体系取决于税法调整对象的体系与结构。税法调整的税收关系可以分为两大类：税收体制关系与税收征纳关系。依据税收关系的结构与体系可以构筑税法的体系，即税法可划分为税收体制法和税收征纳法两类。税收征纳法可分为税收征纳实体法和税收征纳程序法。

税收法律关系是税法确认和调整在征税主体与纳税主体以及征税主体内部各主体之间发生的税收征纳关系和税收体制关系的过程中而形成的权利义务关系。

税收法律关系的体系是指由各种税收法律关系所组成的多层次的、内部协调统一的有机整体。它是由税法的体系并在根本上由税收关系的体系所决定的。由上文的论述可知，税收法律关系由税收体制法律关系和税收征纳法律关系所组成。税收征纳法律关系由税收征纳实体法律关系和税收征纳程序法律关系所组成。

二、税收法律关系的客体

税收法律关系的客体是税收法律关系主体权利义务所共同指向的对象。在这一问题上税法学界的争议不大，一般认为税收法律关系的客体包括货币、实物和行为，而前两者又可合称为“税收利益”。

然而，从整个法学界的角度来讲，法律关系的客体却是一个存在很大争议的问题，无论是法理学界，还是部门法学界对此问题都存在着激烈的争论。

首先，就法理学本身对法律关系客体的研究来说，其观点是众说纷纭，至今没有定论。如有学者认为：“法律关系客体是最为复杂、最为混乱不堪的问题。”

其次，从部门法学的角度来讲，对法律关系的客体的理解也存在众多争议。在民法学界就存在着“利益说”、“行为说”和“社会关系说”三种不同的观点。在刑法学界，关于刑事法律关系的客体也存在不同的观点。另外，其他部门法学的学者纷纷提出：“劳动法律关系的客体是劳动力”，竞争法律关系的客体是“竞争秩序(也可以理解为竞争机制)”，“统计法律关系的客体具有广泛性，几乎包括所有的机关、社会组织和个人”，“目标企业的财产所有权或经营控制权便理所当然成为企业并购法律关系的客体”等诸多观点。

法理学界和各部门法学界对法律关系客体理解上的差异，为本文探讨税收法律关系客体的问题制造了诸多障碍，使得税法学界无法直接借鉴法理学或其他部门法学的既有的研究成果，而必须在法理学和各部门法学现有观点的基础上结合本部门法学的特殊研究对象进行创造性地研究。

借鉴法学界已有研究成果，本文认为，客体是法律关系的必备要素之一。因为，从语义上讲，“客体”与“主体”相对，指的是主体的意志和行为所指向、影响和作用的客观对象。它是法律关系的主体发生权利义务的中介。任何一种关系都需要中介，关系通过中介而发生，又通过中介而构成。

法律关系的客体既然是法律关系主体发生权利义务的中介，是主体作用力所指向之对象，因此，从理论上讲，法律关系的具体客体是无限多样的，把它们抽象化，大致可以概括为以下七类：国家权力;人身、人格;行为(包括作为和不作为);法人;物;精神产品(包括知识产品和道德产品);信息。 这七类客体还可以进一步抽象为“利益”或“利益载体”等更一般的概念。由此我们可以说，法律关系的客体是一定的利益。

本文从税收法律关系的体系出发认为，在税收体制法律关系中各相关主体(中央立法机关与行政机关和地方立法机关与行政机关)的权利义务所共同指向的对象是税权，因为税收体制法主要就是分配税权的法律规范的总称。税权在税法学界是一个有着不同含义的概念，但通常所理解的税权是指国家或政府的征税权或税收管辖权。本文所使用的税权指的是国家对税收事务所享有的权力，国家所享有的这种税权是一种从国家统治权派生出来的一种政治权力，当这种政治权力由法律规范来调整时就成为一种法律上的权利。因此，作为税收体制法律关系客体的税权指的是政治意义上的权力，而不是法律意义上的权利。

国家是一个抽象的政治实体，它由一系列行使国家各项权能的职能机关所组成，它的权力也要由这些具体的职能机关来行使，这样就会出现如何在国家的各职能机关分配国家的某项权力的问题。在这种分配国家某项权力的过程中所发生的社会关系就是体制关系，用法律的形式来规范和调整这种关系，就产生了体制法律关系。具体到税收体制法律关系，在这一法律关系中，其主体是中央立法机关、行政机关和一定级别以上的地方立法机关和行政机关，它们的权利与义务是合而为一的，其权利是依法“行使”其所享有的税权，其义务是“依法”

行使其所享有的税权。因此，其权利义务所指向的对象是税权，税权充当其权利义务的载体，是其权利义务作用的对象。因此，税收体制法律关系的客体是税权。

在税收征纳实体法律关系中，其主体分别是国家与纳税人，国家享有税收债权，纳税人承担税收债务，在这一法律关系中各相关主体权利义务所指向的共同对象是税收收入，主要包括货币和实物。

在税收征纳程序法律关系中，其主体分别是征税机关和纳税人、代扣代缴义务人，各相关主体权利义务所共同指向的对象是税收行为，因为，税务机关的权利是要求纳税人为或不为某种税收上的行为，而纳税人的权利也是要求税务机关为或不为某种税收上的行为。

由于法律关系的统一客体是利益，税收法律关系的客体也可以高度概括、抽象为税收利益。当然，这里所说的税收利益已不同于学界通常所理解的、作为税收征纳实体法律关系客体的税收利益，那里的税收利益是具体的利益，即货币和实物等经济利益，也就是本文所使用的税收收入。而作为税收法律关系统一客体的税收利益指的是广义上的利益，既包括经济利益，也包括权力利益和权利利益。

本文所述观点与税法学界的一般观点的区别有四：其一，本文是在税收法律关系体系的理论框架下来探讨税收法律关系的客体的，显得条理清晰、层次分明，而且可以和税收法律关系的其他问题组成一个具有内在逻辑联系的有机统一整体;其二 ，本文提出了税权是税收体制法律关系的客体的观点，笔者尚未见到学界有人提出这一观点，其科学性及价值如何尚有待学界讨论;其三，本文所说的“税收行为”不同于学界一般理解的“行为”，学界一般理解的行为是指：“国家权力机关、行政机关及其所属税收征收管理机关在制定、颁布和实现税法的过程中享有税收管理权限，履行行政职责的行为。”17 而本文所理解的税收行为则是指在税收征纳程序法律关系中征税机关与纳税人权利义务所共同指向的对象。笔者之所以提出“税收行为”的概念是与本文把征税机关定位于国家税法的执行机关以及在税收征纳程序法律关系中征税机关与纳税人法律地位平等的观点相一致的。18 本文这一观点的科学性及其价值同样有待学界讨论。其四，本文概括出了税收法律关系的统一客体是税收利益，但这是在广义上来理解的税收利益，而不同于学界一般理解的狭义的税收利益。同时本文主张用税收收入来取代学界一般理解的税收利益的概念。

注释：

1 参见刘剑文、李刚：《税收法律关系新论》，载《法学研究》1999年第4期。

2 参见(日)金子宏 ：《日本税法原理》刘多田等译，中国财政经济出版社，1989，18页。

3 张文显：《法学基本范畴研究》，中国政法大学出版社，1993，3页。

4 参见张守文 ：《税法原理》(第2版)，北京大学出版社，2001，28页。

5 参见刘剑文、李刚：《税收法律关系新论》，载《法学研究》1999年第4期。

6 王勇飞、张贵成主编：《中国法理学研究综述与评价》，中国政法大学出版社，1992，537—538页。

7 “利益说”参见郑少华、金慧华：《试论现代商人法-规范市场交易主体的新模式》，载《法学》1995年第2期。“行为说”参见佟柔：《民法原理》，法律出版社1987年第2版，第35页。“社会关系说”参见[苏]A.K.斯塔利科维奇：《社会主义法律关系的几个理论问题》，《政法译丛》1957年第5期。

8 刘剑文主编：《财政税收法》法律出版社，1997，179页。

9 关于征税机关与纳税人法律地位平等的具体论述，可参见拙著：《试论税收法律关系主体的法律地位》，载于《河北法学》2001年增刊(第19卷)。

第四篇：信托客体主要是指信托财产专题

信托财产的范围：

信托财产是指受托人承诺信托而取得的财产;受托人因管理、运用、处分该财产而取得的信托利益，也属于信托财产。信托财产的具体范围我国没有具体规定，但必须是委托人自有的、可转让的合法财产。法律法规禁止流通的财产不能作为信托财产;法律法规限制流通的财产须依法经有关主管院批准后，可作为信托财产。

信托财产的特殊性：

信托财产的特殊性主要表现为独立性，包括以下几个方面：

信托财产与委托人未建立信托的其他财产相区别。

建立信托后，委托人死亡或依法被解散，依法被撤消，或被宣告破产时，当委托人是唯一受益人时，信托终止，信托财产作为其遗产或清算财产;当委托人不是唯一受益人的信托存续，信托财产不作为其遗产或清算财产。

信托财产与受托人固有财产相区别。

受托人必须将信托财产与固有财产区别管理，分别记账，不得将其归入自己的固有财产。信托财产独立于受益人的自有财产：

受益人虽然对信托财产享有受益权，但这只是一种利益请求权，在信托存续期内，受益人并不享有信托财产的所有权。

信托财产的物上代位性：

在信托期内，由于信托财产的管理运用，信托财产的形态可能发生变化。如信托财产设立之时是不动产，后来卖掉变成资金，然后以资金买成债券，再把债券变成现金，呈现多种形态，但它仍是信托财产，其性质不发生变化。

信托财产的隔离保护功能：

可以说，信托财产形成的风险隔离机制和破产隔离制度，在盘活不良资产、优化资源配置中，信托具有永恒的市场，具有银行、保险等机构无法与之比拟的优势。

信托财产不得强制执行以及例外：

由于信托财产具有独立性，因此，委托人、受托人、受益人的一般债权人是不能追及信托财产的，对信托财产不得强制执行是一般原则。

第五篇：主客体关系视角下的医患矛盾研究

姓名：

李广强

学号：专业：公共卫生与预防医学

2016400036 主客体关系视角下的医患矛盾研究

摘要：在医患关系中，医患双方是相互依赖的，没有患者就没有医生，没有医生也就没有患者，两者之间在相互影响，相互依赖，相互制约的过程中互为主客体。而当前，医患关系已经处于一个相对比较紧张的状态。应当明确医疗活动中的主体权利者首先是患者，医生对于患者的需要如果不能远远满足，那么两者之间的矛盾势必会更加激化。了解了当前我国医患矛盾的现状，那么从主客体关系视角下探讨构建和谐医患矛盾也是一个非常重要的途径。 关键词：主客体关系 医患矛盾 医患关系 1.主客体关系与医患矛盾 1.1主客体的含义

主体是指事物的主要部分。客体是指外界事物，是主体的认识对象和活动对象。主体和客体之间存在着相互关系，总的来说就是在物质和精神两个方面的相互作用的关系。对于医护人员与患者之间的主客体关系，两者也是相互作用的。主客体之间也有密切的联系，但不能等同起来。认识的主客体是说明认识过程，它立足于哲学基本问题的解决。一切客体都是现实的片断，但并非一切现实的片断都是客体。客体和主体是相对应的哲学范畴，是主体在从事认识活动和实践活动时所指向的一切对象，在医疗活动中，医生作为医疗活动的主体，有目的、有意识地从事医疗活动，在医疗活动中起着重要的作用，是处于主动地位，而患者则处于被动地位。因为医生要面对不同的患者，能动的、有意识的去对待患者，那就是给患者减轻疾病痛苦，治疗好患者的疾病，使患者能够成为一个健康的人。当医生在给患者治疗疾病时的这种关系应称为是一种实践关系，也就是主体与客体之间掌握与被掌握，改造与被改造的关系，即医生把一个患有疾病的人改造成为一个健康的人，在改造的过种中掌握疾病发生的规律，因人而异的患者治疗疾病， 从而能更好的预防和治疗疾病。但是，随着市场经济的发展，主体客体化，客体主体化是社会进步的需要，那么就应该更明确医患之间的主客体关系。并且在医患关系中，医患双方是相互依赖的，没有患者就没有医生，没有医生也就没有患者，两者之间在相互影响，相互依赖，相互制约的过程中互为主客体。医疗过程是医护人员与患者之间相互作用的过程。 1.2医患矛盾含义

我们所说的医患关系，简单来说，就是医与患之间的关系，既包括医，也包括患，是医方与患方在医疗过程中为解决患方身体健康而结成的一种互动关系，这种关系在互动过程中表现的既对立又统一。对立是因为双方处于供需矛盾的不同面，所处的角度和立场不同;统一是因为双方的目标是一致的，就是为解决患者病痛。此外，影响和制约医患关系的因素又不仅仅局限于医患双方，更是涵盖了社会制度、伦理价值、道德观念等社会的方方面面。 1.3当前医患矛盾的现况

传统医疗模式的观点认为,医师在医疗知识与经验方面拥有绝对权威，有权决定对患者采取何种治疗方法,而无须向患者进行充分说明并进而征得其同意。患者只能听从，一般不会反对医师的决定。随着人权运动的兴起,公民权利意识逐渐增强,上述传统模式日渐式微。于是出现了“人道模式”的观点，该观点主张：

医疗行为应当首先遵循患者的意志，且医师应当就所要实施的医疗行为向患者作出充分说明并得到患者的同意。由此，患者摆脱了医疗关系中的被动地位，转变为医疗关系的主体，并能够决定是否允许医师对自己实施医疗行为以及实施何种医疗行为。

而当前，医患关系已经处于一个相对比较紧张的状态。一方面，作为患者和家属对医院及医护人员满腔怨气，不仅仅因为看病难、看病贵，而且有时还要看医生的脸色，有的还要按照所谓的潜规则请客吃饭送红包，甚至最后的诊断和治疗结果不是自己所期望的，很多甚至是大失所望;另一方面，医院和医护人员同样是苦不堪言，既要承受医疗风险，面对不成比例额的病人工作负荷，有时还要遭受人生攻击。同时，医院更是苦不堪言，既要考虑医院的生存、职工的工资及福利待遇，又要考虑患者的承受力，还要接受社会及媒体的监督，经常是因为作为强势的一方而不得不给患者进行经济赔付，时不时还要接受媒体的曝光以及社会的舆论谴责，背负着太多的社会压力和负面影响。总之，当前医患关系总体仍然是处于一种紧张、不和谐的状态。 从表面上看，医患关系似乎是医和患之间一种服务产品的买卖关系，病人购买医院的医疗服务，医院为病人提供医疗服务。而进一步从实质上来看，是病人在身患病痛时将自己的生命权、健康权基于一种对医院高度信赖的基础上所进行的委托，医院基于本身职责和救死扶伤的社会价值体系以及高度的责任感，对病人的生命和健康权益给予保障和维护。双方所依存的是一个基于信任与责任的无形的价值体系。因此，医患关系不能简单理解为是一种服务的社会关系，更是一种体现社会价值观的人文关系。从哲学角度来说，人的生命权和健康权是人类实现自身全面发展的重要体现。患者就医，医方为患者解除病痛，从身体与精神层面维护和保障患者的生命权、健康权，从而体现了医方对人实现自身权益的人文关怀。患者病痛解除，兑现了医患之间基于高度信任的委托协议，患者收获的不仅是健康，更是一种对医方的信任依赖。因此，维系和谐医患关系的内在因素应当是高度的信任纽带和人文的关怀。当前医患关系的不和谐，正是由于外在的一些因素冲击这种信任和人文关怀所致。

随着经济社会的快速发展，医疗卫生事业也在飞速发展，特别是在医疗技术水平和医疗科技方面，近年来得到了突飞猛进的快速发展。在医疗水平和技术提高的同时，人们对医疗服务的要求也在不断提高。医患关系也逐渐成为社会备受瞩目的一个重点。医患关系紧张、不和谐，特别是近些年来医患关系频频出现危机，世界各国医疗纠纷呈上升趋势，紧张的医患关系，不仅阻碍医学科技的发展，更威胁到公共卫生的安全，最终受害的不仅是患者，还有医疗行业。 2.主客体关系视角下对当前医患矛盾的分析 2.1医患关系下的主客体关系

所谓医疗过程中的主客体关系，属于医学哲学范畴，包含多重涵义。其中主要有两个方面的规定：一是指医务人员与患者在医疗过程中的主动与被动关系;二是指二者在权利和地位上的主要和从属关系。具体说来，医疗过程中的主客体关系是双重的，一方面，医生是主体。在整个医疗过程中占着主导地位，起着主要作用;另一方面，患者也是主体。患者是根据自己的意愿来选择医院甚至医生的，选择哪一家医院或医生看病是患者的主动权利，医生和医院则是被选择的客体。在医疗过程中，患者在受医生作用和影响的同时也影响和作用于医生，并可以主动地对医疗过程起十分重要的作用，提高或降低医疗的效果。更为重要的是，医疗活动的目的就是为了患者的康复，患者是作为目的而不是手段而存在的。患者的需求支配着整个医疗过程，医生则是为患者服务的。因此，患者是理所当然的主体权利者。医患主客体关系的这种二重性，对医疗实践过程中如何去处理医务人员与患者的关系提供了理性指导。 2.2正确认识主客体关系下的医患关系

在当前社会，医患关系紧张局面不容忽视，医生治疗病人，只是单纯的治疗，并没有把病人当做一个个体去对待。而且在医疗过程中缺乏沟通和尊重，导致患者对医务人员产生诸多误解， 怨声载道，甚至做出一些危害社会安全的行为。这些都严重影响到了社会和谐。同时，医务人员的各种权益也没有得到合理保障，致使医务人员消极治病，从而延误了病人的病情，致使病人和患者之间的矛盾越来越激化，这样恶性循环下去，势必造成社会危害，医疗改革也将功亏于溃，为了更多的患者能够得到健康的保障，为了提高医务人员对待工作的积极性，构建和谐社会主义，建设法治文明社会，必须重视医患关系，缓解医患关系紧张现状。有了和谐完美的医患关系，才能获得良好的医疗效果，医疗卫生事业的发展才能进入良性循环。 3.从主客体关系视角下探讨构建和谐医患矛盾的途径 3.1推进新型医疗体制改革，构建和谐的医患关系

构建和谐的医患关系，在宏观层面上应以制度伦理为基点，制定合理的法律规范以完善当前医疗卫生体系的管理、监督体系，从而保证整个医疗卫生体系下的医患关系得到相应的关注和改善。“所谓制度伦理是指一定的制度赖以建立和存在的伦理基础，即制度本身是否合乎公平与正义的伦理原则，以及制度中所蕴含的伦理追求、道德原则和价值判断，亦即制度中的伦理。一定制度的设计和安排，要依据某种特定伦理原则;人们又依据一定道德标准，对制度是否符合道德性及符合程度进行评价”。法律、法规是保障整个医疗体系正常运转不可或缺性要素，但对于医患关系来说，仅有法律、法规的保障是不够的，还需要有整个中国传统文化背景下所形成的伦理道德和伦理原则的规范和约束。也就是说，对于医患关系来说，存在道德和法律的“双重要求”，医患双方的行为，不仅要合乎相关法律、法规的要求，而且要合乎伦理道德的要求。唯有如此，才能从根本上促使医患关系向积极的方向发展。

3.2从主客体的角度加强医学职业伦理建设

哲学的生命观认为，人的生命高于一切，只有用生命去理解生命才能真正体会到其价值。从某种意义上说，人的生命一直是哲学所关注的内核，尤其是 20 世纪两次世界大战的爆发，以及科学技术的突飞猛进，使人类对生命问题更为关注，生命哲学以不同的形式得以进一步发展，可以说，随着生命问题成为世人瞩目的中心议题，生命哲学也不断崛起。医患关系是因健康需求而形成的，是医护人员和患者人群在具体的医疗实践中形成的一种特定的社会关系。

首先应当明确医疗活动中的主体权利者首先是患者,也就是说,患者选择了某一医院和医生来治疗病患,并承担了为医疗服务付费的责任后,医疗活动的权利就是以患者为主要一方.医院和医生应把患者作为主体权利者,以医治患者为最高目的,尊重患者的权利、意愿和人格,全心全意为患者服务.当前我国医疗活动中存在的一个严重问题,就是患者的主体权利常常得不到应有的尊重.有些医疗单位和医务工作者只是从自己的权利出发,只顾追求医院的效益,只把患者当作自己获取收入的来源,乱开药、乱检查、乱收费,而放弃以患者为目的和救死扶伤的根本宗旨,忘记了自己应对患者承担的责任和对患者权利的尊重,医疗上马虎了事,医疗事故时有发生.要克服这种消极现象,需要从多方面努力.其中根本的一点,就是要通过不同途径和方式,使医务工作者确立一种患者主体权利意识,真正认识到医疗活动的根本目的是患者,根本宗旨是救死扶伤.没有这种观念和意识,就不可能有真正好的医疗服务. 3.3主客体关系下的医患关系对于我们的启示

当前我国医患冲突的表现和特点主要是：

一、疗效和患方的期望值反差大。患者和其亲属认为“既然自己出了钱，就希望得到应有的服务。”只要疾病得到了治愈或缓解，即使花了较多的钱，多数病人也是能够承受的，且一般不酿成医患冲突。但是，当病人的较大经济耗费未能得到自己期盼的“理想”医疗效果时，患者心态不平衡，这种利益冲突就会爆发出来。第二，医疗成本居高不下，患者不堪负重。尽管国家采取了一些措施，如降低一些药品的价格，但医疗成本仍居高不下，除少数富裕阶层外，工人、农民、普通的工薪阶层，日益不堪治病的重负。普通公民对医疗机构追求商业利润的行为，怨声载道。第三，我国医疗体制改革没有很好地考虑中低收入者承受能力，社会上相当多的医疗机构热衷于追求高标准、超豪华，“富人保健”“富人医疗”趋势严重。显然，其收入差别大，享受的医疗保健服务方面的实际待遇反差较大。医院在所谓成本核算、自负盈亏的压力下，追求、利润也不择手段。医生救死扶伤的仁术变成了待价而沽的商品。医疗机构公益性、福利性光环的消失，使人们在心理上难以承受。第四，医疗保障制度建设滞后，国家不能及时、有效地化解矛盾，医患冲突更加复杂化。第五，医患双方维权意识不断增强，患方强调保护自己的隐私权、知情同意权，而医方也需要全面了解病史、正确把握病症。医患间戒备心理严重。

当然，和谐医患关系的构建不是一朝一夕就能实现的，它的形成涉及到方方面面的主客观因素，也取决于各种因素中的每一个环节和细节，任重而道远。细节决定成败，在医疗服务日趋完善的今天，有些看来不起眼的小事，产生的实际意义却不可小视。在人性化服务的过程中医患双方以相互尊重、信任、理解、支持和爱护为基础建立起来的特殊关系，是人际和谐关系的理想态。但是，只要有国家的坚定决心和政策导向，有社会、政府部门、医方、患方等多方面的齐心协力，以诚信为出发点，以共同追求医疗和谐、医患和谐为目标，相信和谐医患关系的建立就不会再是一个难题，和谐社会也会离我们越来越近。

参考文献：

[1]李景源.马克思的主体-客体理论[J].哲学研究. 1983(03) [2]彭桃桃.主客体视阈下医患关系研究[D].武汉科技大学,2014. [3]钱思琦.论我国医疗损害责任归责原则和相关制度[D].华东政法大学,2014. [4]彭桃桃.基于医患主客体关系的探析[J].科技创业月刊,2014,05:54-55+58. [5]马小华.当前医患关系的社会学解读——以嵌入性为视角[J].天中学刊,2014,04:64-66. [6]周桂凤.医患主客体关系的双重性及其启示[J].零陵师范高等专科学校学报,1999,03:37-38. [7]宁伯晓,胡丰顺.对医患关系的哲学思考[J].安徽文学(下半月),2008,04:387. [8]李恩秀.论医患关系中的知情同意权[D].苏州大学,2007.