林权纠纷自查报告

林权纠纷自查报告（精选6篇）

篇1：林权纠纷自查报告

关于林权纠纷的调查报告

近年来，新宾地区因林木承包、转让、经营而产生的纠纷呈上升趋势，因林权纠纷而导致的诉讼、上访也越来越多，如不能妥善及时地处理这些纠纷，必将影响社会的和谐稳定。20xx年，全县诉至我院的林权纠纷案件有8件，占合同纠纷总数的1.58%;20xx年增至18件，占当年合同纠纷总数的3.58%，20xx年，受理该类案件16件，占同期合同纠纷总数的3.3%。林权纠纷案件不仅在数量上越来越多，而且，案件的复杂程度也越来越大。

由于八十年代以前的计划经济时期，农村管理体制多次变动，土改到合作化、四固定、联产承包责任制，期间合了又分，分了又合，七十年代打破界线造田地，八十年代林业发证又出现重、漏、错发的现象，因而导致林权纠纷时间跨度大，牵涉面广，历史遗留问题多。法院受理的林权纠纷案件，取证难，结案难。我院针对这种情况，对当前林权纠纷案件进行了专题的调研。

一、林权纠纷的特点

1、案发的必然性。随着近年来国家加大对农业的投入，商品林的效益显著提高，林业资源倍受重视,农民造林、营林的热情高涨。又加上免征农赋、土地升值、木材涨价等多种因素，越来越多的人关注林业利益。由于当前农村普遍存在法律观念淡薄，法律知识匮乏的现状，导致农村集体经济利益分配不均衡，所签林业承包合同不完善、不合理等现象出现，因而发生纠纷就不可避免了。

2、诉讼主体的特定性。林权纠纷主要类型为林业承包合同纠纷，林业承包合同纠纷的诉讼主体为承包人与发包人;在发包方违反民主议定原则，侵害村民利益时，村民或村民代表半数以上的也可作为诉讼主体进行诉讼。

3、矛盾纠纷的群体性。纠纷发生后，往往会出现当事人的家族亲属、其他村民等群体共同参与。实践中，纠纷的一方或双方，出于法不责众、人多势众的心理，往往寻找各种借口，组织群众集体上访。现今已成为不可忽视的社会不稳定因素之一。

4、激烈的对立性。由于人们对政策和法律的理解不同，加上经济利益的驱动，争议双方对立情绪非常大。村委会往往在换届后，新班子出于经济利益驱动和受村民“红眼病”的压力，往往擅自解除林木承包合同;而承包林木方因自身合法权益被侵害而气愤，情绪往往很激动，导致双方激烈对抗。如问题不能及时解决，有的就会采取上访、静坐、堵路等极端方式，加剧矛盾的激化。

5、广泛的影响性。这类纠纷若得不到及时妥善处理，不仅不利于社会稳定，而且易发生恶性刑事案件。林业承包的当事人一方往往是多人，有时也存在发包方因违背村民民主议定原则，引起全体村民的不满，引发群体性上访、闹事事件的发生，不稳定因素加大，矛盾尖锐。

6、纠纷起因的复杂性。由于过去林业政策多变，历史遗留问题多，导致纠纷的因素复杂，矛盾交替存在，既有历史的原因，也有政策的原因，还有利益的原因。

二、 林权纠纷的表现

1、随意变更、终止林业承包合同或林权转让合同。村干部换届后，新的领导上任对前任村委会订立的合同不满意，就否认原合同的效力，随意变更或解除原村委会签订的合同。因为前几年订立的合同，一般期限较长，承包费或转让金基数较低，随着人均收入的提高，有的发包人以承包费不合理为由，单方决定终止合同;有的单方随意提高数额，导致纠纷的发生。

2、部分村民受利益驱动，而产生了“红眼病”现象。一些人“平均主义”、“大锅饭”思想根深蒂固，不能正确对待承包人经过精心管理、辛勤劳动获得的收益。他们往往煽动群众闹事，影响了承包人正常的生产经营秩序，引起合同纠纷。尤其是随着林业优惠政策的出台，在林木价格大幅度升值的情况下，纠纷就更加容易产生。

3、发包、转让林地、林木，违反民主议定原则。由于林业承包、林木转让合同涉及集体经济组织内的全体村民的利益，因此在签订合同时必须遵循民主议定原则。但许多村干部在发包过程中未经全体村民大会或村民代表会议讨论通过，甚至有的村干部营私舞弊，也不征求党政班子其他成员的意见，私自发包，搞暗箱操作。这些都极易引发群体上访事件的发生。如上夹河镇古楼村柳河沟居民组诉被告上夹河镇古楼村民委员会活林木转让纠纷一案，被告未经原告同意，将原告拥有的活林木出售给第三人，违反民主议定原则，法院依法确认合同无效。

4、合同内容不严密、不完善、不合理。部分村干部缺乏经验，在集体林地发包时未进行充分论证，或在集体森林资源转让时未按规定进行评估，盲目发包或转让，承包基数或转让价格普遍较低。由于时过境迁，受物价上涨、技术投入、科学管理等方面因素的影响，承包人或受让人的收入与投出比非常悬殊，导致合同双方在利益分配上引起纠纷。如，前几年受理的大四平皇木厂村民委员会诉于文信等四起活林木转让纠纷，双方在签定合同时确定的转让价格过低、未经村民民主议定，在村民极力主张下，村委会提起诉讼，法院最终确认四份合同无效。在20xx年，于文信等人先后对村委会提起诉讼，要求支付巨额赔偿金，理由是合同无效的过错在村委会。由此可见，按照程序审慎签定转让合同十分重要。

5、林权界定不明造成活林木转让合同无法履行。由于历史遗留等原因，部分地区的林权存在争议，这种情况下一方转让活林木，另一方提出林权异议，购买活林木一方势必无法实现权利。如原告苗忠诉被告红升乡白旗村妈妈伙洛组活林木转让纠纷一案，被告按照程序将芹菜沟内部分林木转让给原告，并明确约定了高额违约金。原告支付价款后准备采伐时发现，合同转让的活林木不归被告所有。后经法院调解，原告在返还价款后，支付原告一万元的违约金。

三、 化解林权纠纷的对策

妥善处理林权纠纷，维护当事人的合法权益，对于促进农村经济发展和保持农村社会稳定具有十分重要的意义。我院对受理的每一起林权纠纷案件都持十分审慎的态度，并努力抵住压力，依法公正审理。我院对林权纠纷案件坚持以疏导调解为主，尽可能地追求案结事了的社会效果。同时我院结合相关案例，积极进行法制宣传，做到审结一件，教育一片。通过几年来审理的林权纠纷案件，我院从社会治安综合治理的`角度出发，建议相关职能部门着重做好以下几点，以减少纠纷的发生。

1、完善相关立法。法院在审理林权纠纷案件过程中发现，林权纠纷案件如何下判缺乏相关的法律依据。如我院受理最多的林木转让纠纷案件，我国于1984年出台、并于1995年进行了修正的《中华人民共和国森林法》规定:用材林、经济林、薪炭林可以依法转让，具体办法由国务院规定。但时至今日，关于林木转让如何操作的具体办法也没有出台。所以我院建议立法部门早日出台法律法规，这是预防和解决林权纠纷的关键所在。

2、加强法治教育。林地承包、林权转让合同涉及《农村土地承包法》、《合同法》、《森林法》等一系列法律法规，应当通过各种渠道宣传法律，使之家喻户晓。广大农民可以通过学习法律维护自身的合法权益。对于乡村干部，应当增强依法办事的意识，尤其应当注意不能随意收回林地的经营权，随意的否定原村委会发包的合同。

3、增强合同意识。林权转让合同是转让人与受让人之间签订的具有法律效力的协议，一经签订，当事人就应当依法遵守，诚信履行合同。转让合同应当具备当事人名称、转让的标的物、林班、期限、双方的权利义务、违约责任、争议的解决方式等主要条款。合同生效后，转让方不得因负责人的变动而变更，更不得单方面宣布解除合同。

4、增强程序意识。签订林权转让合同应当公开、公正，及时向村民公布有关转让的信息，让农民享有充分的知情权，不能搞暗箱操作。要严格转让程序，转让方案应当经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，才符合民主议定原则。

5、增强联动意识。在林改纠纷多发的乡镇，可考虑建立综治联调联动机构，整合信访、公安、司法行政、林业等部门的力量，按照主体不变、职能整合、联动运作、化解矛盾、维护稳定的要求，做好疏导工作。对于那些可能发生的集体上访，相关部门更应积极协调，努力将矛盾化解，以确保农村社会的安定、稳定。

篇2：林权纠纷自查报告

山林权纠纷的.问题，我镇已与开发区多次接触，协商未果，现将有关情况具体汇报如下：

一、有争议的山山名叫，记录面积为70亩，此山一直是周姓坟山。一九八四年发放山林权证时，隶属镇，当年未发证给周姓，也未发给群众，周姓并未在意。此次林改中，周姓提出并申请，要求发证，遭到开发区的拒绝，不承认此块插花山，恰巧又遇征收，群众要求更加强烈。

二、目前对方有明确的山林权证26亩，我方也接受这一事实，但不明确的山林权证，周姓一概不认。在一次协商过程中，镇要求出示了所有对方认为是有效的证件，累计总面积超出实际面积36亩，累计结果很难令周姓信服，这是纯粹的糊拼乱凑，周姓群众非常气愤，多次几十人到开发区理论。

三、开发区街道办事处于年11月28日来函认为此宗山林权属纠纷纯因周姓人家无理取闹，胡业淦等农户依法享有山林权，而周姓无任何山林权。对此意见我镇认为处理不妥，认为应严格依照《江西省林业纠纷处理条件》执行，即向阳街道办事处除26亩有效证件外，其它的44亩应双方协商解决。

为确保市体育中心建设的顺利进行，防止群众上访，减少不安定因素，请有关部门对此宗纠纷予以调处。

篇3：要妥善解决好林权纠纷问题

林权证或叫林权执照是受国家法律保护的文书, 它的效用和农民当年承包土地的执照是一样的。不过因为森林的经营和管理与土地还是有区别的, 森林的生长周期比较长, 短期见不到效益, 大量的投资和收益还需要外部的法律环境和条件来保证。而林权证正是农民最信赖的法律凭证之一。

尽快地将林权证发给农民是当前林改工作的重点。笔者通过近一段时间的调查发现, 集体林林权制度改革在明晰产权、确权发证的实际过程中, 在广大农民高兴之余, 还有一丝不和谐的因素存在, 这些情况虽然无妨大局, 但拖延或不及时解决, 将使一部分农民难以享受到集体林林权制度改革的成果, 更会挫伤农民造林、护林的积极性。这些情况有的是改革初期村领导与村民沟通不够, 个别领导对政策理解和把握不准形成的, 有的是历史形成的, 还有其他的情况, 但总的来说, 经过我们调查和归纳, 有以下几种情形:

1.林改初期, 做为一种新事物的出现, 村领导和村民在政策上的理解和把握不准, 由此出现了一些问题。比如在竞卖与承包林地的使用权和林木所有权的过程中, 由于农民的过度小心和观望态度, 也有经济方面拮据的原因, 导致个别林地被非本村的其他人买去或包去。

2.笔者所在的行政区域是在森工企业环抱的林区之内, 农村很多集体林都是从国有林划分出来的。当年国家为了加快国土绿化进度, 曾号召农民在国有林林间空地和“小片荒”造林, 并规定“谁造谁有”。农民积极响应了国家号召, 在国有林林间空地和“小片荒”营造了很多人工林。但林业部门迄今未给农民出具任何手续, 由此导致农民与森工企业之间产生林权之争。

3.国家搞“退耕还林”, 亦即25°以上坡耕地还林活动, 很多“小片荒”收归国有造林, 这其中不乏有农民先后营造的人工林, 有的还是农民当年的承包地块。现在要确权发证, 导致农民和国有森工企业之间产生林权纠纷。

4.农民的文化和科技水平较低, 没有在林改时对林地现场面积进行精密测量, 导致当年林改时竞卖与承包的林地出现林地面积重叠现象, 这使得下一步林改确权发证工作无法进行。

林改做为一个新事物的出现, 初期难免会有缺点和不足, 这是改革过程中必然会产生的现象, 需要在改革的实践中不断完善、改进, 我们应以理解的态度来对待。我们应以全心全意为人民服务的心态, 积极务实的行动来践行党在农村的各项政策。林改是惠及农村各家各户的大事, 稍有不慎, 出现偏差, 就容易伤了农民的心。我们决不容许以不负责任的态度和各种借口推诿、拖延、搁置能解决的林权纠纷问题。一旦这种情况出现, 将会使党和政府的威信受到影响, 党在农村政策的连续性和延续性将会受到质疑, 更重要的是一部分林区农民靠林致富的梦想将难以实现。针对以上问题, 经过认真调查讨论, 务实地提出以下几种解决林权纠纷的方法并进行了实施, 使得近万公顷林地合法还农, 保障了农民群众的合法权益, 深得农民群众的好评。具体做法如下:

1.被非本村的其他人买去或包去的林地, 有的合同已经到期或即将到期, 这正是收回林地的时机。收回的林地以村民为主重新分配, 这样能缓解和解决一部分农民林改初期未得到林地的问题。但前提是一定要做好前任竞买或承包人在现林地内进行投资项目的合理评估和补偿 (营造林和多种经营的投资) , 这样可以减少林地转手时产生的各种矛盾。

2.通过当地政府和森工企业友好协商, 对历史上遗留下来的林权纠纷进行妥善的化解。本着向前看、共发展的愿望, 对农民利益进行了政策倾斜。对农民当时响应国家号召在国有林林间空地或“小片荒”造林的, 只要能出示证据 (当时购苗、使用人工等) 的, 一律将现林地林木所有权判给农民, 待采伐过后将林地归还国有。

3.退耕还林地与森工企业的林权纠纷要复杂一些。由于退耕还林工作是政府行为, 农民造完林, 经过验收合格后就得到了林照。但经过查证, 确有部分林地 (小片荒) 在造林前权属归国有, 森工企业有法定的林相图和地块认定书予以证明。可严格查证后, 有个别地块 (小片荒) 也确实是农民的土地承包地。双方为此争论不休, 只好搁置。这种情形对双方都不利, 也影响森林防火及森林经营工作。本着平衡国家、集体、个人三者利益关系的要求, 在承认双方法定文书有效的情况下, 我们建议双方各退一步, 各收回争议面积的一半, 村里少收回的面积, 由村内用集体林按面积补偿当事人, 使长久搁置的问题得到解决。

4.解决林地重叠的办法就是让林业部门对第一承包人的林地面积进行实地测量。由于过去农村多以沟、岗、道、河四至为界, 因此实地测量出来的面积多超过实际面积。在征求当事人意愿的情况下, 按照合同顺序将涨出来的林地面积顺序承包给第二承包人。如林地面积萎缩, 则由村委会在其他地点的集体林划分等量的林地给第二承包人或发包方退还承包款并赔偿相应损失后终止合同。

篇4：林权纠纷自查报告

一、调处林权纠纷，要把具体情况摸清

我们以县、乡林权纠纷领导机构牵头，林业站、司法所、联村干部具体负责，采取走访林农、经营业主、造林大户、林业干部和召开老干部、老党员座谈会等形式，在全县范围内开展了林权纠纷拉网式排查，摸清存量纠纷的宗数、面积、成因、当事人情况。

为妥善调解存量纠纷和预防新纠纷的发生，我们确立了“抓纠纷调处，保一方平安，抓改革质量，保改革成效”的林改思路，制定了“预防为主，积极调处、慎用裁决”的纠纷处置方针，做到了集体林改未动，处置纠纷先行。

二、调处林权纠纷，要把领导责任落实

强化组织领导，充实专事机构力量。县委、县政府成立了两套班子，一套班子是由县长任组长，分管林业副县长任副组长，相关部门为成员的林改工作领导组，负责确权发证的组织领导工作；另一套班子由分管政法的副县长任组长，相关部门为成员的林权纠纷领导组，负责林权纠纷调处领导和重大纠纷处理。同时，统筹使用各类社会力量，加大纠纷处置力度，将“老教师、老干部、老党员”充实到乡镇和村级纠纷调解组织中，积极帮助纠纷调处工作。

实行四级分片包干，严格责任追究。按照“户间纠纷不出组、组间纠纷不出村、村间纠纷不出乡镇、乡镇间纠纷不出县”的要求，对林权纠纷调处实行县包乡、乡包村、村包组，组包户的四级分片包干负责制。同时，层层签订目标考核责任书，加强督查督办，严格奖惩逗硬。对纠纷调解不力、推诿塞责、敷衍了事、方法不当、激化矛盾导致越级信访的，追究有关责任。

狠抓隐患排查，实行领导包案。通过摸底排查，掌握纠纷存量和林改可能诱发的纠纷，建立台帐，实行动态管理，变被动调处为主动防范。对难度较大、影响较宽的纠纷由县乡两级领导包案，明确结案时间和责任要求，强化纠纷调处。

三、调处林权纠纷，要把群众工作做细

强化政策宣传，畅通诉求渠道。纠纷的起因往往源于群众对政策的误解和诉求渠道的不畅。因此，做好政策宣传和畅通诉求渠道显得尤为重要。一是针对在家和外出务工两类群体，采取会议、标语、走访、电话、邮寄公开信等形式开展宣传，保证了他们的知情权和参与权。二是畅通群众诉求渠道，以领导定期接访、公开诉求电话、逢场开展咨询等形式收集群众诉求，让有诉求的群众有说话的地方，及时疏导情绪，化解矛盾纠纷于萌芽状态。

严格法定程序，实行阳光操作。为避免引发新的矛盾和纠纷，给今后的林业经营埋下隐患，我们在改革过程中，做到一个环节不少，一个步骤不减，始终坚持公开、公平、公正、透明的原则，严格依照法定程序，实行阳光操作，充分维护农民群众知情权、参与权、决策权和监督权。

把握调解方式，细化工作程序。对实际工作要求做到“一防一快一巩固”。“一防”是指对外业勘验工作严格要求和填写文字表述准确，力求减少因工作粗放造成纠纷或埋下隐患。“一快”是指注重纠纷信息的采集，做到“发现时间早、调处阻力小、及时调处了”，把纠纷解决在萌芽状态。“一巩固”是指纠纷调解成功后要跟踪巩固，继续关注和疏导当事人双方的情绪，劝解胜者不炫耀，输者不气馁，不因言语不逊导致纠纷反复，防范新纠纷的发生。

四、调处林权纠纷，要把制度建设做实

前移调处程序，及时化解矛盾。将林权纠纷调解完全融入行政大调解体系中，建立长效机制。从县到乡镇及部门成立由主要领导任组长，骨干部门为成员的行政调解领导组，确定专职人员从事纠纷调处日常工作。建立健全了大调解的基本原则、工作制度、协调制度和工作流程，明确了工作目标和主要职责，制作并印发了群众喜闻乐见的《调解歌》。针对林改期间纠纷量大、难度高、复杂化的特殊情况和群众需求，将林权纠纷调处程序前移，实行下管一级，变被动接案为主动出击。由县提前介入到乡镇，乡镇提前介入到村，村提前介入到小组，尽量争取把纠纷解决在萌芽状态。

我县的实践证明，只要领导重视、措施有力、方法得当，纠纷不但不是改革的“绊脚石”、“拦路虎”，反而是摆脱历史束缚、增强干群互信、促进乡村和谐、百姓世代和睦的“催化剂”。

篇5：林权纠纷自查报告

——广西高院关于农村集体林地纠纷法律适用问题的调研

报告

编者按

日前，广西壮族自治区高级人民法院关于农村集体林地纠纷法律适用问题的调研报告获得全国法院第五次优秀调研成果一等奖，调研报告对各地处理此类纠纷很有参考价值。本文以农村集体林权制度改革为背景，以农村集体林地纠纷为切入点，将林地纠纷分为权属纠纷和流转纠纷两大类，对其各自的基本情况、特点、分类及产生的原因进行了多角度的考察。在此基础上，着重对处理农村集体林地纠纷过程所遇到的实体法和程序法适用方面存在的主要问题及成因进行了多方位的细致梳理、分类、剖析与揭示，提出了解决路径与应对之策。

农村集体林地纠纷涉及广大农民（林农）的切身利益，如果处理不当，则很可能导致群体性纠纷甚至恶性事件的发生。随着新一轮林改措施的全面展开和深入推进，简便高效、公正权威地处理各种林地纠纷已是当务之急。

农村集体林地纠纷的现状与处理情况

◎农村集体林地权属纠纷的现状

广西壮族自治区各地的林地权属纠纷总体上呈逐年上升趋势。近5年来，广西法院受理的三大纠纷案件（土地、山林、水利纠纷）均达1000件以上，约占受理的一审行政案件的一半左右。2007年起林地纠纷发生率明显提高。2009年广西法院受理林地行政确权纠纷案件614件。从判决结果看，一审审结案件中，以维持方式结案的有215件，以撤销方式结案的有21件，撤诉结案的有43件，驳回起诉的有8件，驳回诉讼请求的有39件，变更的有2件，其他的有11件。

◎农村集体林地流转纠纷的现状

农村集体林地流转纠纷包括流转合同纠纷和流转过程中的侵权损害纠纷。2005年-2009年，广西法院受理集体林地流转纠纷930件，其中承包合同纠纷案件650件，转包合同纠纷案件91件，转让合同纠纷案件55件，互换合同纠纷案件10件，出租合同纠纷案件80件，抵押合同纠纷案件1件，其他合同纠纷43件，入股合同纠纷案件尚无。在审判实践中，林地流转纠纷的发生常常会伴随导致侵权损害行为的出现，2005年-2009年，广西法院共受理一、二审有关林业侵权损害纠纷案件636件。

◎农村集体林地权属纠纷行政调处的基本情况

从1973年起，广西壮族自治区在省、地区（市）、县三级的政府部门设立了“三大纠纷”调处办公室（以下简称桂调处办），目前共有调处人员1546人。从2002年1月至2008年11月，共受理林地权属纠纷40055起，调解38052起，调解率94.9%，避免乱砍滥伐林地5630亩和木材损失6239立方米，挽回经济损失折合人民币2亿多元。桂调处办在农村集体林地权属纠纷处理中做了大量的工作，发现和调处了大量矛盾，维护了社会政治稳定，但也存在一些问题：一是法律、法规对行政调处程序规定有缺陷；二是行政调处与行政复议、行政诉讼衔接不紧；三是行政调处的部门规章和地方性法规亟待完善。

◎农村集体林地权属纠纷司法处理的基本情况

广西法院审理农村集体林地纠纷案件的基本程序是，由立案庭受理分案，林地权属争议案件由行政审判庭审理，林地侵权等民事纠纷案件由民事审判第一庭审理，各类流转合同纠纷由民事审判第二庭审理。2005年-2009年，广西法院共受理林地权属纠纷案件2109件，受案总数呈逐年上升趋势，其中2008年增幅高达71%；除2006年外，法院维持政府处理决定的案件比例逐年上升，撤销政府处理决定案件比例逐年下降。

◎农村集体林地流转纠纷司法处理的基本情况

2005年-2009年，广西法院共受理各类林地流转纠纷案件2167件，侵权损害纠纷632件，合同纠纷1535件；受案总数总体上呈上升趋势，一审案件上诉率平均为30.9%，2006年开始上诉率逐年下降，2009年降至22.8%；撤诉率12.1%，调解率9.7%；审理时间比较长。就抽样法院审理林地流转纠纷案件的平均周期来看，基层法院超过7.5个月，中级法院超过9个月。

农村集体林地纠纷法律适用的主要问题

◎农村集体林地权属纠纷案件法律适用的主要问题

一、历史遗留问题较多。（1）林地权属不明、管理使用混乱。目前仍有大量的历史上一直由农民管理使用的山岭、林地等权属没有得到确定，权属不明、管理混乱。（2）林权证未核发到户。林业“三定”时期，广西分山到户的集体林地共有1.25亿亩，但已发证的只有1.1亿亩，其中发证到集体的0.9亿亩、发到农户的0.15亿亩,只占7%，且已分到户的集体林地的林权证绝大部分都掌握在集体手中。（3）权属凭证瑕疵较多。当事人虽然持有权属凭证，但生效要件存在诸多缺陷以致引发纠纷。（4）集体林地承包不规范，留下争议隐患。（5）林地档案不齐全，管理混乱。

二、实体法适用问题。（1）法律体系效力层级结构不够合理。全国性法律法规较多，地方性法律法规较少，而全国性法律法规概括性和原则性的特点难以适应于各地具体情况。（2）规范性文件不适应现时期需要。《广西调处条例》等六部规范性文件，与正在进行的农村集体林权改革的政策要求不吻合而亟须修改完善。（3）调整林地纠纷的法律多是概括性规定。对于一些现实中容易引发林地纠纷的具体问题，如广西各地普遍存在的“插花山”、“外嫁女”、“公益性移民”等现实中较难解决的问题没有进行统一的规定。（4）法律法规与现行林业政策存在冲突。中共中央、国务院在《关于全面推动集体林权制度改革的意见》中提出，在不改变林地用途的前提下，林地承包经营权人可以将林地抵押。但《农村土地承包经营法》并未明确规定集体林地可以用抵押的方式流转，《物权法》也没有将以家庭承包方式取得的土地承包经营权列入可以抵押的范围，理论上一般也认为“土地承包经营权原则上不能抵押”。（5）一些林业政策难以贯彻和适用。按照《退耕还林条例》及有关政策的规定，实施退耕还林后，必须确保退耕农户享有在退耕土地和宜林荒山荒地上种植的林木所有权，并依法履行土地用途变更手续，由当地县级人民政府发放林权证。但实践中有部分村、组不落实行政法规和政策规定，将退耕后的林地和林木收回集体管理，退耕还林所得的补助在集体内按人头平均分配。“谁种谁有”的政策在贯彻和适用中存在不少困难。

三、程序法适用问题。（1）管辖存在争议。对于跨行政区域的案件如何确定管辖，法律没有明确的规定，只能依靠法院之间协调、协商，在实践中容易产生推诿、扯皮的现象。（2）诉讼主体难以确定。虽然承包合同的当事人具有诉讼主体的资格，但在一些特殊情况下诉讼主体资格如何确定，也有待商榷。（3）证据认证标准不统一。各抽样法院在认定单种法定证据的效力上，存在较大的差异。比如对林权证这一主要证据的效力认定，不同的法院会有不同的做法。（4）法院与行政机关审查认定证据的标准不一致。现实中，法院审查和认定证据的标准与行政机关存在较大的差异，经常出现法院推翻或者不予采信行政机关先前已经认定的证据的情况。（5）纠纷处理周期过长。就抽样地区调研的情况看，权属纠纷案件的处理时间一般为1年左右，诉到法院的则需2年左右，少数特殊案件需3年以上，个别案件达数十年。

◎农村集体林地流转纠纷案件法律适用的主要问题

一、权属不明，缺乏流转的前提条件。由于历史遗留问题大量存在，很多权属不明或者权属有争议的林地也进入了流转市场。林地的使用及经营状态发生变动，特别是林地经济价值的提升，使原来处于休眠状态的权属矛盾在利益驱动之下被激活。

二、流转合同不规范，存在的问题多。（1）流转合同的效力难以认定。因签订合同违反法定程序，承包方案没有经过村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意，擅自发包引发的纠纷；法律规定采用书面合同形式流转土地的没有签订书面合同仅以口头方式流转引发的纠纷等。（2）流转合同内容显失公平。因合同内容不规范，签订合同时缺乏主要条款或主要条款约定不明确引发的纠纷；出租的集体林地价格偏低，期限过长，又没有约定当外部条件发生重大变化时如何对合同做出补充修订，林农权益无法保障等。（3）合同变更或终止易引发纠纷。

三、流转规模大，流转主体多，调解、协调难度大。近年来，广西集体林地流转规模大、流转频繁，流转主体多元复杂，集体林地流转面积达2000万亩以上。由于林地流转的规模大，跨县、跨市、跨省的“三跨”林地纠纷大量存在，涉案林地的经济价值巨大，要求当事人作出让步和妥协十分困难的，加上流转主体往往涉及多家单位，在众多的当事人之间进行协调工作也相当困难。

农村集体林地纠纷法律适用问题的解决路径

◎农村集体林地权属纠纷实体法适用问题的解决路径

一、完善林业法律体系。在《森林法》或者《土地管理法》中增加农村林地承包经营权流转及违法林地承包经营权流转规定相应的法律后果等内容，与《农村土地承包法》的规定相衔接，并对林地承包经营权流转的形式、原则、评估、操作程序、流转合同的格式和内容、转让金的使用和管理、罚则等内容进行规范以减少纠纷的发生。将原国家土地管理局制定的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十一条的内容上升为法律规定，确立林地占有取得制度。

二、妥善处理林业政策与法律法规的适用。审理林地确权案件，人民法院应当优先适用国家的法律、行政法规。但是，由于法律、行政法规对林地确权案件的实体处理和程序规范较为原则，而部门规章、地方性法规和地方政府规章的规定则更为具体，操作性强。因此，林地确权案件通常主要以地方性法规和规章为适用法律的依据。

◎农村集体林地权属纠纷程序法适用问题的解决路径

一、严格区分林业民事诉讼案件与林业行政案件。林木林地权属不清的自然资源类争议，应通过行政程序确定林地使用权和林木所有权，并经行政复议后，方可向人民法院起诉的该类案件，属于林业行政诉讼案件。在涉林纠纷中，平等主体之间的纠纷案件（林地归属争议由政府处理的除外）属于林业民事诉讼案件；政府、林业主管部门行使行政职权对涉林事项作出的处理而引发的行政争议属于林业行政诉讼案件。在林木林地权源清楚的情况下，因林地承包、转包、互换，或林木转让等基于合同而引发的纠纷，属于林业民事诉讼案件。

二、统一林地权属纠纷证据的审查与认定。新一轮林改后发生林地权属争议的，以新一轮林改颁发的林地证书为准；新一轮林改中引发的林地权属纠纷，原则上以“四固定”和林业“三定”时期人民政府确认的权属凭证为准，只要农业合作化、“四固定”以来权属和管理明确的林地，原则上都要维护现状，对林业“三定”时期人民政府所颁发的林地证，只要不存在漏填、重填和误填等重大错误，原则上都要予以认定；“四固定”后有调整的，则以证明权属调整的权属凭证为准；在“四固定”及“四固定”之后均没有权属凭证的情况下，以合作化时期的权属凭证为准；无权属凭证的，可依历史和现实管理使用情况的证据为定案依据。根据《广西调处条例》第11条规定，依法形成的林地利用现状调查、城镇地籍调查等有关成果资料，可依作为调处权属纠纷、确定权属的参考凭证资料。在没有其他权属凭证资料的情况下，有人民政府参考林地利用现状调查等材料，按照有利于生产生活、有利于经营管理的原则来确定权属。

三、完善行政审查程序。进一步健全和优化行政调处机构机制，建立一整套公正、高效、权威的调处工作机制。

四、修改行政诉讼法的有关规定。建议把重新做出具体行政行为改为由法院改判，法院有权对经政府裁决后的行政确权案件作出改判；确立行政附带民事诉讼制度，授权人民法院行政审判庭在审理行政案件时，依据民事诉讼法对相关的民事争议一并审理，规定人民法院对行政机关居间裁决当事人民事纠纷的被诉具体行政行为采用变更判决的方式，对行政机关在林地权属上所做的确权裁决行使变更权，从而完善人民法院的司法权。

◎农村集体林地流转纠纷合同效力问题的解决路径

一、正确认定农村林地承包经营合同的性质。农村林地承包经营合同既有民事合同的法律特征，也有行政合同的某些成分，不能简单地从行政法或民法的角度来适用法律，而是应从合同双方权利义务的具体构成上进行综合考虑与分析，进而选择适用的法律。

二、严格把握解除合同的理由。在实践中，常发生发包方以合同约定的承包费偏低和其他原因为由要求解除承包合同，新任村委干部对前任村委干部与村民订立的土地承包合同拒不认可，对未到期的承包经营合同单方解除后另行发包给他人，或自己承包；一些农村干部不学法、不懂法，法治观念淡薄，工作方法粗暴，承包户履行合同中稍有瑕疵，就随意单方解除其承包合同，另行发包他人，以及村集体以农户家庭内有人考上大学为由而私自收回农村学生承包地等情况，这些解除合同的理由都是不充分的，违反了《农村土地承包法》的规定，其行为应认定为无效，对给承包人造成损害的还应承担赔偿责任。

◎农村集体林地流转纠纷民主议定问题的解决路径

一、正确认定违反民主议定原则所订立的合同的效力。违反民主议定原则签订的合同并非必然无效。确认合同无效，要从两个方面把握：一是发包方所属半数以上集体经济组织成员及时主张权利；二是必须是对承包方案实质性的违反，且损害了集体经济组织或成员的利益，又无法通过适当方式变更。越权订立的合同应属效力待定合同，可以通过当事人的实际履行行为而使它有效；其无效状态也不是永久的，可以通过一定的时间而使合同成为有效。根据最高人民法院的司法解释，承包合同签订满一年，或虽未满一年，但承包人实际做了大量的投入的情况下，人民法院不因发包方违反法律规定的民主议定原则而确认该承包合同无效，但可对该承包合同有关内容进行适当调整。

二、妥善处理因民主议定原则而引发的林地纠纷。违反民主议定原则签订的合同属效力待定合同，在举证期限届满前，当事人可以补证，人民法院可以根据民主议定决议认定合同的效力。对以下几种涉及民主议定的情形，依照《村民委员会组织法》及《农村土地承包法》颁布施行的时间分阶段并依具体案情分别处理：（1）林地承包或林木转让合同虽经民主议定，但内容违反法律、法规的强制性规定，恶意串通，损害国家、集体或第三人利益的，应认定合同无效。（2）林地承包或林木转让合同既未经民主议定，也未经村民委员会集体研究决定，属村干部个人以村委会名义擅自签订，且损害村集体利益的，应认定合同无效。（3）林地承包或林木转让合同虽经民主议定，但合同的主要条款违反民主议定确定内容的,或民主议定未经通过的，应根据个案具体情况认定合同无效或部分无效。（4）林地承包或林木转让合同在民主议定程序上存在瑕疵，但实际内容上没有违背村民会议的意思表示，或者该瑕疵可以补正或经村民事后予以追认的，可认定合同有效。（5）林木转让合同未经民主议定，但受让人已经依法办理林地证，善意取得林木所有权的，应视为转让合同已实际履行，可以认定林木转让合同有效。（6）村民委员会以民主议定程序的方式，收回或调整未到期承包林地的，承包者因此提起诉讼的，对承包者的合法权益应当予以支持。（7）村委会以民主议定程序的方式，发包或转让村民小组所有的林木林地，村民小组提出发包或转让合同无效的，对村民小组合法权益应当予以支持，但要保护善意第三人的合法权益。

篇6：乡集体林权制度改革自查报告

我乡林改工作从2008年10月上旬开始，到2009年9月底结束，现汇报如下:

一、林改前调查摸底基本情况

我乡共25个行政村，47个自然村，13380人，有林业用地66447.1亩，约占全乡总面积的56.9%。其中纯林面积15791.8亩，混交林10082.5亩，经济林1097.5亩，疏林地1003.6亩，灌木林19621.8亩，人工未成林地12402.7亩，宜林荒山6447.2亩。

上述林业用地中有：国家公益林20285.7亩；退耕造林2250.2亩、荒山还林3150.3亩；10个承包大户造林290.6亩。

以上林业用地中，有个体林业用地10287.9亩,其中：退耕地造林2250.2亩（外业调查是2997.3亩）；承包户造林7290.6亩。集体林业用地面积56159.2亩。

二、林改工作情况

我们从进一步解放和发展林业生产力，创新林业机制，加快林业发展，增加农民收入，建设生态文明的实际出发，严格按照林改程序进行改革。通过建立组织、宣传发动、调查摸底、制定方案、具体落实等步骤，采取分山到户、按人分配的方法，将1184.8亩集体山林分到82户；采取分山到组、联户承包、按股分配的方法，将54417.1亩林业用地承包到了3934户；将7290.6亩集体林地承包到10户。现在各村仅留有集体林地557.3亩，占总林地面积的0.8%。

我们的林改工作受到了广大农民的热烈欢迎和社会各界的普遍赞誉，形成了加快推进林业改革的强劲势头。实践证明，这项改革符合民意、适合发展，对加快林业发展、振兴农村经济、提高农民收入都有重要意义。

三、主要做法

1、强化组织、宣传发动

2008年9月，我乡党委、政府经过认真讨论成立了以书记、乡长为主要领导的**乡集体林权制度改革领导组并下设办公室，具体负责这项工作。领导组多次召开专门会议研究制定了《**乡集体林权制度改革方案》。利用广播、会议、标语、传单等形式在全乡各村宣传林权制度改革的重要性及相关政策，并发出公开信、通知书，通知在外打工的村民回村，发动广大群众踊跃支持和参与林改，为我乡下一步实施林改打下了良好基础。

2、试点先行、全面推广

我乡从2008年10月上旬开始，首先在西尧、闫庄、陟椒三个行政村进行试点。在此基础上，2009年2月下旬林改工作全面铺开。3月17日在全乡召开了“**乡集体林权制度改革动员大会”，对机关工作人员和各村支书、主任、会计进行了培训。制定了包片、包村林改的责任制，领导深入一线督促指导，形成了高位推动态势，工作迅速展开。

3、依据村情、制定措施

各村林改小组就本村集体林经营管理状况认真开展了调查研究工作，制定了具体实施办法、改革方式及经营管理模式，并将改革意见和实施办法报乡政府批准实施。采取林改机构公开推选，林改方案公示讨论，林改程序公开，流转公开，收益分配公开的办法，保证了农民的知情权，参与权，决策权。

4、认真实施、确认林权

我乡采用的改革方式及经营形式主要有：分山到户型；承包到户、按股分利型；联户承包型；稳定完善型；公开拍卖型五种。具体做法是：

（1）分山到户型。我乡南岭上村有82户，253人，林业用地 2445.7亩，采用分山分林到户和大户承包造林两种办法，进行林改探索，确立农民的经营主体地位。

经勘界划分，253人每人分山4.6亩（257份：有大中专在校生、义务兵各一份和计生受奖多分各一份）共1184.8亩，其中宜林地792.5亩，由宋为花承包造林，签定造林合同。

南岭上村集体林地制度的改革，确立了农民的经营主体地位，调动了农民造林的积极性，今年完成扩大内需工程造林580亩。

（2）承包到组、按股分利型

我乡**村有650户，1815人，林业用地3084.7亩。将2322.6亩山林采取承包到组、按股分利的方式，将收益30%作为村办公益事业，70%按股平均分给承包户，人均有林1.2亩。另对1818亩宜林地进行了大户承包，签订了荒山治理合同，并依法进行了公示。

（3）联户承包型

我乡闫庄村有220户，768人，林业用地3547.2亩。全村220户，共805股，联成了三个承包组，分山2627.6亩，人均3.4亩。同时对柿楼底和大山地的920亩宜林地进行自愿（大户）承包造林。

（4）稳定完善型

我们对已经承包到户或流转的集体林地，进行了稳定完善。**等人程序合法、双方权利义务合理、合同形式和内容规范的，予以维护；对双方权利义务显失公平、合同不完善的，我们则本着尊重历史、依法办事的原则，进一步完善合同；对不符合法律规定的，依法纠正。承包到本集体经济组织成员的集体林地、林木，合同不完善的，依法进行完善；承包期满可直接续包，农户不愿意继续承包的，交回原集体经济组织另行发包。

（5）招标拍卖型

我们对不宜实行家庭承包经营的2000余亩宜林荒山，依法经本集体经济组织成员同意，采取招标、拍卖、公开协商等方式发包，并明确绿化期限。在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先承包权。

四、存在的主要问题

1、个别村农户对林改的认识不足，重视程度不够，参与林改的积极性不高。

2、部分村的小班核对和四至立界还需要进一步明确，还需竖立永久性界碑。

3、林业经营机制不灵活，各项措施还需配套。

五、整改措施