财政教育支出论文

2024-06-18

财政教育支出论文（通用6篇）

篇1：财政教育支出论文

关于财政教育支出占公共财政预算支出比例有关情况的说明

《国家中长期教育改革和发展规划纲要》规定，到2012年全国财政性教育支出占GDP的比重要达到4%。财政部2011年将这一目标折算成财政教育支出占公共财政支出的比重，并分解到各省，要求各省两年完成目标任务。国家确定我省的目标是2011年达到14.1%，2012年达到15%。温家宝总理在2012年的全国人代会上再次重申，2012年全国财政性教育支出占GDP比重要达到4%。省政府近两年来高度重视此项工作，2011年全省财政教育支出占公共财政支出的比例达到13.3%，比2010年提高了2.2个百分点，2012年全省财政教育支出占公共财政支出的比例达到15%。2011年和2012年我省财政教育支出增幅达到了历年最高，同时新增财政教育支出占新增经常性收入的比重也达到了历年最高。

为完成2012年目标任务，省政府采取了以下4项措施。一是在预算安排和预算执行时，要求各市县，不断加大教育的投入力度，进一步调整财政支出结构，优先保障教育支出，确保完成15%的任务目标。二是不断拓宽财政性教育经费的来源渠道，扩大教育费附加征收范围，将地方教育附加征收标准由1%提高至2%；还规定各市、县要从土地出让收益中按10%计提教育资金。三是根据各市在校生数、常住人口数、财政教育支出规模和公共财政支出规模等，按因素法做了测算，根据测算结果科学合理地将15%的指标分解到各市，并制定了省政府对各市分析评价的具体方案和量化指标。四是建立了监督考核工作机制。省财政厅成立了专门的工作协调机构，建立了信息月报制度，分月调度全省财政教育支出情况并督促各市落实占比任务，还将教育占比目标任务纳入了省政府对各市政府的绩效考评体系。

篇2：财政教育支出论文

——我国教育支出的规模与问题分析

丁亚婷

（注：原来做的是ppt，为了大家看着方便又整理到

了word上，所有图表均在ppt上）

我国教育支出的规模与问题分析

一、教育支出的提供方式

二、教育经费规模、来源、结构及与世界对比

（一）教育支出占财政支出、GDP的比重

（二）中国与世界主要国家公共教育支出来源的比较

（三）我国财政教育支出结构的现状分析与国际比较

三、我国教育支出的效益

四、我国财政支出中存在的问题

五、完善我国教育支出的政策建议

教育对经济增长发挥着越来越大的作用，这已成为世界各国所公认。教育支出是一国政府支出的重要组成部分。随着经济的发展，我国对教育的重视程度越来越高，教育支出规模和结构都发生了一些变化。

衡量一国的财政教育支出水平主要有财政教育支出规模与财政教育支出结构这两个指标，与世界先进水平相比，我国财政教育支出规模偏低，结构也不尽合理。

一、教育支出的提供方式

教育支出：是政府用于教育事业的各项支出。

（一）从经济性质看，教育服务一般被看做是一种混合物品。教育是分初、中、高几个层次的。

多数国家根据本国经济发展程度，对初等教育通过宪法规定若干年的义务教育。每个公民都可以无差别地享受这种教育，那么就应该由政府来提供保证。从这个角度来看，义务教育并非混合物品，而是纯公共物品。

至于义务教育之外的高层次教育，主要有高等教育、职业教育和成人教育等，则具有两面性。

一方面高层次教育是提高公民素质的教育，可以为国家培养建设人才，从而促进社会经济的发展，因而也属于公共物品的范畴。

另一方面，受教育者能够获得更多的知识和技能，这为将来找到一份较好的职业，获得较高的收入，赢得较多的晋升机会奠定基础。由此来说义务教育以外的高层教育，不属于纯公共物品，而是混合物品。

（二）但在实践中，各国政府却往往在提供教育服务方面发挥着主导作用，原因主要有以下三个方面：

1、教育具有正外部性。首先，经济理论和实践表明，技术进步是一国经济增长的重要源泉，而教育则是技术进步的基础。其次，教育使公民明辨是非且获

得一技之长，这有助于减少犯罪。再则，教育能提高公民的文化素质，这有助于减少行政管理的成本等。

2、避免因收入差距而形成教育机会的不公平。如果教育服务主要由私人部门提供，学费必然被抬高，则收入较低的家庭的子女即使天资聪颖也会被举止门外。而如果主要由政府提供教育服务，就可以为所有社会成员提供同等的受教育机会，从而保证教育机会的公平，并避免流失优秀的人才资源。

3、教育资本市场的不发达与不完善。这在高等教育中表现得尤为明显。高等教育投资究竟能否获得回报与回报率有多高，事先是难以确定的，这就使得私人金融部门因担心无法得到偿还而不愿为教育融资，这样，那些资金不足的人就会被剥夺受教育的机会。为避免这种情况的发生，许多国家的政府都对高等教育提供一定的财政支持。主要有三种方式可供选择，即：对学生本人提供补助，对低收入家庭提供补助和对私立学校提供补助。

二、我国教育经费规模及其来源结构

人们一般用公共教育支出占GDP的比重来比较各个国家教育支出的相对规模，衡量各国政府对教育的投入程度。

教育支出的结构关系着国家对各层次教育的支持力度和教育的效益。

（一）我国教育支出占财政支出、GDP的比重

图表见ppt第十四张

（1）进入新世纪以来，我国教育支出的总额延续了之前教育支出逐年增加的趋势，近年来的增长率基本全都保持在10％以上，反映了教育支出较快的增长速度。这说明党和国家十分重视教育事业的发展，对教育方面大力进行投资。

（2）中国教育支出高于大多数国家已成财政支出首项。

从表l中，自1991年以来，我国财政支出中，教育支出所占的比例基本全都保持在15％以上，最高的1996年曾一度达到21．06％。从另一个侧面反映了我国政府对于教育事业的重视程度。自从上世纪90年代，我国提出4％的目标以来，从中央到地方，各级政府都作出了不懈的努力。

二）中国与世界主要国家和地区公共教育支出来源的比较

图表见ppt第十六、十七张

根据对40个国家90年代初期的情况分析，当财政收入占GDP比重在15%以下时，财政教育支出占GDP比重为2%左右；当财政收入占GDP比重为20%左右时，财政教育支出占GDP比重大体为3%；当财政收入占GDP比重为30%～40%时，财政教育支出占GDP比重为4%～5%；当财政收入占GDP比重提高到40%～50%时，财政教育支出占GDP比重也相应增长到5%～6%.表1中有关数据可以看出我国财政教育支出基本符合这一规律。

（三）我国财政教育支出结构的现状分析与国际比较

教育支出结构主要表现在教育投入在高等、中等、初等三级教育上的分配结构和教育投入在地理区域的分配结构两个方面。

图表见ppt第23、24张

从表4中可以看出，与中等教育和高等教育相比，中国、巴西、印度初等教育占教育经费的比例较大，高等教育相对比例较小。而法国中等教育所占比重较大，日本、美国三级教育经费支出比较均衡，其高等教育所占比例较高，这是因为发达国家教育投资起步较早，已基本上普及了初等教育、中等教育与高等教育发展水平较高，中等教育与高等教育经费支出所占比例也较高。而发展中国家教育比较落后，教育重点在初等教育，所以初等教育所占比例较大。

按国际比较通行的标准，人均GNP为600-2000美元时（目前，我国正处于这一阶段），初、中、高三级教育比例为40.5∶29∶17.9，而我国1997年三级教育比例为32.41∶37.15∶20.32，初等教育经费比例偏低，而中等、高等教育经费比例偏高，尤其高等教育经费的比重在20%以上，甚至高于某些发达国家的水平。这种投资流向会造成基础、义务教育得不到很好的贯彻实施。

资料：我国的近年来的教育改革

从我国的教育事业现状来看，主要包括两大层次：初等教育和高等教育。对于初等教育，义务教育阶段有“两免一补”，这是政府提供的公共物品。对高等教育，尤其是全日制高等教育，已从过去的全额拨款（学生不需负担学杂费）转变为政府和学生分担的体制，而且以后由学生负担的比重还会上升。

补充资料：

（三）教育支出体制改革分析

从我国的教育事业现状来看，主要包括两大层次：初等教育和高等教育。对高等教育，尤其是全日制高等教育，已从过去的全额拨款（学生不需负担学杂费）转变为政府和学生分担的体制，而且以后由学生负担的比重还会上升。

这一改革举措的推出，引发了一场这种模式是否合理的争论。要理解这一问题的实质，就必须对教育支出的性质进行分析。

教育是一种具有私人性质的产品，接受教育的人可以从中得到相应的收益，因而也愿意付出相应的成本，从这点来看，教育是可以由微观主体来提供的，需要接受教育的人们可以花钱购买这种服务。但是，教育具有一定的公共产品的性质，这就要求政府介入参与教育服务的提供。综合地讲，政府介入教育领域主要有以下二个方面的考虑：

第一，出于收入分配的考虑。收入分配不均等密切关联到教育投资的不均等，而不均等的教育则会延续不均等收入的现象，相比之下，较为均等的教育投入分布有助于降低收入的不均等。政府可以通过教育投资改变社会的收入不公平现象，而且这种改变是长久的。

第二，教育所产生的效益具有外在性（外部效应是指某一个体在从事经济活动时，给其他个体造成了消极或积极的影响，却没有承担应有的责任或者没有取得应有的报酬的情形。如果单纯依靠市场调节，将造成市场主体过度地从事具有负外部经济效应的经济活动或尽可能地减少从事具有正外部经济效应的经济活动，从而降低了市场效率。）的一面。不仅受教育的人可以从中得到很大的收益，而且会使整个社会因受教育者文化程度提高而受益。如果完全由市场提供，教育的这种外在收益就不可能由兴办教育的私人主体获得，因而他们提供的教育数量低于社会期望水平。这时就需要政府的介入。

基于教育的这种兼具私人产品和公共产品的性质，教育经费一部分应由政府提供，另一部分由受教育者提供。我国大学教育经费的改革，基本上是遵循这一原则进行的。

2.教育支出的地区结构图表见ppt第28张

(1)教育支出在东、中、西部差异明显。

受历史和现实各种因素的影响，改革开放以来，我国东、中、西部地区经济发展水平差距急剧扩大，地区间经济发展水平差距导致了教育投入水平间的较大差距，加之各地方政府对教育的重要程度认识不一致，使得教育支出差异进一步扩大。

另外，在我国目前以行政分权和分税制为特征的财政管理体制下，中央设立一部分专款进行宏观调控，地方政府则负担着几乎全部的基础教育拨款和占高等教育总投资近一半的地方属高等院校拨款，因而地方政府可用财力的多少直接影响了该地区公共教育支出的水平。(2)城市与农村之间差异明显。

在当前我国城乡二元经济的情况下，城市和农村的发展星现不同的状态，而在教育投入上，城乡之间也是相差巨大。长期以来，我国农村教育一直处在投资不足的状态，农村普通中小学的生均预算内经费一直低于全国平均水平。教育经费的不足，造成了农村教育设施、教育条件、教育人才的严重落后。

三、我国教育支出的效益

教育经费规模偏低及教育经费架次结构失调，必然影响教育经费的效率与效益。

根据《世界银行：世界发展报告》提供的对中国1997年教育投入效益的评估，当年中国人均GNP为860美元，属于中低收入国家，中国的教育投资社会收益率和个人投资收益率均低于同类国家的平均水平，并且低于世界平均水平。尤其是高等教育的收益率，中低收入国家平均水平为11.4，世界平均水平为10.7，而中国只有5.05.报告认为，其主要原因是中国经济总量还落后于发达国家，再加上政府财政支出占GDP比重和预算内教育经费占财政支出的比重都相对较低，同时，教育经费在各级教育之间的分布不够合理，所以教育经费投入不足，规模偏小，且教育资源使用效益低下，似的学校教育的综合入学率和人文发展指数都低于世界发达国家的水平。

另外，不完善的教育投资管理体制，工龄重于教育程度的工资分配制度，造成教育资源利用率低下，特别是大量高级人才外流，使得投入最大的高等教育投入的效益甚微等，这些都是教育投资和效益低下的主要原因。

四、我国财政支出中存在的问题及政策建议

（一）教育占GDP比重过低。

尽管我国的教育支出总额连年增加,但是,教育支出占GDP的比重却并不见有多大的增长。

联合国教科文组织在上世纪曾呼吁世界各国在2000年实现教育支出占比达到6%的目标,1993年,我国政府颁布的《中国教育改革和发展纲要》第18条也规定:“逐步提高国家财政性教育经费支出占国民生产总值的比例,在本世纪末达到4%。”《国家教育事业发展“十一五”规划纲要》也指出,国家将在“十一五”期间实现政府对义务教育负全责,逐步将义务教育全面纳入公共财政保障范围,并逐步使财政性教育经费占国内生产总值的比例达到4%。

但直至今日,我国既没达到4%的目标,离6%的目标更是有着巨大差距。据了解,2006年—2009年,国家财政性教育经费占GDP的比例分别为3.01%、3.32%、3.48%和3.67%。较低的占比说明,在我国近年来GDP高速增长的情况下,我国教育支出未能与经济同步增长或优于经济增长,使得政府教育经费对学校运转的支撑力度并没有得到增强。

（二）教育支出国际比较差距明显。

教育经费相对于GDP的比重,世界平均水平为4.9%,发达国家为5.1%,欠发达国家为4.1%。以人均GDP来比较,中国人均公共教育支出仅为人均GDP收入的0.82%,美国为6.10%,是中国的7.44倍;俄罗斯为1.87%,是中国的2.28倍;巴西为2.29%,是中国的2.79倍;日本为4.28%,韩国为3.01%。所以中国不仅与发达国家有很大差距,即使在金砖四国中,中国的教育投入也排在末位,实在与我们的国家地位和经济实力不相符。

（三）教育投入占财政收支的比重呈下降之势。

1997年以来,财政收入和支出增加非常迅速,平均每年增长16.9%和19.0%,但对教育的投入却未能等速增加,每年只增加15.9%,使得教育投入所占的比重呈逐年减小之势。2002年财政对教育的投入占财政收入和支出的比例分别为17.7%

和15.2%,比1997年下降了0.9和2.2个百分点。即使到2009年,财政对教育的投入占财政支出的比例也仅为16.37%,尚未达到1996年占比21.06%的水平。

（四）教育支出存在明显的区域差异。

1.教育支出在东、中、西部差异明显。

受历史和现实各种因素的影响,改革开放以来,我国东、中、西部地区经济发展水平差距急剧扩大,地区间经济发展水平差距导致了教育投入水平间的较大差距,加之各地方政府对教育的重要程度认识不一致,使得教育支出差异进一步扩大。另外,在我国目前以行政分权和分税制为特征的财政管理体制下,中央设立一部分专款进行宏观调控,地方政府则负担着几乎全部的基础教育拨款和占高等教育总投资近一半的地方属高等院校拨款,因而地方政府可用财力的多少直接影响了该地区公共教育支出的水平。

由表2可以看到,在较为发达的东部地区,如上海、江苏、山东、广东等省市,不仅教育经费的总额很大,而且,大部分的教育经费由地方政府支出,中央的拨备只占到一小部分。对于中部的湖南、湖北等省份,地方政府对教育的支出虽然也占了很大一部分,但支出总额相较于东部省份尚有一定的差距。在西部地区,不仅教育支出总额较低,而且地方政府在教育支出上的占比也不高,如西藏、青海,教育经费完全依靠中央拨备。

这种教育支出的区域性差异,恰好反映了我国东中西经济发展水平的差异。正是因为其经济的不发达,导致了地方教育投入的匮乏,无法满足发展教育所需的基本资金,很难吸引到优秀的教育人才,致使教育水平的低下。

2.城市与农村之间差异明显。

在当前我国城乡二元经济的情况下,城市和农村的发展呈现不同的状态,而在教育投入上,城乡之间也是相差巨大。长期以来,我国农村教育一直处在投资不足的状态,农村普通中小学的生均预算内经费一直低于全国平均水平。教育经费的不足,造成了农村教育设施、教育条件、教育人才的严重落后。

（五）教育支出结构存在不合理性

我国的教育支出结构不合理。由表3可以看出,高等教育经费的投入占比过高,所占比例不仅高于与我国同档次的低收入国家,还高于发达国家。由于我国人口众多,教育资源匮乏,尽管近年来民办教育有所发展,但是高等教育几乎都由政府提供,能够真正接受到高等教育的人,在总人口中所占比例并不大,因此,在经费上,显得高等教育的投入有些偏高。而提高国民基本素质的关键并不在于高等教育,而是在于初等教育上,相对于我国庞大的人口基数,教育支出对于高等教育的支持力度有些偏高,由此也从一个侧面反映出初等教育投入经费的相对不足。

而在表4中,我们可以看到教育投资收益率最高的并不是高等教育,而是初等教育。相反,投入较多的高等教育反而收益率最低,因此从收益率的角度讲,我国在教育支出的结构上,对于初等和中等教育理应继续大力支持。

五、完善我国教育支出的政策建议

1.采取有效措施增加财政收入占GDP的比重来推动财政教育支出的增加。

4%的问题与财政收入占GDP的比重相关已经是一个不争的事实,按照2007年我们国家的财政收入的统计,2007年全国财政收入51300亿元,占GDP的比重大致是20.8%,不到21%。一些学者、专家也在进行分析和研究,其他一些发达国家也好、发展中国家也好,公共财政教育投入占GDP达到4%或者5%。发达国家财政收入占GDP的比重基本上都在35%以上,甚至40%,接近50%,许多发展中国家财政收入占GDP的比重一般都在25%以上,所以说我们国家的财政收入占GDP的比重偏低。财政蛋糕是既定的,比重偏低当然也就制约了我们国家拿出更多的钱,用于投入各项社会事业的发展。

2.财政应继续增加教育支出,提高教育支出占财政收入乃至GDP的比重。

教育财政支出 / GDP=（教育财政支出 /财政总支出）*(财政总支出 /GDP)尽管近年来教育支出总额比较大,教育资金的投入力度和支出的增长速度也比较快,但是,目前的投入金额相对于我国庞大的人口基数而言,依旧很少。因此,我国的教育支出还是不很够的,这需要我国在资金总额的筹措上多想办法,多下工夫,比如发行教育债券等方式,来筹集一些教育资金,以增加对教育的支持力度。而相较于我国近年来GDP的高速增长,我国教育支出占GDP的比例也并没有多大提高,从一定角度上说明,我国教育的投入相对于我国经济的高速增长而言,增长速度较慢。教育虽对经济的增长没有明显的直接的刺激作用,但是,对经济增长的间接作用是巨大的,并且会在较长的一个时间显现出来。因此,我国有必要在经济持续增长,近年来财政收入也不断增加的条件下,在增加教育支出总额的同时,进一步提高教育支出在财政支出中的比例。即使达不到教科文组织6%的GDP占比,也应以先期4%的占比为目标,尽量向发达国家的水平靠拢。但增长的同时也必须考虑到教育支出资金的使用效率,对资金的使用进行严格的监管。

3.政府要通过体制、机制的创新来增加对教育的投入。

政府增加对教育的投入,要用体制、机制的创新,用制度的设计来引导教育投入的增加。为了贯彻中央优先发展教育的要求,各级政府都需要加大对教育的投入。中国有五级政府、五级财政,设计出一个好的经费保障机制和制度,才是解决农村义务教育经费投入的根本。增加教育投入,要坚持体制机制的创新、制度的

先行,这个经费投入肯定会增长。

从提高教育质量和减轻老百姓教育负担出发,我国应切实提高教育投入水平,保障教育经费。与此同时,加强学校内的民主管理,建立有权参与决策、评价、监督的教师委员会、家长委员会和学生自治委员会,是让学校财务管理透明,避免学校领导乱收费、乱用钱的必然选择。

4.努力改善教育支出的区域不平衡。

(1)加大对中西部教育的投入力度,缩小差距。

尽管改革开放以来,我国整体的教育投入都有很大增加,各省份的教育设施,教育水平都有比较大的提高,但是,我国东西部地区教育支出不平衡的状况仍然很严重。这对我国教育乃至经济发展都极为不利,而且随着经济的发展,这种差距还有进一步拉大的趋势。因此,在教育投资的地区分布上,国家应当进一步加大对中西部地区教育投资政策的倾斜力度,增加对西部的教育资金支出,努力改善中西部贫困落后地区的教育状况。

(2)加大对农村的教育投入力度,缩小城乡差距。

我国目前很多农村地区,特别是贫困地区农村教育设施比较差,教育条件相当落后,优秀的教师资源严重匮乏,这一定程度上是由于对农村的教育资金投入不足造成的。教育的城乡差距在近年来教育投入不断增加的情况下并没有多大的缩小,而教育的落后将很大程度上制约农村经济的发展,影响农民的增收致富。因此,在财政支出的安排上,应当在原有基础上进一步增加农村教育资金的投入,加大对农村教育的支持力度,提高农村人口的受教育程度,缩小城市与农村之间的教育差距。首先,应该主要增加农村基础教育的投入;其次,加大财政的专项教育转移支付,重点扶持教育条件落后的农村地区;第三,发挥财政的分配职能,将资金有重点地投入到落后地区,并加强对农村教育投入资金的监督管理。

(3)优化教育支出结构,强化基础教育。

我国目前的教育支出结构问题突出表现在高等教育支出的比重相对较高,高等教育占用资源相对较多。因此公共资源应更多配置在基础教育。有必要明显提高初等教育支出占公共教育总支出比重,确保教育支出的“公共性”。初等教育具有很强的外部正效应,是典型的公共产品,前文的数据显示,我国的基础教育投资收益率大约是高等教育的四倍。况且目前我国文盲率偏高,更应明确义务教育在教育经费中的优先地位,将教育经费的增量主要用于义务教育。

5.贯彻落实科学发展观,政府要切实转变观念。

篇3：我国财政教育支出研究

一、我国财政教育支出现状

(一) 教育支出规模

近年来, 在我国教育受重视程度不断加大的背景下, 我国教育支出规模呈现不断增长的态势。

从绝对量来看, 我国财政对于教育投入的绝对量在不断增加, 如表1所示, 1991年到2013年我国财政性教育经费总量基本保持10%以上的增长速度, 2013年的财政性教育经费总量是1991年的近40倍。

从增长速度来看, 1997年和2007年我国财政性教育经费总量的增长速度均超过30%, 分别代表2000年前后的两个峰值;从2007年以后, 我国财政性教育经费总量增长速度经历了小幅波动, 近两年处于下降区间, 但财政性教育经费总量仍然处于上升阶段。

从相对水平来看, 1991年到2013年我国财政性教育经费占GDP比重整体上呈现上升的态势, 2012年我国财政性教育经费占GDP的比重, 首次突破《中国教育改革和发展纲要》提出的4%的目标计划, 2013年延续增长态势。1991年到2013年我国预算内教育经费占财政支出的比例在15%小幅浮动。

(二) 教育支出结构

1. 教育支出的分配结构。

我国财政教育支出在各级教育中的分配是不同的。表2中列出了2005年到2013年我国普通小学、普通初中、普通高中和普通高校的生均预算内公用经费支出。从绝对量来看, 2006年到2008年, 我国普通初中、普通小学的生均预算内公用经费大幅增长, 增长率维持在40%以上的水平;2009年、2010年增长率有所回落, 2011年增长率又有大幅提高, 此后处于逐渐回落状态;普通高中的生均预算内公用经费支出在2011年、2012年有大幅增长, 其余年份增长率最高为2008年的36.93%;普通高校的生均预算内公用经费支出在2006年到2010年增长幅度有限, 2007年增长率仅为3.32%, 但2011年增长率大幅上涨到70.98%, 而之后急转直下, 2013年首次出现负增长。

从相对量来看, 2005年, 我国普通高校、普通高中、普通初中、普通小学的生均预算内公用经费的比例是13.4:2.2:1.4:1, 普通高校的生均预算内公用经费是普通小学的13.4倍;2011年, 该比例为5.46:1.23:1.49:1, 普通高校的生均预算内公用经费是普通小学的5.46倍;2013年, 该比例为3.82:1.33:1.44:1, 普通高校的生均预算内公用经费是普通小学的3.82倍。可见, 我国对普通高校的相对投入总体呈现递减趋势, 递减幅度较大;我国对普通初中和普通小学的相对投入增加速度较快, 体现了我国财政教育支出政策方向是向普通中小学倾斜。

二、财政教育支出水平的国际比较

(一) 教育支出规模

根据联合国教科文组织 (UNESCO) 每年出版的统计数据, 世界各国教育投资比例与经济发展水平之间存在着显著的正相关关系, 即越是经济发展程度高的国家其教育投入比例越大。1975年以来美国教育经费总投入占GDP的比例基本保持在7%以上, 日本为6%以上, 其他大多数发达国家如法国、加拿大等国也都在6%以上, 韩国近10年来也达到了7%左右。2005年, 财政性拨款占GDP比重超过4.5%的有:美国 (4.8) 、加拿大 (4.7) 、墨西哥 (5.3) 、英国 (5.0) 、荷兰 (4.6) 、丹麦 (6.8) 、法国 (5.6) 、波兰 (5.4) 、新西兰 (5.2) 。相对于国际水平而言, 我国财政性教育支出占GDP的比例才刚超过4%, 这反映出我国财政对教育的投入仍然需要进一步提高。

(二) 生均教育经费支出

从绝对量上来看, 中国的人均公共教育支出为42美元, 美国为2684美元, 是中国的63.9倍。考虑到经济发展水平的不同, 我们以人均公共教育支出占人均GDP的比例来衡量相对水平, 中国人均公共教育支出仅为人均GDP收入的0.82%, 发达国家中美国为6.10%, 日本为4.28%, 韩国为3.01%, 其中美国人均公共教育支出占人均GDP收入的比例是中国的7.43倍。金砖四国中, 俄罗斯为1.87%, 巴西为2.29%, 其中巴西人均公共教育支出占人均GDP收入的比例是中国的2.79倍。可见, 中国不仅与发达国家相比有很大差距, 即使与同为金砖四国的其他国家相比, 也存在一定的差距。

(三) 教育经费结构

世界大多数国家教育经费的分配结构是一种“宝塔型”, 即基础教育的投入最多, 越往上级到高等教育的投入越少。美国2000年教育经费投入占其GDP的比重为6.6%, 其中小学及中学教育经费投入占3.9%, 高等教育投入占2.7%。而我国近些年来虽然财政政策向基础教育倾斜, 但高等教育的投入仍然远高于小学及中学教育投入, 形成经费错置的“倒宝塔型”。

三、我国财政教育支出的问题分析

1.政府职能缺位。公共教育具有强烈的外部性, 相比而言, 初中级教育的外部性明显要高于高等教育。初中级教育会普遍提高人们的基础文化水平, 降低文盲率, 显著促进整个社会的精神文明建设, 因此初中级教育的外部性显现为对整个社会的作用;高等教育更多是增强高校学生未来的收益水平。针对公共教育的特点, 我国对初级教育实行九年制义务教育, 由地方财政来支持;对高等教育适当加大了家庭承担的费用, 并主要由中央财政支持。地方财政对于初中级教育进行投入, 而初中级教育的外部性作用于整个社会, 这就使得政府的投入与收益不对等, 政府对于教育投入缺乏主动性, 造成了政府职能缺位问题。

2.地方政府财力有限。分税制改革以来, 地方财政收入与中央财政收入有了较大差距, 而地方财政的支出数额却比中央财政要大的多, 据测算, 地方财政收入与中央财政收入比例大约为46:54, 地方支出与中央财政支出比例为85:15, 这就导致了地方财政事权与财权的严重不对等。针对这种情况, 中央政府对地方财政进行转移支付和税收返还, 据统计, 2012年地方财力的45%来自中央。但这种返还是通过省级政府拨给县级, 事实上, 能够到达县级的比例已经很少, 而到达村镇级的比例会更少。因此, 县级及以下的地方政府财力有限, 难以履行发展教育的责任, 导致对初中等教育的投入严重不足, 加剧财政教育支出结构的失衡。

3.政绩考核以经济建设为重。长期以来, 我国对于地方政府的政绩考核主要是经济建设指标, 对于教育的质量缺乏相应的考核机制和问责机制, 这就使得地方政府在将有限的财政资源进行分配时, 会选择更能体现政绩的经济建设项目, 将绝大部分财政资源投入到基础设施等建设中, 甚至于不惜挪用教育资金。由此, 削弱了教育的受重视程度, 使得教育实际投资不足。

四、对我国财政教育支出的几点建议

(一) 确保和增强我国财政性教育投入

加大对教育事业的投入力度, 确保我国财政性教育支出投资的规模, 不断提高相对比重。进行预算安排时, 国家财政性教育支出的增长应快于财政经常性收入的增长, 生均教育经费、教师工资、公用经费要逐步增长, 建立起政府教育投资随着经济实力、政府财力增长而增加的稳定增长机制。

(二) 调整教育经费在各级教育中的分配结构

进一步调整我国财政教育支出在各级教育中的分配比例, 继续加大对基础教育的投入, 提高九年制义务教育的经费支出比重, 并在一定程度上调整财政性教育经费对高等教育的投入。在教育经费总体向基础教育倾斜的前提下, 对关系经济社会发展的重要院校给予特殊支持。

(三) 完善现有财政教育支出体系

完善省级及以下政府财政收支制度及转移支付体系, 依照各级教育的外部性范围规划教育投资主体, 完善现有财政教育支出体系, 强化财政教育支出的政府职能;将教育列入政府政绩考核指标体系, 建立健全教育的考核机制和问责机制;严格教育经费的预决算制度, 加强对教育经费预算执行的监管力度, 增加教育经费使用的透明性。

参考文献

[1]马国贤, 马志远.教育支出占GDP的比重:国际比较与政策建议[J].教育发展研究, 2009 (3) .

[2]袁锐.中国财政性教育支出政策的国际比较研究[J].中国青年研究, 2011 (2)

篇4：教育财政支出绩效评价的思考

财政支出绩效评价是指财政部门和预算部门根据设定的绩效目标，运用科学合理的评价方法、指标体系和评价标准，对财政支出产出和效果进行客观公正的评价。教育作为一种准公共产品，具有一定的公共性。近年来我国不断加大对教育的投入力度，随着教育经费的不断增长，对教育经费使用绩效评价必然越来越被社会所重视。教育财政支出绩效，是指教育部门在教育经费支出活动所取得的实际效果，它反映了政府教育部门为满足社会公共教育的需要而进行的资源配置活动与所取得的社会实际效果之间的比较关系。

教育财政支出绩效评价是指按照教育财政支出经济性、效率性和有效性的总体要求，运用科学、规范的绩效评价方法，制定统一的评价标准，对教育财政支出的行为过程、支出成本及其产生的最终效果进行科学、客观、公正地衡量比较和综合评估，使教育财政资金得到事前、事中和事后多方面的控制。教育经费的绩效评价重点在于研究教育资源配置的合理性和资源使用的有效性。教育财政支出绩效评价贯穿于财政支出安排和实施的全过程，是对教育财政支出效益、管理水平、投入风险等方面的综合评价。

我国在教育财政支出绩效评价方面虽然进行了一定程度的实践探索，但是绩效评价制度体系尚未有效建立，教育财政支出未得到有效评价，资金使用效益有待进一步提高。为合理配置教育资源，充分发挥教育经费的使用效益，有必要推行教育财政支出绩效评价，重点要从以下几个方面着手：

1.树立评价意识。开展教育财政支出绩效评价，对于规范教育财政支出，依法管理教育经费、合理配置教育资源，充分发挥教育经费的使用效益具有重要的现实意义。具体而言：有利于正确引导和规范教育经费的使用、管理与监督，形成有效的监督约束机制，提高资金使用效益；有利于获取有效的信息，使政府决策者有效地规避投资风险及短期行为，节约财政资金，缓解供求矛盾，促进资源的有效配置；有利于重点项目建设，促进项目管理，增强项目管理者对项目的责任感。因此各级政府及教育部门领导应树立绩效评价的意识，加强宣传培训力度、大力支持，有效推动绩效评价工作的开展。

2.设立评价机构。教育财政支出绩效评价机构是教育财政支出绩效评价体系的工作主体，为使教育财政支出绩效评价工作制度化、规范化和法制化，真正形成对计划、决策、管理的监督和制约，应在教育部门设立专门的绩效评价机构，对教育财政支出绩效评价工作实施统一管理。成员有教育部门领导、有关科室人员、财政部门人员、本级人大相关人员、有关专家成员等。同时必须赋予工作机构及相关人员以必要的职权，如在信息查询、资料获取、独立取证以及行政处罚建议等方面给予一些特定的权力。

3.设置评价指标。教育财政支出绩效评价指标体系的建立必须遵循短期效益与长期效益相结合、定量与定性相结合、统一与专门指标相结合、项目绩效监督与宏观绩效监督相结合的原则。从教育部门的实际情况来看，可以确立如下绩效评价指标：教育资源投入（经费收支部分：包括经常性收支和建设性收支）；教育产出与结果（包括毕业生情况、素质教育、入学率和完成率、课程水平测试、社会效果测定）；教育发展能力（包括基本情况、教育条件、班级与课程、在校生、教师、设备和设施利用率）。同时根据实际情况综合专家意见对每项指标给予相应的权重或分值。

4.制定评价标准。财政支出绩效评价标准是以一定量有效样本数据为基础，利用数理统计的原理进行预测和分析而得出的标准样本数据，用来衡量和评价财政支出的绩效水平。评价标准是财政支出绩效评价体系的核心要素之一，是评价工作的基本准绳和标尺，是最后进行评价计分的依据,它决定了评价目标能否实现以及评价结果是否公平准确。财政部门要会同教育部门，根据财政支出绩效评价标准，结合教育支出绩效评价的具体目标、评价对象的类别制定相应的评价标准，从而根据标准样本数据能够具体将评价对象的好坏、优劣、强弱等特征通过量化的方式进行量度。

5.编制绩效预算。目前教育经费的管理主要采用“零基预算”，实行定员定额管理。要实行教育财政支出的绩效评价，需实现由“零基预算”向“绩效预算”的转变。绩效预算作为一种公共支出预算模式，是由绩、效和预算三个要素构成的。“绩”是指财政支出所要达到的目标；“效”是指具体考评完成目标情况和取得的成绩；“预算”是指为实现支出目标提供的财政资金数额。绩效预算是绩效评价的前提与基础，绩效评价贯穿于教育财政支出安排和实施的全过程。在教育经费管理的各个环节中，首先要进行绩效预算编制，要对影响支出绩效的因素进行定义、识别、衡量和预测，并对要实现的目标进行评价，制定科学、合理的支出计划。同时要建立预算执行过程的绩效跟踪检查制度，在预算执行的中期报告中要对比资金的使用与绩效，在决算时要报告最终的资金绩效情况，为以后支出决策提供依据。

6.创新评价方法。教育财政支出绩效评价方法是绩效评价体系的重要组成部分，对绩效评价结果的准确性具有决定性影响。目前理论界提出了成本效益分析法、最低成本法、综合指数法、因素分析法、生产函数法、模糊数学法、方案比较法、历史动态比较法、目标评价法、公众评判法等多种方法。其中，比较法、因素分析法、公众评价法和成本效益分析法已应用到实践中。教育财政支出绩效评价的重点内容是社会效益评价，在评价方法上要结合工作实际进行创新，如采取公众评判法对学校教学质量进行满意度调查等等。

7.注重结果应用。教育财政支出绩效评价结果用以分析判断单位内部的管理问题和部门的主要政绩水平，还可以判断财政资金配置的合理性。教育财政支出绩效评价结果将作为下年度安排部门预算的重要依据，对绩效良好的单位或项目通报表扬，在下年度的该单位的资金或同类项目资金优先安排，以控制财政风险。组织、人事、审计、监察等有关部门可以把绩效评价结果纳入各自的管理视角，引入问责制，提高依法行政水平。重点支出项目经过综合绩效评价，可根据评价结果，对后续资金拨付提出处理意见，经上级批准调整支出预算。通过建立绩效评价的应用机制，将绩效评价结果与年初预算安排的正向激励相结合，与预算执行中期评价、决算评价分析相结合，与财務管理的核算评价相结合。

教育财政支出绩效评价是一项系统工程，需要多方发力，共同配合。通过开展教育财政支出绩效评价，使我们将把有限的资金用在刀刃上，充分发挥教育资金的使用效益，从而促进教育工作的科学发展。

（作者单位：上海市卢湾区

教育系统会计服务中心）

篇5：财政教育支出论文

高等教育财政支出绩效评价，是公共支出管理中财政支出绩效评价的重要组成部分。财政支出绩效评价是近20年来出现在西方国家公共支出管理中的一项重要制度，其核心是强调公共支出管理的目标与结果及其结果有效性的关系，从而形成一种新的、面向结果的管理理念和管理方式。高等教育财政支出绩效评价体系的核心，就是要求高等教育财政支出逐步融入市场经济国家惯例的间接监督管理方式和手段，使高校能够按照现代市场经济的一些管理理念，像企业财务计划一样，对高校的财政资金支出进行合理规划和控制，强化支出效益观念和责任意识，提高支出效率，合理配置高等教育财政资源，从而提高高校管理效率及与市场的协调能力，保障高等教育目标的实现。

一、高等教育财政支出绩效评价的理论基础和原则

受托经济责任理论认为，随着人类社会发展，财产所有权与财产经营管理权的分离，客观上导致了财产委托者对财产受托者进行经济监督的需要，这就直接导致了绩效评价的产生。为履行受托责任，就要求相应的评价体系对高校所掌管的经济资源及教育投入和产出的结果进行确认、计量、评价和报告，以如实反映高校履行受托职责和实现其教育职能的情况。高等教育绩效评价包含两方面的含义，一是能够反映和控制高校作为受托经济主体在受托责任上的具体履行过程，二是反映高校受托经济责任履行的最终结果。两者相辅相成缺一不可。

目前，我国高等教育财政支出以规模而不是以效益为基本目标取向，政府部门的着重点在于每年教育财政经费的增长量和增长速度；在教育财政资金分配方面，一定程度上是通过财政部门与经费申请学校之间的“讨价还价”来进行的。这样做，一方面难以避免经验决策、关系决策的色彩，难以保障财政资金分配的科学性和合理性；另一方面在客观上造成了许多部门和地区高校年复一年地进行教育资金争夺战，而对教育投资责任和教育支出绩效不够重视。另外许多高校在申请教育经费时很大程度上存在着不顾国家财力可能性，盲目制定发展计划的倾向，尽最大可能性向财政申请经费，财政给多少花多少。许多高校在财政资金使用过程中也存在不计成本、不讲效益等问题。这种在教育财政资金拨付和使用上的权责脱节、责任不明等问题的存在，导致了有限财政资金比较严重的浪费。由以上问题可以看出，我国高等教育财政支出的绩效状况不能不令人担忧，这些问题的存在要求我们必须对高等教育支出进行绩效评价。20世纪80年代以来，西方国家从政府支出绩效评价实践中总结出了“3E”原则，即经济性（Economy）、效率性（Efficiency）和有效性（Effectiveness）。所谓经济性（Economy），是指在财政支出管理中建立有效的支出决策机制和支出优先安排机制，克服财政支出活动中严重浪费和分配苦乐不均的问题；所谓效率性（Efficiency），是政府及民众对财政支出在项目决策机制、实施进度、经济效益和社会效益等方面要求的具体体现；所谓有效性（Effectiveness），是财政支出所取得的最终成果的具体体现，需要结合当前效益与长远效益来衡量。高等教育财政支出作为公共支出的重要组成部分，这些原则也同样适应高等教育财政支出绩效的评价工作。鉴于目前我国高等教育财政资金使用过程中，由于资金使用单位对支出绩效认识模糊或者缺乏认识，导致高等教育支出在某些支出项目中忽视最终的目标和效果而单纯追求支出的经济节约；或不顾效果单纯追求效率而造成浪费；或追求所谓“效果”而不顾财政资源情况，最

终影响综合效果等。因此，要对财政高等教育资金使用状况进行科学、客观的绩效评价，就不能片面地、孤立地分析其中的某一个要素，而要从经济性、效率性和有效性三要素进行综合考察、分析，从而达到综合评价的目的。

二、高等教育财政支出绩效评价存在的问题

我国高等教育财政支出绩效评价工作尚处于起步阶段，还未建立完善的绩效评价体系。由于高等教育财政支出绩效评价的激励和约束机制尚未建立，高等教育财政性资金的使用效益缺乏应有的考核、监督和评价，加上财经领域存在着“重改革，轻管理”、“重分配，轻监督”等一些不正常现象，导致高等教育财政资金困难与损失浪费并存，高等教育财政支出效益低下等。目前我国在高等教育财政支出的绩效评价上存在的问题大致有以下四个方面。

（一）未形成合理的高等教育财政支出讲效益的制度环境，绩效评价缺少应有的法律和制度保障。我国财政支出绩效评价制度建设和改革虽然取得了一定进展，但目前我国高等教育财支出绩效评价法制建设却近乎空白，还处于探索阶段，这极大影响了高等教育财支出绩效评价工作的深入开展和整体成效。从目前我国高等教育财政支出绩效评价的具体情况来看，制订绩效评价体系及评价标准，制定绩效评价的有关政策、制度、办法，组织、协调绩效评价工作开展，建立相应的报告制度和评价结果监督制度等都需要政府相关部门制定一系列的制度或政策才能有效开展。从国外高等教育财政支出绩效评价工作的发展实际来看，这项工作要取得实效必须得到立法的支持，而且要制度化、经常化。

（二）未形成有效的高等教育财政支出讲效益的监督机制。目前高等教育财政支出监督制度改革虽然取得了一定进展，如一些地方开始在高校实行国库集中支付制度，但仍然存在着一些问题。首先在对高等教育财政支出审查的内容仍只注重于合法性和合规性审核，未转向经济性、效率性和有效性的评价；其次对高等教育财政支出审查的目标仍仅限于鉴证形式，只是审查高等教育财政支出管理上存在的问题，而未转变为发现管理中存在问题并找出原因，提出政策建议，从而提高教育财政支出使用效益和支出效率；另外对高等教育财政支出审查的方式仍是提供审计式的鉴证形式和财务报告的事后审查，未能形成事前确定目标、事中监督和事后评价的方式。