浅谈金融消费者权益保护

浅谈金融消费者权益保护（精选6篇）

篇1：浅谈金融消费者权益保护

浅谈金融消费者权益保护

随着金融理财产品的推陈出新和金融业服务水平的不断提高，消费者购买金融理财产品或者接受金融服务的现象越来越普遍，金融机构的经营模式也不断创新。《消费金融公司试点管理办法》经中国银行业监督管理委会2013年第18次主席会议通过，2013年11月14日中国银行业监督管理委会令2013年第2号公布。该《办法》分总则，设立、变更与终止，业务范围及经营规则，监督管理，附则5章39条，自2014年1月1日起施行。由此可以看出，个人金融消费领域的消费者权益保护问题在惭惭地引起人们的重视。

一、金融消费者的定义

根据我国《消费者权益保护法》规定，消费者是为满足个人生活需要而购买、使用商品或接受服务的自然人。金融消费者是消费者概念在金融领域的延伸和特别化, 是指与金融机构建立金融服务合同关系, 接受金融服务的自然人。例如, 为购买耐用消费品或自用房产而接受贷款的个人贷款者、为进行日常支付而在银行开立账户的存款人、为避免人身或家庭财产遭受未来不可知的风险而购买保险的投保人等。基于金融业的特殊性及消费者法保护弱者的立法主旨, 接受金融机构服务的个人投资者通常也被视为金融消费者。

二、金融消费者的权力

（一）金融获知权

金融消费者享有知悉其购买的金融产品或者接受的金融服务的真实情况的权利。金融消费者有权根据金融产品或金融服务的不同情况，要求金融机构提供金融产品的价格标准和依据、计息罚息政策、运作方式、风险程度，或者金融服务的项目、内容、收费标准和依据等信息。金融消费者有权要求金融机构对出售金融产品或者提供金融服务的合同条款进行解释说明。

（二）金融消费自由权

金融消费者享有自主选择金融机构、金融产品或者金融服务的权利。

（三）金融消费公平消费权

金融消费者在购买金融产品或者接受金融服务时，有获得自愿交易、收费合理等公平交易的权利。金融单位、证券营业部和保险公司等在与消费者形成合同或形成法律关系时，应当遵循公正、平等、诚实、信用的原则，金融单位或机构不得强行向消费者提供服务，不得在合同或法律关系中制定规避义务和违反公平的条款。金融单位、证券营业部和保险公司等在收取工本费、服务费等用时，必须严格遵守国家有关法律、法规和价格正策，执行有关金融、证券、保险等收费标准。否则就是违规违法的，就是对金融消费者公平交易权的侵犯。

（四）金融资产保密权与安全权

金融消费者享有个人隐私和消费信息受保护的权利。金融消费者在购买金融产品或者接受金融服务时，其姓名、性别、年龄、职业、联系方式、健康状况、家庭情况、财产状况、消费信息、信用信息等与金融消费者个人及其家庭密切相关的信息依法受保护。

（五）金融消费损害赔偿权

金融消费者在金融消费过程中非因自己的故意或者过失而遭受人身、财产损害时，有向金融经营者提出请求赔偿的权利。只有这项权利最终得到了实现，金融消费者的合法权益才得到了真正保护。

（六）金融消费者受尊重权

金融消费者在购买、使用金融产品和接受金融服务时，享有人格尊严、民族风俗习惯受到尊重的权利。

三、金融消费者权益所面临着的问题

（一）自由选择权与公平交易权受到侵犯。

银行“店大欺客”，金融消费者处于弱势地位。银行与消费者之间的地位不对等也是近年来投诉居高不下的重要原因。《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条规定：“消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选。”第十条规定：“消费者享有公平交易的权利。消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易行为。”而在《中华人民共和国商业银行法》当中仅对存款人和其他客户明确了保护条款。但是从实际情况来看，个人客户作为借款人向银行贷款时，借款人明显处于弱势地位，客户在与银行签订制式合同时，由于所处地位不平等，所以根本无法针对某些不满意条款与银行协商，也就是说客户既无法自主选择接，也无权拒绝。一些基层金融机构在向金融消费者提供服务时，自定规避风险和违反自由选择的条款。一些基层银行在贷款时要求金融消费者同时投保财产保险或人身意外伤害险，贷款利率一浮到顶等，完全不给金融消费者留任何协商余地。

（二）知情权受到侵犯。

金融消费者在购买金融产品或接受金融服务中，享有知悉其购买、使用产品或所接受服务的真实情况的权利，金融经营单位负有为金融消费者提供真实知识或信息的义务。但个别金融机构在提供金融服务过程中，往往忽视甚至不向消费者进行相关提示。例如一些银行人员在营销保险产品时将红利解释成利息，将理财产品定义成定期存款，没有将风险如悉告知客户等。

（三）已有的法律制度缺乏完善的保护条款,保护规范具有一定的局限性

在已出台的《中国人民银行法》、《银行业监督管理法》、《商业银行法》、《证券法》、《保险法》等法律法规中,对于约束金融产品和金融服务的提供者、保护金融消费者,使用的均是窄口径的“存款人保护”、“被保险人保护”等概念, 保护规范具有很强的局限性，且混淆了契约保护与法律保护、平等保护与适度倾斜保护之间的差别,没有明确的专项条款。同时,上述法律的出发点在于维护金融机构的安全与效益,忽视了金融消费者保护与金融风险的关系,权利的实现与救济机制存在渠道不畅问题。《消费者权益保护法》没有将金融产品与服务规定其中,没有回应金融消费者所具有非常明显的专业性和特殊性,其适用性明显不强。近几年来,各地人民银行在总行的要求下,从维护金融稳定的角度出发,探索制定了《金融消费者权益保护办法》,对人民银行应处理金融消费者申诉的事项及可采取的措施、金融消费者的界定及享有的权益、金融机构在维护金融消费者权益方面的义务、金融消费者权益争议的处理渠道及方式等内容进行了规定,但由于法律级次低,加之与其他相关金融法律不完全相衔接,造成人民银行对一些金融机构损害金融消费者权益的行为处理难度增加。

（四）金融消费者保护的信息披露和监管滞后,弱势地位特征明显

金融消费者作为一类特殊领域的消费者,在与金融机构博弈中,自身势单力薄,专业知识有限,面对具有强势地位的金融机构以及技术革新和层出不穷的金融创新,不仅在获取信息上依赖金融机构,在选择产品时没有充分的自主权,甚至没有商讨合同条款的权利,弱势地位特征明显。同时,随着金融创新的不断推进,各种金融创新产品包括金融衍生品也开始在普通家庭中流行。但是,由于现行法律对金融机构信息披露义务及法律责任规定的落后,导致这些复杂的金融产品并没有得到金融机构充分的信息披露。金融机构在尊重和保护消费者知情权方面跟进业务开展衔接不力,特别是在提示购买金融理财产品风险、提示金融市场风险以及及时通知和提醒客户重要事项方面尤为突出,甚至有的金融机构从业人员推荐产品时往往片面鼓吹其收益,对产品风险等或是没有披露或只是口头模糊地进行了披露,一定程度上误导消费者盲目购买。

（五）诉讼存在“瓶颈”。

一些经济发展相对滞后的地区，金融消费者法律观念淡薄，对于很多金融侵权问题缺乏法律解决意识，而且诉讼渠道存在不畅通现象。（1）纠纷处理机制欠缺。我国的金融消费者权益保护机制只能算是英国机制的“反向单一纠纷解决机制”（法院诉讼）；（2）面投诉处理平台不完善，纠纷的处理主要依靠银监会下发的《关于加强银行业客户投诉处理工作的通知》进行调节，认可程度有限。（3）即使选择司法路径，也会面临诉讼周期长、费用高、举证难和执行难等诸多现实问题；现行行政诉讼法规制度规定法院只能对金融监管机构具体行政行为的合法性进行审查，而对具体的行政行为审查缺乏可操作性的判断标准，客观上限制了法院受理案件的范围和空间。

四、对金融消费者权益保护的建议

（一）明确金融消费者的权利

制定相应的规章制度让员工明确金融消费者的权利，包括知情权、选择权、拒绝不合理要求等方面的权利。金融消费者的权利应细分为产品类、服务类、其他类别等，明确购买产品和接受服务的事前、事中、事后权利。同时，还应通过有效渠道确保金融消费者明了自身的权利，以便有效行使和维护权利。为保护金融消费者的知情权，制定相关政策前应广泛征求各界包括金融消费者的意见，可以采用召开听证会、见面会等形式，确保政策出台前金融消费者参与到政策的制定中来，使得银行和消费者行使对等的权利。

（二）明确金融消费者保护的渠道和方法

在明确金融消费者保护的部门的前提下，由相关部门对保护的渠道加以整合。应做到事前普及教育、事中及时提示、事后诉求畅通的保护渠道，让金融消费者在接受金融产品和服务前明了自身的权利；在接受金融产品和服务时，确保银行机构及时对可能危害金融消费者权利的事项进行提示；在问题产生后，有专门机构和渠道接受金融消费者的投诉，并且确保投诉的渠道畅通、反馈及时，在问题出现争议时由第三方进行调解。

（三）构建多维金融消费者教育网络,提升金融消费者自我保护能力

送金融知识下乡，让金融消费者有学习的平台。建立消费者金融教育专栏并及时更新材料内容,定期组织开展“金融知识进社区”、“农村金融教育培训”等多种形式的活动,开展长期有效的金融消费者信息支援。出版对金融服务消费者教育以及提供比较金融产品特性的宣传物,提高消费者自我保护能力。

（四）进一步完善信息披露制度

要求金融机构必须做到全面、准确、及时和持续披露其产品和服务信息。健全金融消费者保护组织。在风险管理部门设立专门的金融消费者保护机构，通过直接有效的组织机构，在金融消费者教育、消费风险提示、反映金融消费者合法权益、处理金融消费者投诉等方面发挥积极作用。

在当今中国“由储蓄向投资转移”的市场导向型金融制度改革逐步推进的情况下，金融商品与服务也日益向个人生活渗透和扩展。随着金融活动的普及和扩展，金融市场领域侵犯消费者权益的情况也日益严重，因此金融消费者权益保护成为我国金融法律改革和金融监管创新的关注点，金融与普通百姓生活日益紧密，保护金融消费者权益也成了一项顺民心、得民意的“民生事业”，更是各金融机构在这个弱肉强食的市场中树立自身形象、提高竞争力的有效途径。

篇2：浅谈金融消费者权益保护

2008年，美国金融危机爆发，雷曼兄弟申请破产保护，美林被收购，美国国际集团（AIG）难以为继，这一波金融危机影响力了成千上万金融消费者，从而引发了美国对金融消费者保护的高度重视。后危机时代，各国都将金融消费者的权益保护提上了重要的议程。

在我国，随着金融业综合经营的发展，金融产品和服务创新得以快速发展，但金融消费者的权益保护意识却没有足够的提高，金融消费者权益被侵害的问题呈扩大趋势。当前，我国金融消费者权益保护步伐已明显加快，国务院已印发《关于加强金融消费者权益保护工作的指导意见》。在全球金融监管体系改革趋势下，我国应借鉴发达国家的经验，加强对金融消费者合法权益的保护，促进金融市场的健康发展和推动经济社会的和谐发展。

一、我国金融消费者保护的现状

1、立法落后

一方面，现阶段我国银行业消费者权益保护的主体法律依据就是目前实行的《消费者权益保护法》，该法于1994年颁布实施，距今已经23年了。在这23年中，不论是社会经济的发展，还是银行的发展都是迅猛的，23年前的法律显然已经不能适应现阶段社会发展的现状。特别是近几年，互联网金融日新月异，《消费者权益保护法》在这方面更是出现了空白。另一方面，对于“银行业消费者”在法律角度并没有专门的法律解释。《消费者权益保护法》中，消费者是指为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的主体。在现实生活中，人们在银行购买基金、国债、理财，以及一些中间业务的开展已远远超过了一般意义上的生活消费这个范畴，那实施上述行为的主体是否在消费者保护法的保护范围内呢。

2、金融消费者缺乏金融常识，自我保护能力和意识不强。必要的金融知识是参与金融活动及保护自身权益的基础，但当前消费者金融知识水平较低问题突出。调查显示，金融消费者学历在大专及以上占76.70%的情况下，居然有20.11%不清楚信用卡与借记卡的区别，金融知识水平之低可见一斑。与此同时，65.40%的金融消费者认为，银行由于经营不善倒闭后政府应该赔偿其损失，23.40%的金融消费者认为，购买理财产品亏损时政府也应该赔偿其损失。可见自我保护能力明显欠缺，风险防范意识较差。

3、金融机构信息披露不足

随着越来越多的外资银行进入，保险、证券等非银行金融机构混业经营的开始，银行间的竞争是越来越激烈。各家银行机构为了完成存款、贷款、利润等指标进行抢占市场而各出奇招。有意无意地夸大其产品的优点、而忽略了其内在的风险，没有对客户进行不要的风险提示，甚至误导客户，忽视其合法权益的现象普遍存在。由于银行机构对消费者权益保护问题缺乏统一的认识，使得各家银行内部处理消费者群益投诉的途径和方式不尽相同，这也在一定程度上损害了广大银行消费者的合法权益的实现。

4、金融监管不到位 一方面目前金融消费者权益保护缺少高层级、专门、明确的法律规范和依据，造成实际工作缺乏必要的工作手段与措施。在当前分业监管体制下，监管机构的职责不够明确，相互之间的沟通不够畅通，联动机制也不健全。另一方面，存在着凭借垄断优势侵害消费者公平交易权的现象，如实施公共事业缴费强制办卡、强制搭售新产品或新业务、捆绑销售等强制交易行为。

二、国际经验

1、制定专门法律

美国，2011年7月通过了《多德·弗兰克华尔街改革和消费者保护法案》，是美国政府针对金融危机采取的新措施，首次统一了金融消费者保护立法，在立法实践中具有重要的意义。法案的主要内容是专门设立金融消费者保护局（CFPB），并赋予其相应的权力，以确保该机构对处于弱势的消费者提供更为倾斜的保障措施。

英国，出台了以《2010年金融服务法案》和《2012年金融服务法案》为代表的一系列改革方案，进一步加强金融消费者权益保护。

完善的法律制度建设是做好金融消费者权益保护的基础性工作。我国当前应抓紧制定《关于加强金融消费者权益保护工作的指导意见》的实施细则，尽快出台金融消费者保护专门法律法规，明确金融消费者在接受金融产品和服务过程中应当享有的各种权利及权利实现机制。同时对金融机构的行为进行规范性约束，为消费者权益保护打下坚实的基础。

2、设立专门机构 英国，根据《2012年金融服务法案》，由金融行为局（FCA）单独负责金融消费者保护：FCA被赋予金融产品管理和干预权，如果金融产品对金融消费者构成了不可接受的风险，FCA可制定规则禁止这些产品在市场上销售；FCA具有金融产品和服务推广限制权，可以不通过执法程序，即可禁止误导性的金融产品和服务在市场上推广；FCA还具有公开执法程序的权利，通过公开披露对金融机构采取的纪律处分措施更好地实现对金融消费者权益的保护。法案还从立法层面确立了监管机构之间的协调机制。

加拿大，2001年就根据《金融消费权益保护署法》成立了独立于监管部门的金融消费权益保护署（FCAC），统一行使银行业、证券业、保险业金融消费者权益保护工作和金融教育职能，主要实行风险为本的合规性监督。

设立专业性机构负责金融消费者权益保护是发达国家适应金融市场快速发展的代表性做法。目前，我国实行“一行三会”的监管机制，即在央行的领导下，银监会、证监会、保监会分别对银行、证券、保险等金融机构实施监管。这些监管机构是对相对应的金融机构实行从上而下的监管，都没能从消费者的角度去提出很好的监管要求，造成不同程度的监管缺失。成立专门的机构并赋予立法权、执法权，有利于避免监管真空和监管重复，给予消费者更为全面的保护。

3、完善专门的投诉处理机制

美国，CFPB设立了多个办公室并制定了消费者争议处理标准和程序，建成消费者投诉数据库，与其他相关机构实现共享，并通过数据分析对市场进行实时监控，定期对消费者投诉情况进行全面分析。

台湾，基于现行的《金融消费者保护法》，建立了一个覆盖金融业消费争议处理机构，归口处理传统银行、证券、保险、期货、电子票证及其他金融服务业等新兴业态的经济纠纷。

篇3：浅谈金融消费者保护

一、当前我国金融消费者保护存在的问题

随着我国消费信贷规模的显著增加, 信用卡等新型信贷方式逐渐普遍, 各种理财产品日渐丰富, 金融创新层出不穷且不断复杂化, 金融衍生产品也开始进入寻常百姓的金融消费视野, 消费者与金融机构间的争议和纠纷有不断增多的趋势, 特别是一些典型案例的出现, 引发了社会各界对金融机构与消费者关系问题的广泛关注。金融消费领域中的矛盾在一定程度上损害了消费者的权益, 伤害了消费者的消费热情, 阻碍了经济的健康发展, 不利于社会、金融机构和消费者三方的持续、健康、和谐发展, 也不利于民生金融的推进。

银行领域存在的消费者保护问题主要有:风险信息披露不充分、片面夸大理财产品的收益率、信用卡合同 (章程) 条款显失公平、捆绑销售 (搭售) 、贷款催收行为失当、产品安全性欠缺、诱使消费者不理智消费、单方面更改合同、“霸王式”的声明“最终解释权归本行所有”、以格式条款免除自身义务和责任等。典型事件如2006年发生的工、农、中、建四大银行同时宣布ATM跨行查询收费事件;2007年跨行通存通兑收费事件以及银行网点排队现象;2008年银行QDII理财产品大面积亏损, 众多银行理财产品爆出的“零收益”或大面积浮亏现象也引发了社会的普遍关注。

保险领域存在的消费者保护问题主要有:保险理赔程序烦琐;销售人员有意将保险与其他金融产品概念相混淆, 甚至有的储户已经明确表示要储蓄, 保险公司业务员还竭力向其推销保险;业务员片面夸大分红型保险产品的收益水平, 理赔标准不明确、不公开, 隐瞒或刻意回避免责条款, 夸大保单利益, 拖赔、惜赔、不合理拒赔、承诺与服务不符等。

证券领域消费者保护存在的证券公司限制投资者正常的转户、销户申请, 泄露客户个人资料, 违规收费等问题也引起了多方关注。

二、我国金融消费者保护问题产生的原因

近年来, 尽管我国金融消费者的自我保护意识不断增强, 有关部门工作也在不断深入推进, 但由于各种主客观因素, 该领域仍然存在不少问题, 在重金 (金融机构) 轻民 (消费者) 的传统立法思想影响下, 我国金融法律制度长期忽视对消费者权益的有效保护, 分析主要原因如下:在立法指导思想上, 金融立法往往侧重于金融机构安全与效益, 而忽视消费者权益, 还没有将金融安全与金融消费者保护联系起来。

在机构设立上, 目前还没有任何一家监管机构明确承担和履行金融消费者保护职责, 受理金融消费者投诉 (信访渠道除外) 。

在具体制度上, “金融消费者保护”的概念还没有进入相关金融法律制度, 无论是信息披露要求还是实质监管都比较匮乏。

在组织架构上, 我国商业银行的总分行结构使得消费者貌似有很多的交易对象可以选择, 而实质上就是那么强大的几家, 缺乏竞争、容易形成垄断同盟, 损害消费者利益。

在自律管理上, 依靠金融机构自身的投诉渠道作用有限, 相关协会的消费者保护功能也尚待改进。

三、改进和加强我国金融消费者保护的对策建议

保护金融消费者的合法权益是金融业可持续发展的公众基础, 也是确保金融机构安全和稳健的重要途径。当前, 针对我国金融消费者保护领域现状及存在的上述问题, 必须整合现有的行政、立法、司法和监管资源, 加大对金融消费者的保护力度, 更新金融消费者保护理念, 明确金融机构的义务与责任, 促进金融产品和服务的规范化、人性化, 不断改善金融消费环境, 增强消费者信心, 维护金融市场的繁荣与稳定, 促进金融业和整个国民经济和谐健康发展。为此, 提出以下对策建议:

(一) 在新出台金融法律或者修订有关法律时, 明确金融消费者概念及范围

金融消费者是指为生活需要购买、使用金融产品或接受金融服务的自然人。当前, 随着金融混业经营的发展, 金融消费的形式已从单一的银行存取款向支付、融资、理财、投资等一体化交易延伸, 法律中应明确“金融消费者保护”概念及金融消费者的范围。目前, 法律中使用的是窄口径的“存款人保护”、“被保险人保护”、“投保人保护”、“受益人保护”等概念, 这样规定导致部分金融领域消费者得不到应有的保护。

(二) 确立金融消费者保护的立法指导思想, 贯彻适度倾斜保护原则

不可仅仅依赖合同法进行平等保护, 这样本质上是对消费者的不平等。金融消费者保护的核心理念不局限于对存款人、被保险人、投资人等的一般保护 (即合同保护) , 而要以保护消费者权益的做法保护金融消费者, 对金融消费者贯彻适度倾斜保护原则。如通过对机构投资者与普通消费者的区别对待、加强金融机构法定义务、完善金融机构民事责任规则, 设置举证责任倒置原则等手段以提高消费者获得权利救济的机会。

(三) 健全金融消费者保护的基本法律制度, 明确金融消费者基本法定权利及完善金融机构信息披露义务

首先, 明确金融消费者的基本法定权利。必须明确将金融消费者应当享有的公平交易权、知情权、公平待遇权、安全保障权、金融隐私权、人格尊严权、自由选择权、免受欺诈权、金融教育权、损害赔偿权等作为法定权利予以规定。其次, 完善金融机构信息披露义务。第三, 建立金融监管部门的金融消费者投诉处理机制与程序。

(四) 完善目前“一行三会”金融消费者保护分工合作的格局

可研究成立金融消费者保护局或者金融消费者保护中心的必要性和可能性。开通金融消费者保护投诉热线。

(五) 建立我国金融消费者投诉数据库并定期检测分析, 为日常监管、政策制订等提供依据

(六) 加强消费者金融知识教育, 从长远看应将其纳入到公民基础教育范畴

(七) 加强行业自律组织建设, 进一步健全金融消费者保护的自律机制

篇4：浅谈金融消费者权益保护

【关键词】银行金融；消费者权益保护；路径；分析

银行金融各项服务要想取得良好的经济效益，做好消费者权益保护工作则有着极为显著的重要性。这不仅是银行金融系统实现高速化、稳态化发展的内在要求，而且也是保障广大消费者合法权益的必由之路。据此，本文针对银行金融消费者保护权益所做出的路径方法分析，也便具有了十分深刻的现实意义。

一、银行金融消费的相关概述

银行金融消费指的是为了满足消费者个人或家庭需要，从而接受银行金融服务或购买相关产品的行为。关于银行金融消费的内容主要可以分为两大类型。一是较为传统的金融类服务，主要为投保人、存款人为了使得自己的产出增值或保障财产安全的消费类型。这种类型的金融消费是将消费者管控风险的需求放在了突出位置上，消费者主要的消费项目集中体现在保险或金融储蓄等方面。二是将盈利作为消费的关键性要求。消费者主要通过购买基金或者其他金融类产品的方式实现中小型的投资，继而从中获取收益。

二、银行金融消费者权益保障的重要意义

银行金融消费者权益保障所具有的意义是多方面的，简要概括起来主要有以下方面：

第一，银行金融消费者在消费过程中时常会因为信息不对等而致使自己的合法权益受到损害，所以增加消费者维权途径，有利于消费者的知情权不受侵害。举例来说，银行所提供的众多理财产品中，往往伴随着产品信息不够透明化的问题。而金融消费者一旦丧失了知情权，那么在购买产品时便会由于讯息的缺乏而导致自身做出錯误的选择。金融产品交易中知情权也成为了金融产品消费同普通商品在本质属性上所存在的显著差别。

第二，维护消费者的合法权益，可以对买卖双方起到公平交易的规范性作用。要保障消费者的公平交易权，则需要聆听消费者的真实诉求，进而才能保障其合法的权益。但是在实际的金融交易过程中，交易双方地位不平等的现象却时有发生，所以保障消费者合法权益对于促进交易公平也有着非同寻常的重要作用。

三、保障银行金融消费者权益的具体方法

要实现保障银行金融消费者权益的目的，概括来说应当从以下方面予以把握：

第一，建立健全银行金融消费者权益保护的相关制度。要提高对于银行金融消费者的权益保护，关键要为消费者提供标准化的制度保障。首先，要努力提升关于消费者权益保护的立法高度，银行要在国家相关法律的基础上制定出更多的规范性内容，并在规范制定的过程中将消费者的权益保护上升到另一层次，进而使得金融消费者的经济去权益能够从细致化、健全化的制度中找寻到维权办法。当金融消费真正遭遇侵权行为时，便可以做到“有章可循”、“有法可依”。其次，在以往的交易活动中通常缺乏了关于公平交易的相应条款，所以在完善制度内容时还需要将这些不合理之处进行调整，以求在交易双方可以公平对等的完成交易活动。最后针对金融市场上出现的一些违规现象，也需要银行机构内部或金融市场对其情况予以披露，进而使得交流活动可以在“阳光”下进行。

第二，加强消费者维权意识的宣传。要保障消费者的合法权益，还需要唤起消费者的维权意识，在日常生活中中遭遇到侵犯自身权益的事情发生时，是选择“自认倒霉”还是“奋起维权”，这也消费者的维权意识程度有关。在面对银行金融为对象的消费活动中，如果消费者的合法权益没有受到维护，那么此类行为不仅会给消费者本人带来危害，同时这种行为的持续势必会助长整个金融市场交易活动的“不正之风”。所以为了使得整个银行金融交易可以获得稳定、有序的持续发展，那么及时对交易中的损害消费者权益的行为作出纠正，也能杜绝相关事件的再次发生，所以消费者自身增加维权意识，努力探寻维权途径也是十分重要的。从实际情况来看，消费者未能履行还款义务支付应付款项这属于一种违约行为。但是违约责任的承担应该选取更加合理的方式，滞纳金作为其中一项方法，当违约金无限叠加已经大大超出原本欠款时，这种责任承担方式也让消费者背负了更大的经济损失。

第三，提高金融行业的监管力度，严格规范金融市场的各项服务。要使得整个金融行业可以在良性的环境中运行，那么强化审慎监管交易活动也应当成为一项保护消费者权益的有效举措。关于金融消费活动的监管可以简单划分为宏观与微观两种类型。首先，宏观监管指的是通过对金融机构的系统风险进行监管，要实现此种监管目标，关键需要建立起稳定的金融监管委员会，用以负责各种风险的综合性预测和评估，以市场上汇集而来的各种信息作为依据，以便提前做好应对。而微观则是对于银行金融机构所提供的各类产品展开管控。此种监控方式需要管理人员加深关于产品内容的了解，从而才能保障产品的有效性。

四、结束语

加强银行金融消费者权益方法研究，不仅能够引起消费者群体对于自身权益的认识，从而在消费活动中能够获得真正的权益保护。同时当可行性的权益保护措施能够被切实应用到消费活动中时，也可以有效促进银行金融消费的有序化、合理化，进而促进金融行业迎来更加繁荣的发展。

参考文献：

赵振华，彭瑶.论金融消费者的替代性纠纷解决机制[J].中国矿业大学学报（社会科学版），2013，03：42-48.

作者简介：

篇5：浅谈金融消费者权益保护

摘要

随着金融产品走向多样化、专业化，金融消费者在金融交易中的信息弱势地位日益凸显。传统法律将金融机构与金融消费者视为平等的民事主体，未要求金融机构对金融消费者履行充分的信息披露义务，从而使两者处于权利义务不对等状态，并由此引发了诸多金融机构侵犯金融消费者权益的事件。有鉴于此，一些发达国家和国际组织纷纷在立法中对金融消费者实行倾斜保护，强化金融机构的信息披露和风险提示义务，引入适合性规则。我国立法并未在实质上贯彻金融消费者保护理念，在金融消费者的知情权保护上存在诸多缺陷，亟须进行改革。关键字：金融消费者

金融机构

风险提示

知情权

I

ABSTRACT

ABSTRACT With financial products towards diversification, specialization, financial consumers in the financial transaction information in a vulnerable position is highlighted increasingly.The traditional law of financial institutions and financial consumers as the main civil equality, without the requirement of financial consumers to perform full information disclosure obligations, so that both in the rights and obligations of unequal status, and resulting in numerous financial institutions violating financial consumer events.In view of this, some developed countries and international organizations have in the legislation on the financial consumer is executed tilt protection, strengthen financial institutions, information disclosure and risk warning obligation, introducing appropriate rules.The legislation of our country is not in essence to carry out financial consumer protection concept, in the financial protection of the consumer rights has many flaws, must undertake reform.Key Words: Financial consumer，financial institutions，risk prompts the right to know

II

目录

目录

第1章 第2章 引言.................................................................................................................1 金融消费者知情权保护的法理基础.............................................................2

2.1保护金融消费者知情权是权利义务关系的体现....................................................2 2.2保护金融消费者知情权是追求公平正义价值的体现............................................4 第3章 金融消费者知情权保护的比较法考察.........................................................6

3.1金融消费者权利保护机构的建立............................................................................7 3.2金融机构信息披露和风险提示义务的强化............................................................9 3.2.1全程披露要求信息披露时间的持续性.................................................................9 3.2.2全方位披露要求信息披露内容的完整性。.......................................................10 3.3适合性规则的引入..................................................................................................12 第4章 我国金融消费者知情权保护的立法现状及缺陷.......................................14

4.1我国金融消费者知情权保护的立法现状..............................................................16 4.1.1银行立法对金融消费者知情权的保护...............................................................16 4.1.2保险立法对金融消费者知情权的保护...............................................................16 4.1.3证券立法对金融消费者知情权的保护...............................................................17 4.2我国金融消费者知情权保护的立法缺陷..............................................................18 第5章 我国金融消费者知情权保护立法的完善...................................................19 5.1引入消费者保护理念..............................................................................................19 5.2消除消费者区别性..................................................................................................20 5.3加强信息披露和风险提示......................................................................................21 5.4在立法中引入适合性规则......................................................................................22 结束语............................................................................................................................24 参考文献........................................................................................................................25 致谢................................................................................................................................26

III

第1章 引言

第1章 引言

当今，在金融产品日益多样化、专业化的情势下，金融机构与金融消费者之间的信息不对称越来越严重。这种不对称使金融消费者极易受到销售者的误导和欺骗，以致遭受惨重损失，从而有可能引发金融危机。为了补强金融消费者的信息弱势地位，维护金融稳定，一些发达国家统合了金融监管，用金融消费者概念取代原三大领域的投资者、存贷款人、投保人等概念，赋予金融消费者充分的知情权，并设立了专门的金融消费者权利保护机构，对金融消费者实行倾斜性的法律保护。我国现行法律、法规仍依据不同的金融机构区分不同的交易和服务对象，并对他们实行有区别的保护，并未在实质上贯彻金融消费者保护理念。国内学术界和实务部门关于金融消费者保护机制的研究主要集中在银行和保险领域的金融消费者保护机制上面，而较少将金融消费者的保护机制研究扩展到证券领域。即使在少数涉及证券消费者保护的研究中，关于消费者知情权保护的论述也是少之又少。有鉴于此，笔者试对金融消费者知情权的法律保护作些分析，以期对完善我国的金融法律制度有所助益。

中央广播电视大学

第二章 金融消费者知情权保护的法律基准

2.1保护金融消费者知情权是权利义务关系体现

第二章

金融消费者与金融机构之间的关系主要体现为转让债权债务的法律关系，金融产品则是这一法律关系中的交易对象。金融产品在具有一般商品属性的同时又具有与众不同的特性，尤其是在证券无纸化、权利证券化之后，在外形上虽然表现为金融账户中不断变化的数字，但在实质上却为产品相关信息的组合。这些信息由生产者的经营情况、资产运营情况等信息组成。以股票为例，证券无纸化后，发行人所“生产”的股票是看不见摸不到的，其品质、规模、价值或价格等因素都体现为发行人的资本运营信息、盈利状况、预期利益等，而消费者在决定交易时所依赖的则是这些信息的组合，也就是招股说明书中的数字。[2]由于金融产品的无形性，金融产品质量的好坏无法通过感官判断，因此金融从业者为了向金融消费者推荐其金融产品，他们必须将该产品的构成、风险、盈利等显示该产品质量状况的信息通过书面或口头的方式传递给金融消费者。如果金融从业人员未真实、客观地传递金融产品的相关信息，那么金融消费者就无法准确判断该产品质量的高低。传统消费中，生产者或销售者有义务保证其所销售产品的质量合格；若因产品存在缺陷而给消费者或他人造成损害的，应当承担相应的损害赔偿责任。金融产品属于产品的一种，因此在金融交易中，金融机构同样有保证金融消费者获取合格质量的金融产品的义务，如果未履行该义务则同样应当承担相应的损害赔偿责任。金融产品质量的合格具体表现为信息质量的合格，即金融机构所披露的信息符合全面、准确、及时和透明的要求。

在一些金融产品如银行综合理财服务产品、基金等交易的法律关系中，金融消费者需要将其投资资金的使用权让渡给金融机构，金融机构在掌握了金融消费者的资金后将其汇集起来进行运筹和使用。在盈利的状况下，金融机构会将资金运营所获收益分配给金融消费者；而在亏损的状况下，所有购买该产品的金融消费者均要承担亏损的后果。此外，无论金融消费者所购买的金融产品是否亏损，其均需要向金融机构缴纳一定的服务费用。根据权利义务对等原则，金融机构在享有资金使用权及费用收取权的同时应当向金融消费者履行相应的信息披露义务。然而，现实中很多金融机构未能如实履行相应的信息披露义务，如金融消费者在购买银行理财产品之后，银行始终未向其披露该理财产品的经营状况，在出现亏损时，银行也未向其告知亏损的原因。[3]为使双方的权利义务达到均衡，法律应当赋予金融消费者获取相关信息的权利，要求金融机构向金融消费者披露金融产品整个经营阶段的信息，在发生亏损时还应当向金融消费者说明亏损的原因。

中央广播电视大学

2.2保护金融消费者知情权是追求公平正义价值的体现

第二章

传统民法以当事人的平等为基础。在双方当事人缔约之时，各方均需由自己来收集与该缔约有关的信息，并依据对相关信息的分析做出缔约与否的决定，法律一般不对任何一方当事人强加信息披露义务。在双方当事人地位完全平等的情况下，此种保护模式当然符合公平正义的价值要求；而在双方当事人地位悬殊的情况下，该种保护模式必然违反公平正义的价值要求。金融交易市场中金融消费者处于明显弱势地位。这种弱势主要体现在两个方面：（１）信息掌握的弱势性。金融产品由金融机构自己开发或从国外引进，并且具有极强的专业性、风险性。关于金融产品的结构、特性和其存在的风险，金融从业者较金融消费者熟悉、了解，因此在金融产品的认知上，金融从业者具有绝对优势。（２）交易选择的依赖性。由于金融产品的无形性，金融消费者在支付对价之后并非能够取得相应的对价“物”，因此金融消费者所支付的价款在安全方面是否有保障是其购买金融产品时的判断依据，而该依据又依赖于金融机构为金融消费者提供的该金融产品的相关信息。对于处于信息优势地位的金融机构来说，如果法律不要求其承担披露金融产品相关信息的义务，就很难避免其利用优势地位向金融消费者提供虚假、遗漏、过时的具有诱导性的信息。为平衡当事人之间在信息收集、掌握、理解、辨别等方面的差距，促使金融消费者与金融机构之间达到实质上的交易平等，确保金融消费者能够依其自我意识判断来决定交易与否，应当赋予金融消费者充分的知晓其所购买的金融产品的构成、运营、风险、盈利等信息的权利。

为实现实质上的公平正义，在投资领域有必要区分个人投资者和机构投资者。个人投资者与金融机构在经济实力、信息掌握和承担风险的能力上存在极大差异；而机构投资者在上述能力方面与金融机构相当，两者处于平等的法律地位，因此法律不需要对机构投资者实行倾斜保护。韩国2007年出台的《资本市场与金融投资者服务法》（以下简称《资本市场统合法》）即一改以往对所有投资者进行统一保护的状况，区分个人投资者与机构投资者。[4]其原因在于韩国之前的金融法规并没有考虑投资人的特性，而让所有的投资人适用同一水平的投资人保护措施，导致出现对可以承受较高投资风险的专业投资者形成过度保护而对一般投资者的保护则明显不足的现象。《资本市场统合法》则以投资者承受风险的程度为基准，将投资者区分为一般投资者和专业投资者。其中，对一般投资者的保护措施给予加强，而对专业投资者的保护则予以大幅减少。《资本市场统合法》对个人投资者保护的倾斜体现在，金融机构向个人投资者推荐金融产品时，应有义务详细说明金融投资产品的内容及投资风险；若金融机构未履行法定的说明义务而导致个人投资者发生投资损失时，应承担损害赔偿责任。

中央广播电视大学

第三章 金融消费者知情权保护的比较方法考察

传统的投资者保护制度并未接纳金融消费者保护理念，而是将个人投资者与金融机构视为平等的法律主体，奉行风险自负的原则，未赋予金融消费者充分知悉金融产品相关信息的权利，使其与金融机构之间处于严重的权利义务不均衡状态。现实中爆发的一次次金融危机证实了完善金融消费者权利保护体系的必要性。因此，一些国家和地区加强了对金融消费者的保护，如建立独立的金融消费者权利保护机构，接受对金融消费者实行倾斜保护的理念，并特别注重对金融消费者知情权的法律保护。这主要体现在以下几个方面：

第二章

3.1金融消费者权利保护机构的建立

中央广播电视大学

2000年英国颁布《金融服务与市场法》实现了对银行、保险、证券的统合规制，率先提出了金融消费者概念，并授权金融服务管理局对金融消费者实行统一保护。统观英国金融统合法的发展历程，可以看出英国政府十分注重金融信息的披露立法，并重视对公众进行金融知识教育。《金融服务与市场法》赋予FSA获取金融机构信息的权力，即FSA有权要求金融机构在一定的时间内提供FSA所需的相关信息或文件，且该信息或文件中的内容必须是真实的。在享有信息收集权力的同时，FSA负有持续记录金融机构的相关信息及向公众披露其记录的非商业性信息的义务，金融消费者则享有获取FSA记录的相关信息的权利。

2008年金融危机后，美国政府将危机产生的一项重要原因归结为对金融消费者保护不力。对此，美国政府进行了大幅度的金融改革。2009年6月18日，美国政府出台了《金融监管改革：新的基础》（以下简称《新的基础》）的改革方案。其核心是对金融产品的消费及服务进行更加严格的监管。该方案要求美国联邦政府建立一个全新的“消费者金融保护署”，把分散于美国联邦储备系统、联邦贸易委员会、联邦存款保险公司等机构中涉及金融消费者保护的职权统一集中归CFPA行使。设立该机构的目的是提高金融产品和服务的透明度，以简单明了的程序、公平、负责的态度保障消费者免受欺诈。然而，该方案并未在实质上统合对金融市场上金融消费者的保护，仍区分了投资者（主要是证券市场和衍生品市场的消费者）和金融消费者（证券期货市场以外的消费者），前者仍由证券交易委员会和美国商品期货交易委员会负责保护，后者由ＣＦＰＡ负责保护。因此，CFPA的金融消费者权益保护职能并非像英国ＦＳＡ那样广泛。虽然由不同机构对投资者和金融消费者进行分别保护，但新方案强化了ＳＥＣ对投资者的保护职能，要求金融机构提高信息披露的透明度。这不能不说是一大进步。

日本虽然并未在立法中要求建立独立的金融消费者权利保护机构，但2000年《金融商品销售法》打破了银行、证券、保险等金融行业的界限，以金融消费者为保护对象进行立法，对金融机构的说明义务、劝诱行为的适当性及金融机构民事损害赔偿责任作了统一规定，并适用于所有金融消费者。日本2006年制定的《金融商品交易法》进一步统合了对证券、信托、金融期货、金融衍生品等投资性金融产品的规范，区分个人投资者和机构投资者，并对个人投资者实施倾斜性保护。与《金融商品销售法》相比，《金融商品交易法》大大加强了金融消费者的权利保护，具体包括广告规制、缔约行为规则（交易形式的事先说明义务、缔约前的书面交付义务、缔约时的书面交付义务等）、禁止行为规则（提供虚假信息、提供断定的判断、未经邀请劝诱）、适合性原则等。其他行业法如银行法、保险业

第二章

法、信托法等均适用这些行为规范，接受同样的行为规制。与日本类似，韩国也未在立法中要求建立独立的金融消费者保护机构，但《资本市场统合法》实现了金融投资领域的统合监管，对个人投资者实施特殊保护，将分散在原来的金融法令中的金融产品信息披露义务扩大适用到所有的金融投资公司，并引进了适合性规则，加强了对个人投资者知情权的保护。

3.2金融机构信息披露和风险提示义务的强化

金融机构信息披露义务的强化主要体现为要求金融机构向金融消费者进行全面、准确、及时和透明的信息披露。风险提示义务主要是针对消费者不具备风险预见和分析能力所提出的，即在金融产品有可能造成金融消费者本金亏损时要求金融机构向金融消费者做出风险揭示并说明亏损原因。3.2.1全程披露要求信息披露时间的持续性

中央广播电视大学

日本《金融商品交易法》要求信息披露贯穿交易合同缔结之前、之时两个阶段。缔约之前要求金融机构向金融消费者披露重要事项，重要事项为足以影响金融消费者做出交易与否的信息；缔约之时同样要求金融机构向金融消费者披露相关重要事项，此处的重要事项主要是指可能造成金融消费者亏损的事项；虽然该法中未明确规定金融机构缔约之后的信息披露义务，但在日本的实践中大多要求销售者在缔约后向金融消费者继续提供相关金融产品的信息。[10]欧盟200年制定的《金融工具市场指令》将投资者区分为零售投资者和专业投资者，其中对零售投资者给予特殊保护，要求金融机构对零售投资者进行全面的信息披露，包括投资前、中、后三个阶段。投资前，金融机构要向金融消费者说明其公司和所提供服务种类的情况，包括该机构的主营范围和其所提供给客户的服务、托管安排、利益冲突、投诉及投资者赔偿计划；此处还需说明其所提供的金融产品和服务的属性、风险，并对投资计划、目标、风险程度、产品或交易类型及估价做出预测。交易中，要求金融机构向金融消费者提供书面报告，报告应当记载金融机构与金融消费者之间关于双方的权利义务所达成的一致协议和其他金融机构向金融消费者所提供的服务，以及金融消费者需要向金融机构支付的相关费用。交易达成之后，要求向金融消费者披露定期报告，其中包括投资组成计划、产品价格、运行状况、成本。

3.2.2全方位披露要求信息披露内容的完整性

第二章

日本《金融商品交易法》规定金融机构不但要向金融消费者告知某金融产品的有利事实，更要告知其不利事实，具体包括商品本身的特性和市场风险如利息（利率）、汇率、证券市场的波动以及信用风险（主要是该商品发行人或销售人本身的业务、财产状况变化的风险）等。如果金融机构仅向金融消费者告知有利事项，而未告知不利事项则要承担相应的损害赔偿责任，赔偿数额为对本金所造成的亏损额。

准确的信息披露要求是针对以往金融机构欺诈、诱骗金融消费者而造成金融消费者损失惨重的情况提出的。日本《金融商品交易法》禁止金融机构在向金融消费者推荐金融产品时对金融消费者有利的事项做过度的强调，对于不确定的事项提供没有根据的判断，或者是可能使金融消费者将不确定的事实误认为确定的事实的误导性陈述。如果金融机构向金融消费者作了不实的或有误导性的陈述，将要承担违反说明义务的民事法律责任，赔偿金融消费者的本金损失。[12]《资本市场统合法》规定对重要事项不得进行虚假说明或遗漏说明；禁止不当劝诱，即禁止金融机构在向金融消费者推荐其产品时使用误导性的方式或语言；在不以特定的消费者为对象、透过电视等做广告时，禁止用使人误认为有损失负担或利益保障的标示，并需要做出客观的风险提示。如果金融机构违反了说明义务的要求则需要承担相应的损害赔偿责任。

金融产品具有极强的时效性，及时的信息披露有助于使金融消费者在最短的时间内做出交易决定。欧盟《金融工具市场指令》要求金融机构在其所销售的金融产品发生重大变更时，必须及时将变更的事实向金融消费者进行披露。美国《新的基础》要求改变以往按照规定的内容、形式和时间进行信息披露的状况，金融机构需要运用新技术使信息披露具有流动性，从而使金融消费者能够在第一时间得到自己需要的信息。

信息披露除具备上述要求外，还应当以能够使金融消费者理解的方式进行。日本《金融商品交易法》规定金融机构在履行信息披露义务时应当参考金融消费者的知识、经验、财产状况及缔结金融产品交易合同的目的，采取能够使金融消费者理解的方式进行。美国《新的基础》对信息披露的方式作了更加详细的规定，要求金融机构运用“透明”的方式向金融消费者履行说明义务。“透明”是指信息披露应当是清晰、简单和简洁的。“透明”的具体要求为：首先，产品的提供者需要对其信息披露的方式进行测试，由提供者运用两种不同的方法披露同一种产品的风险，而后通过考察和评价金融消费者行为最终决定哪种披露的方法更为有效。其次，由于一些金融产品的信息披露对于金融消费者来说是十分专业和复

中央广播电视大学

杂的，因此金融机构需要从中挑选出对金融消费者有用的信息进行披露，有用的信息指的是那些明显的重大风险提示性信息。

金融消费者在购买金融产品时，销售者总是仅告知其该金融产品是有固定配息或能够保本的，但却未告知金融消费者该金融产品亏损的风险性，从而使得金融消费者在未了解该产品真实风险性的情况下做出不理性的投资决定。风险提示实际仍然属于全方位的信息披露的一部分内容，即金融产品交易的不利部分。2000年日本《金融商品销售法》颁布之前，由于金融产品种类繁多，内容风险各不相同，当时风险的披露均依据个案来判断。该法颁布后，金融机构需要对重要事项履行说明义务，风险提示的要求为“发生本金亏损之虞”。由于商品期货交易、外汇保证金等高风险金融产品的盛行，此类交易的损失可能超过金融消费者所投入的本金。因此2006年日本《金融商品交易法》对风险提示要求修改为在“可能发生超过当初本金亏损时”应当向金融消费者提示该风险，并需要说明造成亏损的直接原因且要求说明义务达到使金融消费者充分理解的程度。风险提示的内容主要包括：金融产品可能造成的本金损失以及本金可能损失的原因，如该金融商品的利息、汇率变化或其他有价证券市场上行情的变动，金融产品发行人或销售人或其他人的业务、财产状况的变化，法律制度的变化，权利期间的限制或该限制的解除的相关内容等。

3.3适合性规则的引入

第二章

由于处于信息弱势地位，金融消费者往往听信于金融从业人员的推荐而购买产品。为避免金融从业人员推销不适合的产品给金融消费者，一些国家在立法中引入适合性规则，要求金融机构在进行产品推荐之前先收集金融消费者的相关信息，而后依据这些信息推荐适合金融消费者的产品或服务。目前采用适合性规则的国家和地区有美国、英国、加拿大、日本、韩国及欧盟。

适合性规则最早产生于美国证券交易商协会１９３９年制定的自律规则。根据该规则，证券商向顾客推荐购买、出售或交换证券时，成员基于顾客向其披露的财产状况和需要以及持有其他证券的信息，应当有合理的理由相信该推荐是适合该顾客的。之后该规则被ＳＥＣ所采用。ＳＥＣ曾在数个关于证券经纪商行为合规性的裁决中揭示了判断适合性原则是否被遵守的两层认定标准：（１）合理基础原则，是指金融产品销售者有对其所推荐的产品研究、了解的义务，并包含对该产品潜在风险和可能回报的认识；（２）客户个别适当性，是指销售者有负责收集客户资讯包括其金融现状、税负状况、投资目标等的义务，并针对这些情况推荐适合该客户的投资产品。

日本１９９２年《证券交易法》明确规定了适合性规则，并将其扩大适用于所有投资型金融产品，之后的《金融商品交易法》也引入了适合性规则。日本法上的适合性规则分为狭义和广义两种。狭义的适合性规则是指要求从业者判断该金融产品是否适合推荐给投资人的规范；广义的适合性规则是指从业人需了解投资人的属性，并据此以适合投资人理解的方式对产品进行说明。[19]《金融商品交易法》采广义上的适合性规则。金融交易中适合性规则的适用有两个方面的要求：（１）从业人员应了解金融消费者的知识、经验、财产状况等事项，并据此来决定应对其销售何种金融产品；（２）在对金融消费者推销产品之时，要依据金融消费者的特性以适合其理解的方式进行说明，从而使投资人在理解产品和服务的前提下进行交易。

欧盟《金融工具市场指令》对适合性规则作了更加具体的规定，要求金融机构向金融消费者推荐适合的金融产品或服务。其具体内容包括：（１）应当取得该金融消费者的相关信息，主要有金融消费者的知识和经验，包括交易的次数以及专业程度；金融消费者的经济状况，包括定期的净收入和个人所有的净资产；投资的目标，包括持有的期限、风险的描述以及计划等。（２）在获得以上这些信息之后，金融机构需要对这些信息进行分析并做出某项金融产品或服务是否适合该金融消费者的评价。适合的标准包括：金融消费者必须能够预见风险，交易必须符合金融消费者的投资目标，金融消费者必须能够承受交易潜在的金融风险，金融

中央广播电视大学

机构必须已经了解金融消费者的投资经验和专业水平、金融消费者的经济状况和投资目标。（３）在做出否定性评价时，金融机构应当对金融消费者进行标准化格式的警告，并向其说明不适合投资的理由。若金融消费者未向金融机构提供充分的相关信息而使金融机构无法做出准确判断时，《金融工具市场指令》仅要求金融机构以标准化格式告知金融消费者其无法做出判断的理由。

第四章 我国金融消费知情权保护的立法现状及缺陷

第二章

由于处于信息弱势地位，金融消费者往往听信于金融从业人员的推荐而购买产品。为避免金融从业人员推销不适合的产品给金融消费者，一些国家在立法中引入适合性规则，要求金融机构在进行产品推荐之前先收集金融消费者的相关信息，而后依据这些信息推荐适合金融消费者的产品或服务。目前采用适合性规则的国家和地区有美国、英国、加拿大、日本、韩国及欧盟。

适合性规则最早产生于美国证券交易商协会１９３９年制定的自律规则。根据该规则，证券商向顾客推荐购买、出售或交换证券时，成员基于顾客向其披露的财产状况和需要以及持有其他证券的信息，应当有合理的理由相信该推荐是适合该顾客的。之后该规则被ＳＥＣ所采用。ＳＥＣ曾在数个关于证券经纪商行为合规性的裁决中揭示了判断适合性原则是否被遵守的两层认定标准：（１）合理基础原则，是指金融产品销售者有对其所推荐的产品研究、了解的义务，并包含对该产品潜在风险和可能回报的认识；（２）客户个别适当性，是指销售者有负责收集客户资讯包括其金融现状、税负状况、投资目标等的义务，并针对这些情况推荐适合该客户的投资产品。

日本１９９２年《证券交易法》明确规定了适合性规则，并将其扩大适用于所有投资型金融产品，之后的《金融商品交易法》也引入了适合性规则。日本法上的适合性规则分为狭义和广义两种。狭义的适合性规则是指要求从业者判断该金融产品是否适合推荐给投资人的规范；广义的适合性规则是指从业人需了解投资人的属性，并据此以适合投资人理解的方式对产品进行说明。[19]《金融商品交易法》采广义上的适合性规则。金融交易中适合性规则的适用有两个方面的要求：（１）从业人员应了解金融消费者的知识、经验、财产状况等事项，并据此来决定应对其销售何种金融产品；（２）在对金融消费者推销产品之时，要依据金融消费者的特性以适合其理解的方式进行说明，从而使投资人在理解产品和服务的前提下进行交易。

欧盟《金融工具市场指令》对适合性规则作了更加具体的规定，要求金融机构向金融消费者推荐适合的金融产品或服务。其具体内容包括：（１）应当取得该金融消费者的相关信息，主要有金融消费者的知识和经验，包括交易的次数以及专业程度；金融消费者的经济状况，包括定期的净收入和个人所有的净资产；投资的目标，包括持有的期限、风险的描述以及计划等。（２）在获得以上这些信息之后，金融机构需要对这些信息进行分析并做出某项金融产品或服务是否适合该金融消费者的评价。适合的标准包括：金融消费者必须能够预见风险，交易必须符合金融消费者的投资目标，金融消费者必须能够承受交易潜在的金融风险，金融

中央广播电视大学

机构必须已经了解金融消费者的投资经验和专业水平、金融消费者的经济状况和投资目标。（３）在做出否定性评价时，金融机构应当对金融消费者进行标准化格式的警告，并向其说明不适合投资的理由。若金融消费者未向金融机构提供充分的相关信息而使金融机构无法做出准确判断时，《金融工具市场指令》仅要求金融机构以标准化格式告知金融消费者其无法做出判断的理由。

4.1我国金融消费者知情权保护的立法现状 4.1.1银行立法对金融消费者知情权的保护

目前，中国银行业监督管理委员会（以下简称中国银监会）已将购买银行产品、接受银行服务的顾客视为“金融消费者”，如中国银监会出台的《关于保障金融消费者银行卡资金安全的风险提示》。可见我国银行立法已有从客户服务向金融消费者保护转型的趋势。银行业关于金融消费者知情权保护的规定散见于部门规章和规范性文件中。其具体包括：（１）在银行信息披露方面，主要有《商业银行信息披露办法》（以下简称《办法》）。依据《办法》，商业银行的信息披露应遵循真实性、准确性、完整性和可比性原则，规范地披露信息。披露的内容有财务会计报告、各类风险管理状况、公司治理、重大事项等信息。披露的时间是每个会计终了后的４个月。（２）在银行理财业务方面，《商业银行个人理财业务管理暂行办法》（以下简称《理财办法》）要求银行进行理财产品销售时应与客户订立合同，并在其中明确规定双方的权利义务；规定银行在理财计划的存续期间应向客户提供相关资产账单，账单中需要列明资产变动、收入和费用、期末资产估值等情况，账单需要每月提供一次，且不应少于两次。《理财办法》引入了适合性规则，即商业银行向客户推介投资产品时，应先了解客户的风险偏好、认知能力和承受能力、财务状况，并据此向客户推荐对其适合的产品。在签订理财产品购买合同后，银行应定期对客户评估报告或投资顾问建议进行重新评估，并向客户说明有关评估情况。（３）在风险提示方面，《商业银行个人理财业务风险管理指引》要求商业银行提供个人理财顾问服务业务及综合理财服务时应向客户进行风险提示。

4.1.2保险立法对金融消费者知情权的保护

第二章

目前，中国保险监督管理委员会（以下简称中国保监会）也已将“投保者”视为“保险消费者”，如中国保监会出台的《加强保险消费者教育工作方案》。如今我国的保险产品已不限于传统的保险产品而开始向证券业扩张，这些产品同时具有保障功能和投资功能。关于传统保险产品的消费者知情权保护的立法主要是《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第１７条规定的保险人的告知义务。而该告知义务在适用于新型的带有投资性质的保险产品时却发生了困难。有鉴于此，中国保监会于２００９年下发了《人身保险新型产品信息披露管理办法》（以下简称《管理办法》），规定新型的产品包括投资联结保险、万能保险、分红保险以及中国保监会认定的其他产品。新型产品在缔约前的信息披露主要包括：风险提示、产品基本特征、账户情况说明、利益演示、犹豫期及退保六个方面；缔约时要求在合同中明确规定双方权利义务；缔约之后要求保险公司每年至少向投保人提供一份保单状态报告。此外，《管理办法》规定信息披露应当采用通俗易懂的语言，准确描述与产品相关的信息。4.1.3证券立法对金融消费者知情权的保护

我国证券业目前尚未使用“金融消费者”的概念。其原因在于《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）规定消费者是因生活需要而购买、使用商品或接受服务的人。传统理论认为投资者购买投资产品的目的并非为生活需要，而是为了盈利。尽管如此，我国证券业的信息披露要求却比银行业和保险业严格。《中华人民共和国证券法》（以下简称《证券法》）所规定的信息披露指的是，证券发行人、上市公司在证券的发行、交易等活动中依法向投资者公布或向证券监督管理机构提交有关信息的义务。《证券法》规定的证券信息披露包括证券发行信息披露、持续信息披露、重大事件披露、预测性信息披露、关联交易信息披露以及上市公司收购过程中的信息披露等。此外，《证券法》第69、173条还规定了虚假陈述的民事赔偿责任。

4.2我国金融消费者知情权保护的立法缺陷

中央广播电视大学

综上所述，我国现行立法基本缺乏对金融消费者进行倾斜性保护的理念，否认投资者的消费者属性，对金融机构信息披露义务的规定不全面，且对违反信息披露义务的法律规制多限于行政处罚而非民事损害赔偿；在现行立法中，适合性规则未引入证券和保险领域，国家也未依法设立独立的金融消费者权益保护机构。此外，我国按照银行、证券和保险等领域区分各行业的消费者，并依据各行业的法律法规对其消费者进行有区别的保护。这种立法模式存在诸多缺陷，具体表现在以下几个方面：

１．虽然我国目前已在中国银监会和中国保监会的官方网站上使用了“金融消费者”、“保险消费者”的称呼，但现行法将金融机构与金融消费者视为平等的民事主体，因此我国并未在实质上对金融消费者进行倾斜性的法律保护。此种平等保护模式无法补强金融消费者的信息弱势地位，亦无法使两者的权利义务达到均衡的状态。此外，证券业的客户依旧被称为投资者，对个人投资者和机构投资者进行同样的法律保护，未将个人投资者纳入金融消费者的范围中。

２．现行法根据不同的行业机构区分不同种类的消费者，对其进行有区别的保护，如银行理财产品本身具有投资性质，但对购买该种产品的消费者的权益保护与购买基金的消费者的权益保护却不同。正是由于这种区分，我国目前没有保护金融消费者权利的专门机构，而现有的消费者权益保护协会主要保护的是传统市场上的消费者而并非金融市场上的消费者。在金融市场的消费者权益受到侵害时无法向消费者权益保护协会进行投诉。

３．目前各行业对其消费者知情权的保护不统一，且每个行业提供的保护都存在缺陷。这具体表现为：（１）银行业对银行的信息披露要求不全面。《理财办法》仅规定了银行在理财产品交易之时及之后的信息披露义务，而未规定银行在缔约之前的信息披露义务。在时效性上，《办法》将信息披露的时间限定在每个会计终了后的４个月，缺乏信息披露的时效性，不能使消费者及时掌握所需要的信息。在风险提示方面，仅要求做出风险提示，却未要求说明发生风险或亏损的原因。在责任承担方面，《办法》及《理财办法》关于银行未按规定履行信息披露的责任承担仅限于行政责任，而未要求其向消费者承担民事责任。（２）《保险法》中没有可以适用于投资性保险产品的规定，仅仅出台了《管理办法》。而《管理办法》关于缔约后的保险公司信息披露义务规定缺乏时效性，且未规定违反信息披露义务的民事责任，也没有引入适合性原则。（３）根据《证券法》第20、31条的规定可以看出证券信息的披露义务人仅包括证券发行人和上市公司，而承销商、保荐人、证券服务机构仅是发行人和上市公司信息披露义务的保证人而非信息披

第二章

露的主体。由此可见，那些直接为金融消费者提供金融服务的证券公司完全可以不履行信息披露义务。此外，证券立法没有对适合性规则做出规定。

第五章 我国金融消费者知情权保护立法的完善

针对我国金融消费者知情权保护立法存在的问题，笔者认为，借鉴域外金融消费者知情权保护的立法经验，我国金融消费者知情权保护立法的完善可从以下几个方面着手：

5.1引入消费者保护理念

在金融交易领域引入消费者保护理念，并区分个人投资者和机构投资者，将个人投资者归入金融消费者行列。尽管目前对投资者能否转变为消费者的争论仍然激烈，但域外立法的趋势是在金融交易领域引入消费者保护理念。而在金融交易领域引入消费者保护理念的主要争议在于投资是不是一种生活需要，投资者是不是传统的消费者。欧盟《金融工具市场指令》对于何为金融消费者采取了反向界定，即避开生活消费的范畴将金融消费者的投资目的直接规定为“非贸易、非职业或非商业的目的”。《消费者权益保护法》没有对消费者进行明确定义，仅规定“消费者为生活消费需要购买、使用商品或接受服务，其权益受本法保护”。据此，金融产品的购买者如果是为了生活消费的需要购买、使用产品或接受服务的就可以称为“金融消费者”。而什么是生活消费又是有争论的。一般认为，投资的目的是获取收益而不是生活消费，买卖证券等投资行为并非个人生活消费。但是，随着金融市场的发展，人们对金融的需求变得越来越强烈，几乎可以与人们的衣食住行相提并论。目前我国证券市场上的个人投资者数量极为可观。根据中国证券登记结算公司官方网站提供的数据，截至2010年12月3日，沪、深两市共有Ａ股账户15350.55万户，Ｂ股账户249.63万户；有效账户13280.65万户。从这个数据可以得知，股票投资已经成为了人们生活中非常普遍的事情。其实，现在人们普遍认为把钱放在银行与投在证券市场没有本质属性上的区别，只不过投在证券市场可能会获利更多。既然我们可以将到银行存款的人看做是消费者，那么我们为什么不可以将到证券公司接受其所提供的证券交易服务的个人投资者看做是消费者呢？投资证券的确是为了获取收益，但获取收益最终还是为了个人的生活消费。个人的金融需求分为支付结算需求、信用需求和金融资产运用三个

中央广播电视大学

方面，而投资股票、债券、基金或购买银行理财产品从长远角度看是为了满足金融资产运用的需求，是一种有计划性的即期消费。由此，传统立法对于生活消费的理解已经无法适应现实中人们对金融产品的需求，人们投资是为了满足将来的生活需求，投资行为充分具备消费行为的要素，投资者当然可以被看做是金融消费者。因此，我国可以借鉴英国、欧盟的金融消费者权益保护立法，将个人投资者归入金融消费者行列，将消费者权益保护法中的保护弱者的理念引入到金融消费者权益保护中来。虽然证券公司、银行、保险公司的客户是有区别的，目前人们对将他们都纳入金融消费者的范围并实行统一的保护是否可行尚存分歧，但不可否认的是他们都具有处于信息弱势地位的特点，将消费者权益保护法中保护弱者的理念贯彻到金融市场中来是可行的而且是必要的。

5.2消除消费者区别性

消除对金融消费者的区别性保护，对金融消费者实行统一的保护。目前我国的金融监管实行的是由银行业、保险业、证券业的“三会”分别监管三大金融行业的监管模式，短期内要完全统一我国的金融监管是不现实的。因此，我国可以借鉴日本《金融商品交易法》，先统合对投资领域金融市场的监管及金融消费者的保护，而后在立法技术、立法条件成熟之后再进行进一步的统合。但是，关于信息披露和风险提示义务的相关规定及违反义务的损害赔偿责任应当适用于所有金融机构。此外，需要成立一个独立的金融消费者权利保护机构，该机构具体的职能和运作可借鉴英国《金融服务与市场法》中关于ＦＳＡ的相关规定。金融消费者权利保护机构应当有权向金融机构收集相关的金融信息，并有义务向金融消费者提供及时和客观的信息，帮助金融消费者了解和掌握金融知识，提升金融消费者自我管理金融事务的能力，增强金融消费者对金融市场的信心。此外，该机构应当对金融机构是否向金融消费者履行了相关义务进行监管，并接受金融消费者的投诉，维护消费者的合法权益。

5.3加强信息披露和风险提示

加强金融机构的信息披露和风险提示义务，要求未按照规定履行相关义务的金融机构承担对金融消费者本金损失的民事赔偿责任。我们完全可以通过立法要求销售金融产品的金融机构向金融消费者履行信息披露义务和风险提示义务，且信息披露必须符合全面、准确、及时有效、简单透明的要求。全面性披露包含两方面：（１）信息披露在时间上的持续性，即信息的披露应当贯穿金融交易合同缔结的前、中、后三个阶段。金融机构在金融消费者购买之前、之时、之后均应当履

第二章

行相应的说明义务，以保证金融消费者在投资前、中、后的整个过程中都能够了解到其所购买的金融产品的信息。（２）信息披露在内容上的完整性，即信息披露的内容至少应当包括产品的构成、属性、操作规则、投资建议、风险、收益以及收费标准，不能仅向金融消费者披露有利信息而不披露不利信息。不利的信息主要指的是风险性信息。金融机构应当在金融产品可能造成金融消费者本金亏损时向其披露相关风险并应当说明可能造成本金亏损的原因。内容的准确是指金融机构向金融消费者披露的所有信息的内容均应当是正确、真实的，不是虚假的、有误导性的、不正当的，从而确保金融消费者能够掌握并理解真实的信息，并依据自己对金融产品信息的准确理解做出理性的金融决策。及时有效是指信息披露应当在规定的时间内或者必要的时间内进行，以保证金融消费者能够在第一时间了解其所购买金融产品的相关信息并及时做出相应的投资决策。简单透明是指金融机构对金融消费者的信息披露应当用通俗易懂的语言，使金融消费者易于理解，说明的形式和内容应当简单，以达到让金融消费者充分理解和知情的程度。对于违反上述信息披露义务的金融机构，法律应当要求其承担相应的民事赔偿责任，赔偿数额为金融消费者的本金损失。由于金融产品种类繁多，因此金融机构的不实或误导性信息披露呈现多样性而不宜在相关立法中全部列出。有鉴于此，笔者建议在我国立法中引入一般性反欺诈条款，要求金融机构对任何虚假的、有误导性的、遗漏的、不正当的信息披露都承担相应的民事责任。此外，由于金融消费者难以获得全面的、真实的投资信息，因此金融消费者对信用评级机构做出的相关信用风险分析有一种天然的依赖关系。信用评级机构应充当金融产品“质检员”的角色，对金融产品的信用等级做出独立、公正、真实的评价。[25]但是，在巨大利益的驱使下，信用评级机构很容易与金融机构勾结，而对金融消费者做出不真实的具有误导性的信用评价。因此，信用评级机构同样应当承担相应的虚假陈述的民事责任。

5.4在立法中引入适合性规则

适合性规则的相关规定可借鉴日本《金融商品交易法》和欧盟《金融工具市场指令》的规定，具体规定如下：（１）金融机构在推荐其金融产品之前，先要了解金融消费者的金融知识水平和投资经验、资产状况，包括日常收入、现有资产、投资目标和风险承受能力等，并依据金融消费者的个人情况向其推荐合适的金融产品。（２）在确定了金融消费者购买某种金融产品之时，根据金融消费者自身的情况做出其是否适合该商品或服务的评价；若不适合则应当向金融消费者发出警

中央广播电视大学

告，并向其说明理由。此外，还应当要求金融机构对金融消费者的个人信息进行更新，并根据新的信息重新做出该金融消费者是否仍然适合其所购买的金融产品的评价。

第二章

结束语

对于当今社会全世界金融业的快速发展，同时也产生越来越多的金融消费者的权益以及利益受到损害。我们不得不加强监管力度，坚决杜绝更多这类事的事情发生，当然，也请各位金融消费者提高自身的法律意识，尽量避免不必要的损失。也必须要求各金融行业的业主们完整、真实地将信息披露，对金融消费者更好的进行风险提示，对金融消费者负责。

中央广播电视大学

参考文献

[1] 参见楼建波、刘燕：《情势变更原则对金融衍生品交易法律基础的冲击——以韩国法院对ＫＩＫＯ合约纠纷案的裁决为例》，《法商研究》２００９年第５期。

[2] 参见郭丹：《金融服务法研究——金融消费者保护的视角》，法律出版社２０１０年版，第２２页。

[3] 参见方平：《我国金融消费者权益保护立法相关问题研究》，《上海金融》２０１０年第７期。

[4] 参见许凌艳：《资本市场统合法》，《月旦财经法杂志》２００９年第１６期。

[5] 参见蔡昌宪：《美国金融消费者保护规范之展望——以消费者金融保护局之创设为中心》，《月旦财经法杂志》２０１０年第２３期。

[6] 参见何颖：《浅析日本的金融消费者保护制度改革》

[7] 参见杨东：《论金融法制的横向规制趋势》，《法学家》２００９年第２期。

[8]参见杜怡静：《金融商品交易上关于说明义务之理论与实务上之运用——对连动债纷争之省思》，《月旦民商法杂志》２００９年１２月号。

[9] 参见［韩］朴真龙：《韩国〈资本市场统合法〉投资者保护法律制度研究》，硕士学位论文，复旦大学法学院，２０００年，第８页。

[10] 参见杜怡静：《金融业者于金融商品贩卖时之说明义务——以日本金融商品贩卖法为例》，《月旦法学杂志》２００５年１０月号。

[11] 参见安飞一：《我国投资产品与服务销售适合性监管制度完善研究》，硕士学位论文，中国政法大学民商经济法学院，２０１０年，第１２页。

[12] 参见张冠群：《金融商品销售适合性原则之法制分析》，《高大法学论丛》２００９年第５期。

[13] 彭真明等：《证券欺诈民事救济制度研究》，中国社会科学出版社２００８年版，第６２页。

[14] 参见何颖：《金融消费者刍议》，《金融法苑》２００８年第２期。

[15] 参见刘敏：《信用评级机构监管制度研究》，载郭峰主编：《金融服务法评论》第１卷，法律出版社２０１０年版，第３２８－３２９页。

致谢

致谢

我要首先感谢我的老师，交给我法律知识，我还要感谢我的父母为我提供温暖的生活学习环境，以致于我能够安心学习。更要感谢我的朋友，和我一起讨论学习。

篇6：保护金融消费者权益

随着金融业务的不断创新，先进的金融业务与消费者专业知识能力欠缺形成的不对称，产生了各类金融风险，从而损害金融消费者的合法权益。金融消费者权益及其保护问题日益凸显。维护金融消费者合法权益成了维护金融市场稳定，推动金融市场可持续发展的关键所在。时值3·15国际消费者权益日到来之际，我们要警示消费者保护自身权益，远离金融风险。

在市场经济高速发展的今日，人们生活水平得到了显著的提高，人们的消费需求随之不断增强，例如：银行卡以方便、快捷的特点以及减少假钞、消费信贷、理财等功能于一体的便利产品，而受到消费者的青睐，成为人们日常生活中必不可少的支付结算工具。近年来，银行卡已成为我国个人使用最为频繁的非现金支付工具，但银行卡在给消费者带来便捷的同时，在计算机技术和通信网络技术的不断升级发展的今天，银行卡的交易结算系统也随之变得更加高效、快捷，从而使银行卡业务的风险控制领域远远超出了传统的银行柜面的管理范畴，网络化、信息化、智能化给银行卡防欺诈带来了前所未有的压力和难度。随着银行卡业务的拓展以及支付手段的增多，不法分子利用发卡、收单和通信等部门的管理漏洞以及持卡人的疏忽，以“繁杂多变，深度掩盖，无孔不入，横联纵合”的犯罪手段，盗取持卡人银行卡内资金从而导致金融消费者合法权益受到了损害。

对于我们商业银行更应充分认识到自己的职责所在，首先，必须承担保护持卡人隐私的义务，保证持卡人非公开的个人信息安全与机密；在向第三方披露持卡人的任何非公开的个人信息时，都必须以书面形式告知银行卡消费者并经其同意；不得以营利为目的，私自将银行卡消费者的个人信息出售给第三方；同时要提高银行卡的安全性，实现银行卡从磁条卡向智能IC卡的转换，增加银行卡读写保护和数据加密保护功能，从技术上彻底解决伪卡欺诈问题；其次，要提高持卡人安全用卡意识，商业银行应加大安全用卡宣传力度，多渠道向持卡人提示银行卡伪卡案件风险点，积极引导持卡人安全用卡，强化持卡人个人信息保护意识，帮助持卡人树立正确的个人信息使用观念。在日常工作中时刻提醒持卡人要有自我信息保护意识，不要将其银行卡密码设置过于简单，不要泄露个人信息，如姓名、身份证（号）、银行账号、银行卡号、密码、信用卡有效期和验证码等重要的个人信息，不要轻易向单位和个人泄露银行账户信息和密码。同时，提醒广大消费者不要随意放置银行卡和身份证件（最好分开存放），不要随意丢弃刷卡签购单和对账单，以防不法分子拾遗、窃取，假冒持卡人身份盗用资金。消费者在设置电话银行密码时，不要使用过于简单的数字（如6个6等），不要使用自己的出生日期、电话号码等容易被人猜中的数字作为密码，也不要使用与电子邮件或连接互联网相同的密码；可以考虑分开设置查询密码和交易密码，并定期修改；应注意保护自己的密码，不要轻易向任何人泄露，避免给自己带来为犯罪嫌疑人破解密码进行盗刷取现提供便利条件。

其次，近年来老百姓明显感觉到，银行不再是单纯的存取款，银行的金融创新增多了，金融产品丰富了。但与此同时，银行卡安全、金融产品夸大收益等侵犯消费者权益的事情也时有发生。如何加强银行业消费者权益保护，建设和谐共赢的金融消费生态，已成为商业银行迫切需要面对和解决的课题近年来，国内金融市场竞争日趋激烈，商业银行面临的经营压力逐年增大，个别从业人员在营销过程中夸大收益，不如实履行风险披露义务，强制搭售产品，不仅损害了消费者利益，也损害了银行业的声誉，引发公众不满。与此同时也有一些金融机构在设计与安排金融消费者权益密切相关的操作规程、管理制度过程中，往往只注重自身经营风险的防范而对消费者权益置之不理。从而导致个别消费者权益的受到损害，此时，金融消费者的知情权未得到充分确认。金融消费者在购买金融产品或接受金融服务时，金融消费者有权知悉所购买、使用产品或接受服务的真实情况，金融机构也有义务提供相关信息。但是有的金融机构出于自身利益考虑，很难客观、公正和全面地提供金融信息。以目前广泛使用的贷记卡来说，银行着重宣传的是诱人的免息期，但对于最低还款额的宣传却是有意无意地忽略了，以至于出现了一个“利息陷阱”。个人信用无形资产的受益权未得到全面体现。在近几年来，大家都发现其征信系统中的基本信息与真实情况不符，导致客户在贷款审核环节受到了不公平的待遇。据调查许多金融消费者是在不知情的情况下，简单地将身份证和户口簿交与亲戚或朋友甚至开发商，莫名其妙地替他人背上借款。如果我们都能够加强金融法律法规知识的宣传教育，促使金融消费者在进行此类活动时采取谨慎的态度，在某种程度上就可以避免因信贷行为不当而影响个人信用度的现象发生。

今天的我们更应该看到，银行作为窗口服务性行业，与社会经济和民生息息相关。忠诚、稳定的银行业消费者是基础，更是商业银行可持续发展的必要条件，保护消费者权益就更应该成为银行应尽的法律责任和义务。所以，我们更要明确金融消费者在民事活动中的基本权利，比如人身财产安全权、知情权、选择权、公平交易权，人格尊严权、获取知识权、个人信息不受侵犯的权利、投诉举报权等。从源头上避免或者减少与金融消费者产生纠纷。因此，我们应当高度重视金融知识宣传与教育，把好“病从口入”关口，应向消费者充分说明任何产品的收益与风险，特别是业务的潜在风险，并履行告知义务。使银行业消费者权益的保护在了解产品和服务进入前得以实施。如果消费者对此有更为清醒的认识，一些不必要的损失就可以避免，并大量减少金融机构不必要的投诉“烦恼”。这就要求我们金融机构必须履行诚信、告知、提示、保密、信息披露等义务，使金融消费者的合法权益从源头得到保护。

昆仑银行吐哈分行

廖