刑事抗诉申请书

刑事抗诉申请书（精选6篇）

篇1：刑事抗诉申请书

刑事抗诉申请书

申请人：xx 男汉族19xx年x月x日出生住址，xxx号（以下简称上诉人）

请求事项：请求贵院对xxx人民法院（20xx）xxx初字第xxx号刑事判决提出抗诉，要求二审人民法院对被告判处有期徒刑xx年。

事实与理由：申请人系xxx人民法院（20xx）静刑初字第102号刑事判决案件的被害人，申请人不服对该院对被告人xxx处以x年有期徒刑的判决剥夺政治权利，申请人依据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条对故意杀人的应按刑法的处刑的顺序，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑。此案对被告不判处死刑和无期徒刑就是按照《中华人民共和国刑法》第二十三条规定做了从轻处罚，故此应当按照《中华人民共和国刑法》第四十五条规判处15年有期徒刑。

现申请人依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十二条的规定向贵院提出申请请贵院依法提出抗诉。

此致

天津市xxxx人民检察院

申请人：

2014年4月日

篇2：刑事抗诉申请书

因不服山东省济南市xx区人民法院(xx)x刑初字第xx号刑事附带民事判决书的刑事判决部分，根据《刑事诉讼法》第一百八十二条之规定，申请人特申请贵院提出抗诉。理由如下：

一、一审判决重罪轻判，适用刑法明显不当

被告人张xx、季xx蓄意伤害申请人，手段极其凶残、性质及其恶劣，后果极其严重，主观恶性极深，依法应予严惩。

二 人于2005年7月4日伙同孟xx、孙xx、张xx携带砍 ***、镐把棍、臂力器等凶器，先是到港沟镇屠宰场为他人索要债务，当晚又于本案案发地点，故意寻衅滋事意图敲诈他人钱财。继而行凶将申请人砍致重伤。其肆意危 害社会的嚣张气焰已经到了令人发指的地步。案发后，二人又逃避公安机关追捕，潜逃时间长达2年之多，不但意图逃脱刑事制裁，而且给各地社会治安造成极不稳 定因素。被告人张xx甚至多次炫耀“砍的漂亮，脑浆都出来了”。对于这样的犯罪分子，不严惩不足以体现我国刑法罪责刑相适应的原则;不严惩不足以打击犯罪 分子的嚣张气焰;不严惩也无法抚慰申请人所遭受的不幸。

二、一审判决认定事实不清，适用缓刑错误

该判决认为，被告人季xx在共同犯罪中起的作用相对较小，因此对其适用缓刑。上述认定，有悖于事实真相。

案 发时，被告人季xx首先从车中拿出砍 ***，并递给张xx一把，进而招呼其孟xx、孙xx等人“上”。可见，在整个共同犯罪过程中季xx起到组织、领导的带头作用，是共同犯罪中的核心人物!尤为重 要的是，在案发过程中，是季xx首先挥 *** 将申请人以及另一受害人乜xx砍伤;是季xx用砍 *** 将申请按倒在啤酒桶上，由张xx把申请人砍成了重伤。因此，季xx在共同犯罪中，不仅是组织、领导者，而且是积极参与、具体实施者。

对于本案的两名被告人不应有主从之分，均应予以严惩。对被告人季适用缓刑更加错误。

三、被告人张xx、季xx当庭翻供，不应认定认罪态度较好，依法应予严惩。

案发后，二被告人毫无悔罪之意，潜逃两年有余，并且相互串供，拒不认罪。甚至于开庭时二人还心怀侥幸，回避主要犯罪事实，拒不承认主要犯罪情节。被告人张xx当庭否认是他将申请人头部砍伤;季xx甚至拒不承认自己砍伤申请人的事实。

二被告对主要犯罪情节百般抵赖拒不认罪，一审对二人“认罪态度较好”的认定，显属错误。

四、二被告拒不赔偿申请人经济损失，依法应予严惩

截 止到一审宣判，被告人及其家属并没有丝毫的悔意，不仅没有看望过受害人，就是在法庭主持的调解过程中，也没有表现出丝毫的诚意。未向申请人支付过分文赔 偿。二人向法院递交的5万及2万元人民币，不过是猫哭老鼠，愚弄法律!根本不是对申请人支付的赔偿金，而是惺惺作态、假意认罪，装出一幅愿意赔偿的样子，意图达到“花钱买刑”的真实目的。

二被告的犯罪行为给申请人及申请人的家庭造成了极为严重的，人身及精神损害。仅能用货币衡量的直接损失就已 高达66万余元。但是二被告及其家属置申请人痛苦于不顾，不仅不予赔偿，反而千方百计钻法律空子。他们向法院缴纳的7万元钱，相对由申请人所遭受的损失，真可以说是杯水车薪。如果这样的认罪态度都可以作为从轻处罚的量刑情节，那真是法律的耻辱，社会的闹剧，受害人的悲哀了!

综上所述，申请人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，量刑不当。特申请贵院提起抗诉。

此致

xx人民检察院

申请人：

篇3：刑事抗诉申请书

刑事二审中的抗诉权作为一种民意申请的独特形式, 发挥着监督法律实施的重要作用。当事人通过诉讼抗诉表示对一审判决的不完全满意, 或对错误审判表示抗议。是防止出现司法腐败, 严格执法, 坚持公办原则的重要保障, 能促进社会和谐发展。

检察机关是我国宪法规定的法律监督机关。我国《刑事诉讼法》第185条第2款规定:“上级人民检察院如果认为抗诉不当, 可以向同级人民法院撤回抗诉, 并且通知下级人民检察院。”该条规定了上级人民检察院的抗诉权。同时第188条规定:“人民检察院提出抗诉的案件或者第二审人民法院开庭审理的公诉案件, 同级人民检察院应当派员出庭。”意在说明, 检察院应参与进开庭审理的办公, 加大力度对法律执行的监督。最高人民检察院《人民检察院刑事诉讼规则》第396条规定:“人民检察院依法对人民法院的判决、裁定是否正确实行监督, 对人民法院确有错误的判决、裁定, 应当依法提出抗诉。”其规定符合宪法对法律监督的要求。再者, 作为衡量公平公正的重要工具, 检察院应发挥更为突出的作用, 紧接着第397条对人民检察院提出抗诉的情形做了具体规定。 (1)

我国宪法规定检察机关作为一种监督法律职权的重要工具, 它的存在保证国家法律正确统一执行, 并对法院的判决进行监督和制约, 坚持严格执法, 执法办事, 公平公正的原则。检查机关行使抗诉权, 面向人民大众群体, 主要是为弱势群体给予申冤机会, 克制司法不公, 徇私枉法现象的出现, 减少不必要的舆论打击, 树立司法机关在人民心中威严可信形象。增强法律监督意识, 对错误的审判进行及时纠正, 大大减缓检察院、法院与当事人之间的矛盾, 保障当事人权益。一直强调的公平正义, 也是民生民主民权基本要求, 在形成刑事二审抗诉制度中得到充分体现。

二、刑事二审抗诉标准体现

(一) 抗诉标准是刑事二审抗诉制度的核心内容, 其直接影响抗诉成败

不断完善抗诉标准, 可增加诉讼效益效率, 提高审判质量, 更得人心。符合刑事二审抗诉工作规律和特点, 其坚持程序错误抗诉和实体错误抗诉重叠效应, 确立二审抗诉实体化体系。

对于刑事二审抗诉制度中检察院院拥有抗诉权, 首先体现在我国《刑事诉讼法》里中, 其该法第181条规定:“地方各级人民检察院, 认为本机第一审人民法院的判决、裁定确有错误时, 应当向上级人民法院提出抗诉。”其次, 自完善修改《刑事二审诉讼法》之后, 最高人民法院颁布的《人民检察院刑事诉讼规则》又对刑事二审抗诉的标准和条件进行了更精确的阐明和解释, 以便在司法执行上更利于工作人员实际操作和执行。《人民检察院刑事诉讼规则》第396条所提到的“人民检察院依法对人民法院的判决、裁定是否正确实行监督, 人民法院确有错误的判决、裁定, 应当依法提出抗诉。”也是一种对刑事二审抗诉标准的延伸说明。但是, “判决、裁定确有错误”作为抗诉标准并不明确, 因此《人民检察院刑事诉讼规则》第397条对抗诉的标准作了具体的规定, 由此构建了我国刑事二审抗诉标准的制度框架。 (2)

刑事二审抗诉制度的形成提出了相对应的案件对策和资料依据。从而进一步规范和加强刑事抗诉, 使刑事二审抗诉标准定义在司法人员意识中更加清晰, 提高办公效率和质量, 使得监督工作更加有意义, 增加监督功能应用。《最高人民检察院若干意见》、《刑抗诉工作强化审判监督的若干意见》等这些经调查总结得来的规范性文件, 对刑事案件的处理提供各个方面经验教育借鉴, 利于二审抗诉工作顺利进行, 得出的结果也能尽满人心。一系列附于《人民检查院刑事诉讼规则》及《刑事诉讼法》的相关附加文件, 为促进二审抗诉工作的制度化和规范化做出了巨大的贡献。

(二) 虽然我国《刑事诉讼法》及相关司法解释确立了刑事二审抗诉的标准框架, 为指导检察机关执行抗诉工作发挥了巨大作用

但没有明确可具体操作的审抗诉标准依然是最大的空谈, 在更多的案件处理当中, 因缺少抗诉标准的立法理论, 局限于传统的原则性问题。带来的工作人员对根本性理解上的困惑, 不方便借鉴其它地方的刑事办理案件。由于难以把握好刑事二审抗诉的标准, 在应当提起抗诉的时候, 却不知道从何下手。最高检查院相关文件规定了六种可行性的抗诉情况, 一方面有利于案件开展, 但另一方面却没有明确规定量刑适用、适用缓刑得体的要求。难以把握可操作性技巧, 对抗诉期间造成盲目抗诉、随意抗诉、无目标抗诉的困扰, 影响抗诉效果和执行法律监督的效果。

存在着刑事立法不全面, 抗诉标准不明确的情形。导致大部分刑事案件在审理期间出现的问题集中体现在司法资料不完善, 检察院和法院之间不能达成共识, 合作效果不佳。种种量刑缺乏适度、畸重畸轻等迹象指向院与院之间存在认识、理解上不同层面的差别, 往往下级检察院得不到上级检察院支持是降低二审抗诉成功率的重要因素。由于意见上的不一致, 使得下级、地方级检察院在行使抗诉权的过程中没有明确指导方向和借用证明, 使得抗诉在刑事二审阶段显得乏力。

三、刑事二审抗诉制度存在的弊端

(一) 刑事二审抗诉的条件规定不完善

我国目前二审抗诉的标准为:检察机关认为一审“判决、裁定确有错误, 该标准其来源于我国的《刑事诉讼法》和《人民检察院刑事诉讼规则》制定的相关内容。虽然《人民检察院刑事诉讼规则》在第397条、406条对抗诉的标准作了进一步补充说明, 但依然是原则性的规定。理由是:“认为”本身是检察机关的主观判断, 而“确有错误”是一个客观情况的描述, 同时“应当”又是强制性的义务履行。在刑事诉讼的过程当中, 要求检察机关对所有存在“确有错误”情况的判决进行审查监督。 (3)

(二) 抗诉期间, 不能真正达到当事人站在平等角度上

在刑事二审抗诉制度改革中确立了控辩式刑事审判方式, 完美体现了公平公正双方对等, 但此项改革并没有实际利用于二审程序里。导致当事人双方的诉讼能力不在一个台阶上, 使审判结果缺乏真实性, 显得乏力。

(三) 审判过程中, 缺少法院居中审判

法院保持中立态度是确保司法公正的基本立足点, 为刑事司法改革提供开明的指导。我国二审法院在执行开庭审理、庭前审查、审查范围等一系列工作时, 不是完全自始自终保持中立态度, 有可能使二审判决面临着被虚置的风险。

(四) 司法判决的及时性和结局性是诉讼活动的根本要求。

在二审过程中容易出现打乱程序, 被告人遭到超期羁押, 最终等刑事案件结审后却不能将事情妥善处理;发回重审遭到滥用;容易引发再审和涉诉信访。

(五) 抗诉权不易分清主次

我国《刑事诉讼法》第181条及《人民检察院刑事诉讼规则》第359条、361条指出下级人民检察院提出抗诉阶段应征得上级检察院的支持, 在执行抗诉的过程当中, 上级检察院会派出司法人员出席二审法庭进行监督和审查。因此上级检察院在考察或得出是否应该提出对案件抗诉的结论之前, 下级检察院无法实施可行的实质性抗诉, 其直接形成上下级检察院在意见不够达成一致的原因是因为在司法实践中对刑事案件认知的层次不同。上级检察院对抗诉犹豫执行, 下级检察院不能私自进行抗诉, 使具有抗诉价值的案件没有得到及时审理, 不足以实现维护法律治理统一, 社会和谐发展, 严明司法公正公平。

(六) 实践中检察机关抗诉涵盖的范围比较小、形式单一

宪法和法律赋予检察机关抗诉权即对司法机关的审判权进行监督, 要求严格按照法律要求办事, 依法执法。对“确有错误”的刑事案件进行公正公开的再次审判。可在实施过程中检察机关所选的抗诉对象涉及范围较小也单一。

S1.较少案件能反映对量刑使用不当以及人民法院程序违法这些现象, 缺少可参考经验

主要是因为:第一, “重打击、轻保护”。检察机关多以主观意识为主, 没有结合法律监督机关的客观性, 来维护被告人的合法权益, 真正实现社会上追求的公平公正。没有彻底坚持检察机关作为国家法律监督机关所尽的公平工作责任, 带来侧面负面影响。第二, “重实体, 轻程序”。结果固然重要, 可我们还是要必须做好过程中各项程序, 并把握好进度和掌握好打击或放宽的力度。我们在伸张正义的同时, 要从实践、从能实践行动开始, 让人民体会得到、感受得到。法律错误应将实体违法和程序违法均包含在内, 一律监督到底。

2. 检察机关对于刑事自诉案件以及程序较简洁明了的案件的法律监督缺乏有效手段

刑事自诉案件是由被害人直接将案件起诉至人民法院, 没有通过侦查机关和检察机关的诉讼程序, 这类案件没有经过检察机关的事前监督。判决生效后, 检察机关对其进行审查办理, 逐步弄清并制定符合法律的实施方案, 方才能依法提起抗诉。当案件处于判决生效, 当事人双方在开庭审理时, 其中存在的问题才能浮出水面。若审查办理的案件过于简洁明了, 公诉人可能在程序上会有瑕疵, 法庭如果独任审判时, 审判人员发起的抗诉较少, 容易导致徇私枉法, 腐败司法, 违背公正公平的现象出现。

3.

我们在重视刑事判决的主刑部分刑罚的同时, 也不要忽略附加刑是否合法这个问题在实践案件中, 较少当事人会发起对刑事判决里附加刑的抗诉, 因为他们往往没认清附加刑的合理性。

四、刑事二审抗诉制度的完善

(一) 刑事二审程序改革的指导原则

1. 改善诉讼机制

从原则性问题来看, 一审程序作为整个刑事案件审判程序的重点, 二审程序相继一审程序是为当事人作出相应保障措施。二审程序改革属于单方面改革, 重点是二审程序存在自身特点问题。因此, 以一审程序为基础, 建立相互协调和谐的诉讼机制, 是规范二审程序的首要守则。首先, 应加大力度建立控辩式审判方式。其次, 应妥善处理上下级法院以及上下级检察院的关系。再次, 应注意协调规范二审程序的具体统一。

2. 整顿优化制度资源

与刑诉法的要求内容相同, 二审程序的改革也会面临各种各样的困难。这其中既包含由改革司法职权配置不当所导致的各个部门之间的困难, 也包含由改善工作体系带来的司法部门内各个阶层的困难。要想取得改革带来的巨大效益, 必须从制度本身开始, 寻得大量人力财力物力支持, 加强抗诉可行度意识。因此在坚持刑事诉讼法原则的基础上, 遵循相关法律规定, 制定对有关律师辩护和维护律师辩护的方案及对策, 着重落实保障律师在二审期间能够顺利依法行使辩护权。为配合二审程序改革, 还应该完善法院和检察院的相关部门调节机制。

3. 综合整理改革机制

正视司法实践的现状的基础条件下对二审程序进行改革, 确保改革方案综合性发展, 达到预期解决司法问题的成效。在长期慢慢演变的过程当中, 认识到应集思进取, 结合实践中的实施经验, 确立于当代法治建设, 敢于创新。不能急于求成, 也不能事倍功半。在巩固改革成果的情况下, 充分利用司法现有资源, 打破常规不足点, 以现有的司法机制和职权配置框架为基础, 使改革更上一层楼。

(二) 刑事二审程序改革的重要内容

1. 上诉不加刑原则

我国刑诉法确立了上诉不加刑原则, 相关司法解释又作了数个附加规定。可在实践案件当中, 有部分一审法院不遵守次原则相关规定, 滥用案发重审等方式来加重被告人刑罚, 不符合公平公正理念。因此有必要重视问题出现概率, 加强对上诉不加刑原则认可度, 规定对于案发重审案件, 在原审法院重新审判后应该认定的影响定罪量刑的事实没有变化的情况下, 不得加重被告人的刑罚。符合法律程序以及自诉人资源提出诉讼案件的情况除外。

2. 二审的审理方式

在一审开庭审理的情况下, 如果二审实行书面审, 在事实认定角度方面可能不及一审影响力度, 但可以节约司法资源;如果二审与一审开展相同方式的开庭审理, 有助于事实认证, 但毕竟一审优先, 具有先审优势。二审基于一审基础, 这样还得消耗司法资源, 造成抗诉时间迟缓。不过能缓解当事人双方不必要的冲突, 减少摩擦的出现。所以, 二审的审理方式应视情况而定, 合理分析案件类型。再者, 抗诉案件实行公开审理, 其审理的案件范围也逐步设计到其他方面。在现阶段, 有必要继续坚持以“开庭审理为原则, 以不开庭审理为例外”的审理方式。为减少二审法院不规范审理, 以及缺乏实质性审查的问题出现, 应合理限定不开听审理的范围, 维护法律法规统一, 符合公平公正标准, 降低开展不开庭审理的几率。

3. 二审的审理范围

我国实行两审终审制, 当事人双方若对一审下达的判决持有争议, 只可提出一次申请上诉。其取决于二审阶段的当事人双方控辩能力不平衡, 较多被告人法律意识不全, 缺少法律指导, 不能全方面提供上诉条件及理由。二审范围局限于上诉、抗诉, 无法真正发挥在法律执行程序上对权利维护和改正错误的能力。以现有的司法机制和职权配置框架为基础, 继续坚持全面审查原则, 改进审理方式, 提升二审自身程序功能。以最有效的手段引导当事人做出最切实的上诉, 意在着重认清一审判决提出异议的事实, 扩大审理范围, 还请当事人公道, 真正提高二审程序质量。

4. 检察院、辩护律师均参与二审程序

我国宪法规定法院和检察院分工负责、互相配合、相互制约, 二审法院应尽可能放宽应进行上诉案件的条件, 为保障检查机关依法履行法律监督职责。并且对于那些不开庭审理的上诉案件, 应该建立更加严格的监督机制。二审法院所掌握的事实、证据问题资料应与同级检察院配合调查核实, 对不合适的进行及时补充。同时, 二审法院通过当事人双方的上诉申请, 应向同级检察院收集相关案件资料及证据, 以方便案件审理核对, 同级检察院也应配合司法工作及时进行移交。

我国刑事二审抗诉制度改革直接影响到人民与司法人员双方的和谐相处, 能够解决当事人双方因权利效益不平衡而带来的困扰。规范抗诉制度有助于构建法治统一的和谐社会, 促进社会和谐发展。诉讼机制的革新意味着进一步牢固法律面前人人平等的理念, 使更多错审、冤审得到重新审视的机会, 使二审阶段中更彻底、更完备地应对案件的不合理因素。

摘要：抗诉权是中国特色社会主义检察机关对法律施行监督的一种体现民主民意的重要手段, 也是有关法律体系法律监督和司法权利制衡的一个重要构件。其所构建的抗诉制度影响着二次审理的审理标准评定, 在发展历史上受到法学界充分重视和研究以及舆论的推崇。刑事二审抗诉作为一种抗诉权的主要表现形式, 继承一审程序的精神, 肩负权利扶持、执法办事、改善错误等程序功能, 在保障人权情况下使得案件更加真实和清晰。但我国刑事二审制度存在着种种比较原则化的问题, 制定的刑诉法涉及层次较浅, 相关司法机关对其论述不清楚, 而且有关二审程序的理论知识研究也比较薄弱。此种情况不利于司法人员对案件的判审处理。因此众多因素催动下, 需要逐步修改和完善刑事二审抗诉制度, 跟进法治强国脚步。

关键词：刑事二审抗诉,抗诉标准,法律监督,抗诉权,制度完善

注释

1杨德文.我国刑事二审审理方式研究[J].兰州学刊, 2011 (8) .

2张际枫.关于完善刑事二审抗诉标准的思考[J].国家检察官学院学报, 2012 (2) .

篇4：三措并举提升刑事抗诉质效

河南省新蔡县人民检察院在刑事审判监督工作中注重突出重点、找准抗点、提高基点，三措并举，实现了刑事抗诉案件的数量与质量的双提升。

一、突出重点，牢牢把握抗诉的必要性

准确把握抗诉的必要性，不仅是提升刑事抗诉采纳率和改判率的重要前提和基础，而且能够有效避免抗诉审程序启动的随意性，节约司法资源。新蔡县人民检察院在审查刑事判决裁定中发现，出现判决不当的案件多是一些量刑偏轻或者在一些事实情节的认定上控辩双方有争议、法院做从宽处理的案件。对这类案件，法院惯常的做法是“存疑”让利于被告人。由于存在一定争议和分歧，检察机关抗赢的把握并不大，多是与法院口头交涉后不了了之。在检察机关没有实质性监督措施的情况下，法院在裁判时从宽的步子会越迈越大，再遇上外力干扰，裁判势必会突破底线。选择这时出击，一般会收到出其不意的效果，从而将法院的恣意裁判行为拉回到正常的轨道上来。如新蔡县人民检察院提出抗诉的潘某交通肇事案即属这种情况。对于该类案件，在被害人未得到赔偿，矛盾尚未化解的情况下，基层法院一般会判处有期徒刑以上刑罚。由于在该案判决之前另有两起尚未达成和解的交通肇事案件，法院判决均偏轻而检察机关未提出抗诉，县人民法院在判决潘某交通肇事案件时并无太多顾忌，仅对被告人潘某判处有期徒刑一年，缓刑二年。故该案件一经抗诉，立即得到二审法院的支持，二审虽达成和解，仍被直接改判为有期徒刑二年，缓刑三年。

二、找准抗点，牢牢把握抗诉的准确性

抗诉权是一种程序性的决定权，检察机关的抗诉仅仅是启动了抗诉审程序，抗诉理由能否被二审法院采纳并最终得到法院的支持，关键是要找准抗点，做到有的放矢。新蔡县人民检察院提出抗诉的均是法院在情节认定上确有错误而导致量刑畸轻的案件。在事实清楚的基础上，情节是影响量刑的重要因素。做到对法律规定、立法原意的准确理解和把握，是准确认定事实情节，做到抗准并最终抗赢的重要前提和保证。如在张某等12人组织卖淫、协助组织卖淫、强奸、容留介绍卖淫团伙窝案、串案的判决中，审判机关对检察机关情节严重的指控，以无明确法律解释为由驳回。新蔡县人民检察院经审查认为，被告人张某为谋取非法利益，纠集多名未成年人协助其组织、控制多名未成年人多次从事卖淫活动，且流窜到其他地区作案，在被其纠集、控制的人员中，9人为涉世不深、不谙世事的未成年人，其中不满16周岁的4人，不满14周岁的2人，在校学生1人，在其组织、控制下，其犯罪团伙的足迹遍布新蔡县各大酒店、宾馆、旅社，并与其他从事组织、容留、介绍卖淫犯罪活动的人员勾联，形成了一个稳定的、层次分明的犯罪团伙，确已达到与《刑法》第358条第1款第2、3、4、5项危害程度相当的地步，依法应认定为情节严重。新蔡县人民法院以没有明确的司法解释为由不予认可，确属认定事实、适用法律错误，遂依法对该团伙中组织卖淫的首要分子张某提出抗诉。由于找准了抗点，该抗诉理由不仅得到二审法院的支持，在二审法院作为法律适用问题请示到河南省高级人民法院时，同样也得到了省高级人民院的认可，最终二审直接改判，被告人张某的刑期由原判有期徒刑八年，并处罚金一万元，改判为有期徒刑九年零六个月，并处罚金二万元。

三、提高基点，牢牢把握抗诉的概率性

篇5：刑事抗诉申请书1

申请人：田约益，女，1957年10月25日生，苗族，黄平县苗陇乡平安村二组人，系被害人龙通恒之妻申请人：龙光科，男，1983年10月3日生，苗族，黄平县苗陇乡平安村二组人，系被害人龙通恒之子。

申请事项：

被告人龙人果故意杀人罪一案，经黔东南州中级人民法院以（2013）黔东刑初字第35号判决书一审判决被告人无期徒刑。我不服该判决，于2013年12月26日向贵院提出抗诉申请，贵院于2013年12月27日作出的（2013）州检抗答字第11号答复书，申请人认为该答复书没有全面审查案件和申请人的抗诉申请书。请求贵院复议抗诉申请书和抗诉黔东南州中级人民法院（2013）黔东刑初字第35号判决书。

事实与理由：

一、一审判决事实认定不清，适用法律错误。

1、一审判决被告人龙人果无期徒刑有悖我国刑法罪责相适应的原则。

被告人到被害人家后，盛饭后假借取筷子之机，趁人不备，手拿杀猪刀对低头吃饭的被告人的脖子猛砍，被害人手里的碗、筷当即落地，颈部以下身体顿时失去感知。在此情况下，被告人还继续对被害人的脖子，左肩关键部位猛砍，致使被害人颈部颈

椎骨折、脊髓断裂、左肩骨断裂，最终致使被害人死亡。可见，被告人动机卑鄙，手段凶恶残忍，情节极其卑劣，后果不言而喻。既然法院已认定被告人作案手段残忍，后果严重，本应依法严惩，却只判被告人处以无期徒刑，有悖与刑法罪责相适应的原则，同时也难以使被害人安息、被害人家属得到安慰。

2、一审法院错误的认定本案是婚姻家庭矛盾。

法院认为本案是婚姻家庭矛盾，旨在使本案适用最高人民法院关于印发《全国法院维护农村稳定刑事审判工作座谈会纪要》的通知（法„1999‟217号），这种适用的认定是错误的。首先，被告人和被害人的女儿是婚姻家庭关系，而被告人和被害人无婚姻也无家庭关系。其次，最高人民法院关于印发《全国法院维护农村稳定刑事审判工作座谈会纪要》的通知的精神是指对于被害人一方有明显过错或对矛盾激化负有直接责任。但本案中被告人和被害人一无婚姻，二无家庭邻临关系；被害人也无过错或激化矛盾的直接原因，是在不知情的情况下被无辜残忍杀害。被告人的主观恶性极深。

3、被告人的“自首”完全是为了逃避法律的制裁，申请人认为被告人的“自首”应重新界定。

首先，被告人在犯罪之后，为了逃离现场，打电话报警，而不是送被害人就医；其次，手机号为***的这个号码没有证据证明是被告人所使用或者报警时所使用，因为当时被害人家属也报案了；再次，不应认定为认罪态度较好。被告人到庭后

一直坚称自己只砍了一刀，而事实上是被害人有两个伤口，且被告人的陈述都是避重就轻，即没有如实供述。鉴于被告人手段如此残忍，情节极其卑劣，后果如此严重，本案无论如何也不应从轻或者减轻对被告人的处罚。故申请人认为法院的一审判决事实认定不清、适用法律错误。

4、被告人杀人动机非常卑劣。被告人是为了逃避偿还被害人为其扶养两个孩子的抚养费而杀害被害人，这点被告人的供词已证实，但法院在量刑上没有考虑这个因素。故法院对本案认定事实不清，量刑不当。

5、被告人龙人果未积极赔偿被害人亲属的经济损失。首先，法院误把丧葬费和医疗费包含在经济赔偿的基数里面。被告人杀害被害人的行为直接就产生了医疗费10701.88元，交通费1800元，丧葬费15729元，合计28230.88元，这个总数还不包括误工费和对亲属的抚养费，而被告人只拿出28000元，很显然这个数还不够被害人亲属所支出的费用，怎么能说成是已经积极赔偿了被害人亲属的经济赔偿了呢？！

其次，被告人赔偿给被害人家属的各项经济损失及死亡赔偿金，是其应该承担的法定责任。被告人的行为给被害人家属带来了无以名状的悲痛，申请人在现场亲眼看见被告人的暴行，几次三番哭倒在地，失去亲人的痛苦是再多的金钱也无法换回的。被害人亲属不谅解被告人，不应该成为其从轻处罚的依据。故黔东南州中级法院对该事实的认定事实不清，甚至错误，申请人不服。

6、法院没有充分考虑被害人亲属、村民、村委会的意见，甚至视而不见。

法院没有充分考虑被害人亲属、村民、村委会的意见，既然经过质证，怎么能够在量刑时视而不见呢。

二、一审判决重罪轻判，适用无期徒刑错误，依法应判处被告人死刑。

我国刑法规定的死刑，是指死刑立即执行，死刑缓期两年执行。依照《最高人民法院关于审理故意杀人、故意伤害案件正确适用死刑问题的指导意见》的规定，本案被害人没有任何过错，本案被告人犯罪情节特别恶劣、犯罪后果特别严重、人身危害性极大，应判处死刑立即执行。对被告人判无期徒刑实则减轻处罚，严重地重罪轻判，判决畸轻。

被告人龙人果故意杀人的性质极其恶劣，前面已写到，此处不再复述。而被告人的自首仅为走投无路的情况下的一般自首，仅凭被告人的自首就让其逍遥法外，这有损于司法的公正性。被告人龙人果的故意杀人罪，应依法被判处死刑。被告人即使可以从轻处罚，但绝对不能减轻处罚。

综上所述，申请人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，量刑不当。特申请贵院提起抗诉复议。

申请人：

篇6：刑事抗诉书（模版）

×××人民检察院

刑 事 抗 诉 书

×检刑抗[××××]×号

×××人民法院以××号刑事判决书(裁定书)对被告人×××(姓名)×××(案由)一案判决(裁定)……(判决、裁定结果)。本院依法审查后认为(如果是被害人及其法定代理人不服地方各级人民法院第一审的判决而请求人民检察院提出抗诉的，应当写明这一程序，然后再写“本院依法审查后认为”)，该判决(裁定)确有错误(包括认定事实有误、适用法律不当、审判程序严重违法)，理由如下：

……(根据不同情况，理由从认定事实错误、适用法律不当和审判程序违法等几方面阐述。)

综上所述……(概括上述理由)，为维护司法公正，准确惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十一条的规定，特提出抗诉，请依法判处。

此致

×××人民法院

×××人民检察院

(院印)

××××年×月×日

附：

1.被告人×××现羁押于×××(或者现住×××)。

2.新的证人名单或者证据目录。

说明：这是按上诉程序提起的刑事抗诉书格式。与起诉书相比，有以下不同要求：

1.在原审判决、裁定情况时，不写被告人的基本情况。对于“案由”，如果检察院与法院认定罪名不一致时，应分别表述。如果侦查、起诉、审判阶段没有超时限等程序违法现象时，不必写明公安、检察院与法院的办案经过，只简要写明法院判决、裁定的结果。

2.在审查意见部分，阐明检察机关对原判决(裁定)的审查意见，目的是明确指出原判决(裁定)的错误所在，告知二审法院，检察院抗诉的重点是什么。这部分要观点鲜明，简明扼要。

3.抗诉书属于驳论。

4.结论性意见应当简洁、明确，应写明“特提出抗诉，请依法判处。”

5.在尾部，署检察院名称并加盖院印。

6.在附注部分，对于未被羁押的原审被告人，应将住所或居所明确写明。证据目录和证人名单如果与起诉书相同可不另附。

按审判监督程序提起的刑事抗诉书格式：

原审被告人……(依此写明姓名、性别、出生年月日、民族、出生地、职业、住址，服刑情况。有数名被告人的，依犯罪事实情节由重至轻的顺序分别列出)。

×××人民法院以×××号刑事判决书(裁定书)对被告人×××(姓名)×××(案由)一案判决(裁定)……(写明生效的一审判决、裁定或者一审及二审判决、裁定情况)。经依法审查(如果是被告人及其法定代理人不服地方各级人民法院的生效判决、裁定而请求人民检察院提出抗诉的，或者有关人民检察院提请抗诉的，应当写明这一程序，然后再写“经依法审查”)，本案的事实如下：(略)

与按上诉程序提起的刑事抗诉书相比，有以下特殊要求：

1.需要写原审被告人的基本情况，包括刑满释放或者假释的具体日期等。

2.如果是一审生效判决或裁定，不仅要写明第一审法院判决(裁定)的主要内容，还要写明一审判决或裁定的生效时间。如果是二审终审的判决或裁定，应该分别写明一审和二审判决或裁定的主要内容，此外，还应该写明提起审判监督程序抗诉的原因。