公司董事长办公会议制度

公司董事长办公会议制度（通用9篇）

篇1：公司董事长办公会议制度

第一章 总则

第一条 为了完善XX有限公司(以下简称公司)董事长办公会议机制，充分体现董事长根据董事会授权行使职权和履行职责，根据《公司法》 、《公司章程》、《公司董事会议事规则》，制定本制度。

第二条 董事长办公会是董事长在董事会闭会期间依法履行职能的制度安排，是董事长代表董事会在日常工作中定期检查和考核各级领导干部，听取各方面工作汇报，检查和调研一段时间内公司主要工作情况和对下一阶段工作进行指导、督促、要求安排的工作会议。

第三条 董事长办公会议事范围包括：研究和安排投资和资本运作工作、预算管理的重大问题、重大的资金和费用问题，涉及公司重大利益的特别处置问题，重要的组织架构、干部人事任免问题，中、高管人员的考核、奖惩和职务晋升问题，激励机制的建立和完善等问题。

第二章 会议召开

第四条 董事长办公会议为专门会议，由董事长确定议题后，根据工作需要召开，其中每月召开一次听取公司经理层的工作汇报会议。

第五条 董事长办公会议由董事长召集和主持。

第六条 董事长办公会由以下人员组成：董事长、副董事长、总经理、董事副总经理、董事会秘书、财务总监等，监事会主席及其他副总经理应列席会议。

董事长根据需要，可通知公司相关人员列席会议。

篇2：公司董事长办公会议制度

(二)董事长办公会议的.通知包括以下内容：

1、会议时间、地点;

2、事由及议题;

3、应出席会议及列席会议的人员;

4、发出通知的日期。

第八条 会议以现场会议方式召开。

第九条 董事长办公会议出席及列席人员应按会议通知的要求准时出席会议。

因故不能到会的应出席人员，应向董事长请假并记载于会议记录。

第三章 会议记录

第十条 出席会议的人员，有权要求在会议记录上对其在会议上的发言做出说明性记载。

第十一条 董事长办公会议应当有书面记录，由公司董秘办人员负责，根据会议记录整理成会议纪要。会议纪要应交会议相关出席人员审阅，经董事长签发后，作为公司重要文件由公司办公室负责保存。

董事长办公会议纪要，在公司存续期间，保存期不得少于10年。

第十二条 董事长办公会议纪要包括以下内容：

(一)会议召开的时间、地点;

(二)出席及列席董事长办公会议的人员和记录人员的姓名;

(三)会议审议事项或议案的结果;

(四)其他应当在会议记录中说明和记载的事项。

第十三条 出席及列席董事长办公会议的人员应妥善保管会议文件及材料，特殊情况下，会议结束可由公司董秘办收回会议文件，在会议有关内容对外正式披露前，参加会议的出席和列席人员对会议文件和会议审议的全部内容负有保密的责任和义务。

第四章 附则

第十四条 董事长办公会议在董事会授权范围内审议决定的事项，公司经营层应在五日内贯彻执行;超出董事会授权范围内审议决定的事项，应在两周内提交董事会进行审议。如董事会对董事长办公会审议事项做出不同决议的，服从董事会决议。

第十五条 董事长办公会议发生的会议费用，由公司在董事会经费中列支。

第十六条 本制度经董事会批准后生效，修改时亦同。

第十七条 本制度由董事会负责解释。

更多热门文章推荐：

1.公司员工工作制度

2.装修公司管理制度范本

3.公司内部管理制度范本

4.公司安全生产费用提取和使用管理制度

5.2016年有限公司对外担保管理制度模板

6.公司消防管理制度范本

7.公司行政管理制度范本

8.公司培训管理制度

9.公司仓库管理制度

篇3：国有独资公司职工董事制度探析

我国现行《公司法》第45条第2款规定, “两个以上的国有企业或者两个以上的其他国有投资主体投资设立的有限责任公司, 其董事会成员中应当有公司职工代表;其他有限责任公司董事会成员中可以有公司职工代表。董事会中的职工代表由公司职工通过职工代表大会、职工大会或者其他形式民主选举产生。”第109条第2款规定了股份有限公司的董事会中可以有公司职工代表, 董事会中的职工代表由公司职工通过职工代表大会、职工大会或者其他形式民主选举产生。这些法条都对公司董事会中的职工董事作了规定, 并且《公司法》第68条专门对国有独资公司董事会中应当由公司职工代表以及职工代表的选举方式作了规定。另外, 国资委下发的《董事会试点中央企业职工董事履行职责管理办法》就职工董事反映职工合理诉求、维护职工合法权利等特别职责作出详细规定, 赋予了职工董事在制定包括薪酬制度在内的一系列与职工切身利益密切相关的制度时享有独立的表决权。以上的法律法规都为职工董事地位的确立提供了必要的法律依据, 使职工进入董事会有法可依。

二、国有独资公司职工董事制度的基础和意义

我国《公司法》之所以要对公司特别是国有独资公司的职工董事制度进行规定主要有以下几点原因:

1. 生产资料社会主义公有制是建立我国职工董事的基础。

在社会主义条件下, 职工作为公司生产资料的所有者, 其实质就是公司的主人。国有独资公司顾名思义其实质是国有资产占有绝对优势, 职工作为企业的主人理应参与公司的治理, 职工董事制度就是职工参与公司治理的主要途径之一, 落实了社会主义国家全心全意依靠工人阶级的根本指导方针, 体现了维护职工根本权益的基本要求。

2. 利益相关者理论为职工董事制度的建立提供了理论基础。

利益相关者理论认为, 公司的目的不能局限于股东利润最大化, 而应同时考虑其他利益相关者, 包括企业员工、供应商、用户、债权人、所在社区及经营者的利益, 企业各种利益相关者利益的共同最大化才应当是现代公司的经营目标, 也才能充分体现公司作为一个经济组织存在的价值。因此, 有效的公司治理结构应当能够向这些利益相关者提供与其利益关联程度相匹配的权利、责任和义务。由于职工个人的命运与公司的命运紧密相联, 职工成为公司治理中关系最为密切的利益相关者, 天然地具有参与公司决策和监督的优势和需要。作为与劳动手段直接结合的生产要素——企业内部职工, 其生产过程具有绝对的排它性。在某一特定时间内, 劳动者只能选择某一特定企业供职。也就是说, 企业职工只能把鸡蛋放在一个“篮子”里, 其工资收入及生活水平的高低要完全取决于企业生产经营状况的好坏。我国20年以来企业改革的实践证明, 企业内部职工直接或间接地承担了企业改革和生产经营的风险。因此, 应当在企业治理结构中为职工提供一个决策的机会。否则, 企业职工有可能承担更多的生产经营风险。

3. 职工董事制度是现代企业制度下实现职工民主管理的有效途径。

公司治理结构中的职工董事的设立可以为我国国有企业的职工真正成为主人提供现实的路径。根据经济民主理论的观点, 民主的首要含义在于参与, 在股东本位的公司体制里, 公司民主只是一种“资本民主”, 雇员被排除在公司民主与公司法人治理结构之外, 这与现代民主理念格格不入。因此, 应当让职工参与现代公司治理, 以实现微观意义上的经济民主。建立和完善职工董事制度, 由职工代表大会民主选举一定数量的职工代表参加董事会, 其实质就是民主决策、民主管理和民主监督, 有利于科学规范地反映职工诉求;有利于发挥广大职工群众的积极性、主动性和创造性;有利于促进企业决策的科学化、民主化和规范化;有利于提高企业管理水平, 促进公司的改革和发展。从而, 实现国家利益、出资人利益、公司利益和职工利益的协调发展。

4. 实行职工董事制度, 是完善企业法人治理结构的重要内容。

在国有独资公司建立和完善董事会是对现代公司体制的重大创新, 董事会在公司治理结构中起着承上启下的作用, 董事会的决策水平对公司的治理以及各利益相关人利益的实现起着至关重要的作用。因此, 如何建立一种平等与效率相结合、内部化与社会化相结合、民主化与科学化相结合、有完善制衡系统的董事会, 成为现代企业制度创新的一个重要内容。职工董事制度是职工享有参与权的体现, 该权利的功能在于树立职工对公司和企业的主人翁意识, 以公司利益的获得为轴心, 全面实现公司设立的目的。该权利与其他主体的权利 (如股东权利、经理的经营管理权) 既可能对抗又可能合作, 在公司诸多权利主体所形成的权利体系中具有衡平与制约的功能, 因此在公司经营与管理的不同场合, 该权利对于股权与经营权具有矫正和推进的双重功能。

三、国有独资公司职工董事制度的特别法律规定及原因

我国《公司法》第68条第1款, “国有独资公司设董事会, 依照本法第47条、第67条的规定行使职权。董事每届任期不得超过三年。董事会成员中应当有公司职工代表。”第45条第2款, “两个以上的国有企业或者两个以上的其他国有投资主体投资设立的有限责任公司, 其董事会成员中应当有公司职工代表;其他有限责任公司董事会成员中可以有公司职工代表。董事会中的职工代表由公司职工通过职工代表大会、职工大会或者其他形式民主选举产生。”第109条第2款, “董事会成员中可以有公司职工代表。董事会中的职工代表由公司职工通过职工代表大会、职工大会或者其他形式民主选举产生。”

从上述规定中, 不难看出《公司法》将职工董事的范围扩大到所有形式的公司, 特别突出了对职工权益的保障, 而且根据不同公司的特点对职工代表进董事会分别作了明确的规定:《公司法》对国有企业特别是国有独资公司董事会设立职工董事作了强制性规定, 而对其他所有制企业采用了“可以”的态度来鼓励其设立职工董事, 但并未作强制规定。修改前的《公司法》只规定国有企业和国有投资主体设立的有限责任公司应当设置职工董事。虽然近年来, 有部分国有企业通过改革也形成了较规范的董事会、监事会和经理层等法人治理结构, 也都相应设置了职工董事、监事, 但从上述相关规定和立法上可以看出, 在新修订的《公司法》有关规定出台之前, 我国对于职工董事的规定十分局限和缺乏, 对于一般的有限责任公司和股份有限公司甚至都未提及职工董事。之所以作出上述规定是因为两个以上的国有企业或者两个以上的其他国有投资主体投资设立的有限责任公司和国有独资公司, 资本全部来源于国有资产, 即全民所有制财产, 体现了我国人民当家作主的宗旨, 有利于实现企业的民主管理。所以, 董事会成员应当有职工代表。而规定其他有限责任公司和股份有限公司董事会成员中可以有公司职工代表是为了更好地维护职工合法权益, 增强职工积极性, 通过法律形式使职工有机会直接参与到公司治理中去。虽然, 这些扩大职工董事设置的新规定属于任意法规范。但是, 对调动职工积极性、防止企业资产流失、实现职工参与权、推动企业完善法人治理结构等会有引导和促进作用。此外, 《公司法》首次在非公有制企业中确立了职工董事的地位, 使职工进入董事会变得有法可依, 从而突破了原有理论认为职工是国家的主人, 只能参与国有公司的治理的误区, 承认了职工作为公司利益相关者的法律地位。

四、我国国有独资公司职工董事制度面临的问题

《公司法》虽然对职工董事制度作出了相应的规定。但是建立起符合现代企业制度要求、适应国际化潮流并结合我国国情的职工董事制度, 是一个漫长的过程, 需要不断的探索。现行的职工董事制度仍受到了许多主客观条件的制约, 仍面临着许多问题。首先, 现行法律虽不健全在一定程度上制约了职工董事制度的运作。其次, 《公司法》中对职工董事的相关规定相当笼统既没有比例方面的规定, 也没有规定职工董事的权力和义务。下面笔者对职工董事制度在实践中的问题进行具体分析:

1.

《公司法》虽然规定了国有公司职工董事制度, 但并没有具体规定职工董事在董事会中所占的具体比例, 也没有作出上下限的规定, 而是完全由股东大会在公司章程中自行规定。在实践中《公司法》对于非国有企业中建立职工董事制度没有采取强制规定, 在可有可无的情况下很多企业选择不设置职工董事。而有的公司虽然设立了职工董事但是仅设立很少名额, 导致职工董事的比例过低, 职工董事在董事会中势单力薄, 难以真正表达职工的利益和诉求, 使职工参与制度流于形式。

2. 职工董事的选举也存在着许多问题。

在选举职工董事方面主要有两个突出的问题, 选举的程序和选举的范围。 (1) 选举程序方面, 根据《公司法》第45条第二款、第52条第二款的规定, 无论职工董事还是职工监事都由公司职工民主选举产生, 即职工董事或监事代表是采用民主的原则选举产生的。但在实际操作中由谁来主持这种民主选举呢?如果按原有的做法一般由职工代表大会选举产生, 但企业公司改革后, 并非所有的公司都设有职工代表大会, 那么在没有设立职工代表大会的有限责任公司和股份有限责任公司由谁来主持这种民主选举呢?《公司法》对职工董事、监事的罢免问题也没有明确规定。《公司法》只规定职工董事、职工监事由职工民主选举产生, 但没有规定由哪一个机构主持换届和罢免。这也会影响到职工董事、职工监事参与公司决策的效果。目前, 很多公司在职工董事、职工监事的产生方式上不是经职代会民主选举, 有的是与其他董事、监事一同经股东会选举;有的是由上级部门或企业领导指定或内定。由于央企高管多由上级任命, 那么高管仅对上级负责。在这种情况下, 如果职工董事由高管担任, 如果发生出资人利益和企业职工切身利益不“契合”的情况, 职工诉求很容易被忽视。从一定意义上说, 职工董事的资格问题, 是贯彻好管理办法不可绕过的环节。 (2) 选举范围方面, 则面临着职工董事身份不规范的问题。对于“职工董事”的“职工”概念缺乏明确的界定, 因为按照传统的企业概念, 厂长、经理和普通工人只是分工不同而已, 不存在质的区别, 可以说都是企业职工, 而《劳动法》中的“职工”概念则是指企业的劳动者。因为这种概念的模糊, 所以导致许多地方往往以职工代表的名义安排党政领导人员进董事会。职工董事应该由谁来担任比较合适, 公司高层管理人员能不能担任职工董事仍有不少争议:一种观点认为:公司领导是职工的一员, 从法律意义上来讲, 有资格担任职工董事, 但是实践中效果可能不会很好。公司领导的身份和他们的工作职责, 决定了他们不宜兼任职工董事。一是考虑问题的角度不同;二是没有过多的精力了解和处理职工的诉求;三是职工有想法不一定能够向其大胆反映;四是维护职工合法权益时如果遇到矛盾处理起来可能比较困难。另一种观点:公司管理职务的人是不应当成为职工董事候选人的, 因为设置职工董事的意义就在于反映职工诉求。这个职工不是泛泛而谈的, 而应当是任选非管理职务的职工, 否则必然形成角色的冲突。但是, 如果在文件中如果刻意这样规定, 有人则认为是对管理人员权利的剥夺, 因为在国有企业, 大家都是平等身份的“职工”。目前职工董事多为企业高层和工会主席担任, 一线职工和一般管理人员常被排除在外。由于一线职工的工作性质和经历, 导致职工董事在股票上市、资本运营、国际贸易等专业方面难以参与决策。这说明职工董事的素质和水平仍需提高, 而所谓素质和水平不仅表现在政治觉悟、主人翁意识和政策法规水平上面, 还应具备适应知识经济时代的管理知识和决策水平。民主选举出来的职工董事能否理解管理层的战略意图, 能否关注和反映职工合理诉求、代表职工利益以及维护职工合法利益, 切实协调好公司利益与职工利益的相互关系, 对企业的发展起着至关重要的作用。

3. 职工董事的评价和考核办法, 如何把握评价考核标准、程序和主体, 以及考核的结果如何运用法律没有明文规定。

当职工董事违反法律作出损坏公司和职工利益的行为时, 应由谁追究其责任;职工董事在董事会上履行职责是个人负责还是代表职代会由职代会负责;职工董事不能履行自己职责时什么机构有权罢免职工董事等问题都急需解决。除了上述问题还有职工董事如何收集职工意见, 反映职工诉求, 如何向职代会报告工作以及报告的内容;是企业工会如何为职工董事履职创造条件来保证职工董事履行职责等问题。

五、职工董事制度的完善

虽然职工董事制度在新修订《公司法》中已经有了重大突破, 针对职工董事制度的不足, 应充分考虑我国国情以及公司制度发展现状, 有选择地借鉴国外公司职工参与制度的合理作法, 使职工董事制度发挥应有的作用:

1. 完善对职工董事的立法。

职工董事制度应以法律形式加以规范, 要明确规定国有独资和国有控股公司的董事会要有一定比例的职工代表参加, 尤其对职工董事产生、换届、罢免程序、所占比例、享有的权利义务、履行职权的程序、联系职工群众制度、向职工代表大会报告工作制度以及应当享有的政治经济待遇等都应有具体规定。在国外, 《公司法》普遍规定, 达到一定资本和人数规模的股份公司, 其董事会必须按照比例设置职工董事, 以法律的形式确保了这一制度的贯彻。从而为职工董事的设置提供依据, 也使职工董事的职责得到规范, 违反的企业将依法受到惩处和追究。依靠法律和制度的保障, 职工董事的诉求才会掷地有声。

2.

建立有效和完善的法人治理结构, 推动职工通过职工代表大会, 职工董事、监事制度, 职工持股等方式参与公司的治理, 实现企业的民主管理, 建立现代企业管理制度。这就要求应加快董事会制度改革, 吸收职工董事进入董事会, 并且明确其比例以确保决策的实现及科学化。

3. 明确职工董事的资格和选举方式、程序。

职工董事应当包括工会人员、一般技术人员和一线职工, 高级领导和高层管理人员如公司总经理、副总经理、总会计师等不应兼任职工董事。职工董事应由职工代表大会选举产生, 并且对职工董事的选拔、考核、任免、奖惩及管理均由职工代表大会负责。

4. 明确职工董事的权利与义务。

法律应对职工董事的权利和职工董事的义务作出明确的规定, 并采取强制措施来保护其实质权利。首先, 职工董事与其他董事一样作为董事会成员应与其他董事和监事享有同等的权利, 应享有一定数量的表决权。让职工董事真正享有公司治理中的民主权利, 但是应对相应的程序和范围进行限定, 防止职工董事滥用职权, 真正做到为职工的根本利益服务。其次, 由于职工董事与其他董事代表的利益不同, 所以其还应享有作为职工的利益代表人的特殊职权, 履行特殊的职责和承担特殊的责任, 例如:公司也不得因其履行职责的原因与其解除劳动合同, 或采取其它形式进行打击报复;职工董事没有按照法律法规和公司章程的规定行使其职权和履行其职责, 那么就应该追究其相应的责任;对于违背职工的利益与诉求, 隐瞒职工的意见和建议, 作出有损职工利益的错误决策的职工董事也应追究其相应的责任。此外, 为了调动职工董事的积极性, 还应根据企业的情况设计有效的激励机制。

5. 提高职工的能力与素质。

为了避免让职工董事成为“摆设”, 公司应加强对职工董事工作的组织领导, 积极为职工董事开展工作创造条件。为了保证职工董事权利的实现, 有必要通过法律法规或公司章程的规定对职工董事进行多种形式的培训以提高其素质。公司应组织其进行一定时期的职工董事能力培训, 使其在已有的知识和实践基础之上进行再培训和再提高, 尽可能充分理解公司经营运作和企业管理的理论, 并在此基础之上合理履行其职责, 代表职工科学地行使其宝贵的权利。

6. 充分发挥工会和职工代表大会的作用。

公司的工会和职工代表大会应积极支持职工董事开展工作。职工董事的人选必须由职工代表大会通过民主选举的方式决定, 未经选举机构同意其他部门不得罢免。例如, 《四川省省属国有独资公司职工董事管理暂行办法》规定, “职工代表大会将有权罢免职工董事, 但须由1/10以上全体职工或1/3以上的职工代表, 联名提出罢免议案。有下列行为之一的职工董事应当罢免:职工代表大会或职工大会年度考核评价结果较差;对公司重大违法违纪问题隐匿不报、参与公司编造虚假报告;泄露公司商业秘密, 给公司造成重大损失;以权谋私、收受贿赂、为自己及他人从事与公司利益有冲突的行为损害公司利益;不向职工代表大会报告工作、连续两次未亲自出席也未委托达人出席董事会;其他违法法律、行政法规应予以罢免的行为。”职工代表大会还应对职工董事行使职权的行为进行监督。工会作为职工的群众组织, 应制定一套完整的选拔、考核、任免、奖惩及管理制度, 提高职工董事的综合素质。

7. 完善职工董事责任机制。

职工董事在董事会研究决定公司重大问题, 代表职工行使权利时, 应充分考虑出资人、公司和职工的利益关系, 如实反映职工要求, 表达和维护职工的合法权益。职工董事应向职工代表大会负责, 定期向职工代表大会报告职责履行情况, 并接受职工代表的监督和质询。此外, 职工董事还应对董事会的决议承担相应的责任。如果董事会的决议违反法律法规或公司章程, 导致公司遭受巨大损失的, 参与决议的职工董事应当与其他董事一样承担相应的赔偿责任。但经证明在表决时曾表示异议并载于会议记录的, 可以免于责任。

参考文献

[1].[美]大卫.P.艾斯曼.民主的公司制[M].李大光译.新华出版社, 1998

[2].祁华清.试论内部职工参与企业治理结构的意义[J].企业管理, 2005 (14)

[3].李红, 高岚.解读《公司法》中职工董事制度的建立和完善[A].江西社会科学, 2006 (12)

[4].冯同庆.对修订后《公司法》职工权益条款的解读[N].工人日报, 2001.1.24

[5].云霖琼.关于我国职工董事、监事制度的立法思考[J].内蒙古电大学刊, 2007 (11)

[6].徐力帆.让职工董事用好“话语权”[N].人民日报, 2009.4.9

[7].任鲁萍.国企改制过程中职工董事制度存在的问题及对策

[8].辛红.央企职工董事地位尴尬监控作用有限[N].法制日报, 2008.10.26

篇4：完善上市公司独立董事制度

2015年11月，几条新闻在国内资本市场引起广泛关注，“A股上演高校独董离职潮”、“大学官员违规担任独董受到组织处分”、“上市公司聘任名人独董导致股价涨停”，上述新闻聚焦点只有一个一上市公司独立董事制度。

国内独董制度前尘往事

1993年，应港交所要求，H股上市的青岛啤酒聘请了两位独立董事，开国内上市公司董事之先河。1997年12月中国证监会在《上市公司章程指引》正式引入独立董事制度的概念，并于2001年正式出台了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》。2002年的《上市公司治理准则》又进一步细化了独董在专门委员会中任职要求。2005年修订的《公司法》明确了规定上市公司应设独立董事，至此，独立董事制度体系基本确立，对上市公司内部控制起到了重要的督导和规范作用。

现行制度存在的问题

然而，随着资本市场的发展，独立董事既有制度的一些缺点也逐渐显现。

相关独立董事法规文件已成体系，但仍非尽善尽美，例如，对独立董事的考核没有统一的规定，缺少约束机制。又如独立董事资格证问题，虽然沪深交易所都明确了候选人应取得交易所认可的证书，但对取得时点规定又不一致。2011年发布的《深圳证券交易所独立董事备案办法》要求候选人被提名时应具有资格证书，而根据《上海证券交易所上市公司独立董事备案及培训工作指引》，被提名时候选人若未取得证书，可以承诺参加最近一次培训并考取证书。而这一差异又引发了上市前聘任的无证独立董事上市后是否应撤换的讨论。上述法规上的缺失和矛盾仍需补充完善。

根据调研，有42%的独立董事由上市公司大股东或实际控制人推荐，48%由上市公司的董监高推荐，只有不足7%由上市公司小股东等推荐。而根据规定，上市公司董事会、监事会、单独或者合并持有上市公司1%以上股份的股东都可以提出独立董事候选人。虽然法规要求上市公司大股东、实际控制人或者董监高与其推荐的候选人不存在形式上的关联关系，但是“伯乐之恩”还是很可能使独立董事实质上的独立性大打折扣。此外，渠道过窄也使得上市公司对独立董事“倍加珍惜”，即使是那些空占其位的人士，也很少有提前下课的情况。拓宽独立董事的选聘渠道，给中小股东更多的话语权，是破解这一难题的有效良方。

目前上市公司将独立董事和公司顾问混为一谈的趋势十分明显。两者地位都很重要，但又有着本质区别：首先：二者责任不同，顾问是顾而不问，可以就某一事项提出建议，但没有最终的决策权，是“可选动作”；而独立董事是公司的重要决策机构，要对公司的发展负责，是“规定动作”；其次，二者对人员的素质要求也不同，顾问主要依赖专业影响力、声誉等。而上市公司独立董事必须要有对资本市场的深刻理解和对法律法规的准确把握。只有清晰定位，才能发挥好独立董事的作用。

调研还对独立董事的履职状况进行了统计分析，发现其中存在的问题同样不容忽视，具体来说，可以概括为以下几个方面：时间不足、距离过远、激励有限、约束不力、专业失衡。

完善独立董事监管机制的建议

上面种种问题，表面症结在于选拔不畅、考核缺失，根源则在于独立董事人才市场的供求失衡。对症下药，方法就是“扩大基数”，“提高质量”，即“广进严管”：在建立健全法制保障的基础上，坚决贯彻“放松管制加强监管”的理念，利用市场化的手段，拓宽独立董事选拔渠道，制定全面科学的考核制度，将独立董事的薪酬发放与上市公司隔离，完全切断二者间的利益联系，同时加大事中控制和事后处罚力度，从根本上保障客观公众性。具体而言，又分为三个关键环节。

广泛选拔是基础。利用当地上市公司协会熟悉情况的优势，建立和完善独立董事人才库。借助中介机构、新闻媒体等渠道，挖掘本地熟悉资本市场运作规律和政策法规的优秀人才，在对方同意的情况下纳入人才备选库，并登记相关信息。上市公司也可以将自己中意的人选向人才库推荐。人才库后端可与证券交易所对接，由证券交易所统一向上市公司推荐独立董事候选人。响应国家减少行政审批的号召，放松部分限制条件。例如，可以将独立董事资格证书作为任职的一个后置程序而非先决条件，以最大程度吸纳优秀人才。借鉴日益兴起的“职业董秘”经验，倡导独立董事的全职化、职业化。在保障单家履职时间的基础上，通过适当增加任职公司家数提高独立董事的总收入

任用得当是核心。上市公司根据董事会结构等实际情况报送所需独立董事人数。证券交易所根据公司行业、规模、板别等，在独立董事人才库中为公司推荐候选人。推荐人员按照财务类、法律类、行业类等分类、依照1：2或者以上的比例进行差额推荐，同类别的独立董事建议不超过一个。之后，交易所组织流通股东、小股东对独立董事候选人进行网络投票。以投票结果确定独立董事人员。惩前毖后，大浪淘沙，靠的就是“考核”，建议从德、能、勤、绩、廉等五个维度对独立董事的表现进行评判。考评结束后，根据考核结果由交易所发放独立董事薪酬。资金采取年费的形式由交易所向上市公司收取，收取的标准可以参照上市公司的规模等因素，以完全断绝独立董事与上市公司的经济联系。薪酬发放可以采取分批、延迟的方式，以保证长效激励，避免独立董事履职的短期行为。同时，由交易所统一为所有独立董事购买执业保险。

此外，还可以借鉴“金牌董秘”的机制，每年举办“优秀独立董事”的评选活动，奖赏先进，激励后进。

篇5：公司周年会议董事长讲话

一、十年来，xx公司从她的历程中应当总结点什么?

xx公司十年的历程，有物质积累，同样也有精神的积累，物质的积累是有目共睹的，是大了还是小了，是快了还是慢了，我不想评论，由大家来评论吧!

我着重总结一下，关于精神的积累，xx公司创业初期之所以能一举成功，而且进展比较顺利靠的是“真诚、信赖”四个字，以真诚之心，以货真价实的基本功底求得了用户的信赖，在既无设备又无资金的情况下，就有人敢于同我们签合同，给我们打预付款，这就是最好的说明。靠的是真诚之心，对同志们高度责任感，赢得了有志之士的信赖，在上无片瓦下无立锥之地时，有人敢于辞职离开国营单位到xx公司来立下了创业的誓言，几年的招兵买马靠的是什么?

xx公司员工真心实意对待我们的客户，真心实意地接待、真心实意地服务、真心实意地介绍我们的产品，这早己成为佳话。

xx公司干部、员工真心实意地完成自己的本职工作，干部真心实意地对待每个员工，而员工真心实意地在为xx公司辛勤劳动，默默奉献，也早已蔚然成风，关键时刻顶着困难上己经成为xx公司员工共同心声，xx公司在发展过程中靠的是“求实进取”，xx公司没有虚假、从不虚张声势，虚报谎报，拉大旗作虎皮，而是踏踏实实地工作，实实在在地做人，这在全体员工已经成为共识。

“xx人”一时一刻都没有对现状有丝毫地满足，当94年电源车年生产量达到60台时，“xx人”没有就此满足，而是考虑：第一，电源车应该换代，静变电源是今后发展方向，因此决定到 AXA公司考察。第二，如何利用目前的市场优势发展地面设备的其他车辆，因此下定决心xx公司不能只搞电，还要跨技术行业来发展，上特种车辆。航空地面设备特有的行业特点和市场环境，xx公司要发展就必须创新，多品种小批量地发展规模经济，也决定了我们必须紧紧把新产品开发作为带动企业发展的龙头。十年的发展证明了，xx公司在这方面做的很突出。正因如此企业才有今天，这是技术创新。在体制方面我们也是不断创新，93年股份制改革，95年的深化，97年规范化，99年全部买断，x1年运作上市成立股份有限公司等。

在企业管理上xx公司建章立制，年年都有创新，96年提出在严细管理上下功夫，公司的管理逐渐趋向规范化，以经济、质量、人力资源三线一体的管理体系逐渐形成。x1年提出规范化管理年，其目的是使我们的管理全面进入制度化、程序化、这样可以大大提高工作效率。上个世纪末“人本管理”已经成了时髦话，但“人本管理”在中国的诸多企业只是喊喊而已，中国的企业还没有完全脱离“人治”，建章立制的科学管理还不完善，因此“人本管理”也只能是一句时髦话，我们提出规范化管理，就是建章立制，真正为“人本管理”打下基础。

二、我们的动力是什么?

如果是在计划经济时代，提出你工作的动力是什么?人们都会异口同声的说：“为了党的事业，为祖国为人民多做贡献”。而今天市场经济时代，我们的动力就是求生存，我们是在为生存拼命奔波。

求生存是一切动植物的本能，是大自然的规律，森林里的一棵小树为了生存而拼命地向上窜是为了得到阳光而生存，几个小孩子放在一起养都争吃的也是为了生存。xx公司好比一棵小树，十年来就是为了生存下去，而拼命的努力，拼命向上窜，而今天我们已经窜到同行业的前头。十年来我们从来没有为我们取得的成绩而沾沾自喜，满足现状，而是天天想着怎么能生存下去，怎么能生存的更好。大家牢牢记住，我们所做的一切努力都是为了生存。我们所提出的一切口号也好，经营理念也好，座右铭也好，也是为了更好地生存。近来我们提出的职工队伍思想整顿，企业要找差距，干部也要找差距，这也是为了生存。大家想想，为了活下去，我们还有什么理由姑息我们的错误。企业是个有机的整体，和人一样，哪个部分有毛病都会影响到企业的生存，因此危机感不光是企业经理的事，而是每个部门甚至每个人都应有危机感，找差距就是为了完善自我，除去身上的病灶，而改进我们的工作，健全我们的机体，使我们活得更好、更久，寿命更长一点，失败的一天总会来到的，就是早一天晚一天的事，我们的努力都是为了晚一天来。

遗憾的是，我们大部分干部、甚至高层干部都不愿意静下心来，好好找找差距，而是总觉得自己是尽了心，出了力，自我感觉良好，这是十分可悲的。找差距就是自我批评，就是“完善自我、追求卓越”的有力工具，不会利用这个工具的干部应当免职，今后我们就是建立一个以自我批评为手段优化我们的干部队伍，高层领导干部更应严格要求，每年都要开民主生活会，自我批评。

三、危机就在眼前

十周年庆祝大会上，你为什么不大谈成绩而谈危机?是的，成绩已经明摆着，谈也是它，不谈也是它，而危机不是人人都觉察到的，因此要好好谈，十年来要不是天天、年年都感到生存不下去的危机，xx公司就不会有今天。xx公司目前处于发展曲线的什么位置呢? S曲线的拐点处，通过这点就可以大踏步的发展，通不过去就可能向下滑，看不到目前的危机，就不可能找到有力措施克服危机，使之顺利通过拐点。

我们的危机在哪里?

(一)内功不足

十年了，职工队伍老龄化，这个老龄化不只是说年龄的老龄，而主要是精神状态的老化，观念的老化，缺少创业初期那种锐气和拼搏精神。企业发展好了，该享受一点了，出门坐飞机，没有卧铺不走，手脚大了，浪费点没有关系了，勤俭节约、艰苦奋斗的精神逐渐在淡薄。

1、干部队伍缺乏责任感和使命感，以至于创新精神和奉献精神就更是谈不上了，职工队伍缺少一种紧迫感和危机感。

2、职工队伍素质跟不上市场竞争的要求，特别是管理队伍和技术队伍素质。管理队伍中，主要是干部队伍素质跟不上现代企业的要求，无论是思想素质和业务素质都有待于提高，技术队伍整体水平有待提高，因此职工队伍再教育迫在眉睫。

(二)市场环境日趋严峻，行业竞争日趋激烈

1、三大航空公司我们占的份额很少，占总销售收入5%左右，目前面临三大集团的组合，对我们来讲是十分不利的。

2、我们同行业厂家产品的技术质量差距愈来愈小，而今后竞争靠的是服务和价格，随着政府招标采购的实施，价格竞争已是主要因素，相互压价造成经济效益下降。

3、市场营销策略和市场信息网络的建设还没完全形成，国际市场刚刚开始，中国加入WTO后面临新的挑战，迎接这新的挑战缺乏心理准备。

四、“xx人”威风重振，通过拐点，迎来更大的发展。

面对眼前的危机，“xx人”不会自甘堕落的，“xx人”有信心有能力，通过拐点迎来新的发展。

为此我们必须做到一个坚持，两个加强，两个转化。一个坚持，即：坚持不懈地把创新作为带动企业持续发展的不竭动力。这个创新包含着战略创新、观念创新、技术创新、组织管理创新、市场创新。

两个加强，即：加强职工队伍的思想建设，在提高职工队伍素质尤其是干部队伍素质(思想、业务)上下功夫，要分批分期采取不同形式进行轮训。

加强国际市场开发力度，争取2—3年内xx公司成为亚洲市场有影响的地面设备供应商。

两个转化，即：公司要从单纯产品生产经营向资本经营型转化，由单一的航空地面设备生产商向多元化转化。

篇6：公司董事长在会议上的讲话

首先，资产证券化是军工企业混合所有制、推进军民融合的最好形式和最重要途径。

十八届三中全会明确提出了发展混合所有制、深化国有企业改革的重要任务和方向。实际上，混合所有制不是一个新概念，早在9月十五届四中全会的《决定》就首次明确提出“大力发展股份制和混合所有制经济”，十六届三中全会的《决定》则首次提出“使股份制成为公有制的主要实现形式”。当前再次强调发展混合所有制，关键是从资本性质角度明确国有资本与各类非国有资本的混合。发展混合所有制，我认为主要关注两个核心问题:一个是混合的目的是什么;另一个是如何在混合的过程中杜绝国有资产流失。

我认为，军工企业在坚守底线、红线的前提下发展混合所有制的最好形式和途径，就是推动军工企业资产证券化(上市)。第一，它通过市场化的机制解决了资产的合理定价问题，它是一个(越来越)公平、公开、公正的市场;第二，它具备规范的公开交易程序、高素质的监管队伍和严格的监管体系;第三，它要求企业自身建立起真正的现代企业制定，具备董事会、监事会、经理层的规范治理结构。

通过军工资产上市的方式发展混合所有制，较好地解决了定价合理、程序公开、监管严格、运营规范的要求。实践证明，对国防军工行业来说，通过资产证券化和股份制改革是防止国有资产流失的有效手段，同时也是各类社会资本进入国防军工领域、分享公有制经济发展成果的最佳方式和途径。而且，从另一个角度看，通过资本市场实现股权多元化，使军工企业从技术、产品、能力向资本层面推进更深度的军民融合。

第二个问题，中船集团军工资产证券化还处于比较低的水平

中船集团对通过军工资产证券化、发展混合所有制进行了积极探索。近两年来，中船集团重点以广船国际 为平台推进资产证券化，通过“曙光项目”和“启航项目”两次运作，实现了从军辅船资产到战斗舰艇总装资产上市的重大跨越。

20xx年，在船舶行业和广船国际股价均处于历史低谷之际，中船集团主动出击、启动了广船国际“曙光项目”这一重大无先例运作，抄底收购华南地区最大的现代化造船企业——龙穴造船。项目成功实施后，广船A股股价上涨71%、H股上涨157%，总市值提升2.7倍，被上交所评为“20xx年上市公司市值管理经典案例”。更重要的是，通过“曙光项目”运作，中船集团实现对广船的绝对控股;按照军工企业股份制改造管理办法，为广船后续注入核心军工总装资产创造了条件。

20xx年4月初，在“曙光项目”刚刚完成之际，中船集团就迅速启动了广船的“启航项目”，非公开发行A股收购黄埔文冲等资产、并进行配套融资。黄埔文冲是承担护卫舰、登陆舰等一线战斗舰艇总装制造的重点保军企业，是华南地区最主要的舰艇制造基地。“启航项目”涉及核心军工资产注入A+H上市公司审批等诸多创新和突破，在深化改革、加快推进军工资产证券化方面具有典型特征和先导意义。中船集团坚持解放思想、实事求是，加强政策研究，积极向国务院、科工局、总装备部、国资委有关领导深入汇报;有关监管部门严格审核、务实沟通和政策指导，“启航项目”方案在11月21日获得科工局批复、12月18日获得国资委批复、12月22日高票通过股东大会审议。“启航项目”实现了三大突破:一是广船成为沪港军工第一股，实现将军工核心总装资产注入中外合资公司的重大突破;二是紧跟证券监管改革步伐，实现适用新的《重大资产重组管理办法》第一单运作的率先突破;三是落实国家造船产业政策，成为以上市公司为平台、推进和发展混合所有制经济的典范之作，不仅推动了广州地区造船能力的布局调整，也收购了民营扬州科进船厂，以上市公司为平台，形成了国资、境外资本、民营资本、个人和机构等社会资本充分混合、协调发展的混合所有制企业。中船集团加快推进军工资产上市、发展混合所有制迈出了标志性的重大步伐。

第三个问题，我国军船资产证券化的潜力和空间。

党的首次明确发展海洋经济、建设海洋强国和强大国防的国家战略，确立从注重陆权向海权和陆权并重转变的战略方针。海洋强国，首先要强海洋装备;经略海洋，必须装备为先。在新形势下，无论是海军、海警装备还是海洋运输、开发装备，都面临着重大需求，船舶军工行业和中船集团被推到新一轮发展浪潮的前沿。

习总书记指出，“当前和今后一段时期，我国的安全威胁主要来自海上，军事斗争的焦点也在海上。我国海上安全环境更趋复杂，对我国安全战略全局的影响更为突出”。无论从海洋国土安全、海洋资源和经济安全，还是从海上战略运输安全、海上航行和渔业活动安全、海军舰艇航行通道安全角度看，我国海上安全形势都不容乐观。面对我国海上安全环境日趋复杂的形势，以及现实和潜在海上威胁呈现多样化的特点，我国海军目前的防卫能力还远远不够。回顾历史，随着我国海军从近岸防御到近海防御，再到近海防御与远海合作的战略转变，我国海军装备建设也经历了从“承旧”到“仿造”、再到“创新”的巨大转变。在目前新的历史时期，我国海军应具备战略威慑反击与能力、近海防御作战能力、中远海控制能力、远海合作与击破能力、中远海兵力投送能力，需要更多质量优良、性能先进的海上利器包括航空母舰、万吨级驱逐舰、大型两栖攻击舰、战略核潜艇等。

除了海洋安全外，发展海洋经济也需要大量装备。21世纪是海洋世纪，向海洋要食品、要资源、要廉价运输通道成为一场蓝色革命。海洋油气、矿产、生物、能源等各类海洋资源勘探、开采、运输、储存、加工等都需要先进的海洋开发装备。包括海洋防务装备、海洋运输装备、海洋开发装备和海洋科考装备在内的海洋装备产业正成为全球海洋竞争的战略性、高技术产业。

中船集团的责任和使命，就是支撑、保障国家海洋安全和引领我国海洋装备产业发展。我们的两大任务:一是研制海洋防务装备，包括海军舰艇，以及海警船、缉私船、渔政船、边防船等公务执法船。海洋防务装备发展也为核、航天、航空、兵器、电子防务装备提供了用武之地。目前我国海军水面舰艇大约80%由中船集团研制制造，至今19批次的亚丁湾护航编队舰船90%来自中船集团。我国三大海军舰队中，南海舰队建设需求最为迫切，龙穴岛将成为海军装备建造和维修保障最重要的南方基地，未来还会进一步扩大;二是大力发展海洋运输、海洋开发、海洋科考等装备。船舶工业是我国装备制造业占全球近半壁江山的产业，今年前11个月我国新船订单承接、期末手持订单量分别占全球份额的48.2%和47.7%，中船集团的市场份额分别为13%和14.2%，连续两年超过现代重工集团、位居世界第一位。

篇7：董事会会议制度

董事会是指依法由股东会选举产生，代表公司行使经营决策权的公司常设机关。它是公司成立所必备的条件，其组织必须在公司法或公司章程中明确予以规定。董事会是公司的经营决策机关，股东会做出的表达股东意志的各项决议，由董事会负责执行，因此，董事会是执行公司业务的机构。但它有自己独立的职权，在法律和章程规定的范围内，组织和管理公司生产经营的正常运转。

江西群英汇投资有限责任公司的董事会是公司法人组织的领导和管理机构，是公司经营决策和业务执行机关，是公司对外进行生产经营活动的全权代表，公司的所有内外事务和业务都在其领导下进行。

至于董事会的组成。董事会设董事长一人，其它成员产生由公司董事会选举对于公司的董事长制度，新公司法也有不同于旧法的规定。根据旧公司法的规定，对于设有董事会的有限责任公司，董事长为公司的法定代表人;对于不设董事会的有限责任公司，执行董事为公司的法定代表人。

董事会的主要职权体现在对公司重大问题的决策权，我国公司法第四十七条明确规定，董事会对股东会负责，行使下列职权：(一)召集股东会会议，并向股东会报告工作;(二)执行股东会的决议;(三)决定公司的经营计划和投资方案;(四)制订公司的财务预算方案、决算方案;(五)制订公司的利润分配方案和弥补亏损方案;(六)制订公司增加或者减少注册资本以及发行公司债券的方案;(七)制订公司合并、分立、变更公司形式、解散的方案;(八)决定公司内部管理机构的设置;(九)决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项，并根据经理的提名决定聘任或者解聘公司副经理、财务负责人及其报酬事项;(十)制定公司的基本管理制度;(十一)公司章程规定的其他职权。同有限责任公司股东会的职权相比，可见董事会的主要任务在于将公司的经营方针具体化，提出专门业务事项的方案、措施，由股东会讨论通过;而对公司管理机构的设置，高级管理人员的任免及报酬，公司的基本管理制度等，则可以直接决定和负责。因此，董事会是在股东会的领导下，主管目标、方针的措施制订与实际执行的机构。新公司法不仅对董事会职权有所扩大，增加了制订发行公司债券方案的权利，而且增加了公司章程规定的其他职权，使公司可以根据各自的经营管理需要，根据实际情况，对董事会的职权进行具体约定。

(二)董事会会议的召集及决议

董事会实施对公司的领导权和决策权的方式，主要是通过召开公司董事会做出决议。新公司法对董事会的召集人的关系和顺序进行了疏理，使得董事会的召开可以依法正常地进行。公司法第四十八条规定，董事会会议由董事长召集和主持;董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事召集和主持。

篇8：法人董事制度在公司法上的意义

一、法人董事制度概述

我国公司立法没有体现出对法人董事的肯定态度, 甚至没有表现出对这个问题的关注。笔者认为, 法人董事制度在公司法中的产生是市场经济发展的产物, 具有相当的合理性:

首先, 法人有成为董事的现实需求。向公司投资的法人为了保证自己投资的安全与收益, 具有了解、参与、监督所投资公司实际经营管理的需求, 这是与自然人投资主体一样的正常经济需求, 既然自然人有权利通过出任公司董事、监事来达到这一目的, 与之处于平等民事主体地位的法人投资者也应当享有此项权利。一般来说, 购买公司股份的投资者可以分为两种类型:一类是希望参与公司经营的事业、注重公司长期发展与股票分红收益的长线投资者;一类则是仅关注公司股票价格波动、希望从股票交易和转让中获利的短期投机者。前者肯定更为关心公司的经营状况、具有更大的激励参与公司经营管理, 从在证券市场上的实际表现来看, 机构投资者表现出更为稳定和长期的投资取向, 而自然人反而是容易采取短线投机行为的。所以在某种意义上, 法人成为公司董事的需求比自然人还要强烈。

其次, 法人有能力和资格成为公司董事。法人作为我国《民法通则》确认的与自然人并列的一类能够独立享有民事权利、承担民事义务的主体, 应当能够依法从事符合法人目的的民事活动。如从事营利性活动时, 就不仅包括对公司投资, 而且包括对所投资的公司以董事的名义参与其经营管理。

最后, 法人董事制度并不违反公司法基本理念。允许法人担任董事, 并不会影响代表董事的选任和董事会职权的行使, 也不影响关于董事其他资格、义务、责任规定的适用。公司董事并不是与自然人的人身属性和生理性质存在必然联系的职位, 法人担任董事时由其代表人行使职权, 具体行使董事职权的个人也应当满足关于自然人董事的资格要求, 但董事的义务、责任须最终落实到法人头上, 这不仅不会导致董事职能的缺位, 反而往往由于法人的资产优势会更有利于落实董事责任。

二、法人董事制度的利弊分析

1、法人董事制度的优势

(1) 有利于保护法人股东的利益。通过出任公司董事, 法人股东可以更有力地保护自身的投资安全与收益。笔者认为, 虽然在否定法人担任董事资格的立法例下, 法人股东也可以通过选举自己的利益代言人出任公司董事、监事, 达到对所投资公司管理的目的, 但在这样的情况下, 首先法人股东指定的候选人不一定能如愿出任公司董事, 尤其在采取累积投票制的情形下更是如此;其次即使如愿出任董事, 这些自然人董事在法律上其实只对所任职公司有忠实和勤勉义务, 如果法人股东过度控制这些董事的行为, 还易引起“揭开公司面纱”等一系列不利后果。 (1)

(2) 体现公司股东自治的私法精神。公司法作为带有公法色彩的私法, 国家强制渗透到公司法规则中的标准应当以防阻私人强制为目的 (2) , 在不存在私人强制、无须国家强制力插手的地方, 仍然应当留给公司法上的主体意思自治的空间。以公司董事资格来说, 只要在满足了公司法关于董事任职资格强制性规定的前提下, 选择何人以及什么样的人担任董事应当是公司股东的自由, 法律实在没有必要出于对公司经营是否方便、内部关系是否会变得复杂等等应当由公司股东自己考虑的因素对法人董事横加限制。

(3) 与法人实在说理论相呼应, 补充我国民法传统。上采法人实在说, 认为法人是实际存在的组织体, 具有权利能力和行为能力, 因此我们如果承认法人董事制度并不存在采法人拟制说的英美国家那样的理论障碍。法人拟制说认为“因为法人只不过是虚拟的主体, 它必须通过自然人来行动, 董事作为公司的业务执行机关, 显然只能由个人担任。”而在我国承认法人董事恰恰是与民法上的法人实在说相呼应和协调的。 (3)

(4) 有利于追究董事责任, 保护其他股东和公司债权人。由于法人股东有成为董事的实际需要, 在法律不允许其担任董事时, 它仍然会采取各种方式渗透和控制公司董事会, 包括通过股东大会选举自己的利益代言人进入公司董事会, 在这种情况下, 这些“代言人董事”实际是听命于法人股东的, 但如果他们听从法人股东的指令从事了不利于公司其他股东和债权人利益的行为、违反了对公司的忠实义务时, 受到损害的其他主体通过董事赔偿责任只能追偿到这些自然人董事为止, 难以追及到真正的幕后指挥。这不仅有违公平原则, 而且由于自然人的偿债能力往往不如法人, 也不利于对所投资公司、其他股东及债权人利益的保护。因此, 法人董事更为切合实际且公平的救济途径。

2、法人董事制度的弊端分析反对法人董事制度的学者所提出的该制度的弊端主要有以下几个方面:

(1) 使公司内部法律关系变得复杂。由于法人并不能直接履行董事职责而是需要通过派出自然人代表进入公司董事会, 这些自然人代表就与其他自然人董事产生了区别。即他们虽然表面上都是履行董事职能, 但前者是受实际的法人董事委派行使职责, 并不以自己的名义承担法律责任;后者则是真正意义上的公司董事, 以自己的名义履行义务和承担责任。如果说这还只是造成理论上区分的麻烦, 那么再同时考虑到法人代表人超越授权范围行为的效力问题的话, 董事会内部的法律关系就会变得非常复杂, 甚至影响董事行为效力的稳定性。但这一弊端并不是不可避免的, 一般来说, 法人董事对所委派的代表人的权限限制不能对抗善意第三人。况且, 法律应当回应实践的需求, 不能因为图法律上的简便而无视实践的需要, 必要的复杂是无可避免的。

(2) 可能造成董事代表变动频繁。由于法人担任董事后再派出自然人代表的行为不再需要经过股东大会选举过程, 所以可能会由于一个自然人代表行为不当或履行职责情况不满意等原因, 法人董事替换其自然人代表。有学者担心这会造成公司董事会成员形式上虽没有改变但实质上却改变了的后果, 董事会成员的频繁变换, 不可避免地会影响到公司的经营。 (4) 但笔者认为:这种董事代表的人事替换并不会造成董事会成员的变化, 因为担任董事的始终是法人, 替换的只是其代表人而已, 法人董事履行职责的行为仍然是具有连续性的。另一方面, 法人出任董事是为了参与公司经营, 过于频繁地替换代表人也会造成其自身管理的不力, 这是任何理性的投资者都会考虑到的, 资本的逐利性不会产生学者所担忧的经营混乱问题。

(3) 对一些传统公司法理念造成冲击。不可否认, 传统公司法设计的公司治理模式中, 是以自然人出任公司机关具体职务为基本模型的, 这体现在对董事资格、义务等的称谓和描述上。一旦将这一模式上的董事、监事替换为法人, 会对原有公司法人治理结构带来一些难以避免的冲击, 尤其是理念上的冲击。公司法的规制对象不再只是单个分散的公司, 而是一个环环相扣、互相交错的公司集合, 不但规范公司的组织及行为, 而且还规范公司间的由于持股、人事管理、业务控制等因素联结起来的公司集合体及其相互关系。笔者认为, 这种冲击并不可怕, 反而恰恰是法律规则尊重现实、反映现实的表现。

三、法人董事制度的理论与实践意义

1、理论上的进步

首先, 将公司治理模型进一步丰富和完善, 使其更具有包容性, 能够容纳实践中更广泛的现象。笔者认为:与其让股东对董事的控制游离在公司治理结构之外, 不如将其纳入到治理模型当中加以规范。从经济角度看, 某些时候母公司通过对子公司的控制其实是有利于规模经济效益的发挥的。只是这种参与和控制应当在一定的规则下进行, 与其遮遮掩掩, 不如直接将其权利义务关系纳入到公司治理结构中来, 适用公司法的相关规则, 这是尊重经济现实的做法。

其次, 丰富了董事制度的内涵, 为公司重组、“事实董事”、“影子董事”等制度预留了接口。公司重组人实际上取代了原公司董事会的地位, 法人作为重组人时实际与担任董事无异。事实董事 (de facto directors) 是指未经正式任命, 但其公开的行为显示他像是经有效任命的董事;影子董事 (shadow directors) 是英国公司法明确定义的概念, “他是指这样的人, 公司的董事们惯常地依照他的旨意和指示行为”。 (1) 我国控制股东滥用公司有限责任的现象一直是公司法上的一大难题, 有了法人董事制度作为基础, 则“事实董事”、“影子董事”制度将有所依凭而得以确立, 使他们承担责任, 健全公司董事相关法律制度。 (2)

最后, 能够与控制股东诚信义务相配合和补充。法人董事所达到的效果与控制股东诚信义务在某些方面是一致的, 只是它能更好地解释加诸于控制股东身上的义务的性质和来源。要准确界定控制股东诚信义务的具体内容是困难的, 尤其是在我国这样的成文法国家, 无法以灵活的法官自由裁量权来赋予控制股东诚信义务以丰富多彩的内容, 司法解释也仅仅能从事后对相关法律条文的具体适用标准和规则加以完善。笔者认为:要使实际行使董事之责的股东承担董事应有的义务和责任, 需要解决的只是事实董事的判断标准问题, 一旦作出判断, 则可以直接适用董事的相关法律规定, 这是更简便易行的处理方式。事实上, 控制股东对公司或小股东利益的侵夺不是凭空进行的, 很多时候也都需要通过公司董事会及董事的行为才能达到目的。因此, 法人董事及事实董事制度或许可以为解决控制股东诚信义务的明确化和可操作性问题提供一个新的角度。

2、实践中的积极意义

首先, 这是法律规则对实践中需求的反应。理智的立法者不会无视甚至抑制实践的需求, 尤其是公司法这一肩负着鼓励投资、引导市场经济主体规范化发展的重要商事主体法更是如此。实践中, 我国公司尤其是上市公司董事候选人都是按所拥有的股权比例来派出董事候选人。前文已述, 将这样的行为纳入到公司法人治理结构中来加以规范是更切合实际的做法。

其次, 法人董事制度有利于股东管理其派驻所投资公司的董事代表。在以往股东指定董事候选人的模式下, 股东指定的候选人也许不能如愿当选为董事, 当选后由于竞业禁止等限制也往往不便再在原股东公司任职, 这样股东对所选派董事的监督其实是缺乏法律依据的, 难以达到原有目的。但通过法人董事指定代表人, 就可以理清法人股东与其指定的董事代表之间的法律关系, 股东可以更好地对其代表人进行管理和监督。

最后, 法人董事制度有利于解决实践中股东控制公司的问题。实践中往往是控制股东行董事之实、无董事之名, 反而为其逃避责任提供了借口。既然如此, 我们为何不给实际行使董事之责的控制股东以董事之名, 让它明确地承担公司董事的义务和责任呢?也就是说, 法人董事制度使股东对公司的控制从暗处走向明处, 它给予持有公司股份较多的股东一个参与公司经营管理的机会, 但同时给这一权力的行使设定规则、规定违反规则的法律后果, 这比起让股东在法律外采取途径控制公司更为合理、也更利于其他利益相关人对控制股东的监督。 (3)

摘要：法人董事制度产生于法人了解、参与、监督其所投资公司经营管理的实际需要, 具有保护法人股东利益、体现股东意思自治、保护公司其他股东和债权人等优点。确立法人董事制度, 有利于在理论上完善公司法相关规则, 在实践上解决法人股东参与公司经营、防止控制股东滥用公司有限责任、独立董事独立性等问题。

关键词：法人董事,公司治理结构,股东意思自治

参考文献

[1]谈亚评, 宣湘湘.法人董事制度的反思[J].江西财经大学学报, 2005, 4.

[2]张开平.英美公司董事法律制度研究[M].法律出版社, 1998.

[3] (美) R.W.汉米尔顿 (著) , 刘俊海等注.公司法 (第四版) [M].北京:中国人民大学出版社, 20014.

[4] (日) 末永敏和 (著) , 金洪玉译.现代日本公司法[M].北京:人民法院出版社, 2000.

篇9：试论完善公司独立董事制度

一、我国公司治理结构下独立董事制度的特点

（一）国有股权最终所有者空位。由于国有企业没有最终委托人，管理经营国有企业的是形形色色的代理人，以行政授权为基础的国有企业代理链使国家对公司的控制表现为行政上的超强控制和产权上的超弱控制。自利动机使政府官员选择企业经营者的权力成为名副其实的“廉价投票权”，形成“内部人控制”局面就是一种自然的逻辑。

（二）一股独大的股权结构。据上海证券交易所的一项调查表明，目前我国上市公司股权的集中程度相当高，仅国家股、法人股的比例就高达60％以上，董事会成员的50％以上来自第一大股东。这正是中国证监会领导人称之为内部人控制下的一股独大现象，这种股权结构在短期内也不会有大的改变。

（三）双层治理的框架。我国公司治理结构是沿用大陆法系国家的二元模式的，即在公司内部存在一个常设的监督机构——监事会。因此，再引入独立董事，其监督职能的具体方式应有所不同，监督的内容也应有所不同。

（四）独立董事具有双重身份。作为独立董事，他一方面代表全体股东和公司整体利益，为股东利益最大化目标而进行工作；另一方面，他又独立于股东、公司以及一切与该公司有关联的实体和商务活动之外。

二、我国独立董事制度存在的不足

（一）独立性没有形成。

1、上市公司股权结构不合理。我国的上市公司绝大多数由国有企业改制重组而来，国有企业及国家授权的投资机构占有绝大部分股份，成为控股股东。而这些控股股东往往包揽公司的所有事务,甚至独断专行, 致使股东会名存实亡，董事会的运作通常被控股股东所操纵。在此情况下，独立董事的提议和决策难以贯彻下去，不能制衡和制约董事会，因而也就无法保持其独立性。

2、独立董事的任免机制不合理。我国上市公司高层管理干部的人事任免，主要是由政府主管部门来操作，独立董事亦是按此程序运作。在国有上市公司中大股东占绝对优势的情况下，大股东拥有独立董事的提名权和决定性的投票权，独立董事往往由大股东直接指定，然后由公司董事会或董事长聘任，并由政府主管部门任命。由于独立董事的任免权掌握在公司高层管理人员手中，与董事长或总经理等高层管理人员的私人关系又较密切，独立董事在行使权力时难以保持其独立性。

3、独立董事激励机制不够。独立董事需要投入大量精力来有效地履行自己的职责。证监会提出：上市公司应当给独立董事适当的津贴。但津贴的数量由董事会制定预案并由股东大会通过。津贴过少，独立董事丧失工作的积极性，谈不上为企业高瞻远瞩、出谋划策；津贴过多，独立董事将有可能对公司的董事会和经理层形成经济上的依赖，也就不可能对大股东的要求表示异议或拒绝，使其独立性受到影响、削弱甚至有可能与董事会、经理层共同合谋损害中小股东的利益。

（二）独立董事和监事会在职权上重合。

从国际上看，独立董事制度主要在不设公司监事会的国家如美国和英国等国盛行，因为这些国家的上市公司形成了严格的董事责任，同时又有发达的证券市场的外部监督，客观上不需要设立监事会。

而我国的上市公司机构中既有监事会，又有独立董事，这样就形成一种双重监督的格局，此即为独立董事和监事会在职权上的重合。而法律又没有对二者的职权范围做出明确的界定，这样难免产生二者在功能上的重复和职权行使过程中的冲突。其结果，独立董事和监事会互相推诿，最终都选择“不作为”，反过来又进一步强化了“内部人控制”，与建立独立董事的初衷大相径庭。

三、对完善独立董事制度的建议

（一）明确界定独立董事的职责。

健全的法律法规体系既为独立董事保持其独立性和客观公正性提供了有力的法律依据，也是独立董事依法行使职权、严格履行义务的根本原则。因此，必须通过立法来明确界定公司独立董事的职责。一方面，要增加专门条文，确定独立董事的法律地位，使独立董事发挥作用有法可依，上市公司的章程中必须载明独立董事行使职权的具体内容及发挥作用的范围、方式和方法，促使其责、权、利相匹配、相适应。另一方面，要协调监事会与独立董事职能关系。监事会和独立董事各有侧重，尽管分工不同，但可以形成一种合力，共同维护公司的合法经营。在上市公司股权结构的问题没有解决、社会信誉及相关法律没有建立起来的条件下，要靠独立董事制度承担起防范上市公司的内部人控制，显然不太现实。现阶段独立董事的功能在于监督上市公司内部股东和经理层的机会主义行为和道德风险。

（二）建立独立董事行业自律体系。

由于独立董事缺少一个属于自己的组织，独立董事各自为政、少有交流。自律体系的建立，可以为独立董事找到一个互相交流的平台，加强自律，以便更好地履行职责。独立董事自律体系的建立，可以保障独立董事合法权益，并通过制定内部惩戒措施，规范独立董事执业行为。另外，自律体系对独立董事的资质和经营绩效定期进行评估，提供权威的可行性论证，也可以增强独立董事的行业自律性。

（三）健全独立董事机制。

1、健全独立董事任免机制。（1）规范独立董事聘用机制。独立董事旨在保护中小股东的合法权益，那么独立董事就不能由大股东指定，而要引入市场化机制。选聘独立董事时，由广大中小股东来提名，大股东回避；已有独立董事的公司再次选聘时，可以由独立董事担任负责人的提名委员会提名。还可以考虑通过专业的咨询公司，物色专门的独立董事人选。这样可以避免大股东任人唯亲。培育独立董事市场，对有志于担任独立董事的专业人士，提供培训学习的机会和条件。随着社会经济的不断发展，独立董事应逐步实现职业化，形成一支专业化队伍。（2）完善独立董事退出机制。为了防止独立董事与内部董事及经营管理层经过一段时间共事而被“同化”，必须规定独立董事的任期。目前我国法律规定，独立董事在同一公司任期不得超过两届（即6年），届满自然退出。

2、健全独立董事激励和约束机制。（1）激励机制。可采取薪酬激励和声誉激励结合的方式。一是薪酬激励。目前，不妨考虑由上市公司设立独立董事报酬基金，制定详细的业绩考评制度，采取固定报酬加年终由股东大会决定额外报酬的办法。额外报酬可参考其职责履行情况、社会声誉、公司发展状况等。对履行职责情况较好的加以表彰并予以物质奖励，这样独立董事的激励机制就能得到进一步完善。二是声誉激励。建立独立董事档案和独立董事业绩公示制度，为社会公众和中介机构评价独立董事的业绩提供条件，促进个人信誉及社会评价体系的形成，培育竞争有序的独立董事市场。（2）约束机制。义务和责任制度是保证独立董事尽心尽职的最有力的一道防线，但法律上对独立董事的义务和责任未做出明确的规定，不能不说这是一个较大的缺陷。明确独立董事特定的法律责任是必要的。潜在的法律责任的威胁，可以促使独立董事投入相应的时间与精力勤勉尽职，更好地履行其经营、监管职能。相关法律应确定独立董事因未妥善履行义务损害公司利益、股东利益时应当承担的民事赔偿责任。

（四）营造良好的内、外部环境。

1、调整股权结构。一股独大的格局是产生“内部人控制”损害中小股东利益的温床，也是引入独立董事制度的障碍。这一格局虽然在短期内难以彻底改变，但要作为一项战略性任务予以高度重视并从现在起着手解决。对于上市公司而言，通过多种方式减少国家和法人持股比例，做到股权多元化、分散化，为独立董事发挥作用奠定一个制度性基础。完善的法人治理结构是独立董事发挥作用的重要基础。对于我国的大多数上市公司来讲，虽然已有了法人治理的组织形式，但其运行机制还存在许多問题。加强监事会的建设，提高独立董事在董事会成员中的比例，引进次级委员会制度等都是有效措施。

2、完善外部监督。完善而发达的外部监督机制，如强制的信息公共制度、股东证券诉讼以及对股东诉讼极为有利的风险诉讼机制等等，可以使经营管理层得到有效的监督。

3、增强信息披露。信息披露制度是独立董事行使职权的前提条件，但我国的信息披露、传递制度还很不健全。独立董事与经营管理层信息不对称，独立董事的知情权无法得到保障。应当在法规中明确上市公司对独立董事的报告义务，包括报告的范围、内容、格式和时限等，并严格落实。如果上市公司拒绝提供或不合理地延迟提供或不完全地提供必要的资料和信息，导致独立董事无法就其必须发表意见或声明的事项作出判断，则属于违规行为。完善中介服务机构的信息披露义务，强化其法律责任，提高信息披露的真实性和完整性，使独立董事能够在信赖其披露的基础上作出正确的判断。同时，股东也有权利且有必要知道独立董事的状况，以便了解其利益与自身利益是否冲突。应就以下事项进行披露：有关独立董事的基本信息，独立董事是否持有公司股份、未来可能引起利益冲突的信息等。

公司治理在我国是一个艰巨而长期的任务，独立董事制度在当前健全上市公司治理结构中具有重大作用。相信随着我国市场经济的发展、法制的进一步健全及配套措施的完善，更为成熟的上市公司独立董事制度必将在我国出现。

参考文献：

[1]傅建英.独立董事制度浅析[J].法制与经济(下半月),2008.

[2]寇晓宇.中国独立董事监督机制研究——理论分析与实证检验.中国经济出版社,2007.