times英国大学排名

times英国大学排名（精选14篇）

篇1：times英国大学排名

关于最新TIMES英国大学的排名

TIMES英国大学排名发布啦！虽然英国各种大学排名很多，但是基本上，最有影响力的一个（也是国内雇主大多看的一个）就是要算TIMES这个。

综合排名：

剑桥第一，牛津第二，帝国第三。

前10名的.整体变化都不是特别大。

圣安因为王子和英国人心目中地位的关系，一直稳居前5.

G5里的LSE和UCL在TIMES里不很受待见，这一次调到了第九和第十。

变化大的几个Sussex从25到了19，Kent从30到了23，莱斯特从20掉到28，亚非学院从31调到44。

至于KCL和曼大一直都是每年的泪...英国排名=世界排名的代表。

究其原因也是因为各个排名指标不一样。在TIMES里的学生调查和学生满意度的打分上这两个学校都比较低。于是就成这样了。

篇2：times英国大学排名

众所周知，英国大学RAE和TQA是英国大学最具权威的两大评估，都具有浓厚的官方背景，因此也是所有排名中最权威，最具有参考价值的，是赴英中国留学生选择学校和专业的主要参考依据。RAE研究评估考核（the Research Assessment Exercise）由英国高等教育基金委员会对英国高等教育机构的研究质量进行的一次系统全面的测评，大约每五年公布一次。RAE比较注重考察大学的科研能力，如果一个大学的科研实力和科研项目突出，那就会有很好的排名。由于RAE直接关系到英国大学获得的科研经费多少，因此受到大学的高度重视。加上发布者的官方背景，调查时间长，调查过程非常细致与严谨，可谓五年磨一剑，因此这一排名是所有排名中最权威的。

除RAE和TQA之外，各英国主流媒体，也分别因地制宜地推出各自的英国大学排名，如《泰晤士报》(The Times)、《金融时报》(The Financial)、《每日电讯报》(The Daily Telegraph)、《卫报》(Guardian)等，但无论何种排名均是以RAE和TQA为基础，外加其它的加权指标，综合而成最后的排名总分。

在英国拥有超过10年历史的英国优越教育，从2010年开始真正进入中国大陆市场，短短几年间，其已经在英国留学领域树立起一面鲜明的旗帜。优越教育致力于打造英国留学的高端品牌，这个品牌的最终目标，是真正提升学生们的留学质量与留学体验。用优越教育伦敦总部执行总监与首席顾问Jade老师的话，“打造真正致力于提升留学质量与留学体验的高端品牌，并非噱头，也不仅仅是口号，它是作为留学教育机构的一个使命！” 以下是英国优越教育的伦敦办公室的资深顾问婷婷老师为大家重点讲解最热门的排名——《泰晤士报》英国大学排名。

优越教育资深顾问婷婷老师介绍，《泰晤士报》英国大学排名，也就是经常被提到的Times排名：该排名表是英国历史上第一份非官方的英国大学排名于1992年由《泰晤士报》公布，一经推出引起强烈反响，其他报纸也相继推出了自己的英国大学排名，此后英国大学排名不断更新、发展、完善，各类。Times排名凭借悠久的历史和全面的数据被大多数的中国留学生所接受，是目前国内知名度最高、最为热门的非官方英国大学排名。英国大学排名分为大学综合排名和大学专业排名，英国

大学综合排名是评价某个学校的综合实力，从学校的教学质量、毕业生比例、研究水平、图书馆藏量、体育设施、就业率等众多因素来衡量一个大学的综合实力。英国大学专业排名则是某学校该专业在英国各个大学之间的实力评估。MBA专业由于它的特殊性，不被列入专业排名，而被各大报纸单独进行研究，所使用的评估标准也和普通的专业排名不同。同样的除英国大学综合排名之外，《泰晤士报》推出的英国大学专业排名也在世界上享有盛誉。（专业排名重要还是综合排名重要？我们可以下次再分析）。

婷婷老师说，具体来说如何看懂2016年英国TIMES英国大学排名呢。与其他英国大学排名相比，Times排名更注重大学整体综合实力的对比，从科研水平、教学质量、毕业率到就业率，调查指标包罗万象，因此可以给学生提供全面又具体的参考数据。通过上面的描述，我们知道，单单看名次那几个数字是不够的，我们就要深入看看排名中后面所罗列的具体数据。

Student satisfaction：学生满意度。主要指学生对学校教学、设施等各方面的满意程度。这个数据直接表明学校对学生的重视程度，将对学生的选校有重要影响。数据来源于上一年的全国性学生调查问卷。

Research quality：教学研究质量。主要指学校在研究方面的实力和投入。这个指标主要是针对研究型硕士或博士课程而言，另外，一般历史比较久的大学，在研究方面的实力相对会强一些。

UCAS Entry Points：这是入学要求的高低。直接影响学生被录取的机会大小。该数据对于留学生来说比较重要，学生可以清楚的分辨录取难度，从而在选择学校时更加谨慎。

Graduate prospect：毕业生就业率。完成学业之后的出路，这个指标必然是受学生重视的。对于完成学业后，希望留英发展的学生来说，因为PSW签证的取消，学生能否在英国就业就更为重要了。所以将越来越大程度的影响学生的留学选择。

Good honors：荣誉学位获得率。这个数据表明了学校中优秀学生的比例，是反映学校学习氛围的重要指标。

Completion Rate学生毕业率。表明了学生毕业的难易程度，也是学生选校时考虑的重点学生就业率。

Student-staff ratio：师生比例。直接影响学校的教学质量。

Services and facilities spending：硬件设施的投入，明显这是一个与学生在校期间切身利益相关的一个指标。

Score：总分。表明了学校的综合实力。

（PS： 针对每个单独的专业进行的评估仅参考以下指标：学生满意度，教学研究质量，入学要求的高低以及毕业生就业率。）

但是，婷婷老师强调，根据她在伦敦办公室处理超过1230个申请案例总结得出，Times 的排名里的指标，有不少都是衡量本科生的，比如UCAS Entry Points和Good honors，这些都是针对本科的教学质量和入学要求而言的。至于其他指标，Student satisfaction，各学校相差不到10%，参考作用不大，而且是一个网上调研，没有抽样且不是强制，学校一般会发一个购物券来鼓励学生填写。Research Quality，可以直接到RAE去看。Student-staff ratio 意义在于多少老师教一个学生，但是每个学校各个专业之间都会有差别。作为整体来看的话，其实只具备轻微参考价值。Services and facilities spending 作为与学生利益相关的一项指标，略微参考。Completion，毕业率也是可以忽略的选项，比如排名前30的学校毕业率就一定比排名60后的毕业率低或者高吗？如果学校为了提高就业率而减小国际学生招生比例因此放弃校园文化的多样性，这种做法有是否可取呢? Good honors 又是针对本科的，并且也依附于本校的评估标准；Graduate prospects 看上去很有用，可是该指标的评估对象针对的是英国本土学生，国际学生的形势明显没那么乐观。

总而言之，Times排名适合那些对英国大学不甚了解的同学，有助于他们对英国大学进行初步的了解。但到了选择具体学校时，这些排名的参考价值就非常有限。综合排名根据很多因素评比，而其中不少完全与申请的学生的就业与学习根本没有联系，因此，只能适当参考Times专业排名。一般来说，可以将Times排名中排位前十五位的作为一个档次，排位在三十以前的作一个档次，排位在五十以前的再做一个档次，至于后面的学校可以作为单独一档来考虑。

篇3：times英国大学排名

一、世界大学学术排名简介

(一)排名目的

国家实施“985工程”以来,我国许多大学都制订了创建世界一流大学的发展战略、建设计划以及时间表。但是,世界一流大学的标准是什么,如何检验是否建成了世界一流大学等问题在很长一段时间内都没有明确的答案。为了分析我国大学与世界一流大学的差距,从2000年开始,我们对世界一流大学的特征进行了系统分析,并选择了若干个国际可比的学术指标对世界大学进行了定量比较,找出了与世界一流大学的差距2。并且通过对不同年份的排名和指标进行对比,发现“985工程”建设使我国部分名牌大学的整体实力与世界一流大学的差距明显缩小3。

2002年以来,在与世界各国同仁的学术交流中,许多学者认为:在经济全球化和高等教育国际化的今天,各国政府、社会、大学、学者等都会对这样的定量比较分析感兴趣,希望能够公开有关研究成果。于是,我们进一步完善了定量比较分析,于2003年夏天在上海交通大学高等教育研究所网站上用英语公布ARWU,并在随后的每年8月中旬进行更新。

(二)排名方法

ARWU以国际可比的科研成果和学术表现作为主要指标,具体包括获诺贝尔奖和菲尔兹奖的校友折合数(权重10%)、获诺贝尔奖和菲尔兹奖的教师折合数(权重20%)、各学科领域论文被引用率最高的教师数(权重20%)、在《自然》或《科学》杂志上发表的论文折合数(权重20%)、被科学引文索引(SCI)和社会科学引文索引(SSCI)收录的论文数(权重20%),以及师均学术表现(权重10%)。

ARWU的指标体系中不包括声誉调查等主观因素,采用的都是可以验证的第三方客观数据。同时,ARWU的目的、方法、数据来源甚至存在的问题等内容都公布在网站上(http://ed.sjtu.edu.cn/ranking.htm),因此每所大学都可以通过与其它大学的数据比较对排名的结果进行核查,整个排名完全透明。自ARWU发布以来,我们已经收到数千封来自世界各国大学的邮件,核实他们的数据,均得到了认真的答复。

(三)排名结果与公布方式

参加排名的大学名单中,包括教师或校友获得诺贝尔奖或菲尔兹奖的所有大学、拥有学科领域高引用率教师的所有大学、以第一作者单位在《自然》或《科学》杂志上发表论文的所有大学;还包括各个国家的主要大学。ARWU扫描的大学有2000余所,实际被排名的大学有1000余所,最后在网上公布了处于前500名的大学。

图1是前500名大学的总分分布情况,在前50名的大学中,随着名次的降低,总分呈现快速下降趋势。50名以后的总分下降趋势明显减缓,且随着名次的不断降低总分下降的趋势也进一步减缓。因此,在公布排名结果时,前100名的大学按照简单数字排序,100-200名的大学按50所一组公布,而200-500名的大学则按100所一组公布,同一组内的大学按字母顺序排列。同一组内的大学得分相差不大,分组公布可能更为合理。

二、世界大学学术排名的国际影响

(一)引起了媒体和大学的关注

ARWU作为世界首家多指标的全球性大学排名,自公布以来,网页点击率平均每天超过2000人次;美国、英国、德国、法国、澳大利亚、日本、韩国等国的主流媒体进行了报道或引用,加州大学、剑桥大学、巴黎大学、东京大学、澳大利亚国立大学等一批世界名校在自己的年报或主页上进行了报道。

(二)得到了国际社会的广泛认可

由于ARWU的客观和透明4,因此赢得国际社会的广泛认可。欧盟委员会2003年12月31日在其科技网站上作为头条新闻进行了报道并给予积极评价5;《经济学家》杂志2005年的一份长篇报告中提到ARWU是被最为广泛使用的世界大学排名6;美国的《高等教育记事》的一篇文章中称赞ARWU是最有影响力的国际排名7。此外,ARWU作为一项纯粹的学术研究,没有接受任何外部资助,也不涉及任何形式的营利性活动。

(三)引领了全球性大学评价与排名研究

ARWU作为首家多指标的全球性大学排名,不仅促进了高等学校的国际竞争,也促使越来越多的机构和大学开始关注世界大学之间的定量对比分析。一位法国著名大学的校长这样评价:ARWU是高等教育国际化的一个里程碑,它使大家认识到每所大学必须将自己置身于国际舞台。一篇专门研究世界大学排名的论文认为8,“ARWU是世界大学排名的先驱,它引发了其它机构去从事全球性的大学排名活动”。

2004年,《泰晤士报高等教育增刊》(THES)开始发布世界大学排名,其发布者在前言中对ARWU进行了详细的介绍和分析,并在此基础上提出了他们从事世界大学排名的思路9。2006年,《美国新闻周刊》(Newsweek)通过组合ARWU的3项指标(50%权重)、THES的4项指标(40%权重)以及学校的图书馆藏书(10%权重),计算得出了世界大学100强10。

为了加强对大学排名的研究和促进大学排名的规范化,上海交通大学高等教育研究所2004年在美国华盛顿参与发起成立了“大学排名国际专家组”(International Ranking Expert Group,简称IREG);作为IREG核心成员2006年参与起草了“高等教育机构排名的柏林原则”(Berlin Principles on Ranking of Higher Education Institutions);目前正在参与策划成立大学排名的国际组织,将于2007年10月在上海交通大学召开的第三届IREG国际会议上讨论通过。

三、世界大学学术排名的作用

(一)引发了多国对高等教育和科技政策的反思

在ARWU排名中,美国的大学有巨大的优势,而一些有悠久历史的欧洲大学的排名结果并不好,这引发了它们对现行教育体制和经费投入方式的反思。2004年2月,牛津大学校长(Chancellor)Chris Patten在英国议会科学委员会的演讲中提到11,“ARWU的排名方法看起来相当可靠,但是结果表明欧洲的大学(所面临的形势)非常严峻”。近来,欧盟委员会教育专员Jan Figel在接受媒体采访时也指出12,从ARWU中可以看出欧洲大学的优势和危机,表示“如果我们不采取行动,我们会被中国和印度的大学超出”。

在法国,教育部门的领导和高校校长普遍认为:法国大学规模不大、资源分散,政府对大学的干预过多,并且缺乏专项科研投入,导致了法国大学的国际竞争力下降。世界顶尖学术刊物《科学》近期刊载的一篇评论文章中指出13,“在ARWU排名中法国大学表现不佳,因此引发了法国有关高等教育的全国性辩论,并于上月(2007年7月)出台了新的教育法,赋予了大学更多的自由”。此外,ARWU还引发了德国等多个国家对本国高等教育体系的反思和资源配置战略的改革。

(二)成为制定大学战略规划和政策的参考工具

目前,ARWU已成为国际上许多大学发现竞争对手、寻找合作伙伴、制定赶超对象的工具。国际著名智库兰德公司在向欧盟提交的一份建设欧洲理工学院(EIT)的咨询报告中,以ARWU作为参考依据14。我国的香港科技大学、台湾清华大学都曾以ARWU的结果来测算并校对学校学术地位可能带来的影响。在大学建设与发展方面,ARWU引发了英国的国王学院等一批世界著名大学对论文署名等方面的学术规范建设。

四、世界大学学术排名的未来

澳大利亚国立大学校长Ian Chubb曾经这样评价ARWU 15,“上海交通大学高等教育研究所的世界大学排名影响范围遍及世界各地。这个排名为研究业绩和学术声誉的国际比较提供了一个重要视角”。我们认为,世界大学学术排名之所以能够产生巨大的影响,正是因为在高等教育国际化的背景下,首次系统地提供了有关世界大学科研和学术表现的可比信息。因此,人们应当将大学排名作为了解大学的工具,而不应仅仅关注大学的名次。事实上,国际上还出现了若干项以ARWU为基础的学术研究。例如有学者以ARWU的百强大学为样本,对世界一流大学校长的科研表现进行了研究16。

当然,任何大学排名都是有争议的,ARWU也不例外,它体现的仅仅是看待大学国际地位的一种视角。由于ARWU主要关注的是大学的科研成果和学术表现,因此指标体系中有关人才培养的分量较轻,也不包括大学对社会的服务等内容。

ARWU排名指标中对人文社会科学等学科的体现不够,发表论文等部分指标对英语国家有利,人均表现的权重较低。事实上,我们一直针对ARWU的不足进行深入的学术研究,并不断努力改进。如,2004年开始将文科院校的Nature和Science论文指标取消,其权重分解到其它指标中,2005年开始对文科的论文赋予较高的权重。

在完善现有排名的同时,我们还不断推出新的排名,以便从更多的视角分析我国大学与世界一流大学的差距。如,我们于2007年2月公布了理学、工学、生命科学、临床医学、社会科学等按学科大类进行的世界大学排名(详见http://ed.sjtu.edu.cn/ARWU-FIELD.htm)。再如,我们正在研究建立国际可比的教师标准,并努力建立世界大学教师数据库,将适时推出以师均表现为主的排名。

摘要：大学排名已成为一种全球性现象，世界上几乎所有高等教育规模较大的国家都有大学排名存在。由于排名从宏观上提供了大学问可比的、有时甚至是关键的信息，在一定程度上满足了外界和大学自身了解大学的需求，因此能够长期存在并产生巨大影响。本文以上海交通大学高等教育研究所发布的“世界大学学术排名”为案例，分析了大学排名活动在经济全球化和高等教育国际化背景下所发挥的作用和产生的影响．

篇4：times英国大学排名

据QS统计，今年中国内地共有48所大学有一个以上的专业位列世界200强。同时，有95所中国大学发表的学术论文在至少一个专业中被其他国际学者引用。据悉，该专业排名考察了全球2858所大学的学术声誉、雇主评分、学术论文引用以及其他关键指标，对包括土木工程、经济学、法律、计算机科学以及许多其他主流30个专业进行了综合评测，选出了各项专业全球最顶级的200所大学。

理工专业排名快速上升

从专业看，中国大学在理工、科学、数学等方向的专业排名快速上升，有更多大学位居世界前列。中国的大学在材料科学、化工、机械、电气和电子工程、土木工程，以及数学、化学、统筹学、农学和环境科学上有超过10所中国大学得到世界认可，位居世界200强。其中，中国大学在材料科学上实力最强，有20所大学名列世界前200名。与去年相比，仅材料一个专业，就有8所中国大学新入选世界200强，增长2/3。此外，中国大学的化工专业在世界上的竞争力也令人惊叹，仅今年一年世界大学200强中就新增7所中国大学，比去年增长88%。电气与电子工程以及环境科学各自有4所中国大学分别跃居世界200强，年增长率分别达到44%和67%。

文科综合表现有待提高

在社会学、心理学、政治学和国际关系、教育学和历史学的排名中，每项排名仅有不超过3所中国大学达到世界200强水准。在社会学中，中国仅有北京大学一所院校入选世界200强，今年全球排名仅有64位，与去年相比（37位），下降了27位。

专业排名还看北大清华

篇5：times英国大学排名

1、University of Edinburgh 爱丁堡大学

爱丁堡大学医学院于1823年建立，该医学院是全英历史最为悠久、最大的医学院，其声誉名扬海外，每年都有世界各地的兽医医生申请就读该学院。

入学要求：

雅思6.5分

传统托福92 分

2、University College London 伦敦大学学院

伦敦大学学院是继牛津、剑桥之后英格兰第三古老的大学，被认为是英国教育平权的先锋。其医学研究水平在世界上远远超前。

入学要求：

雅思6.5分

传统托福92 分

3、University of Aberdeen阿伯丁大学

阿伯丁大学是欧洲最有活力的国际性大学，并且投入了大量的资金用于医学研究，并再次证明了在这个领域中的领导地位，专门定制的医学科学院，为进行医学研究人员和学生提供了完善的设施。

入学要求：

雅思6.0分

新托福550分

4、Imperial College London伦敦帝国理工学院

帝国理工学院以工程、医科专业著名。帝国理工学院不仅在欧洲，在全世界也一直是声名远扬的。帝国理工的医学院毕业生在全英国的就业率榜上一直名列榜首。

入学要求：

雅思5.5分

新托福600分

5、Queen Mary, University of London 伦敦大学玛丽皇后学院

伦敦玛丽皇后学院生物医学专业是很多英国留学者的最好选择，因为生物医学专业不但是英国大学中的热门专业，更是英国伦敦玛丽皇后学院的强势专业。

入学要求：

雅思5.5分

篇6：times英国大学排名

1巴斯大学,Bath

2剑桥大学,Cambridge

3伦敦大学学院,UCL

4谢菲尔德大学,Sheffield

5卡地夫大学,Cardiff

6爱丁堡大学,Edinburgh

7诺丁汉大学,Nottingham

8利物浦大学,Liverpool

9Manchester School of Architecture

10诺森比亚大学,Northumbria

11纽卡斯尔大学,Newcastle

12布莱顿大学,Brighton

13西英格兰大学,UWE

14邓迪大学,Dundee

15威斯敏斯特大学,Westminster

16谢菲尔德哈莱姆大学,Sheffield Hallam17斯凯莱德大学,Strathclyde

18牛津布鲁克斯大学,Oxford Brookes19普利茅斯大学,Plymouth

20哈德斯菲尔德大学,Huddersfield

21贝尔法斯特女王大学,QUB

22罗伯特高登大学,Robert Gordon

23利物浦约翰摩尔斯大学,LJMU

24德蒙福特大学,De Montfort

25阿尔斯特大学,Ulster

25林肯大学,Lincoln

27肯特大学,Kent

28朴茨茅斯大学,Portsmouth

29格拉摩根大学,Glamorgan

30萨尔福大学,Salford

31伦敦都市大学,London Metropolitan32Arts University College, Bournemouth33格林威治大学,greenwich

34金斯顿大学,Kingston

35德比大学,Derby

36中央兰开夏大学,Central Lancashire

37格拉斯哥喀里多尼亚大学,Glasgow Caledonian38利兹城市大学,Leeds Metropolitan39创意艺术大学,UCA

40南安普顿索伦特大学,Southampton Solent41考文垂大学,Coventry

42伯明翰城市大学,BCU

篇7：times英国大学排名

1剑桥大学,Cambridge

2南安普顿大学,Southampton

3曼彻斯特大学,Manchester

4帝国理工学院,Imperial College5谢菲尔德大学,Sheffield

6伦敦大学学院,UCL

7拉夫堡大学,Loughborough

8萨里大学,Surrey

9格拉斯哥大学,Glasgow

10约克大学,York

11纽卡斯尔大学,Newcastle

12布里斯托大学,Bristol

12巴斯大学,Bath

14爱丁堡大学,Edinburgh

篇8：times英国大学排名

1 哈佛大学

亿万富翁毕业生人数：62人

2 斯坦福大学

亿万富翁毕业生人数：28人

3 哥伦比亚大学

亿万富翁毕业生人数：20人

4 宾夕法尼亚大学

亿万富翁毕业生人数：18人

5 耶鲁大学

亿万富翁毕业生人数：16人

6 芝加哥大学

亿万富翁毕业生人数：13人

7 麻省理工学院

亿万富翁毕业生人数：11人

8 纽约大学

亿万富翁毕业生人数：10人

9 西北大学（并列）

亿万富翁毕业生人数：10人

1 0 康内尔大学、普林斯顿大学、加州大学伯克利分校以及南加州大学（并列）

篇9：韩国大学最新排名

2006年，延世大学排在高丽大学之后居第五位，今年则与高丽大学一起并列第四位。这2所大学并列相同名次，在《中央日报》实施大学评价以来尚属首次。

评价报告指出，浦项工科大学之所以名列榜首主要是他们在教授研究部门领先于韩国科学技术院和首尔大学。特别是每名教授的外部研究费和在《科学论文引用索引》、《社会科学论文引用索引》上刊登的论文被引用数压倒性地超过了其他大学。自去年以来，接受政府和企业提供的研究费的排名也有大幅度上升。

首尔大学的国际化程度和教授研究部门相对落后于韩国科学技术院。在国际化程度方面，与国外互派留学生的比例(去年为第十位，今年跌至第四十八位)低于其他大学。每名教授的SSCI论文数(去年为第二位，今年降至第三位)和平均每名教授的外部研究费(去年为第一位，今年降至第三位)也低于韩国科学技术院。

高丽大学和延世大学在各自不同的领域互有建树，排名不相上下。延世大学在教授研究论文和研究费等研究实际成果及教育条件方面优于高丽大学。高丽大学则在国际化程度和参与社会活动等方面领先于延世大学。延世大学平均每名教授的外部研究费居第四位，会计年度收入中的缴纳金比例(47%)居第六位。

高丽大学在专业讲座中用英语授课的比例为22.2%，居第三位，交易所、上市公司中的董事数(2007年数据)居第二位。

今年的大学综合评价名次提高显著的有，韩国外国语大学(由第二十二位上升到第十位)、汉东大学(由第三十位上升到第十八位)、弘益大学(由第三十位上升到第十九位)。

韩国外国语大学积极聘用外籍教授用英语授课的比例，在国际化程度排名中居第二位。汉东大学用英语授课的比例也达到30%，近10年来吸引了约60个国家的学生前来求学，受到“校园国际化”成功的评价。弘益大学的全部教授每4人中就有1人是外籍教授，在此项排名中居第二位。

由于得到财团的积极投资，建国大学的排名由去年的第十四位上升至今年的第十三位。

包括排名第十三位的釜山大学在内，庆北大学、全南大学等一些主要地方大学在今年的评价中进入了前20位。

除新设立的大学和产业大学、教育大学、宗教大学外，今年有122所4年制大学(国立公立大学24所、私立大学98所)接受了综合评价。接受专业评价的有经济学、药学、物理学专业。

首尔大学行政研究生院的一位教授指出，世界上有数的媒体机构对大学所进行的多样化评价，能对各大学进行客观的比较，对改善大学的质量有决定性的作用。

为了向社会提供多种多样准确的大学信息，中央日报从1994年开始每年对大学进行综合评价，今年是第14年。大学评价的结果供大学、考生、家长及企业等参考。大学可以根据评价结果来健全内外部竞争机制；考生和家长在面临人生最重要的抉择时，可以根据评价结果来选择1所适合自己的大学；企业在选拔人材时，也可以根据评价结果来挑选适合本企业的大学毕业生。

2007年韩国大学综合评价排名（括号内为2006年排名）：

第一位、浦项工科大学(2)，

第二位、韩国科学技术院(1)，

第三位、首尔大学(2)，

第四位、高丽大学(4)、延世大学(5)，

第六位、成均馆大学(6)，

第七位、汉阳大学(7)，

第八位、西江大学(8)，

第九位、梨花女子大学(9)，

第十位、仁菏大学(9)、韩国外国语大学(22)，

第十二位、庆熙大学(9)，

第十三位、建国大学(14)、釜山大学(12)、中央大学(12)，

第十六位、庆北大学(16)、亚州大学(14)，

第十八位、汉东大学(30)，

篇10：TIMES专业排名

那么，英国哪些大学的传媒学最好呢?我们来看一下的TIMES专业排名吧!

而对于想要报考相关专业的中国学生，在申请之前，你还必须先做一个功课，那就是搞清楚你的专业方向。Media媒体、Journalism新闻和Communication传播这三个大方向虽然都属于传媒类，但课程内容千差万别。简单地说，传播和媒体重视理论，而新闻则重视操作。

媒体和传播的内容可以包括文化、广告、公关、心理等等理论知识，注重分析与理论应用。新闻学当然也需要这些知识，但除此以外还需要学习其他写采编技巧等内容，会需要自己动手实践或参加实习。

编者按：作为媒体界的老大哥，英国的传媒专业是近年来的热门专业。有意向去学习传媒新闻行业的同学一定知道英国的传媒业有多牛!

想好而来自己的目标，我们也来看看今年的排名情况。

排名前20的英国大学并不仅限于名校，但也都是综合实力强劲的大学。这些大学的综合排名都在60之前，属于英国大学的中坚力量。排名第一的是兰卡斯特大学，但它的成绩却并不拔尖。就业率最好的是谢菲尔德大学;南安普顿大学的教学质量和学生体验则是最好的;入学最严格的居然是斯特拉斯克莱德大学;要说研究质量，也是拉夫堡大学更胜一筹。

篇11：卫报英国大学排名之法律专业排名

Rank Rank InstitutionGuardian score/100Satisfied with teachingCareer after 6 months1-Cambridge10093.8902-Oxford95.895.5863-London School of Economics87.288804-Kings College London84.693.8815-Queen Mary83.493.3715-UCL83.491.2857-Durham82.691.5788-Dundee81.692.5869-Robert Gordon81.193.09010-UEA78.6957511-Queens, Belfast77.889.18512-Edinburgh76.491.57713-Birmingham75.891.88713-Aberdeen75.8918615-Kent74.990.28716-Warwick74.886.48417-Nottingham74.795.07618-York74.688.58019-Derby73.791.57920-Sussex72.993.28421-Aston72.688.3-22-Leeds70.289.88122-Salford70.295.26724-Edinburgh Napier70.192.5-25-Glasgow7089.88526-Swansea69.993.88427-Greenwich69.492.96828-Bristol69.287.28929-Lancaster68.790.58430-Manchester6886.87930-Newcastle6888.88232-Southampton67.691.08033-SOAS67.385.98434-City67.188.78334-Bangor67.192.27036-De Montfort6790.88737-Northumbria66.991.26738-Reading66.383.87839-Buckingham65.893.89239-Ulster65.888.26741-Surrey65.689.27042-Cardiff65.188.77543-Anglia Ruskin64.492.65444-Exeter6486.07945-Brunel63.990.76745-Portsmouth63.9937247-Oxford Brookes63.592.56948-Central Lancashire63.389.86349-Nottingham Trent63.288.77750-Strathclyde63.191.08551-Hull62.889.77352-UWE Bristol62.591.07153-Bournemouth6289.66654-Gloucestershire61.893.86555-Huddersfield61.788.08455-Sheffield61.788.87957-Leicester61.683.37658-London South Bank61.293.55459-Middlesex60.985.15460-Keele60.488.08461-Glasgow Caledonian60.289.86361-Essex60.288.26563-Coventry60.186.88064-Manchester Met59.785.37265-Sheffield Hallam58.590.05766-Bucks New University5892.27367-Stirling57.490.07268-Liverpool57.284.08069-Cumbria56.592.06770-Plymouth55.989.35771-Edge Hill55.493.85172-Brighton55.178.1-72-Aberystwyth55.182.57372-Chester55.194.87175-West of Scotland53.790.56076-Liverpool John Moores53.485.86677-St Marys, Twickenham53.195-78-Sunderland52.191.24279-Westminster51.783.86780-Bedfordshire50.886.05481-Bradford50.680.16381-Staffordshire50.684.16383-Lincoln50.285.07583-Teesside50.292.05185-London Met49.885.25685-Bolton49.892.87287-Northampton49.190.26888-Winchester48.393.0-89-South Wales47.684.36990-Hertfordshire4786.27391-Canterbury Christ Church44.784.44892-West London43.982.75393-East London38.182.24694-Birmingham City34.5786495-Leeds Beckett3380.35796-Southampton Solent31.675.354--Roehampton-----Royal Holloway-----Birkbeck-----Worcester-----University Campus Suffolk-----Highlands & Islands-----Heriot-Watt-----Kingston-----Wolverhampton-----Glyndwr-----Liverpool Hope-----Abertay Dundee---

[20最新卫报英国大学排名之法律专业排名]

篇12：times英国大学排名

英国《泰晤士报高等教育副刊》6日发布-世界大学排行榜，美国加州理工学院出人意料地荣登榜首，哈佛大学8年来首次失去头把交椅，与斯坦福大学并列第二。中国的北京大学和清华大学跻身百强。

榜单前10位，美国和英国大学分占7席和3席，其中英国牛津大学排名第四。美英两国分别有75所和32所大学进入榜单前200名。亚洲排名最靠前的是东京大学，列第30位。日本和韩国各有5所和3所高校进入前200名。

北京大学和清华大学分别位居第49和第71位，中国科学技术大学排名第192位。中国香港的.大学表现抢眼，在200强中夺得4席，是世界上顶尖大学密度最高的地区，其中香港大学位列第34。

世界大学排名前200强表单

篇13：times英国大学排名

U-Multirank个性化排名方案的实现,是以网络工具的开发和使用为前提的,从这个意义上可以说U-Multirank是一种网络化的排名。借助于网络环境,U-Multirank开发了多层次的面向用户的使用工具,这主要包括:一是提供了由用户选择参与排名的大学样本的自主程序;二是开发了与用户互动、可选择生成的多种个性化排名列表;三是开发了直观、可视的结果呈现模型;四是优化和完善网络工具,使其在使用上更具“用户友善性”(user-friendness)。这些面向用户的排名方法的全面开发,使U-Multirank成为由用户驱动(user-drivern)的排名工具的典范。本文主要从上述几个方面来对U-Multirank的排名方法和特点进行初步介绍,并在此基础上作出简要评价。

一、用户自主选择排名样本

随着高等教育功能的多样化,世界高等教育系统也日益复杂而多样。能否在不同功能和类型的高校之间进行有效排名,学术界一直存在质疑。当前的国际大学排名大多局限于综合性或研究型大学这一单一类型,大大降低了国际大学排名的使用范围和效果。U-Multirank则突破了这个局限性,它通过先识别具有可比性的学校,然后再进行排名的方式保证了排名的有效性。而U-Multirank之所以能做到这一点,还在于它整合了由用户选择可比性样本的使用工具———U-Map。

U-Map是旨在对欧洲4,000多所高校进行分类的“透明性工具”(transparent tool),可谓是欧洲版本的“卡内基”。该项目也由欧盟资助开发,于2005年正式启动,2010年初步完成。历时5年的反复论证与测试,U-Map最终确立了包括教学、学生、科研、知识交换、国际化和地方服务6个分类维度和23个关键性指标的一套分类标准与体系。[3]U-Map也是一个由用户驱动的高等教育分类工具,它并不提供一种固定不变的分类,其分类的结果最终取决于用户对6个维度及其相关指标的选择,即由使用者根据U-Map工具所描述的学校活动概览(activity profiles)来选择具有可比性的院校组,从而创造属于自己的个性化分类。这样,通过将U-Map整合进U-Multirank,U-Multirank扩大了用户主导使用的范围,即用户不仅能够按照自己的偏好选择排名维度与指标,而且还能定义他们感兴趣的学校类型,并从中选择用于排名的样本,这就有效解决了排名样本的可比性这一前提性问题。从图1可以看到,“国家政策制定者”(National policy makers)和“学校管理者”(HEIs/HEI managers)两个不同的用户群(stakeholers),根据各自的偏好,使用U-Map工具进行选择,产生了“A,B,C,D”和“E,F,G,C”两个分类样本组,这两组再根据U-Multirank的分类维度进行排名,最终产生5个维度的不同排名结果(图中白色方块代表得分高组;灰色代表中组;深色代表低组)。U-Map与U-Multirank相结合的排名方法已在先期的可行性实验中通过了测试。

二、互动的个性化排名列表

国际大学排名通常以排名榜的形式发布,即按照得分高低列出大学排名列表,有的还会在列表中附带排名指标及各指标的权重。排名列表也是U-Multirank面向用户的一种主要呈现形式,但不同的是,U-Multirank并非列表的静态呈现,而是引入了与用户互动的方法,允许用户根据自己的理解和偏好来选择相关维度和指标,由此产生符合用户需求的个性化排名列表。用户可以通过下述三层选择来“自制”专属于自己的“排名榜”。

首先,进入U-Multirank网站,呈现在用户面前的是一个默认表格,显示了5个维度及各维度之下的3个指标,共15个指标。这15个指标是实际操作中被用户选择频率最高的指标。这个初始的列表没有名次排序,而是按照学校名字的第一个字母的顺序进行排列的。列表显示了参与排名的学校在15个指标上的各自得分,得分不以具体数字表示,而以高、中、低分组的形式来表示。

其次,用户可以沿着列表中显示的维度或指标进行深入考察,这就进入了排名表的第二层互动选择程序,这里将产生一个依据用户选择而生成的,具有名次顺序的新排名表。例如,用户选择“科研”维度,该维度包含的所有指标都会显示出来,被选择排名的大学在各指标上的得分组也会随之显示,并根据各学校在这个维度上的总得分(各指标得分组之和)生成一个关于该维度的大学排名榜。列表还可以根据某个维度下的单个指标重新排序,比如,用户选择“科研”维度下的“科研成果数量”指标,列表会按照各学校在该指标上的得分形成一个关于该指标的大学排名榜。

最后,由于用户对各指标相对于排名的重要程度的认识并不统一,U-Multirank还允许用户选择他们认为相关的指标,形成个性化的排名指标体系,然后按照这个指标体系来生成符合自己兴趣的排名榜。图2和图3展示了这种排名榜的形成过程,包含了3个基本步骤:第一步,用户选择一个或多个维度中的有效数量的指标。如图2所示,用户选择了5个指标,包括“教学”维度中的第一和第五指标(T1、T5)、“研究”维度中的第五指标(R5)、“知识交换”维度中的第二指标(KT2)和“国际化”维度中的第四指标(IO4);第二步,用户通过对每一个指标进行界定,从同类型的样本组中选取进行排名的学校,如图2所示,选取1个点代表只有在该指标获得高分组的学校被纳入排名;2个点代表在该指标获得中分组以上的学校参加排名;3个点则代表有本指标的所有院校都参加排名;第三步,在前两步的基础上,会生成一个涵盖了用户所选指标的院校排名表,如图3所示。图中的▲、、▼分别代表了高、中、低3个档次组。图表中是以“国际教师”(international academic staff)为首要指标所产生的排序表。用户还可以根据自己的偏好在这5个指标中重新选择指标权重顺序,那么,学校的排序也将随之发生变化而产生新的排名列表。

三、“太阳辐射图”的直观展示

U-Multirank是多维度的复合排名,排名列表相对复杂,往往需要用户花费大量的时间和精力才能“读懂”结果。鉴于此,开发一种将复杂列表转化成直观的可视结果的工具就成为必要。U-Multirank项目组研发了4种可视工具,并在邀请各类用户参加的研讨会(stakehoder seminar)上一一做了演示,结果是太阳辐射状的图表最受青睐。图4就是U-Multirank开发的太阳辐射图,在这个图中,5组不同颜色的辐射线分别代表了教学、科研、知识交换、国际化和地方服务维度,每组颜色下的每一条辐射线代表各个维度中的具体指标。辐射线的数量是有限的(默认的是用户选择频率较高的几项指标,也允许用户选择个性化指标),这样,U-Multirank的展示才是可识别的,用户也不至于被过于复杂的演示所困惑。辐射线的长短与学校在该项指标上的得分组相对应:辐射线越长代表得分组越高,越短则越低。“太阳辐射图”的特征就是以“一目了然”(at-a-glance)的方式将一所大学的总体业绩状况直观地呈现出来,这种吸引人的眼球的呈现方式,一方面有助于用户对其关注的某所大学在整个排名系统中的总体状况的清楚了解,另一方面也有助于刺激用户更深入的“探索”排名详细信息的兴趣。

四、面向用户的网络环境

为了方便用户对网络的使用,U-Multirank一直将网络使用的人性化作为项目开发的重点,U-Multirank因而有许多增进网络使用友好性和方便性的特征。例如,Web网页的访问导航按照用户群进行了分类,如政策制定者、学校管理者、教师与学生等,为不同的用户群提供量身定做(tailor-made)的“入口”,使他们直接获得更符合自己需求和水平的分类信息,并引导他们顺利完成整个步骤的操作流程。再如,U-Multirank网站还提供有关基本方法、数据来源和指标的电子描述,它们一般都与排名指标、结果等界面直接链接,当用户对某个问题不清楚时,可以通过链接获得相关的描述和解释,这大大提高了U-Multirank的可操作性、透明性和可信度。此外,U-Multirank还对网络的语言环境做了改进,尽量提供多种语言版本的界面;U-Multirank甚至还考虑到了视觉访问效果的人性化使用。由于U-Multirank排名不是单一列表形式的,因此,丰富的色彩系统被采用,以使复杂结果的呈现更加鲜明突出。但是,考虑到用户可能有色彩上的视觉障碍,U-Multiran排名分组的色彩系统可以被删除,而以清晰的符号来取代。值得一提的是,U-Multirank非常重视对网络工具使用的追踪。排名工具的优化并非一次完成,通过追踪用户的使用行为和效果,可以使Web工具得到系统、持续的优化,同时帮助提高网络工具对用户需求的适用性。因此,在U-Multirank的网站上,“用户如何选择浏览Web工具”、“用户对结果考察的深度以及他们在哪里停止了导航”等都会在使用中被追踪记录,以作为U-Multirank网络工具进一步优化和改善的基础。

五、U-Multirank的特色评介与启示

通过上述与用户互动的多层面、多视角的网络工具的开发,U-Multirank将排名指标承载的信息以透明的方式展示在大学排名的实际使用者面前,由他们来选择与自己的使用目的相关的指标,从而产生个体在具体时间情景下“自制”的大学排名榜。这些方法和工具的使用,使U-Multirank开辟了一种以“用户为主导”(user-oriented)的新式国际大学排名,从这个意义上说,U-Multirank使国际大学排名更加透明化、民主化和大众化了,这对于提升国际大学排名的公信力和扩大其使用的有效范围具有重要的价值和意义。

近年来,随着国际大学排名持续升温,林林总总的国际大学排名榜不断出炉。这些排名本欲通过设置一些可比较的客观标准,以提供反映国际间不同大学办学品质的准确信息,然而,不同排名榜的排名结果却有很大差异。例如,香港大学在英国泰晤士报高等教育增刊发布的2011年世界大学排名榜中位列第34位,而在上海交通大学同年发布的国际大学学术排名榜中连100强都未能进入,这反而使那些想了解外国大学的人变得更加无所适从。这种现象之所以产生,其实是因为不同的大学排名使用了不同的测量标准。今天的高等教育系统已经日益多样化了,关于哪种大学才是真正的好大学还没有定论,因此,不同的排名榜以不同的标准和方式对各种类型的大学进行评估,这本身无可厚非。真正的问题是,它们并未对其所隐含的评估标准的差异做出解释,反而趋向于以客观公正的面貌出现,声称它们的指标体系和数据信息最真实地反映了大学的质量标准,这实际是以一个不存在的理论假设为前提的。事实上,它们所谓的客观标准不过是那些最容易获得和比较的数量指标罢了,这就解释了为什么当前的国际大学排名使用的指标大都集中在大学的科研方面。显然,诸如科研经费、出版物的数量、版权收入等数据信息是不带有价值评判且最易于统计的标准化数据。按照这种貌似“客观”的方式产生的大学排名榜,导致了人们对“优秀”大学的认知错位,结果是鼓励学生申请排名榜高位的大学而不是最适合他们需要的大学;鼓励学校为争夺排名榜高位向单一的研究型模式聚集而不是坚持自己的办学特色;吸引大量的社会资源流向排名榜高位而不是真正高质量的大学,等等。这些不断暴露出来的问题,严重影响了国际大学排名的信誉和说服力,是国际大学排名在未来发展中面临的重大挑战。

以用户为主导的U-Multirank则突破了这种局限和困境,它树立了一种新的排名理念,即并不存在一种绝对客观、公正的国际大学排名体系。因为,不同的使用者对大学排名所要反映的信息需求是不同的。例如学生关注师生比,而企业的兴趣在辍学率或与商业有关的专业课程;对教师和研究人员而言,信息必须以学科为基础,而对于大学管理者和政策制定者来说,学校的整体信息则更具优先性;政策制定者对学校总体的绩效执行状况感兴趣,对他们而言,学校保持一块“黑匣子”(black-box)的状态就够了,而大学管理者则对于黑匣子内部究竟发生了什么更感兴趣。面对如此多样的需求,一个真正优质的国际大学排名应该能够以平衡这些不同需求的方式进行。由此出发,U-Multirank力求准确地反映不同用户群对大学不同角色的定位,并赋予用户在整个排名设计和使用中的优先权和主导地位,这才产生了一个由用户驱动的、方法强大的、新的大学排名工具。U-Multirank发布后引起了社会各界广泛而热烈的讨论。尽管U-Multirank目前仍在研发中,社会各界对其排名表的可用性及其产生的未知影响仍充满疑问,但是,他们对这样一种新的排名理念和方法的尝试则表示赞同。杰弗里·博尔顿(Geoffrey Boulton)教授在给欧洲研究型大学联盟(LERU)的一篇建议文章中这样评论道:U-Multirank以用户为主导的排名理念和由用户驱动的排名方法,至少提供了一种手段来检验不同形式的卓越,这成为对当前单一、僵化的国际大学排名的一种校正方法。因此,U-Multirank无论能否成功,其开发本身就是更好地理解大学国际排名的潜在价值的一种方式,而它的成功则不仅有可能引发一场全球大学排名界的革命,甚至可能影响世界高等教育系统的发展方向,即促使其向更加多元化、特色化的方向发展。[5]

摘要：U-multirank是由欧盟资助开发的一个新的全球大学排名工具,它开发了一套由用户驱动的多层次的网络排名工具,通过使用这样的工具,用户可以自制出专属于自己的个性化大学排名榜。U-multirank在“以用户为主导”的排名理念指导下实现的方法创新对于提升国际大学排名的质量和信誉具有重要的价值意义。

关键词：U-multirank,国际大学排名,用户驱动

参考文献

[1]PhilBaty.U-Multirank:ReadytoLaunch,butwillitReach itsTarget?[EB/OL].http://www.timeshighereducation.co.uk/story.asp?sectioncode=26&storycode=416493&c=2..2011-06-13.

[2]Aisha Labi.New International Ranking System Has a DIYTwis[t EB/OL].http://chronicle.com/article/Newinternatio-n al-Ranking/127871/.2011-06-09.

[3]Van Vught,F.A.,Kaiser,F.etc.UMap The European Cla-ssification of Higher Education Institution[EB/OL].http://www.u-map.eu/U-MAP_report.pdf.2011-11-02.

[4]Frans van Vught,Frank Ziegele.U-multirank Final Report[EB/OL].http://ec.europa.eu/education/higher-education/d-oc/multirank_en.pdf.2011-06-30.

篇14：亚洲大学排名公布等

5月，英国高等教育调查公司Qs公布了亚洲各大学的最新排名，香港大学蝉联排行榜第一。香港科技大学和新加坡国立大学分别夺得“榜眼”和“探花”席位，北大、清华则分列第12位和第16位。不过，北大、清华和复旦在“学术同行评议”的指标中都获得了满分(100分)，它们也被认为是同专业领域中的最好大学。

今年有41所中国大学进入世界前200强，比去年多了两所。中国大学在“单位论文引用”指标中的得分也高于往年，这意味着，中国一流大学的研究水平，在国际上的认可度和影响力越来越大。不过，排名也显示，中国大学还有许多地方值得努力，比如在吸引更多的国际人才和增加教学资源上。

据了解，Qs亚洲大学排名是Qs世界大学排名的延伸。Qs世界大学排名始于2004年，是世界范围内被引用最多的大学排名。

高二男生研究“男孩危机”建议学校“因性施教”

美国《商业周刊》有篇文章写道：“在美国各地，女生在学习方面似乎建立了一个罗马帝国，而男生则像古希腊一样日趋衰败”。虽然带有调侃味道，但“男孩危机”似乎越来越成为一种现实。一些学者甚至认为，男孩在学业、体质、心理等方面遭遇“全线危机”。

真是这样吗?上海复旦附中高二男生李申儒对“男孩危机”问题产生了浓厚兴趣。他花了数月时间进行调查研究，写就了一篇8000多字的论文。结果发现，“93.01％的男生认为存在‘男孩危机’这种现象。高速99％的被调查者认为，当今的学校教育有利于女生发展。76.48％被调查者认为，当今学校教育压抑了男生的发展。‘男孩危机’主要表现为学业危机，其背后是教育危机和评价危机。”

作为治理“男孩危机”的手段之一，李申儒认为必须改革现行教育评价体制，以综合评价取代学业评价，以能力评价取代试卷评价，以动态评价取代静态评价，“男孩危机”的解救，更需要男孩自身力量的发挥。

中学生异性亲密接触男生家长甘做“鸵鸟”

国际跨文化精神卫生与心理健康大会于近日公布了一份对上海五所初高中1508名学生的抽样调查报告。结果显示，大部分中学生认为与异性接触属于正常现象，被调查学生认为与异性亲密交往的目的主要为摆脱孤独压抑感、减轻学习压力和满足好奇心。

在调查中，专家们发现，家长对孩子和异性亲密交往采取不管不问态度的占了不少比例，尤其是高中男生的家长。有近1／3采取“鸵鸟政策”，总是避而不谈，唯恐教坏孩子。而老师们对异性亲密交往的态度则处于两难的状态，“想管但又不知道如何去管”。为了避免矛盾，只要在校园内不出现不规范行为，很多老师采取不过问的态度。

针对中学生异性交往过密的现象，包括格致中学、光明中学等在内的一些学校纷纷开始探索青春期教育新方法。自由联想、角色扮演、同伴互助……校方希望通过此类开放式教育形式帮助同学们形成积极健康的性观念。

女中学生受邀参观美国馆重温历史

从134年前的美国费城世博会到2010年上海世博会，113名中学生大使通过一次仿佛穿越时空隧道般的纪念活动，完成了中美两国在世博会上的又一次“握手”。

5月8日上午10点，113位中国女孩走进了世博园，成为上海世博会美国馆的特邀嘉宾和“中国学生大使”。此举是为了纪念134年前，113位中国男学生以清政府派遣留学生身份，参观美国举办的费城世博会。“就像历史转了一个大圆圈，中国和美国在世博会上又相聚了”。