一致性评价优点（精选9篇）
篇1：一致性评价优点
“教学评价一致性”课题研究建议
四年级语文
“教学评价一致性”的教学研究主题是“教学评一致性”，要让每位教师能接受这个研究方向，首先是要帮助教师理解“教学评一致性”这一理念。建议学校围绕“教学评一致性”进行“基于课程标准的教学”、“基于课程标准的评价设计”、“基于标准的学业水平测量”等专业培训，让每位教师从课程角度充分理解“教学评一致性”的课堂教学实际上是“基于课程标准的教学”，课程标准是“目标制订”、“评价设计”、“教学展开”的基础，也让每位教师充分认识到“评价先于设计”的重要，只有通过评价检测，教师才能知晓学生到了哪里，才能知晓接下来该如何教学。也让每位教师充分认识到了“教学目标”的重要，“教学目标”应是教师组织教学的依据，完成“教学目标”是教师进行教学的主要任务。
小学美术的“小学‘目标－评价－教学’一致性课题研究现状”。老师是关键，老师教学目标把握的不准，对学生的评价也不是围绕目标进行，评价活动还是停留在以往的教学模式，以作业来进行评价，更不用说一个活生生的教学课堂。建议针对美术教学内容四个课型，以公开课或研讨的形式，每个课型分别从目标叙写到评价设计到教学环节设计进行研讨学习。——徐卫丽
现代教学的重要特征就是“以学生为本”，所以课堂就应该创造条件、创设问题情境引发学生的自主学习、自主思考，培养他们独立学习的能力，提高他们良好的思维品质，将新知识的学习与问题解决活动有机结合，引导学生积极主动地学习音乐知识。——音乐组
二年级建议：低年级写句写话练习目标要明确，降低要求。一至二年级阶段的写话目标提到要有课外阅读的兴趣；能主动与他人交流，有表达的自信心；能写几句句子表达自己想说的意思，学习用
日记表达自己的感想，能写简单的留言条、请假条；能主动参与学校、班级、社区的活动，提高语言表达能力，积累生活材料。
可见写句教学目标的制定需要以培养学生的语文实践能力为中心，注意联系学生生活，增强运用性，鼓励学生写自己想说的话。基于对传统教学弊端的认识以及对新课程标准的领悟，制定二年级写句目标为：
二年级第一学期写句教学目标：
1、能根据教师的要求或自己的喜爱，摘抄课内外有关的词语和句子。
2、能根据要求或提供的情境写一、二句完整的句子，做到基本正确、通顺。
3、能看图写一、二句完整的句子。
4、能联系生活写一、二句句子，初步学会使用完整、规范的语言来描述周围的事物，表达自己的感受。
5、在学习写句的过程中认识逗号、句号、问号及感叹号，并能在写句中正确使用。
体育组：
‘目标－评价－教学’一致性课题研究现状的建议，对于体育课内容来说，太过于空洞，收外界因素影响非常大，并且体育课大多在室外，目标首先要小，要明确，其次是评价一定要准，但是体育课中学生的表现各不一样，很难掌握课堂实际情况，再次是教学目标的达成，实际上很难去表现有几成学生能完成，有几成学生不能完成，有多少学生去主动参与了，有多少学生积极性不高，时代在发展，体育课面临的是全体学生的素质提高，需要我们共同去探索，去实现！一语：
归纳起来，基于课程标准的教学的主要特征体现在四个方面：一是目标源于课程标准，二是评价设计先于教学设计，三是教学全程指向学生学习结果的质量，四是体现“像专家一样思考”目标──教学──评价的一致性。因此教师如果从
文本的角度，要把上述过程做得更可操作些，那么基于课程标准的教学设计可以分两层来做。
一是教师根据研读语文课程标准，研制某学期或单元的课程纲要，再编制单元或课时教案，体现学段内容标准──学期或单元课程纲要──教案的一致性。
二是就一节课而言，教师在备教案时，必须明确三个基本问题“我要把学生带到哪里去（目标）”“我如何知道学生已经到哪里了（评价任务设计）”“我如何安排教学过程以便于学生有更好的表现，也有利于我了解学生学到了什么（教学环节）”，体现目标──教学──评价的一致性。
三年级阅读教学的建议：
1、继续正确流利有感情地地朗读课文，加强默读训练，能复述课文；能联系语言环境和生活实际，理解词句，知道课文主要内容。
初步对课文中不理解的地方提出疑问，学会关心作品中人物的命运。
在阅读教学实践中，我们发现抓好理解词语和句子的学习是关键。如何有效实现教学目标值得研究。
1、联系上下文是阅读理解词语和句子意思的最重要的手段
（1）边读边想
（2）前后联系
2、联系生活是阅读理解词语和句子意思的基础
五语：确立在评价设计中可测评和在教学设计中可操作的教学目标。教学目标是驾驭课堂教学的灵魂，是评价设计和教学设计的依据。它应该源于课标但不能等于课标，我们必须研读课标，并对其进行解读，在吃透其本质含义和要求的基础上，使其具体化，从而确立在评价设计中可测评和在教学设计中可操作的教学目标。
如《杨氏之子》这节课的目标是：
1、读准多音字“应”“因”，正确流利地朗读课文，大部分同学能够背诵下来。
2、能根据注释、联系上下文等方法理解句子，了解课文内容，体会故事中孩子的聪惠。
这样的教学目标既见树木又见森林，充分考虑了学生所处的身心发展阶段、认知特点和实际学习能力。
篇2：一致性评价优点
当中国医药市场快速成为世界第二大市场的时候，我国的药物研发的水准却一直无法与之相匹配，这不仅表现在我国能够被国际认可的创新药物极度匮乏，更为严重的是，就连我们在仿制人家的原研药物的时候，也远没有在临床疗效和安全性上做到真正意义的等效。
叫响“做制药大国，还要做制药强国”这句口号是一个积极的信号，但这不单单要在新药上有所建树，更要先在研发创新药物的思路以及提高仿制药的质量上取得突破。
《国家药品安全“十二五”规划》今年2月13日公布，这是我国第一个关于药品安全的独立规划。按照规划，到“十二五”末，药品标准和药品质量大幅提高，药品监管体系进一步完善，药品安全保障能力整体接近国际先进水平，药品安全水平和人民群众用药安全满意度显著提升。
规划首次明确提出，全面提高仿制药质量：对2007年修订的《药品注册管理办法》施行前批准的仿制药，分期分批与被仿制药进行质量一致性评价，其中纳入国家基本药物目录、临床常用的仿制药在2015年前完成，未通过质量一致性评价的不予再注册，注销其药品批准证明文件。药品生产企业必须按《药品注册管理办法》要求，将其生产的仿制药与被仿制药进行全面对比研究，作为申报再注册的依据，为何要对仿制药进行一致性评价
中国有句谚语作了生动而精辟的回答：“话传三遍假成真，药方抄三遍吃死人。”
对仿制药进行一致性评价，通俗地讲，就是拿仿制药与被仿制药进行比对与评价。这与“抄方”比对“原方”的道理是相通的，但其科学含量更高，方法更复杂，工作更艰巨。
现今的质量标准在某些关键指标上的拟定仍较为宽泛，甚至有时出发点是为了让产品合格。比如固体制剂质量标准中，“含量”这一指标没有任何“技术含量”，因此有20%的范围供发挥。上海食品药品检验所的谢沐风老师说，从他多年的从业经验来看，几乎没有该项不合格的样品。
再如，我国药典拟定的“重量差异”项检查仅有精密度要求，而无准确度要求。故相当一部分企业迫于恶劣的市场竞争环境，采取了“低限投料”方式来争取更大利润。而这仍能堂而皇之的通过检查。
我国药典拟定“含量均匀度”为A+1.8S<15.0，而国外药典拟定A+2.4S(或2.2S)<15.0；当初检不合格可再补充20片，再采用A+1.4S<15.0（n=30）评估，而国外药典第二级评价则是A+1.8S<15.0。由于我国药典要求低，合格也就变得轻而易举了。
还有针对有关物质检测，我国药典对没有针对性制定系统适用性试验与目标杂质限度，很多实验条件无法满足测定要求，检不出杂质，或杂质限度拟定出发点只是为了让产品合格而定，因此该项检测仍是容易合格。
更为重要的是，对于固体制剂最为核心的评价指标“溶出度”，由于我国长期对该实验认知的偏颇，很多品种的拟定皆是为了让其合格，采用的是没有区分力的实验条件，如拟定可溶解度高的溶出介质、严重背离人体正常生理状态的高转速（100~200转）、溶出介质中添加有机溶剂或高浓度的表面活性剂、溶出限度拟定宽松等，仍是未能很准确地把握关键点，检测自然容易合格。而国外的质量标准或检测要求，皆是尽可能拟定高溶出限度。
其实，我国仿制药水平参差不齐还是有其历史原因的。在1996年之前，我国的仿制药均是由各省卫生部门批准生产，当时口服化学药品不需要做生物等效性试验。2002年，地方标准升为国家标准后，统一换发了文号，都变成了国药准字。而恰恰这部分地标升国标的仿制药品种数量相当庞大，正是一致性评价的一个重点。
1996年之后，虽然很多药物是按照新药批准的，但其实这所谓的“新药”大多数是仿制国外的药物。这类品种都是按照法规做了一些“实验”，也未要求做生物等效性实验。而且监管部门往往会同时批准很多厂家生产。
2007年，我国修订《药品注册管理办法》，之后上市的仿制药，有些品种虽然完成了生物等效性研究，但由于当时对对照药的选择没有非常明确的规定，结果可能出现一种奇特的现象：一家仿制原研药，达到了90%，虽然是等效了，但实际只相当于原研药80%的生物利用度，越仿制越低。
谢沐风认为，我国仿制药制剂的质量水平不但比日本落后30年，比美国落后40年，甚至与近邻印度相比，也有10年的差距，而且这样的差距还在不断加大。
扭转“仿标准”的错误认知，强调“等效性”
我国作为仿制药生产和使用大国，在新修订的《药品注册管理办法》实施前，对仿制药的认识均停留在“仿标准”，以标准的一致来代替产品质量的一致。在这种认识的指导下，仿制药与被仿制药的对比研究不可能全面深入，不可能保障仿制药与被仿制药的质量与疗效一致。
中国医科院药物研究所副所长杜冠华认为，现行的质量标准只是控制成分，控制含量，控制外观性状，这其实是追求末节而不是根本，只反映了药品的一个侧面，而真正的药品质量标准要做的是仿制药能够与原研药一样做到药效稳定、一致。而我国的仿制药能做到化学等同已非易事，根本无从提起做到生物等同、安全等同、临床等同。
事实上，在2007年SFDA重新修订《药品注册管理办法》之前，基于我国医药产业的技术能力和生产管理水平以及对仿制药的认知程度，仿制药的医药学研究基础比较薄弱，原辅料质量的控制、剂型的选择、处方及工艺参数的筛选、试验稳定性等方面的研究深度不够。此外，由于早期对仿制药的审评标准也不够严格，仿制药与被仿制药相比，质量上存在一定差距。
一直以来，业内普遍认为我国部分仿制药质量与国际先进水平存在较大的差距“。这一看法在进行了4年的“全国评价性抽验工作”中进行的“探索性研究”中已被证明。此次结果显示，部分产品与原研药存在一定差距，主要体现在体外溶出度和体内生物等效性的指标上，而这两项指标是反应药品等效的重要指标。研究人员仅在体外实验中就已发现，仿制药制剂的体外多条溶出曲线与原研品比皆相差甚远。研究人员指出，如果体外溶出曲线都相差甚远，可以想见，这样的仿制药与原研药在体内生物利用度上的差距会有多大。
专家指出，我国对于药品质控质保的要求并不能完全揭示内在质量的差距。例如，在我国目前的评价体系中，溶出度试验仅是采用一个介质、一个时间点、一个限度来控制，与日美发达国家相比，显得简单也不尽完美。
一位在某药企从事仿制药物研发的研究人员说，他在对原研药和国产首家或具有市场代表性仿制药的溶出（释放）曲线对比研究时发现，大部分国产的仿制药仅仅只有质量标准中规定的介质的曲线能与原研药达到一致，其他介质的f2值基本上达不到50（f2因子需大于50），特别是难溶性药物，相似因子值更低。
谢沐风指出，我国溶出度试验标准拟定的出发点大多是“为了让药品合格”，这与发达国家“通过拟定严格的溶出度质量标准，或者说拟定出能够真正反映药品内在优良品质的质量标准，来促使制药企业进行深入研究”的理念背道而驰。
药品有效性问题，是体现制药行业作为高科技行业的核心所在。国家启动仿制药一致性评价工作，不是为了评价而评价，而是要求仿制药达到与被仿制药的“一致性”：不仅化学等效，而且生物等效，治疗等效。换言之，就是让仿制药担当起“替代”原创药的责任和义务，而不允许貌合神离的“替身”招摇过市。一致性评价的目的，就是要“替代”，不要“替身”；保留“有效的合格药”，剔除“合格的无效药”。
一致性评价的实施构想
“我们目前在评价性抽验、再注册、中药注射剂质量评价等方面已经积累了经验，为执行一致性工作提供了可行性。”SFDA药品注册司副巡视员李茂忠介绍了仿制药一致性评价工作的组织实施设想：
SFDA将以提高与淘汰相结合，政府引导推动与企业主动作为相结合，全面统筹与重点推进相结合为总体思路，以基本药物品种为重点，开展仿制药质量一致性评价工作，组织国家实验室和相关机构启动质量比对研究工作，同时引导和指导企业自行开展产品与被仿产品（原研药）的质量比对研究工作，促进仿制药品质量的持续提高，推动产品不断升级。达到质量一致性要求的，将得到药品在招标采购、定价、报销等方面的优惠政策；达不到要求的，将予以淘汰。
SFDA将结合仿制药注册审评审批工作建立仿制药参比制剂目录、建立上市药品溶出曲线数据库和仿制药处方信息数据库；成立专门机构及专家委员会，建立专门信息管理平台，落实专项工作经费，建立健全与相关部委间的沟通机制；同时加强产品生产现场的监督检查，逐步建立和完善药品质量一致性评价的长效机制。
“这项工作是国务院高瞻远瞩提出的惠民工程，为整体提升我国仿制药质量提供了契机，是一次历史性机遇，任务十分艰巨，意义十分重大。” 国家食品药品监督管理局（SFDA）药品注册司司长张伟表示。
一致性评价的难度 杜冠华冷静指出，仿制药一致性评价工作，听起来很好，做起来难度其实非常大。
目前，我国4000多家生产企业共持有药品批准文号18.7万个，其中，化学药品批准文号12.1万个，绝大多数为仿制药。而根据SFDA开展的药品质量评价性抽验结果显示，部分仿制药与被仿制药质量上存在差距。
开展仿制药一致性评价是一件千辛万苦的难事。其难之一，涉及的数量多。我国仿制药生产企业和品种众多，在基本药物中，仅570个化药品种就涉及3.3万个批准文号，2400余家药品生产企业，可以想象，工作量十分巨大。其难之二，拥有的经验少。对我们而言，这项工作是一项全新的工作，没有现成的经验可以借鉴。其难之三，承受的压力大。经过评价，将有一批药品因达不到要求而必须退市，触及企业的实际利益必将承受巨大的压力。“仿制药一致性评价涉及文号企业数量大、相关工作经验少、承受压力大，我们应该清醒地认识到这项工作的长期性、艰巨性和复杂性。”SFDA副局长吴浈表示。
其实，开展仿制药一致性评价是国际通行的做法。美国在1938年实施食品药品和化妆品安全性评价法，淘汰安全性不足的药物，而1971年启动生物等效性评价，此后经历10多年，淘汰了6000个品种。自1949年，英国药品处方管理联合委员会评价了5000种药品，到1975年，对1968年药品法出台前上市且没有经受任何独立的药品安全性和有效性资料审查的3.6万种药品（包括4000种专有处方药）进行评价审查。
用世界眼光来看待我国开展的仿制药一致性评价工作，说是一次“历史的补课”甚为贴切。从这个意义上讲，做好这项工作，正是在为国药走向世界，参与国际合作与竞争而创造条件，提供契机。
有专家指出，要避免像当年中药注射剂安全性再评价那样，高标准严要求的开始，却雷声大雨点小的结局，在仿制药一致性评价工作开始的时候，先做好顶层设计，才是最关键的桥段。
一致性评价的进展
SFDA局长尹力已明确指出，2013年中和2015年底，SFDA将牵头对规划执行情况进行中期评估个终期考核，评估和考核结果向国务院报告。
目前，SFDA一方面正在组织有关机构和专家研究制定仿制药质量一致性评价的工作实施方案和技术要求，据悉，即将组建“一致性评价办公室”，设置在中检院。另一方面将赴相关省开展调研工作，听取企业的意见和建议。将选择口服固体制剂作试点，积累一致性评价的经验，探索评价药品临床疗效差异的办法，实现仿制药质量达到被仿制药的水准。
总之，2012年将启动试点，积累经验，探索体内外评价药品临床疗效差异的办法，积极稳妥推进质量一致性评价的全面开展。这项工作的开展，给我们两方面的启示：
一、我们作为药物研究机构，在开展口服固体制剂仿制药的开发时，有必要修正我们以前的开发思维，真正理解国家在仿制药开发上“同”的含义，在仿制药生物利用度上做好工作，开发出高质量的仿制药（生物等同、临床等同、安全等同）。
篇3：一致性评价优点
隧道是公路的典型构造物, 随着隧道建设技术的发展, 隧道段已不单纯采用直线通过, 而是结合地形条件因地制宜的采用直线或曲线通过, 由于在视距、净空、外部环境等方面对行车有较大影响, 因此对于隧道特别是隧道进出口线形在国家规范、标准等方面均作出了进出口3秒行程线形一致性的规定。运行速度作为控制公路线形设计的主要参数, 是进行安全性路线设计的关键, 由于运行车速与设计时速的差异, 为提高运营安全, 考虑隧道洞口内外距洞口不小于5s设计速度行程长度进行隧道进出口路段线形一致性评价。
本文通过对辽宁省高速公路道路交通环境及运行安全状况的调研, 分析不同类型车辆的运行特性及隧道段公路线形等对车辆实际行驶速度的影响, 基于对沈丹等高速公路实测数据的分析, 采用系统建模方法, 建立隧道段运行车速预测及线形设计一致性评价模型, 确定公路线形一致性设计方法, 提出隧道进出口段一致性设计建议值。
1 隧道进出口路段几何线形过渡设计技术指标
隧道进出口路段几何线形过渡技术指标采用线形过渡点前后5s行程的线形技术指标差值Δf来表示, 反映了相邻路段线形的连续性。隧道进出口路段线形技术指标差值Δf如下式所示。
式中:Δf—隧道进出口线形技术指标;
i1—前5s行程范围内的平均坡度;
R1—前5s行程中点处的曲率半径 (m) ;
i2—后5s行程范围内的平均坡度;
R2—后5s行程中点处的曲率半径 (m) ;
L5s—5s设计车速行程长度 (m) 。
2 隧道入口线形过渡技术指标与安全性评价指标的关系模型
在理论分析的基础上, 通过实地调研及对测得的数据进行回归分析, 得到隧道入口线形过渡技术指标Δfin与安全性评价指标的关系模型如下:
其中:ΔV—运行车速差 (km/h) ;
a—平均减速度 (m/s2) ;
V1—隧道过渡段起点 (隧道入口前5s行程起点) 的车速 (km/h) ;
Δfin—隧道入口线形过渡技术指标。
对测得的数据进行回归分析, 得ΔV与V1和F
其中:ΔV—运行车速差 (km/h) ;
a—平均减速度 (m/s2) ;
V1—隧道过渡段起点 (隧道入口前5s行程起点) 的车速 (km/h) ;
f
对上述关系模型进行定性分析, 可得以下结论:
(1) 当Δfin >0时, 随着Δfin的增大, 运行车速差ΔV和减速度a会增大, 即后5s线形越差, 驾驶员会采取较大的减速行为;随Δfin的减小, 运行车速差ΔV和减速度a会减小。
(2) 当Δfin<0时, 运行车速差ΔV和减速度a较小, 而且随着Δfin的减小, 运行车速差ΔV和减速度a也减小, 直到成为负值 (即加速行为) 。
(3) 对于同样Δfin的值, 随着V1的增大, 运行车速差ΔV和减速度a也在增大。
(4) 随着f
3 隧道出口线形过渡技术指标与安全性评价指标的关系模型
根据理论分析, 通过实地调研及对测得的数据进行回归分析, 得隧道出口Δfout与V1和ΔV的二元回归关系模型如下:
ΔV=10.3796-0.0604V1-0.6564Δfout
a=0.5766-0.0034×V1-0.0364×Δfout
其中:ΔV—运行车速差 (km/h) ;
V1 —隧道出口处的车速 (km/h) ;
a —加速度 (m/s2) ;
Δfout—隧道出口线形过渡技术指标。
对隧道出口线形过渡技术指标与安全性评价指标的关系模型进行定性分析, 可得以下结论:
(1) 随着Δfout的增大, 运行车速差ΔV和加速度a会减小, 即后5s线形越差, 驾驶员的加速行为越不明显, 甚至采取减速行为;
(2) 随Δfout的减小, 运行车速差ΔV和减速度a会增大, 即后5s线形越好, 驾驶员会采取越明显的加速行为。
4 隧道进出口线形过渡技术指标建议值
根据隧道进出口过渡技术指标与安全性评价指标的关系模型研究结论, 结合安全性评价指标的相关研究成果, 可以得到基于运行安全的隧道进出口线形过渡技术指标建议值, 用于指导隧道进出口设计, 如表1、表2所示:
隧道进出口线形过渡技术指标是一个融合了平纵线形特征的综合指标, 而在线形设计中直接遇到的问题是单个平纵线形指标值的确定, 因此线形过渡技术指标建议值不易在设计中直接应用, 应针对线形设计指标提出建议值。根据线形过渡技术指标建议值, 经过推算可以得到基于运行安全的隧道进出口线形设计指标的建议值, 如表3、表4所示:
注:R1为隧道入口前5s行程平曲线半径;R2为隧道入口后5s行程平曲线半径;i2为隧道入口后5s行程平均纵坡。
注:R1为隧道出口前5s行程平曲线半径;R2为隧道出口后5s行程平曲线半径;i2为隧道出口后5s行程平均纵坡。
根据研究结果, 用以指导高速公路及普通公路设计, 在隧道进出口段落可结合上述表格建议值对设计进行核查修订。
参考文献
[1]郭忠印, 方守恩, 等.道路交通安全工程[M].北京:人民交通出版社, 2003.
[2]辽宁省交通规划设计院, 同济大学.基于高速公路几何线形综合指标的运行车速预测模型研究报告[R].2009.
[3]辽宁省交通规划设计院, 同济大学.基于空间曲率的高速公路运行车速预测模型研究报告[R].2009.
[4]辽宁省交通规划设计院, 同济大学.高速公路线形设计一致性模型研究报告[R].2009.
[5]陈胜营, 张剑飞, 汪亚干.公路设计指南[M].人民交通出版社, 2000.8.
[6]巴布可夫.景天然译.道路条件与交通安全[M].同济大学出版社, 1990.
篇4：一致性研究：实现基于标准的评价
【评议论著】刘晶晶《小学语文阅读能力标准与学业评价一致性研究》，华中师范大学博士论文，2015年。
【内容提要】使用美国课程实施调査模式（简称SEC）对近年来小学语文阅读试题的内部结构进行一致性分析，同时从“标准驱动”的国家或地区语文课程标准与国际评价项目框架的分析中得到启示，尝试建构了我国小学语文第三学段阅读能力表现标准，以探求语文阅读能力标准和学业评价的一致性，推动基于语文课程标准的评价。
近年来，“基于标准的教学与评价”成为一种世界趋势。国内学界以崔允漷先生等为代表，借鉴国际上这个领域的研究，并立足本土实际不断探索，取得了丰硕的成果。
众所周知，语文课程标准规定了语文课程的性质、目标、内容框架，提出教学和评价建议，体现了国家对不同学段的学生在语文知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观等方面的基本要求，它是语文教材编写、教学和评价的基本依据。基于标准的语文学业评价，其基本目的是考査学生经过一段时间学习后，“应知”“应会” 哪些内容，即学生到底掌握了哪些语文课程标准所规定需要掌握的知识、技能、方法以及掌握的程度到底如何。要实现基于语文课程标准的评价，就要立足于语文课程标准和学业评价的一致性，也就是两者匹配程度的研究。一致性是基于标准评价的核心。目前在语文学界，关于这个论题的研究凤毛麟角，鲜有涉及。本文试图通过对刘晶晶《小学语文阅读能力标准与学业评价一致性研究》一文的评议，对这方面研究作些介绍，以推动语文学科领域更多教师基于课标开展教学与评价。
一、何为“一致性”？
《小学语文阅读能力标准与学业评价一致性研究》一文在文献综述中提到国际和国内学者关于“一致性”的研究情况，也有专章（第二章）对这个概念进行哲学基础、心理学基础等多方面的理论阐释。
所谓“一致”，指的是“调整一致”，英文文献里的名词形式是“alignment”，动词形式是“align”，本意是指两个或若干个事物之间的匹配。教育评价领域中的一致性研究始于布卢姆教育目标分类，但是从20世纪80年代开始，随着评价理念的发展，人们对一致性进行了更深入的研究，认为一致性的作用应该在于促进学生获得更高水平的学业成就，其核心在于：课程标准是教学与评价的依据；教学与评价是为了实施课程标准；评价的内容就是所教的内容。三者之间相互促进实现高质量的一致性，满足学生获得高质量的学业成就。
1.实现一致性的起点——课程标准
标准是客观事物所具有何种意义的一种参照物，“标”是技术，即投射器；“准”是效益，是靶心。“标”“准”合用，具有行为和结果一致性的内涵。课程标准是课程的严谨性和考试难度的质量与卓越的基准。某一学科的课程标准规定了该学科的课程性质、课程目标、内容目标、实施建议，是教学与评估的指导性文件。课程标准不仅仅包括学习领域，即规定学生学习后“应知”和“应会”的内容，即内容标准，还应该包括规定学生在某领域应达到的水平，即表现标准。表现标准是课程标准的内在指标，其作用是提供一个基本的、有意义的关于内容标准与学业表现是否一致的反馈。也就是说，内容标准是指学生应该知道什么和能做什么，而表现标准指学生掌握内容标准的程度和质量，它需要对学生掌握知识与技能的成就水平进行界定。可以说，表现标准是内容标准的抽象化和具体化，是对内容标准深度的细致描述。如果说内容标准是推动标准与评价一致性的指南针，那么表现标准是丈量标准与评价一致性关系的刻度尺。
2.实现基于一致性的途径——基于标准的评价
基于标准的评价是学生学业成就评价与课程标准的一致性的核心。和传统的评价相比，“基于标准的评价”的评价理念和评价手段都有区别，这可以从评价理念和评价技术两个方面反映出来：（1）评价理念。传统的评价强调的是目标，宗旨是通过对学校实践教育目标程度的评价来诊断教学中存在的问题，以改善课程与教学，泰勒的“八年研究”的目标评价模式可为代表。而基于标准的评价，其价值取向从“目标”走向了“过程”，它把评价分为“为学习的评价”“对学习的评价”“作为学习的评价”三种类型，特别强调“作为学习的评价”。这种评价通过教师频繁和持续提供指导、支持、模型的方式帮助学生调整学习，建立个人学习目标。功能上由侧重甄别转向侧重发展，越来越强调评价是一个学习过程的有机组成，强调评价的真实性和情境性。（2）评价技术。基于标准的评价，要求评价与标准调整一致，技术上要做到：首先，完成试题需要的知识范围及其认知要求与内容标准的内容范围及其认知要求一致；其次，完成试题覆盖的内容领域和内容主题与内容标准的内容领域范围一致；最后，评价所包含的内容和技能的比例与内容标准和表现标准调整一致。
二、“一致性”分析模式
研制一致性分析模式是国内外近年来基础教育课程领域的重要课题。研究者们纷纷借助技术分析来保证评价与课程标准的一致性，《小学语文阅读能力标准与学业评价一致性研究》对此就国外研究情况作了一些介绍。
1.一致性分析维度
最早开始进行一致性模式分析的是美国课程专家马扎诺（Marzano），他提出一致性的内容有四个方面：（1）测试的内容是所有学生在各年级需要掌握的吗？（2）所有学生都会进行标准技能的示范吗？（3）测试是被分为简单、中等、难的水平吗？（4）测试有一套完整的关于深度和广度的标尺吗？
1999年，美国著名的课程专家、威斯康星州教育研究中心高级研究科学家诺曼L.韦伯（Norman L.Webb）经过多年研究指出“一致性”就是课程期望与评价之间的契合度，并能引领整个课程系统为这个期望服务。在1999年、2002年、2005年、2007年的研究中，从最初12个标准中抽取与内容集中性相关的四个标准作为分析维度，形成了目前标准与评价一致性研究的最常用工具，称之为韦伯模式。后来又出现了巴罗斯中心研究模式、2061计划项目、成就公司模式等。虽然不同的机构或学者在分析一致性时所关注的维度存在差异，但一般而言，主要关注四个方面的一致性，即知识种类一致性、知识深度一致性、知识广度一致性和知识样本平衡一致性。
2. 一致性测量方法
《小学语文阅读能力标准与学业评价一致性研究》一文简要介绍了双向细目表在一致性测量中的作用，其重点是分析美国学者安德鲁·帕特（Amiirew Porter）等人开发的课程实施调査模式（简称SEC模式）的一整套方法及程序。
SEC模式的核心内容涉及三个“一致性分析”。第一是内容一致性分析。该方法强调二维分类，分为内容维度和认知维度。内容分主题内容和亚类主题内容，如英语语言艺术与阅读主题可分音素意识、注音、词汇、文本和书写特点、流畅性、理解、逻辑推理、作者加工技术、写作过程、口头和书面表达原理、写作应用、语言学习、听和看、口语和表达共14个通用领域，这14个领域又被分为163个亚类主题。第二是深度一致性分析。认知维度是深度一致性分析的重要依据。认知维度包括五个层次，以英语语言艺术和阅读为例，分为记忆，回忆，执行程序，解释和创造五个层次。这五个层次根据学科特点还可分若干亚类层次。第三是平衡一致性分析。就是按二维矩阵的方式对任意两个文档（内容标准、评估、课程材料、教学实践）进行比较。研究者首先给所有文档编码，然后将每个目标或测试项目放置到定义了一个或多个亚类主题和认知需求亚类层次维度中，最后将这些数据转换成比例平均数再进行内容分析。由此产生的矩阵比例可以用来计算一致性指数：
一致性指数=1-[∑│xi-yi│]/2
xi和yi分别代表亚类主题和亚层次所呈现的比例。该指数的值可以被认为是在两个共同的文档内容之间的比例，指数范围从0到1，1表示完美对齐（即有100%的内容共同之处）。
研究者用上述测量方法对美国州标准和共同核心州立标准进行一致性分析，提出共同核心州立标准数学学科的校准度为0.22，英语语言艺术与阅读学科的校准度为0.27，并分析了两者在内容维度和认知维度存在的差异。一线教师普遍感觉到，研究者提供的报告使他们更明确本学科哪些内容应该被教授，教授到什么程度，哪些认知需求和水平应该被强调，强调到程度。
三、基于一致性的国际阅读能力学业评价基本框架
《小学语文阅读能力标准与学业评价一致性研究》一文从国际视野出发，详细介绍了国际学生学业成就评价项目（简称PISA）、国际阅读能力进展研究项目（简称PIRLS）、全美教育进展评价（简称NAEP）、美国评价联盟（简称PARCC与SBAC）四种阅读能力学业评价框架。这里特别介绍前三种。
PISA、PIRLS、NAEP三个国际阅读测评项目基本都是从这几个要素展开的：阅读的目的、阅读的情境或环境、文本类型、认知目标或过程。当然，对这几个要素的理解又以对阅读素养概念清晰、明确的理解为基础。PISA、PIRLS、NAEP三个评价项目都是在对阅读素养概念进行了条分缕析之后，再对阅读的目的、阅读的情境或环境、文本类型、认知目标或过程这几个要素展开进一步探究。现将三个“评价框架”中共性的概念框架要素及各个项目对每个要素的理解进行简单梳理，如表1所示。
用非常明确的语言清晰地表达所观察或测量的内容，是可靠的评价设计和说明面对的第一个难题。国际评价项目评价框架的设计要能充分反映评价的目的和方式及内容之间的关系。从表1可以看出，上述三个评价项目在阅读能力学业评价框架的设计都紧密围绕阅读素养即阅读目的展开，其中包括阅读文本、阅读认知过程、阅读情境三个维度的设计。
四、基于一致性的我国阅读能力标准及评价方案的设计
《小学语文阅读能力标准与学业评价一致性研究》一文，大量介绍了国际上关于一致性研究以及基于一致性的国际阅读能力学业评价框架等文献。颇为难得的是，刘晶晶博士还基于国际阅读能力学业评价框架的共性要素和我国语文课程标准的特点，进行了我国阅读能力标准和评价方案的尝试性设计。
她根据《语文课程标准（2011版）》中第三学段的内容标准建构表现标准，并提供学业测查的阅读试题及学习情态考察的参考样例。她将阅读能力的表现标准的分类分为阅读与语言、阅读与文本、阅读基本技能、阅读情志四类。阅读与语言包括：（1）字与词（2）句与段（3）篇章；阅读与文本包括：（1）童话、寓言、故事（2）儿歌、儿童诗（3）诗文（4）记叙文（5）说明文（6）非连续性文本；阅读基本技能包括：（1）朗读（2）默读（3）略读（4）标点的使用（5）字典的使用（6）电子工具的使用；阅读情志包括：（1）阅读情感（2）阅读态度（3）阅读习惯。按一致性构成要素，将表现标准分为表现水平、表现描述、呈现方式三个部分。阅读表现水平分为阅读理解能力、阅读鉴赏能力、阅读创造能力，即阅读的初级水平、中级水平、高级水平；表现描述是根据阅读能力分类对《语文课程标准》中第三学段的内容标准部分的进一步详细解释；呈现方式是指学生学习结果的展示方式，也是教学中常见的任务方式，如“阅读与文本”中，设计一份调查问卷以搜集信息。
为了实现阅读能力学业评价与标准的一致性，作者根据阅读能力框架中认知维度的阅读理解能力、阅读欣赏能力、阅读创造能力设计出阅读能力学业评价框架，其中包括测评内容、测评方式、素材来源。除此之外，为了全面考察学生的学习情态，还设计了阅读能力情态评价表，其中包括阅读情感评价、阅读态度评价、阅读习惯评价。
这里我们姑且不论这个评价框架是否存在缺漏，其严谨性和科学性是否经得起检验，也不论其参考样例和各种评价表是否真正体现了阅读和阅读评价的要义，单从这项工作的创新性上来看，目前还没有哪一位研究者这样系统地梳理和解构既有课程标准，综合并建构形成阅读能力表现标准以及对应的评价方案。这项工作的开展，不仅对在课程标准理解上形成一致性具有重要意义，而且有助于在学业测评，包括命题、解题、试题评价过程中贯彻这种一致性要求，甚至引导着语文课堂教学在目标确立上形成与课程标准一致性要求的意识。
五、小结
一致性研究对我国语文学术界而言是个前沿课题。能力发展的评价问题一直是我国基础教育改革中的瓶颈问题，如何对学生的语文阅读能力发展状况进行评价，如何结合学生能力与语文阅读素养进行检测，如何深化课程与教学评价理论与方法的研究，目前我们明显缺乏科学有效的理论支撑和技术支持。刘晶晶博士力图解析语文阅读能力表现的内在结构，借鉴国际阅读能力的标准及评价框架，尝试建构语文阅读能力表现的分层指标体系，对学生语文阅读能力表现进行观察和评价提供了理论支撑与实践指导。她的这项研究为我们实现语文学业评价与课程标准一致性探索打开了一扇窗户，更多的人将从中看到我们语文学科在学业评价和课程标准方面存在的错位，知道如何解决这方面的问题，从而走上基于课程标准的评价与教学之途，不断提高学生的语文学业质量。
篇5：自我评价优点缺点
我的优点可能主要体现在以下方面：
1、为人正直、心地善良。此点可能与生俱来，但每个人都认为自己正直、善良，需更多让他人去评价。在生活中我一直坚持“宁可人负我，不让我负人”。
2、有骨气、能坚持原则。我父亲是地地道道的农民，曾当过军人，特别有骨气、讲原则，可能是遗传或受他的影响，我从小就很有骨气，并能坚持自己的想法和原则。
3、有情有义、讲究责任。中国的大多数人都是很讲情义、有责任的，我也不例外，奉行“滴水之恩当涌泉相报”，范文《自我评价缺点与优点》。
4、有激情、舍得付出。我是一个从不乏激情的人，舍得花费时间和精力为自己的目标去不断奋斗与努力，一直遵从靠实力生存、一份耕耘一份收获的原则，从不急功近利、投机取巧。
5、好学，喜欢看不同书籍。湖南人大多好学，心系天下，并大多靠才取胜，我虽无才，但喜欢学习，或许是与湖南人有关吧。
6、能吃苦耐劳。农村人大多很朴实并能吃苦耐劳，少年农村的经历，让我从小懂得吃苦耐劳对一个人的价值，有一种强烈的摆脱农村的危机意识，并不忘吃苦耐劳精神的珍贵。
我的缺点主要有以下方面：
1、不大气。不大气与性格和经历有关，不大气有很多种理解，我更多倾向是不自信，可能是我过于拘谨的性格和经济比较拮据的经历，在为人处事方面，曾有人提示我不大气，放不开，我也意识到是一个很大的缺陷，不仅要了解更多为人处事规则，更要大气。
2、太土气。律师应该像绅士，农村出生的我，在很多方面的确太土气，在穿着、生活、为人处事等方面，都有待提高，特别是观念和思维。
3、不善包装。在市场经济中，需学会适度包装，过于实在，朴实，反倒不利于交际与工作，应适当顺应社会，不能太死板。
篇6：自我评价主要优点
乐于助人，善于团结，吃苦耐劳，平易近人。
做事有恒心、有毅力，处事有自己的见解，而不人云己云。
关心他人，用心主动、独立工作潜力强，并有良好的交际技能，愿意在压力下工作，并具领导素质。
心地善良，为人诚实，一心一意，精明能干，个性稳重，用心主动。
有用心的工作态度，勇于挑重担，愿意和能够在没有监督的状况下勤奋地工作;公正严明，上进心强，有良好的交际技能。
篇7：工作优点自我评价
二，熟悉丰田生产管理模式，成本意识高，降低成本，寻求企业的增长点。
三，规范作业，工作态度端正，管理规范化，作业标准化。
篇8：一致性评价优点
透过课堂改革完善学业评价与课程标准一致性,需要结合国际课程改革进程进行基础恢复,在此基础上不同校区采取规模测试手段,但是内部学生知识技能掌握程度不太可观.毕竟教学政策不断变化,涉及一致性分析模式调整效率显得十分紧要.
一、不同水平课堂一致性关系论述
预期课程与实施课程之间,以及评价与达成课程之间一致性等共同构成改革标准统计绩效,尤其在小学数学学业评价期间, 这部分内容将作为一切教学活动的出发点而排列.结合大量实践经验分析, 透过不同水平课堂一致性系统调试,预期与评价课程关系和谐匹配,进而直接影响后续课程改革效率, 决定学生成就检视的可信程度. 我国实施新课程改革活动核心动机在于克制学业评价瓶颈限制因素,基于知识传授倾向于学生主动跟进态度分析,使得基础知识与技能习得过程成为当下正确价值观精准演变流程. 课程评价改革相对重视技能选拔功能,其间不同评价结果都必将促进学生系统化发展, 而教师阶段实践整改经验也相对丰富起来. 新课程改革目标理所当然过渡成为课程标准一致性鉴定的基本框架,不管是课堂功能或是结构状态,都不会单单注视知识灌输效率, 而是将核心注意力投射在个体发展实力之上,确保其今后建设正确情感与价值观基础. 这就对课程实施提出更加严苛的要求,就是尽量维持课程实施的有效性,杜绝阶段引导目标设置的模糊迹象. 透过客观层面审视, 我国现行的基础教育存在较强的精英主义倾向,尽管高考制度已经恢复许久,但是内部淘汰性教育价值观却飞快地异化基础素质教育发展方向, 核心公平价值取向开始逐渐弱化. 现下大部分学校利用少数优等生作为支撑媒介,使得其余学生个体退居边缘位置并沦为淘汰工具. 如今, 素质化教育改革正面向全体学生发展前景加以适当转变,为回归公平教育风尚积淀实力,同步供应合理的范式与政策支持. 实际上,新课程改革有必要联合科教兴国战略去关心每名学生心理状况与学习质量,保障课程实施同步跟进效率,使得任何个体都能顺势掌握适应社会需求技能.
二、提升小学数学学业评价与课堂标准一致性效果的策略分析
(一 )研究方式的确认
目前小学生数学学业评价手段众多,设计人员须结合既定问题与研究范围加以确认,杜绝一切凭空想象结果;同时,制定出辅助性研究方案,针对同一省份不同地区提供教学评价标准,稳定既定教学状况. 再就是确认分析对象,包括量化处理的主题以及教师素质结构等. 学业研究的重点应该投放在小学数学教学一致性认知层面之上,包含教师命题考试期间对知识的整体把握程度以及学生吸纳效率等,必要时结合教育部门实际规定评析学生学习状况.
(二 )小学数学课程改革效率推动
学业评价与课堂标准一致性鉴定任务,具体是指学生依照既定课程完善指标进行自我调适,特别是在规范评价细节层面上, 要联合实际教学类型加以审视. 随着社会结构不断调整,我国大部分地区在执行课改任务期间都已经获得合理成效,透过对不同地区学生成绩加以精确考核而提炼考察数据. 现实记录结果中如若学业评价无法及时完善, 就会直接制约学生标准执行能度,其中各类影响因素都将被完全忽视.所以, 我国现下小学数学教师在开展学业评价工作过程中,应该透过程序进行规范式引导,确保在评价环节中发现不同学生素质、技能应用问题,为日后数学思维拓展成就广开方便之门.
(三 )学业评价期间相关问题审视
针对数据格式加以解析,可以稳定学生学业价值拓展效率. 教学环节中, 有关学生全面发展以及自我价值都应该得到有力凸显,其间提倡应用多种手段加以评价,提升不同任务衔接细密程度. 按照大众视角审视, 学业评价包括教学质量、阶段素质表现等内容,结果样式不尽相同.
(四 )最终评价结果的系统反思
透过传统教学形式观察,有关学生评价工作显得过于死板, 相对制约着数学教学水平的提升步伐. 尤其在评级过程中, 学生数学考试成绩会对客观素质评价成就产生制约反应,对于学生思维能力培养指标容易造成忽视. 所以,必须及时改进目前评价模式,主动克制传统应试心理,决定采取科学统一评价方式进行课堂气氛调适,为学生个性化特征释放开创独特适应空间.
结语
篇9：一致性评价优点
关键词：教学；评价；课程标准；一致性研究；胶体
文章编号：1005–6629（2015）2–0020–04 中图分类号：G633.8 文献标识码：B
课程标准是国家对基础教育课程的基本规范和要求，是国家管理和评价课程的依据，是教材编写、评价和考试命题的依据，更是教学的重要依据[1]。然而，有研究表明[2]，课改十年来，教学与教材的吻合度却仅有50%，当前课堂教学普遍存在着内容膨胀和难度拔高的现象。另一项调查也显示[3]：只有57.4%的教师在编选试题时考虑到课程标准，说明教师的标准意识较为淡薄。因此，强化教师教学、评价与课程标准的一致性意识，既有助于发挥课程标准对于课堂教学和考试评价的积极作用，驱动课程向期望的方向发展；也有助于破解当下学生学业负担过重的难题，为实现减负增效提供有效途径。
各级各类联考是影响课堂教学的重要因素，其试题质量的优劣在一定程度上影响着教师在课堂教学中对教学内容深广度的把握，也直接影响课程标准在教学中的落实程度。本文以高中化学必修1中“胶体”内容为例，通过近年安徽省部分市级联考命制的相关试题为切入点，探索教学、评价与课程标准的一致性，以提升教师课程执行力。
1 研究过程
1.1 分析课标和教材
课程标准对教学和评价影响最为直接的是内容标准，具体以条目的形式出现，即“行为动词+学习内容”，主要明确学生应该知道什么和能够做什么，它陈述了期望教师教给学生什么以及在特定学科中应当获得普遍的知识与技能[4]。从课程标准要求看，可以明确胶体的认知要求仅限于认知性学习目标的最低水平“知道”，即能正确复述、再现、辨认或直接使用有关胶体的知识。对现行三种版本高中化学必修1教材进行分析发现，在胶体相关内容的设计和编排上表现出一些异同，都将胶体穿插于“物质的分类”中进行介绍，以体现从物质的聚集状态所表现出的性质对物质进行分类的思想。
综合课程标准和几种版本教材的研究分析，可以确定必修1阶段对胶体内容的教学要求和评价标准（见表1）。其中，基础性要求是面对所有学生，即教学的基本要求；拓展性要求是针对学习基础较好、对化学学科学习兴趣较大的学生群体，不需要也不能体现在考试评价中。
1.2 收集相关试题
为检验各校教学质量和教师的教学效果，我省多数地市在每学期末自行组织全市的统一检测，因此，试题能够反映各地对相关内容的教学要求，具有一定的导向性。为保证取样的客观性和科学性，本次抽样对象为我省11个地市2013年和2014年自行组织命制的每学年第一学期期末试卷，共24份，从中遴选出涉及胶体知识考查的试题共16题。
1.2.1 考查胶体知识试题的题型
涉及胶体知识的16道试题都采取客观题的设计，其中15道为选择题，1道为填空题。由于胶体知识的要求层次不高，主要是考查胶体相关知识的记忆和理解，适合发挥选择题的题型功能，多用于对考生思维要求较低的知识的考查。15道选择题中有11题采取与其他知识综合的方式出现，仅通过个别选项体现胶体相关知识。主要围绕胶体知识考查的试题只有4题，如例1。
例1 今年入冬以来，我市一度出现了较严重的雾霾天气，其中霾的粒子直径多在1～104nm之间。有关雾霾的说法①属于胶体②属于混合物③不稳定，能很快完全沉降④可能产生丁达尔现象，其中正确的是
A.①④ B.② C.②④ D.②③④
1.2.2 考查内容和认知水平的分布
考查内容和认知水平是试题命制中必须考虑的两个重要维度。例2的A、B、D选项考查内容是胶体的概念和丁达尔效应等，认知水平为了解，即能正确再现有关知识，而C选项则达到理解层次。
例2 氯化铁溶液与氢氧化铁胶体具有的共同性质是
A.分散质粒子大小都在1～100nm之间
B.都有丁达尔效应
C.加热蒸干、灼烧后都有氧化铁生成
D.都呈红褐色
逐一分析所考查的具体内容和认知水平，涉及具体胶体知识点的考查频次为19次，考查的主要内容是胶体的概念和丁达尔现象，大多数试题的认知水平要求是识记层次；部分试题通过创设新情境考查学生对胶体概念的理解；考查胶体稳定性的有1次，占5.3%；涉及渗析内容考查的有2次，占10.5%；涉及Fe（OH）3胶体实验室制备和常见胶体的试题各2次，占21%；没有出现对胶体的电泳和聚沉等内容进行考查的试题。
1.3 对部分教师的访谈
为进一步了解教师对课程标准中胶体知识相关内容标准和评价要求的理解，笔者通过对本市范围内不同学校、不同教龄的23位教师进行了访谈，多数是具有5年以上教学经验的教师。访谈问题的设计主要围绕胶体的8个具体知识内容：胶体的概念、胶体的丁达尔效应（现象）、胶体的稳定性、胶体的聚沉、胶体的电泳、渗析、Fe（OH）3胶体的制备方法和常见的胶体。要求教师逐一对上述内容是否适宜于进行考查及其原因进行了访谈，如“您认为胶体的概念是否适合考查？以什么形式考查较合理？”、“您认为胶体的稳定性是否适合考查？考查到什么程度？理由是什么？”等，通过这样的问题设计实际可以反映教师在课堂教学中的要求。
1.4 课标分析、试题分析和教师访谈的比较
针对具体知识内容、认知水平，将试题抽样、教师访谈与课标进行比较，以此反映课堂教学中教师的教学要求、考试评价标准与课程标准是否一致，以及一致性差异。如通过教师访谈反映有超过三分之一的教师在教学中仍将胶体的电泳和聚沉作为教学的基本要求，而该知识内容显然不是课程标准所要求的；又如有的试题对丁达尔效应的考查达到理解层次，即需要学生能运用胶粒直径大小解释出现散射的原因，也超出课标要求。
2 研究结果分析
通过对课程标准的分析、抽样试题的分析和教师的访谈，针对涉及胶体的知识内容进行比较（见表2），可看出在对胶体相关内容的考查中，63.1%的试题以“胶体概念和丁达尔现象”为考查内容，部分试题（约21.1%）在认知水平上超过课标要求；教师在教学中都认为这两个知识点是主要内容（认为适合考查的比例均达到100%）。但在其他内容和认知要求上，无论是考试评价，还是教师的课堂教学要求都不同程度地偏离了课程标准要求。
2.1 考试评价与课程标准的一致性
从表2对抽样试题与课程标准比较不难发现，在区域性联考或校内考试中，考试评价高于标准已经成为常态，其表现为：一是在考查内容上超出课程标准要求，如例2的C选项涉及盐的水解平衡原理，在知识内容和水平层次上超过课标要求。二是在认知水平上超越了课程标准的要求，如胶体的丁达尔现象只要求学生“知道”，而不要求“理解”，但从取样的试题中有些要求达到了理解层次。由于教师在考试命题中对课程标准的重视和研究不够，造成了考试评价与课程标准的一致性有待提高，如表2中有36.8%的试题考查内容涉及课程标准中未作要求的胶体的稳定性、渗析等内容。
2.2 教学与课程标准的一致性
通过对教师的访谈发现，在日常教学中，多数教师凭借自身所固有的理念和经验开展教学，将经验转化成了课程内容。这种经验很多来自于各类联考试题，从表2中显示的有约35%和44%的教师认为可以考查胶体的电泳、聚沉和渗析，说明教师在日常教学中对此类课程标准没有明确要求的内容仍给予了充分的关注。另一项调查也显示[5]：有66%的教师把各类考试试题作为备课时的重要依据；近96%的教师认为各类考试试题对教学内容的广度和深度有影响。长期以来，这种轻视课程标准，重视经验和考试试题的现状，导致了教学与课程标准的不一致，形成了考试评价高于课程标准、教学又高于考试评价的恶性循环，增加了教师的教学压力和学生的学习负担。
3 提高教学、评价和课程标准一致性的建议
从上述结果不难看出，当前高中化学教学中普遍存在从课标到评价再到教学，学习内容与要求不断被放大的现象。究其原因，或由于教师对课程标准未予以充分的重视；或教师处于“担心考试评价中可能出现而教学中没讲到”的心理；或受某些不规范命题的影响等。如何提高教学、评价和课程标准的一致性？笔者认为可从以下方面做些改变。
3.1 完善课程标准，研制相应的“表现性评价标准”
表现性标准可以界定学生对内容标准要掌握的程度或成就水平，描述的是程度和质量，它们要回答的问题是“十分好是多好”。因此，表现性标准为评价提供了直接的尺度，从而使评价与内容标准保持更高的一致性[6]。现行高中化学课程标准的内容标准相对较抽象，尽管部分省市出台了相应的“教学要求”或“教学指导意见”，但由于缺少具体且有操作性的表现性评价标准，对“标准”的解读不尽相同，也就不利于教师在命制试题时参考使用。如课程标准中关于“胶体”的要求仅是“知道胶体是一种常见的分散系”，对此有的解读为：知道胶体是一种重要的分散系，能列举一些生活中的胶体，了解胶体与其他分散系的区别；知道丁达尔现象、聚沉（凝聚）等是胶体的重要特性，并能够运用胶体特性解释简单的实验现象和生产、生活中的实际问题[7]。有的要求为：了解分散系的含义，知道胶体区别于其他分散系的本质特征和鉴别方法，并说明“胶体的概念只要求了解其不同于溶液的特性，对胶体的凝聚、布朗运动等不宜扩展”。有的指导建议为：知道根据分散质粒子的大小，把分散系分为溶液、胶体和浊液；知道胶体的丁达尔现象；并指出“胶体的渗析、凝聚、布朗运动和电泳等不作要求”。因此，根据课程标准中的“内容标准”研制更具体、可操作性的“表现性评价标准”，在教学内容的广度和深度上明确可以考查的内容和要求，是保持评价和课程标准的一致性重要途径。
3.2 加强教材研究，深刻领会课程标准要求
教材能直观反映教材编写专家对课程标准的理解，体现了他们的专业智慧，因此，加强教材研究能帮助广大一线教师理解课程标准。尤其是通过对不同版本相关教学内容的比较研究，找出其内容呈现相同或相似的部分。如课程标准对胶体知识内容的广度虽没有明确界定，但通过比较几种版本教材可发现，胶体的概念和胶体的丁达尔效应等放在教材正文中，反映了对其具体内容的基本要求，而电泳、聚沉等胶体的性质用科学视野、知识点击、资料卡片等方式呈现，反映了其拓展性。再比较呈现不同的内容，对照标准分析其合理性，如Fe（OH）3胶体的制备和渗析等问题，不同版本教材处理的方式不同，此时需要教师根据学生的学习基础和认知需求设计教学，不轻易作过多拓展，避免教学中出现内容膨胀和难度拔高的现象。
3.3 提高教师评价素养，充分发挥课程标准对考试评价的指导作用
教师评价素养是教师专业标准的重要内容之一，许多国家在教师专业标准中，描述了不同发展阶段教师应具备的评价素养。评价专家波帕姆（Popham）指出，如果教师缺乏评价素养，就意味着专业自杀[8]。外部评价会对教师的评价活动产生示范作用，这也要求教研部门以“监测”、“调研”为名的评价必须具备良好品质，为教师评价素养的提升提供示范。为此，作为市级教研部门组织的较大规模区域测试命题工作，应加强对相关命题教师的培训，提高教师的试题编制水平，在试题编制过程中充分遵循课程标准，科学选择符合课程标准内容要求的考试内容，坚决摒弃超越课标要求的内容（如胶体的聚沉、电泳、渗析等），准确把握对考试内容的认知要求，努力使试题与标准保持较高的一致性，充分发挥课程标准对考试评价的指导作用。
3.4 加强测后数据分析，完善对区域学业质量测试试题的评价
随着计算机应用和网上阅卷工作的普及，教育领域也已进入大数据时代，充分发挥并利用测试后的数据在试题质量评价工作中的作用，对于提高命题水平和测试效度有着重要作用。在每次较大规模考试（如市级以上联考）后，及时采集相关数据，借助于韦伯模式[9]、SEC模型[10]等一致性分析工具，或从知识种类、知识深度、知识广度和知识分布平衡性维度，或从内容标准和认知要求维度分析试题与课程标准的一致性，不断提高、完善对试题质量的评价水平，为促进评价与课程标准的一致性提供科学、有效的保证。
参考文献：
[1]钟启泉，崔允漷.新课程的理念与创新——师范生读本[M].北京：高等教育出版社，2003：67～68.
[2]朱慕菊.十年基础教育课程改革的思考——课改热点问题访谈[J].人民教育，2011，（18）：37.
[3][5]汪纪苗等.高中化学试题对教师教学影响的调查研究[J].化学教学，2014，（4）：10～13.
[4][6]邵朝友，周明.试论内容标准、表现标准的特点及关系[J].当代教育科学，2006，（10）：46.
[7]王磊.化学教学研究与案例[M].北京：高等教育出版社，2006：57.
[8] Popham， W. J. Why Assessment Illiteracy Is Professional Suicide？ [J]. Educational Leadership，2004，62（1）：82～83.
[9]刘学智，张雷.学业评价与课程标准的一致性：韦伯模式本土化探究[J].外国教育研究，2009，（12）：13～17.