2024国内旅游者景区消费意愿调查报告

2024国内旅游者景区消费意愿调查报告（共3篇）

篇1：2024国内旅游者景区消费意愿调查报告

2014国内旅游者景区消费意愿调查报告

六成旅游者认为国内景点票价过高 九成认为百元以下合理

随着国内旅游进入旺季，4月1日国内众多知名景区执行旺季价格明显上调。国人清明节、五一节旅游要多花钱了。携程4月1日发布的2014《国内旅游者景区消费意愿调查报告》显示，六成旅游者认为国内景点票价过高，九成认为百元以下合理。

在景区票价上涨的同时，各大旅游网站却一起打门票价格战，不仅优惠价还有真金白银“返现”，携程用户调研发现，95%的旅游者支持网上门票打折。

4月1日起众多知名景区价格上调20%到40%

统计发现，4月1日起，众多知名景区执行旺季价格，涨幅在20%到40%不等。九寨沟门票价格由160元上调到220元，庐山票价从135元上调到180元，颐和园门票从50元上调到60元，青岛崂山联票由100元上调到130元。此外，三月份已经有部分知名景区执行旺季价格，比如从3月16日开始，四川峨眉山票价由150元上调到185元。

今年还有部分知名景区价格上涨。世界遗产广东丹霞山门票价格平日100元调整为一票制200元，9月1日起执行，将跻身景区票价“200元俱乐部”之列。

近日，故宫召开票务政策调整征求意见研讨会，表示要合理分流游客，准备调整门票价格，拟推行年票制度。此消息一出，即被敏感地解读为可能“涨价”。

全国人大表决通过的《旅游法》，第43条和第44条对门票价格作出了规定。利用公共资源建设的景区的门票以及景区内的游览场所、交通工具等另行收费项目，实行政府定价或者政府指导价，严格控制价格上涨。拟收费或者提高价格的，应当举行听证会，征求旅游者、经营者和有关方面的意见，论证其必要性、可行性。公益性的城市公园、博物馆、纪念馆等，应当逐步免费开放。景区提高门票价格应当提前六个月公布。旅游者有权选择购买单项票。

调查报告：59%认为目前景点门票明显过高

从3月份以来，携程旅行网联合广州日报进行了一项旅游者国内景区消费意愿的调查，4月1日发布的报告显示，59%的客人认为目前景点门票明显过高。93%的受访者认为门票单价合理的范围在100元以下 ；其中，选择“0-50元”的客人占总体受访者59%的比例。有58%的客人表示进去景区后会后续消费50-200元。在景区类型选择上，多数客人倾向于自然生态类的景区，占比64%。从数据来看，网络预订是客人的首选，占比55%。手机预订接受程度迅速提高，有18%的人选择。网站预定景点门票因其产品的丰富性和价格相对低廉受到了广泛的认可，而手机预定方式仍然有较大的挖掘空间。

有研究发现，国内大部分景区门票收费无论是同比我国城乡居民收入，还是与其它国家相似的景区门票比，都是相当高的。广东省社会科学院旅游研究所提供给广州日报的一份报告显示，“境内外世界遗产景区门票对比表”中，景区门票占农村居民月收入之比最高可达44.8%，而占城镇居民月收入之比也最高达13.5%，同比在法国、韩国、日本、英国、意大利、美国等著名景区门票与国民月收入之比，则仅为0.2~1.13%，差异明显。

旅游网站门票价格战造福自由行散客

旅游业内人士认为，门票涨价最直观的影响就是出游成本的增加，影响最大的是散客群体。譬如每人门票上涨50元，那么一家三口就要比平时多花150元。门票涨价对旅行社的线路影响很小，因为旅行社一般能从景区拿到团队折扣门票。但对于喜欢自由行的游客而言，门票应该是除却大交通、住宿之后花销最大的了。甚至在一些短途旅游、自驾游中，结伴出游的门票价格甚至超过住宿费用，一些景区内门票、交通费用可以达到上千元。而根据国家旅游部门的统计，目前我国每年数十亿旅游人次中，散客比例已经超过95%。

在景区票价上涨的同时，各大旅游网站却瞄准休闲散客，一起打门票价格战。记者从携程旅行网了解到，网上预订门票价相比现场买票平均可以打7、8折；然后网站通过“返现”提供优惠，游客点评后可以提现到银行卡，金额多数在售价的10%；在APP上还有额外多返现，携程是比网站多返5元。不少景区的优惠达到数十元，为旅游者节省不少钱，而且还有专用通道不需要排队入园。

“目前携程网站和手机客户端5000多家景区门票参与降价返现。我们用户调研发现，95%以上的旅游者支持网上门票打折。”携程地面服务事业部CEO周舟表示，携程做门票业务不求赚钱，将把“门票降价”进行到底，以“全国景区、全面返现、全网最低”为目标，确保携程门票的价格最有优势。

携程2014《国内旅游者景区消费意愿调查报告》

携程旅行网4月1日发布了2014《国内旅游者景区消费意愿调查报告》，报告显示，六成旅游者认为国内景点票价过高，九成认为百元以下合理。近半数受访者认为，国内景区最需要改进的环节为园区内的服务水平。此次通过网络、微博随机问卷进行的调查，有效回收问卷近千份。

本次调研旨在对于客人在景区消费价格的承受范围、门票预订习惯和景区选择偏好有大致的了解。具体调研结果如下：

一、门票价格承受范围 1.客人对于景点门票价格的印象

59%的客人认为目前景点门票明显过高。

2.客人对于门票的价格倾向

93%的受访者认为门票单价合理的范围在100元以下/人 ；其中，选择“0-50元”的客人占总体受访者59%的比例。在自然生态类景区门票中，选择最多的是“0-50元”，占比50%。

二、景区内消费金额承受范围 1.客人在景区内消费的金额

有58%的客人表示进去景区后会后续消费50-200元。

2.客人对于景区内价格的印象

多数客人认为景点内各项目的定价偏高，占比67%。

三、偏好及决策因素 1.购票方式和入园方式偏好

从数据来看，网络预订是客人的首选，占比55%。手机预订接受程度迅速提高，有18%的人选择。网站预定景点门票因其产品的丰富性和价格相对低廉受到了广泛的认可，而手机预定方式仍然有较大的挖掘空间。

在入园方式中，客人倾向简单、可靠的纸质票入园，占比52%。

我们对于样本量较大的预订方式“现场预定”和“网络预定”进行入园方式的交叉分析，两种预订方式的客人在入园方式的选择中有明显的差异。在趋于传统的现场预订中，91%的客人选择购买纸质票入园。而通过网络预订的客人，31%选择凭短信/二维码换票入园的方式。入园便捷性较高的“直接扫二维码入园”客人的接受度最低，此入园方式在客人的理念和技术的衔接上还有待加强。2.景区类型偏好

在景区类型选择上，多数客人倾向于自然生态类的景区，占比64%。这里面包括各类名山大川在内的著名景区、世界遗产地，门票价格也相对较高。

四、待改善环节

客人认为，国内景区最需要改进的环节为园区内的服务水平，占比48%。园区工作人员的服务态度及业务水平和客人的期望值距离较大。

篇2：2024国内旅游者景区消费意愿调查报告

亲爱的同学：

您好！我是旅游规划系的学生，当今大学生已成为重要的旅游消费群体，为了全面地了解大学生的旅游消费意愿，特设计此问卷，内容不涉及隐私，数据仅用于学习研究用，您尽可放心填写！非常感谢您在百忙之中抽出时间参与调查！

1.您的性别是：[单选题] [必答题]

○ 女○ 男

2.您的年级是：[单选题] [必答题]

○ 大一○ 大二○ 大三○ 大四

3.您所在的城市： [填空题]

4.您的月平均消费是： [单选题] [必答题]

○ 500以下○500~1000○ 1000~2000○ 2000以上

5.您选择旅游预计的平均费用是： [单选题] [必答题]

○ <100○ 100-300○ 300-600○600-1000○ 1000-1500○1500-3000○ >3000

6.您的旅游出游欲望： [单选题] [必答题]

○迫切想去旅游

○偶尔会想去旅游 ○经常会想去旅游○基本没有什么欲望

7.您每年外出旅游的频率（一年内/次）？ [单选题] [必答题]

○ 0○ 1-2○2-4○ 4-6○ 6-8○ >8

8.旅游目的？ [多选题] [必答题]

□ 感受山水□ 医疗保健□ 文娱科教□ 猎奇□ 散心□ 访亲走友顺带旅游□ 其他

9.选择旅游出行的时间： [多选题] [必答题]

□ 五

一、国庆长假□ 周末□ 学习空挡时间□ 寒假□ 暑假□ 其他

10.外出旅游目的地距离？ [多选题] [必答题]

□ 学校周边□ 市区内□ 市郊区□ 省内

□ 周边省份□ 全国□ 国外

11.您对旅游目的地的选择 [多选题] [必答题]

□ 旅行社宣传□ 同学好友推荐□ 旅游景区名气

□ 学习考察□ 个人兴趣爱好□ 媒体网络宣传

12.希望在旅游目的地停留时间： [单选题] [必答题]

○一天内

○ 两天--三天○三天到五天○一个星期内○ 十天内○十天以上

13.您比较喜欢下列哪种类型的旅游： [多选题] [必答题]

□ 自然风光

□ 主题公园

□ 高校校园□ 历史古迹□风土人情□ 购物逛街□ 探险□ 自主□ 其他

14.旅游主要交通工具的选择（中长距离）？ [多选题] [必答题]

□ 汽车□ 火车□ 飞机

□ 轮船□ 自驾□ 其他

15.喜欢的旅游方式选择： [多选题] [必答题]

□ 个人自助游□ 和全家一起旅游□ 和朋友结伴旅游□ 报旅行团□ 顺带旅游□其他

16.旅游住宿选择： [多选题] [必答题]

□ 酒店□ 青年旅社□ 农家旅馆

□亲戚家□ 同学朋友家□ 其他

17.影响你放弃旅游的因素有哪些： [多选题] [必答题]

□时间不充足□资金不足□旅游高峰期□家人不同意□没有同伴□不喜欢旅游□距离远交通不便□不会规划旅游路线

18.您在旅游中关心什么问题？ [排序题，请在中括号内依次填入数字] [必答

题]

[]费用[]安全[]旅游路线[]便利性

[]旅途长短[]旅游时间[]住宿、餐饮[]导游服务

篇3：2024国内旅游者景区消费意愿调查报告

关键词：意愿调查法,支付意愿值,受偿意愿值

意愿调查法 (CVM) 运用效用最大化原理, 以得到环境资源的价值为目的, 采用问卷调查直接询问人们在模拟市场中的对某项环境资源功能或服务的支付意愿 (WTP) 或者放弃某项环境资源功能或服务而愿意接受的赔偿意愿 (WTA) , 以此揭示被调查者对环境资源功能或服务的偏好, 并通过统计分析, 从而最终得到该项环境资源的使用价值或非使用价值。

1 国内CVM评估旅游资源价值基本概况

就旅游资源价值进行货币化评估而言, 我国的研究是从20世纪90年代开始, 其理论和方法基本上沿用了国外的研究成果。我国学者对国外成果进行大量的研究总结, 并在总结中不断地进行创新, 找出适合我国自身情形的研究理论, 逐渐形成了一套较为完整的理论体系和研究方法。

经过搜集整理, 总结出CVM引入我国以来其在旅游资源价值评估方面主要有:森林、人文景观、自然保护区、生态系统、环境、生物系统、山河风景区、文物景区、古城、古村落、湿地、宗教等, 共计发表文章30余篇。

2 典型案例中如何运用CVM评估旅游资

2.1 森林景观

《帽峰山森林生态系统服务非使用价值核算》采用CVM对帽峰山森林生态系统进行存在价值、遗产价值和选择价值的评估。研究调查进行两个月, 对广州市及其周边地区不同职业、不同文化程度、不同收人等的265人进行面谈式问卷调查。使用EXCEL软件建立数据库, 将所获取的数据按照处理要求分别输入数据库, 对调查结果进行统计, 计算支付意愿率和支付意愿值。相关分析选用x2检验法, 并采用列联表 (多重分类表) 和独立性检验技术, 分析各社会经济因素对支付意愿的影响;各有关因素与WTP值的相关性分析在统计软件Statistic5.5版上运行。最后算出帽峰山森林生态系统的非使用价值为2655845万元。

2.2 山河资源

《基于CVM的黄山旅游资源非使用价值评估研究》这是一篇典型的运用CVM研究旅游资源非使用价值的文章。文章的问卷设计说明部分设计的好:首先, 在正式调查前进行了不少于30人的预调查, 对问卷进行了一定的修改并在问卷上简单介绍了黄山;其次, 问卷采用支付卡格式并提供了多种支付方式供受访者选择;第三, 采取了匿名调查方式;第四, 提示受访者设想这是一次真实的支付并考虑自己的实际收入水平。

2.3 古城、古村落

《宏村古村落游憩价值及其旅游开发的环境影响价值评估》该文运用CVM对其旅游环境影响价值进行评估。应用CVM从当地居民角度对宏村古村落景区旅游开发所带来的负面影响进行初步评估表明, 宏村古村落旅游开发的确已经对环境造成了很大的负面影响, 该影响所损失的价值最低为11.61万。

典型案例中最基本的共同点是运用CVM进行价值评估的框架结构相仿。第一部分是价值构成分析。第二部是CVM对旅游资源非使用价值评估, 包括CVM介绍、CVM运用并得出价值结果。最后一部分是基于CVM评价的对策

3 应用CVM评估旅游资源价值的几点探讨

3.1 旅游资源的价值

评估旅游资源价值, 必然涉及到如何定义旅游资源价值以及旅游资源的价值构成问题。而旅游资源价值构成基本上是传统的使用价值、非使用价值。CVM通常评估非使用价值, 而目前研究非使用价值的构成也基本一致:存在价值、遗产价值、选择价值。

3.2 样本总体

样本总体的大小对旅游资源总价值影响较大。因此, 运用CVM评估旅游资源价值, 如何确定样本总体范围需要慎重考虑。可从以下几个方面来考虑人群范围。

3.2.1 旅游资源的品质。

旅游资源独特性强, 品位高, 对旅游者或潜在旅游者具有的吸引力就越大, 对其具有支付意愿的人可能越多;反之具有支付意愿的人相对要少。因此, 如就两类品质差异较大的旅游资源进行CVM研究, 两者样本总体范围就应该有所不同。

3.2.2 旅游资源的知名度。

一般说来, 旅游资源知名度越高, 了解的人也就更多一些, 对知名度高的旅游资源, 会有较多的人具有支付意愿;反之具有支付意愿的人就少。这意味着, 知名度高的旅游资源所对应的样本总体范围应该比知名度低的旅游资源所对应的样本总体范围上要大。

3.2.3 旅游资源的变动状况。

一些旅游资源由于受到自然因素、社会经济因素或人为因素影响, 这种变动状况会影响到一定范围内人们的支付意愿。

3.2.4 旅游产品的客源市场。

客源市场范围大, 旅游资源能实现的经济价值相应就大, 其具有的使用价值和非使用价值必然也就大, 反之经济价值相应就小。

3.3 结果评估

国内各研究案例在研究时间、内容上各不相同且研究者设定的样本总体有所差异, 评估结果不能互相比较。WTP值与样本社会经济特征有较强相关性。尽管各案例样本社会经济特征因素不尽相同, 但对国内相关案例研究分析表明, 收入因素一般都表现为极显著相关;而文化程度或教育水平、偏爱程度有的呈极显著相关, 有的为显著相关;其他因素如年龄、性别、职业、职称、居住区域在各案例中或呈极显著相关、或呈显著相关、或呈不相关。

相信随着研究的不断深入, 应用CVM评估旅游资源价值将会为旅游资源的开发与合理利用提供有用信息。

参考文献

[1]郭剑英, 王乃昂.敦煌旅游资源非使用价值评估[J].资源科学, 2005, 5:187-191.

[2]张红霞.宏村古村落游憩价值及其旅游开发的环境影响价值评估[D].芜湖:安徽师范大学, 2006.

[3]庄大昌.基于CVM的洞庭湖湿地资源非使用价值评估[J].地域研究与开发, 2006, 2:105-110.

[4]张金泉.基于CVM的黄山旅游资源非使用价值评估研究[D].上海:上海师范大学.2007.

[5]贾小容等.帽峰山森林公园森林生态系统的存在价值、遗产价值和选择价值[J].广东林业科技, 2006, 22:14-17.

[6]刘亚萍.武陵源国家自然保护区生态保护经济价值[J].绿色中国, 2004, 11:34-36.