企业内部会计控制综述

企业内部会计控制综述（精选十篇）

企业内部会计控制综述 篇1

一货币资金的内部会计控制

(一) 是严格执行“收支两条线”管理, 对所有二级部门的收款帐户进行集中管理, 大型企业出现了内部银行:即每个子公司都设立一个账户, 账户上仅给一定保证日常小支出的资金额度, 子公司货款收入全部进入集团总部, 子公司职工工资发放、大额支出全部上划到集团总部, 支出并且必须经过集团批准, 子公司往来不允许使用现金, 子公司与外部企业之间禁止相互担保借款。这样就形成了“收入全上缴、支出有预算、往来无现金”的内部银行。统一调度, 对所有用款需要均编制用款计划, 统一平衡使用;实行“自动划款”方式, 实现二级单位的银行帐户“零余额管理”。这样, 既加强了资金的内部控制, 又最大限度发挥了资金的规模优势, 提高了资金的使用效率。 (二) 是应建立以现金流量预算、年度现金流量预算、季度滚动现金流量预算、月度可执行现金流量预算, 周执行收支计划等。通过对现金流向的监控, 使各项经济业务的发生符合经营目标的要求;通过对现金流量的监控, 保证业务发生量的合理性;通过对现金流速的监控, 促使各项活动按计划节点进行, 这样有效地控制了各部门的行为结果。 (三) 是应完善的资金占用监管考评体系。对预算执行部门考核完成情况, 提出相关建议并进行分析, 同时根据不同权重纳入公司全面绩效考评体系, 决定职能部门的奖惩方案。 (四) 是应大力推进“全员报支, 集中付款”的制度, 为实施财务监控打下良好的基础。

二采购与付款业务的内部会计控制

以我所了解的“山美动物保健品有限公司”为例, 该公司对付款与采购业务有一套严格的控制流程, 从请购、审批、合同订立、采购、验收到付款的所有环节, 都采取三级以上的审批控制程序, 建立了客户档案, 制定了“采购流程图”, 对客户按资信程度分级管理, 最终只选用A级客户。采购付款结算是采购的最终环节, 现金流出量最大, 其安全性尤为重要。在付款管理中: (一) 实行严格、全面的采购预算管理。财务部与业务部通力配合, 参与年度资金计划的制定, 每月定期申报下月用款计划, 每周定期申报下周用款计划。 (二) 实行多环节的审核把关。货款结算需要经过发票录入、用款计划验证、财务审核、报支、会计审核、付款审核、付款等多个环节。经过多环节把关降低了财务风险。 (三) 建立高效的网上支付系统。 (四) 开展网上对账。借助功能强大的电子商务平台, 实现了与供应商之间的结算信息往来对账功能, 提高了公司结算过程的透明度, 有效提高了对账效率。 (五) 完善的财务监督反馈。通过定期的财务分析报告反馈业务中注意的问题, 通过行销例会反馈市场行情, 使财务与业务紧密结合。 (六) 采取集中开票结算, 从而减少了大量的发票处理时间。

三销售与收款业务的内部会计控制

销售是龙头, 收款是保证, 为了保证销售的安全, 内部会计控制作用凸显。应建立定价控制制度、合同评审制度、客户信用表等。建立应收账款账龄分析表, 确保账款及时回收。 (一) 合同生效, 须经财务审核。资信不高的客户, 不能采用赊销方式;无商业承兑汇票政策的合同, 不得用商业承兑汇票结算。在签订合同时有也必须有财务人员和企业所聘律师参与。 (二) 按月编制客户的账龄表, 对于账龄在一个月以上的应收账款, 分析其账龄是否正常, 是否超出赊销期, 及时发现潜在的风险, 确保货款安全。由财务主管与销售经理定期研究客户的回款情况, 针对不同的客户采取一定的措施, 电话拜访、登门拜访、业务代表催款、起诉等等 (三) 及时跟踪期票的承兑情况。目前商业承兑汇票的出具单位, 若发生到期不能承兑, 及时与出票单位联系, 并与销售业务部门沟通。计息银行承兑汇票不受客户的限制, 若发生退票, 需及时与客户联系, 要求客户换票, 否则, 通知销售业务部门控制发货, 确保资金和货物的安全。 (四) 与所有往来客户每年至少进行一次往来账的核对。规范供应商信息体系, 对需要更新的供应商信息, 在力求及时、准确的同时, 更注重监督与审批制度, 即通过相关业务人员提出书面申请, 责任部门领导审批, 财务部门审核等为对外付款安全提供最有利的保证。 (五) 加强库存商品库龄分析, 利用财管部门保本储存期与保利储存期进行很好的控制。库存商品超过保本储存期, 则往往属于积压滞销存货, 企业应即刻降价促销;若已过保利期, 应及时分析原因找出对策, 争取在保本期内完成销售;通过对存货储存期的分析和控制, 可以及时地将企业存货的信息反馈给经营决策部门, 如有多少存货已过保本期, 有多少存货已过保利期, 金额多大, 比例多高, 在行销例会上发布, 避免影响企业声誉和经济效益。

企业内部会计控制综述 篇2

内部会计控制指的是单位为了提高会计信息质量，保护资产的安全、完整，确保有关法律法规和规章制度的贯彻执行等而制定和实施的一系列控制方法、措施和程序。

―、内部会计控制国际研究进展

内部会计控制是内部控制的重要组成部分，它的演变是一个渐进过程,理论界将其划分为内部牵制、内部控制制度、内部控制结构、内部控制整体框架、风险管理框架五个阶段：

第一阶段是内部牵制阶段。内部会计控制起源于内部牵制，内部牵制可以追溯到上世纪40年代前，是18世纪产业革命后,企业规模化和资本大众化的结果。它是以账目间的相互核对为主要内容并实施岗位分离。内部牵制的概念最早出现在《柯氏会计辞典》:“以提供有效的组织和经营,并防止错误和其他非法业务发生的业务流程设计。其主要特点是以任何个人或部门不能单独控制任何一项或一部分业务权力的方式进行组织上的责任分工，每项业务通过正常发挥其他个人或部门的功能进行交叉控制。设计有效的内部牵制以便使各项业务能完整正确地经过规定的处理程序，而在这规定的处理程序中，内部牵制机能永远是一个不可缺少的组成部分。”内部牵制的本质就是工作中不相容的职务分开。

第二阶段是内部控制阶段。20世纪初，资本主义经济迅速发展，生产的社会化程度空前提高,股份公司规模日益扩大，所有权与经营权进一步分离。随着市场竞争日益加剧，企业要想在竞争中赢得主动，就必须加强管理,采取更完善、更有效的控制方法。同时适应社会经济关系的要求,保护投资者和债权人的经济利益，西方各国纷纷以法律形式要求强化对企业财务会计资料以及各种经济活动的管理。为防范、揭露错误和弊端，逐步形成了一些组织、调节、制约和监督企业经营管理活动的方法,这就是最早的内部控制（internalcontrol)制度。1949年,美国会计协会的审计委员会在《内部控制，一种协调制度要素及其对管理当局和独立注册会计师的重要性》的报告中，对内部控制首次作出了权威性的定义:“内部控制包括组织机构的设计和企业内部采取的所有相互协调的方法和措施。这些方法和措施都用于保护企业的财产，检�嘶峒菩畔⒌淖既沸裕�提高经营效率，推动企业坚持执行既定的管理政策。”内部控制的研究重点逐步从一般涵义向具体内容深化。1934年美国《证券交易法》最早提出了“内部会计控制”的概念。1958年10月《审计程序公告第29号》首次将内部控制划分为内部会计控制和内部管理控制,并将内部会计控制与保护资产安全完整和财务记录的可靠性直接联系在一起，具体措施有交易授权与批准制度、资产的实物控制、从事财务记录和审核与从事经营或财产保管职务分离的控制。

第三阶段内部控制结构阶段。80年代至90年代，西方会计审计界对内部控制的研究重点逐步向具体内容深化。1988年美国注册会计师协会发布《审计准则公告第55号》（SAS55)，从1990年1月起取代1972年发布的《审计准则公告第1号》。该公告以“内部控制结构”概念取代了“内部控制制度”，指出“企业内部控制结构包括为合理保证企业特定目标的合理保证而建立的各种政策和程序。”内部控制结构由控制环境、会计制度和控制程序三个要素组成。在三个构成要素中，会计制度是内部控制结构的关键要素，控制程序是保证内部控制结构有效运行的机制。特别强调了管理者对内部控制的态度、认识和行为等控制环境的重要作用。该公告改变了过去人们将控制环境作为内部控制的外部因素来对待的误区,这是对内部控制理论研究的一个新的突破。

第四阶段是内部控制整体框架阶段。90年代后内部控制的研究进入了新阶段。1992年,美国会计学会(AAA)、美国注协(AICPA)、内部审计师协会(IIA)、财务经理协会(FED)和管理会计学会（IMA)等多个专业团体组成“内部控制委员会”(COSO)。9月，美国COSO委员会颁布了指导内部控制实践的纲领性文件――《内部控制-整体框架》即COSO报告，并于1994年进行了增补，这份报告堪称内部控制发展史上的又一里程碑。报告认为内部控制是由企业的董事会、管理层和其他人员为达到财务报告的可靠性、经营活动的效率和效果、相关法律法规的遵循等三个目标而提供合理保证的过程”，同时指出内部控制包括“控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监控等五个相互联系的要素。”

第五阶段是风险管理阶段。美国政府颁布了《萨班斯-奥克斯利法案》，要求所有上市公司都要在年报中提供内部控制报告,评价公司内部控制设计及其执行的有效性，该法案的出台使内部控制披露由自愿进入了强制阶段。9月，COSO委员会正式颁布了《企业风险管理整体框架》,它在1992年COSO报告的基础上，根据《萨班斯-奥克斯利法案》的要求进行扩展研究而出台。与COSO报告相比，一是目标方面增加了战略目标,并将其置于之首，这意味着企业的各项活动都要围绕战略目标进行,对企业的风险管理也向董事会或更高层次移动;二是要素方面控制环境到内部环境的转变表明，管理当局所关注的除了组织机构、管理理念、经营方式外，还包括风险偏好、管理哲学、企业文化等更广泛的因素;同时目标制定、事项识别、风险反应的增加是对风险评估要素的扩展和深化,意味着风险评估上升到了风险管理的高度，且体现了风险管理由事中控制、事后反馈向事前预防转化的发展趋势。

二、内部会计控制国内研究进展

内部会计控制的演变是一个渐进过程，我国现代内部会计控制的发展与演变有着自身的特点。1980年以前，我国关于内部会计控制理论的研究还很少。80年代初期，不少会计学家开始引进发达国家关于内部会计控制的理论。1980年，湖北会计学会以《会计学大辞典》为名，对日本《新版会计学大辞典》的主要内容进行了翻译,介绍了美国注册会计协会1949年发表的`《内部管理》、英国注册会计师协会1961年发表的第1号审计意见书《关于审计的一般原则》，以及日本会计研究学会所属审计特别委员会1970年发表的《对财务报表审计中的内部管理的研究》的报告中有关内部控制的定义。20世纪80年代初，原湖北财经学院李成章教授编译的《财务审计基础》，介绍了美国等西方国家的内部控制。

修订的《中华人民共和国会计法》第一次正式将内部会计控制作为内部会计监督，纳人到会计范畴。该法第二十七条明确规定“各单位要建立内部会计监督制度”,并对内部会计监督制度的本质特征“职责明确、相互分离、相互制约、相互监督”进行了概括。该法首次对内部会计监督提出了明确要求，不仅包括对会计对象的监督与控制，而且包括对会计行为的监督与控制。而此前的会计文章、书籍及有关缘律法规中所讲的会计监督与会计控制并不包括对会计行为的监督和控制，即内部会计监督与控制’仅指对会计对象――生产经营活动的监督与控制。19修订的《会计法》颁布不久,财政部于初成立了内部会计控制研究小组，就内部会计控制的总体思路等问题进行研究。

6月，财政部颁发了《内部会计控制规范――基本规范(试行)》和《内部会计控制规范――货币资金(试行)》，明确了单位建立和完善内部会计控制体系的基本框架和要求，以及货市资金内部控制的要求。《基本规范》既明确了内部会计控制的基本目标、基本要素,又界定了内部会计控制的基本内容。它标志着内部会计控制成为会计学科的一项重要内容。这两个规范的发布,为我国加强单位内部会计监督和控制的理论与制度建设，树立了一个具有时代意义的里程碑，同时也标志着我国会计法规建设进人到一个更新、更高的境界。，由企业内部控制标准委员会出台了《企业内部控制规范――基本规范》，规范中第四十八条规定:“会计系统控制要求企业依据《中华人民共和国会计法》、国家统一的会计制度,制定适合本企业的会计制度，明确会计凭证、会计账簿和财务报告以及相关信息披露的处理程序，规范会计政策的选用标准和审批程序,建立、完善会计档案保管和会计工作交接办法,实行会计人员岗位责任制,充分发挥会计的监督职能,确保企业财务报告真实、可靠和完整。”对如何加强会计内部控制做出了规定，并规定“内部控制分为规定货币资金、采购与付款、存货、对外投资、工程项目、固定资产、销售与收款、筹资、成本费用、担保、合同、对子公司控制、财务报告编制、信息披露、预算、人力资源政策、计算机信息系统。”可见，内部会计控制仍是内部控制的核心，且内部会计控制的内容在财政部颁发的(内部会计控制规范――基本规范》的基础上又得到了延伸。

刘 翠 【作者单位】刘翠，石家庄市第一医院

企业内部控制与会计控制 篇3

【关键词】 内部控制 会计控制 缺陷 强化对策

1.内部控制制度现状

1.1 管理层缺乏内控意识

由于受到思想认识上的影响，我国一些企业的管理者对内部控制制度認识严重不足，以为内控制度束缚了自己的权力，不重视内控制度的建设；有的企业把内控制度只理解为各种规章制度的汇编；有的企业在处理内控与管理、内控与发展的关系问题时，错误地使把内控与发展和效益对立起来；有的企业的内部控制制度不健全或不尽合理。更多的是有章不循，使内部控制制度流于形式。管理层对内部控制的态度是决定内部控制是否有效的关键所在。

1.2会计控制相对弱化

会计控制是企业内部控制的核心内容，只有建立有效的会计系统，提供真实、完整、可靠的会计信息，才能为企业的财务运作、经营决策和管理目标的实现提供决策分析依据；只有将会计控制强而有力地贯穿于企业的财务管理过程之中，才能真正发挥会计的监督与管理职能，保障资金的安全，尽力规避风险。从我国企业的现状来看，会计控制普遍弱化，会计职能更多的只是体现在报账算账上，对于企业的财务运作缺乏有效的控制手段。

1.3内控制度执行不力

我国现有内部控制只注重制度的文字编写环节，忽略了如何实施、判断和报告制度执行的状况、纠正制度执行的偏差等方面，使内部控制制度流于形式；在经济业务处理过程中，遇到具体问题，以强调灵活性为由而不按规定程序办理，使内部控制制度失去了应有的刚性和严肃性，内部控制执行不力。

1.4 内部审计职能弱化

内部审计是企业内部控制制度的一个重要组成部分。据调查，为数不少的企业没有设置内部审计机构，即使设有内审机构的企业，其职能也已严重弱化，不能正确评价财务会计信息准确性及各级管理部门的绩效。

2.实施内部会计控制的必要性

2.1实行内部会计控制是加强会计核算，抑制会计造假行为，提高财务会计信息质量的必然要求。我国建立和健全社会主义市场经济体制是一个漫长的过程，在这个过程中，受利益的驱使，出现了各种各样的违法违规现象。要杜绝各种违法乱纪现象，抑制各种会计造假行为，一方面国家有关部门要尽快建立和健全财经法规，严厉制止和打击各种造假行为，维护正常的社会经济秩序和公平竞争的市场环境，使各单位在保证自身利益的同时，确保整个社会经济效益的提高；另一方面，在各单位内部要建立和健全内部会计控制制度，及时发现和制止单位内部的各种舞弊现象和会计造假行为，提高财务会计信息的质量。

2.2 实行内部会计控制是我国企业深化改革，建立现代企业制度，强化内部管理，提高经济效益的客观需要。现代企业制度下，企业重要的组织特点之一是出资者的所有权与法人财产权相分离，法人财产权与企业经营权相结合。对于所有者来说，他们最关心的是所投入资本的安全性和收益性，即能否实现资本保值、增值的目标。而这一目标的实现必须以有效的内部会计控制作为基础。对于经营者而言，内部会计控制也是其履行受托经济责任，实现公司目标的重要保证。要使企业的产权关系清晰、权责明确、政企真正分开，就必须建立和完善相应的财产、物资的核算、监督、保管等内部管理制度，处理好受托经济责任和利益分配关系。

3.强化企业内部控制的对策与建议

3.1 完善企业内控环境，加强内控文化建设

内部控制环境的好坏直接影响到企业内部控制的贯彻和执行，以及企业经营目标及整体战略目标的实现，加强和完善企业内部控制，首先应注意企业内部控制环境的建设。内部控制文化建设一项重要任务，既要重视人的能力素质的培养，更要重视行为准则、道德规范的建设，企业管理者应当高度重视对人员的选择、使用和培养，这不再只是内部控制的环境因素，它也日益成为内部控制结构的有机组织部分。

3.2 建立完善的企业会计内部控制制度

会计内部控制失控成为会计领域的突出问题，严重干扰了正常的社会经济秩序，损坏了国家和社会公众利益。因此建立健全的企业内部财务管理制度已经迫在眉睫。第一，要建立以管理会计为核心的内部管理制度，加强对财务、成本、资金的控制。第二，明确会计人员的岗位职责。会计人员是单位具体会计工作的操作者和执行者，其工作结果将直接影响到企业的经营成果。任何单位都应当根据会计法和国家统一的会计制度，并结合本单位特点和管理的需要，建立相对健全的会计人员岗位职责。第三，实行内部领导控制管理责任制，提高内部会计控制的有效性。会计工作作为经营管理下的重要组成部分，只有单位负责人支持会计工作，保证会计工作的依法进行，才能使本单位的会计活动在法律法规的范围内开展并得到不断完善，从而提高经济效益并得到法律的保护。

3.3 加强部门预算制度

完善部门预算制度，首先是要进一步扩大部门预算的范围，要力争将单位的财务收支事项全部纳入部门预算的实施范围，并严格预算的调整和追加程序。其次是将部门预算与单位内部各处室的包干经费预算有机结合，编制内部处室的责任预算体系，并严格责任预算的考核机制。预算编制时努力做到零基预算和细化预算，核定具体收支额度，明确各项支出的方向和用途，项目资金力求细化具体项目。在预算执行环节应强化预算刚性约束，防止随意超预算、扩大预算范围等行为的发生。行政事业单位每年都必须编制部门预算，次年根据部门预算来使用资金。因此，预算控制对行政事业单位来说尤为重要。强化预算控制在内部控制中的作用，进一步完善预算控制体系，使控制标准的确定更加合理、有效。

3.4 加强内部审计体系

内部审计作为企业内部控制体系的一个重要方面，其主要任务是相对独立地监督本企业的生产经营活动是否按照所制定的方针政策和计划执行，对内部经营单位财务收支的真实性、合法性进行监督。它主要是为企业经营者服务。当前有较多企业轻视内部审计的作用，将企业内部审计机构合并、或由企业会计人员兼任审计人员的现象，这就使得企业内部审计无法发挥作用。要发挥企业内部审计的作用就必须保证内部审计机构的相对独立性，这样才能真正发挥内审人员的作用，保护企业财产安全，监督企业朝着合理、合法的方向发展。

结束语

企业内部控制是企业经营健康发展的重要手段。正确恰当的运用企业内部控制，有利于企业减少疏忽、错误和违法乱纪等行为，使企业健康有序的发展。

参考文献：

[1]胡铁花.事业单位固定资产核算问题研究[J].科学大众（科学教育），2010（4）.

[2]邹玉桃. 事业单位会计改革之我见[J]. 消费导刊， 2008，（13） .

[3]钟怀振. 事业单位会计改革思考[J]. 财会通讯， 2009，（25） .

[4]王军辉.企业内部会计控制方法与实务。北京中国市场出版社，2008.

企业内部财务控制研究:文献综述 篇4

一、内部审计与财务控制

一般来说, 现代公司的审计分为内部审计和外部审计。内部审计是“部门或单位内部的审计机构和审计人员, 按照国家相关法规等标准, 采用专门的程序和方法, 对本部门、本单位的财务收支及其经济活动进行审核, 检查其合法性、合规性和效益性, 并提出建议和意见, 以加强经营管理、提高经济效益的一种经济监督活动。”[1]内部审计本身就是内部控制的一部分, 或者是对内部控制的再控制[2], 它的职能包括两方面, 一是对财务报表信息的合法性与公允性进行审计, 这是内部审计的最为首要的职能[3];二是对企业内部控制等情况进行的审计, 这将成为内部审计职能今后的重点发展方向[1]。何玉 (2009) 以法国兴业银行职务舞弊案为例说明, 为预防职务舞弊, 保障内部控制机制的有效运行, 必须建立健全内部审计机制[4]。程新生等 (2007) 认为狭义上的内部审计机制有内部审计机构和审计委员会构成, 内部审计是内部控制的重要组成部分, 审计委员会是公司治理的关键机构之一, 同时拥有这两者的内部审计机制对于提高财务控制水平有显著的影响[5]。徐哲、潘志芳 (2008) 的研究表明内部审计作为影响内部财务控制环境的主要因素, 在实际执行中还存在独立性差、审计人员素质较低、审计范围过窄等问题[6]。类似的研究还有时限等 (2008) , 他们基于调查问卷的分析表明, 除了存在上述问题以外, 在内部审计方法选择上与国外企业的风险导向审计相比, 国内企业更多的是选择“账项基础审计、多种方式交叉使用”[7]。因此, 整合审计资源、优化审计方法、提升内部审计人员的能力、保证内部审计机构的独立性, 是提高中国企业内部控制审计效果, 强化审计监督作用的根本出路。

基于内部审计视角的研究多倾向于规范性研究, 缺少实证性研究, 且大多数学者都选择了“内部控制”这广义范围, 而对其核心内容———财务控制却少有关注。

二、预算管理与财务控制

预算管理作为一种有效的财务控制手段, 目前已越来越受到广泛关注和应用, 于增彪等 (2004) 对清华大学140位DMBA进行问卷调查发现, 中国98.5%的企事业单位已实行预算管理[8], 作为企业实现决策与控制的有效手段, 预算管理是企业日常经营运作的不可或缺的工具, 学术界和实务界主要从功能、概念、模式等方面对其进行研究。佟成生等 (2011) 认为, 预算管理的基本功能是决策和控制, 前者是指通过预算过程将组织中某些专属知识和信息传递到组织的另一部门, 以便做出资源配置决策;后者是指以设定好的并层层分解的预算目标为标准, 对组织内部活动进行监督和评价, 并将绩效和报酬挂钩, 起到控制组织行为的目的[9]。于增彪 (2007) 将预算管理在概念上分为具有继承关系的三类, 一是成本费用预算, 这是中国最早的预算管理形式, 在中国中小型企业广为采用;二是资金预算, 是成本预算的进一步发展, 在中国大型企业或集团广为流行;三是全面预算管理, 它是预算管理的最高级形式, 是资金预算的进一步延伸[10]。旨在提高成本和资金使用效率的全面预算管理, 是学者们近年来关注的又一焦点。罗晓文等 (2006) 从内部控制的五大要素角度阐述了全面预算是内部控制的基础, 内部控制措施要靠全面预算来落实, 同时全面预算管理对内部控制有一定的统驭作用[11]。朱元午 (2003) 认为全面预算管理是按照全局观念统一管理企业整个生产经营活动的控制方式, 对其注入较新的理论和相应改善后, 可以“担当”财务控制系统之主线的重任[12]。李国忠 (2005) 认为, 不同类型的企业集团宜采取与其管理目标相适应的预算控制模式, 中国企业集团大多为战略控制型, 较适宜采用折中型预算管理模式, 即将集权型和分权型的折中。中国预算管理从理论提出到实践运用, 取得了巨大的成果, 国内大多数企业已能够建立预算管理系统, 但是目前中国的预算管理系统还不够完善, 特别是全面预算管理尚未到位[13]。杨有红 (2010) 指出中国预算管理工作做的十分到位的企业很少, 目前主要存在以下问题:预算与战略脱节, 忽略预算管理先导性工作, 将预算仅仅当成财会部门的事, 没有进行全过程、全方位的预算管理[14]。

通过对相关文献的梳理我们发现, 不同的研究者、企业对预算管理的概念、内容与环节、控制模式尚未达成统一意见, 在实际操作中存在预算与战略、奖惩制度以及非财务指标相互脱节, 预算管理徒有其名, 预算“刚性”现象时有发生, 大多数人甚至包括一些理论工作者仍然把预算仅仅当成是财务部门的“自足自乐”。

三、财务委派与财务控制

作为财务控制的具体手段, 财务委派制自1993年在中国深圳试行, 经过近二十年的实践和完善, 目前在国内大部分企业尤其是集团企业中已得到普遍应用。财务委派制是指母公司为维护集团整体利益, 强化对子公司经营管理活动的财务控制与监督, 由母公司向子公司直接委派财务人员 (总监) , 并纳入母公司财务部门的人员编制[15]。实践证明 (高言, 1998;邵进兴, 1999;叶新刚等, 2000;何力民, 2003) 财务委派制有利于母公司强化对子公司或分公司的财务监督, 提高资金使用效益, 加强财务风险控制, 完善法人治理结构, 提高会计信息质量, 保证国有资产保值增值等[16~19]。然而, 还有一部分学者 (邓春华, 2000;于曾彪, 2004) 认为在目前的会计框架下中国的财务委派制不合逻辑、“徒有虚名”、“爹不疼, 娘不爱”, 正处于前所未有的“尴尬境地”[20~21]。究其原因, 所有者的缺位, 经营者的越权;财务委派总监职能与组织定位不明确;激励约束机制“不到位”导致委派的财务总监与子公司管理层之间的“合谋” (楼土明, 2003;耿云江, 2006;苏静, 2006) 是其主要原因[22~23]。为此, 对财务委派人员进行正确的职能定位和组织定位, 建立健全独立的委派管理制度和激烈约束机制。

四、结语

国内对财务控制的研究起步较晚, 对中国企业内部财务控制的理论研究和实践规范还处于探索阶段, 但许多理论研究和实践规范已经开始尝试将与财务控制有关的经济学、管理学、系统科学等理论融进财务控制的理论与实践。但是财务控制的研究仍然存在很多不足之处, 包括:第一, 在国内相关财务文献中, 关于财务控制的内容少之又少, 它们要么是内含在一般的财务管理之中, 要么是隐藏在广义的内部控制之中, 缺少它应有的相对独立性, 而实践中的财务决策、执行过程及其结果的失控强烈要求理论层面上独立而先进的财务控制研究。第二, 国内学者在财务控制方面的研究存在重“技术操作”层面的研究而轻控制制度建设的研究, 且在制度建设的研究上国内学者又存在各自为政、就事论事的倾向, 无法与公司的整体战略、治理结构弥合。第三, 财务控制的理论研究和实践的创新思维不够强烈, 仍然存在较多地对西方财务控制理论的简单模仿, 缺少原创性成果, 西方经验的本土化和财务管理控制的企业个性化任重道远。

摘要：近年来, 企业内部财务控制发展迅速, 引起了学术界和实务界的广泛关注, 从内部审计、预算管理、财务委派三个方面梳理了近十年的财务控制文献。从不同的视角梳理、评述这些不同的观点有利于在理论上丰富中国企业内部财务控制研究, 实践上指导企业提高财务控制水平。

企业内部会计控制浅析论文 篇5

构建企业内部会计控制制度是《会计法》、《内部会计控制规范――基本规范(试行)》等法规对企业提出的重要任务,也是企业适应新的竞争形势、防范经营风险的迫切需要。在公司制企业的基本制度中，内部会计控制系统起着重要的基础性作用，其控制目标与公司治理具有内在的不可分割的辩证关系。内部会计控制是一种动态的系统工程,有效的内部会计控制有助于在合理程度上提高企业运营的效果和效率，保护企业资产，确保财务报告的可靠性以及企业对法律法规的遵守。本文将对企业内部会计控制的框架、存在的问题以及如何完善内部控制制度等有关问题进行初步分析。

一、企业内部会计控制的框架

1、企业内部会计控制环境

控制环境是推动控制工作的发动机,它奠定组织的风纪和结构，塑造企业文化和正确的价值观,并影响企业员工的控制意识和工作能力，是所有其他内部控制组成要素的基础。内部控制环境主要是企业的核心人员以及这些人的个别属性和所处的工作环境。控制环境状况取决于公司治理结构，即公司权力层如何架构，具体则指股东会、董事会、监事会及经理之间的权责分配关系。公司治理结构的优劣取决于董事会的作用，构建内部控制首先要把董事会构架好,这是公司内部控制的重要源头。

2、企业内部会计控制的风险评价

构建内部控制同样不能忽视企业内、外部的各种风险因素,包括经营风险、财务风险等。风险评价即对影响目标实现的风险进行判断与分析并采取应对措施的过程。风险评价是一个需要重点考虑的因素,每个企业都面临来自内部和外部的不同风险,这些风险都必须加以评价,以找出有效的应对方法。评价风险的先决条件是制定目标,以工作目标为风险评估的起点,找出控制环境诸要素中可能导致工作目标不能如期实现的关键控制点,通过对其风险程度的评估，并采取科学控制风险的措施，积极有效地加以控制,从而保证其工作目标的实现。由于经济、法律及管理的环境等内外部因素不断变化,企业主动地发现和处理由于情况变化所带来的风险是很有必要的。

3、企业内部控制评价

为了使内部会计控制的评价具有客观性,董事会应对公司内部会计控制的建立、完善和有效运行负责。建立内部会计控制框架主要是为了通过“不丧失控制授权”来保证公司有效运行、完成公司的经营目标;内部会计控制应成为董事会抑制管理当局短期行为、保证法律、公司政策及董事会决议切实贯彻实施的手段;内部会计控制是董事会解决信息不对称、保证会计信息真实可靠的重要手段。因此,为有效实施内部会计控制，应规范公司治理结构，确立董事会的核心地位，并明确管理当局对公司内部会计控制应承担的责任,使其真正意识到内部会计控制的重要性。

4、企业内部会计控制信息

内部会计控制的全过程需要高质量的信息以及顺畅的沟通。信息与交流,就是向企业内各级主管部门(人员、其他相关人员以及企业外的有关部门)人员及时提供信息,通过信息交流，使企业内部的员工能够清楚地了解企业的内部控制制度，知道其所承担的责任，并及时取得和交换他们在执行、管理和控制企业经营过程中所需的信息。企业还应关注与企业外部的沟通问题,外部沟通(如客户、供应商、审计师等)有助于管理层建立企业目标，向外传递企业理念和工作标准，并从外部了解内部控制的运行状况。

二、企业内部会计控制存在的问题

1、内部会计控制的风险评估薄弱

COSO报告认为，公司必须设立可辩认、分析和管理相关风险的机制，以了解自身所面临的各种风险,并适时加以处理。公司应该对内分析自身的优势与劣势，长处与短处，对外分析外界的机会和威胁,考虑自己的生存机遇。目前存在的问题是：公司片面追求财务杠杆的运用，忽视经营风险，市场分析不充分,风险控制失效，以致影响了公司经营战略的及时调整。

2、内部会计控制信息和沟通缺乏

信息系统是指记录、处理、归纳、报告等单位经济业务、保持相关资产、负债及所有者权益的记录及方法。信息系统不仅能够使经营者了解竞争对手的经营状况,了解市场的发展变化，而且还应该借助财务报告等形式向社会提供必要的信息。目前存在的问题是:信息与沟通系统不够完善,缺乏应有的可靠性，其作用仅是传递信息的工具，沟通的效果不够明显，没有达到提高效率的目的。实际上,信息和沟通系统不仅能够协调各方利益,使各级管理者确保对自己责任范围的控制，及时掌握营运的状况和组织中发生的事情,而且能够利用反馈信息对失误采取尽可能的补救措施。

3、内部会计控制的监控不力

监控是一种随着时间的推移及内外部因素的变动而不断地对企业内部控制框架进行评价的过程。常用的监控形式是内部审计，内部审计的职能不仅在于监督公司的内部会计控制是否被执行,还应该帮助组织进行“软控制”环境的营造。但是目前公司中关于内部审计机构的设置情况不有些上市公司同时设立审计委员会和审计部,大部分公司只设立审计部。对审计部的定位也各种各样,有的由监事会领导，有的.由董事会领导,还有的由总会计师领导等等，这种情况容易造成责任不明。对于规模大、经济业务复杂的企业，可同时设置审计委员会和审计部，审计部应由董事会领导(董事长与总经理分勘,并在业务上接受监事会的指导,这样的安排可以加强董事会对总经理的监控,缓解内部人员控制的现象。

三、完善企业内部会计控制的对策和建议

1、强化内部会计控制环境

许多企业把内部会计控制仍然视为规章制度的制定和执行问题,却忽视了控制环境基础的建设工作。突出表现在没有树立统一的、正确的企业文化和道德标准，导致许多违法经营或不公正处理与利益相关者关系的行为。例如侵害消费者利益、篡改财务数据、不公正的对待雇员等。许多管理层人士非但不能以身作则，反而推波助澜甚至授意指使,严重损害公司的控制环境。典型的一个表现就是,我国上市公司已经披露的财务报告舞弊案例，绝大多数在于公司管理层的授意、指示下进行违法、违规操作。没有良好的控制环境,公司的其他控制要素就注定无法有效的发挥作用。强化控制环境需要全面考虑控制环境各子元素的要求，而我国企业在这一领域的当务之急是解决以下几个问题。

(1)建立公司统一的价值观和道德标准,并制定员工行为准则。价值观的建立必须脱离赢利高于一切的思想,应认真考虑道德问题，考虑企业的社会责任，即合法、公平、公正地处理企业与利益相关各方的关系。正确价值观建立后,企业高层管理者还应从企业特定环境出发,对员工在工作中如何应用这些价值观提供进一步的指导,而这是员工行为准则应当解决的问题。

(2避免将业绩评估和激励机制建立在对能否实现短期财务指标的单一关注上。很多公司的业绩评估和激励机制仅仅关注短期财务指标。例如年度销售额的增长比例和净利润数额，而管理层的薪酬与这些指标的实现程度高度相关,加上这些指标很可能制定的并不现实，这就给了管理层很强的舞弊动因。认识到这一点后,企业应当考虑改善管理层的业绩评估和激励机制,将长、短期目标结合。例如运用平衡计分卡的思路,从而分散管理层对短期财务指标的过度关注,降低舞弊的诱惑力。

(3)加强岗位分析,落实控制责任。企业应对内部关键的岗位设置及岗位的职责和权限进行系统的分析和梳理。在此基础上,对特定岗位的员工学识、经验、能力和道德素质等方面的要求予以书面规定,形成岗位说明书。企业应依据岗位说明书来指导员工招聘、考核、薪酬和职位变动等人力资源管理行为，从而确保关键岗位员工能够认同公司价值观并有能力履行内部会计控制责任,降低关键岗位优秀员工的流失率。

2、建立健全风险管理控制

风险控制要求企业树立风险意识,针对各个风险控制点,建立有效的风险管理系统。如果企业对面临的风险因素及其重大程度没有准确掌握，内部会计控制设计便可能存在冗余或者不足的情况,造成企业资源的浪费或者导致不利事件的发生。企业应当考虑其经营环境的特点和可利用资源情况,建立适合自己的风险管理机制。企业可以考虑建立专门的风险管理职能。例如风险管理部门，使用公认的风险管理框架，牵头管理企业的风险因素监控、风险评估和风险应对等工作，并向企业高层管理者汇报。企业也可以有效地利用内部审计部门的工作完成重大风险的管理职能。除了集中的风险管理职能外,企业也应当强化全体员工的风险管理意识,确保各级员工能够在日常工作中有效地发现新的风险因素或者原有风险因素的变化情况，并及时向风险管理责任部门和人员汇报，最终提请相关管理层设计并实施应对措施。此外,企业还必须关注企业内部的重大情况变化。例如关键岗位员工的变动、使用新的信息系统、公司经营规模迅速增长、公司经营模式发生变化等。对于这些内部变化所导致的风险因素，必须能够准确的掌握和详细的评估，在此基础上有预见性地制定高风险防范措施并考虑对现行内部会计控制措施进行更新，方能确保内部会计控制设计始终符合企业的具体目标和风险承受能力。

3、对内部会计控制的设计和执行进行有效监督、检查

内部控制的设计的充分性需要定期检查,而控制是否按照设定的程序运行也需要进行监督。如果没有有效的监督机制，企业管理层根本无从准确获知。而监督机制的建立要注重自我监督与独立评估并重。各级管理层首先应在日常的经营管理过程中注重对内部会计控制有效性的监督，如果发现错误、舞弊等异常情况,不仅要就事论事的加以处理，还必须考虑其中是否隐含了内部控制出现漏洞的信号，亡羊补牢，惩前毖后。同时，单位或者流程的负责人应考虑使用专业化的工具，或在有关咨询机构的协助下,依据其自身对风险情况的掌握，定期对所辖单位或流程的内部会计控制有效性进行自我评价,并将自我评价的结果上报上级单位。这样做，一方面能够提高普通员工对内部会计控制工作重要性的认识，提升控制环境的水平;另一方面管理者主导的内部会计控制自我评估工作如果真抓实干，往往能够比外部独立的评估做得更加细致，对成本和收益的把握更加准确,对于发现的漏洞所设计的改善措施也更加容易推行。

浅析企业内部会计控制 篇6

关键词：内部会计控制；存在问题；解决措施

1 內部控制概述

内部控制就是为了实现企业发展战略，保证企业经营管理能遵纪守法、财务报告及相关信息真实完整、资金财产安全而制定的现代企业内部管理制度。只要企业存在经济业务，就必须要有与之相应的内部控制制度。内部会计控制是指为了规范企业经营行为、防范企业经营风险、提高企业经营效益，而在企业内部制定的一系列制度的总称。

2 内部会计控制在当前存在的问题

第一，企业领导不重视内部会计控制的现象普遍存在。

企业领导通常认为会计内控就是内部制定的财务会计制度、工作规范制度等，在实际工作中不能充分执行相关制度；还有的企业虽然制定了内部控制制度，但涉及的经济业务内容也不全面，敷衍了事，只是应付上级部门检查及外部审计。

第二，内部会计控制制度不健全。

内部会计控制一般仅对日常经济业务活动进行控制，疏忽了一些重要环节，如业务性质、经营环境的改变，还有某些特殊业务，都会使现有制度陷入困境。

第三，内部会计控制措施不到位。

即使建立健全完整的内部会计控制，也可能因制度控制措施不到位导致相关人员相互勾结、内外串通、滥用职权或屈从于外部压力而失效，例如，职能划分不清，不相容岗位不分离，制定的内部控制的程序和流程不合理，内部授权不明确，未经授权的人员对资产的直接接触，随意性强等，都会导致内部会计控制措施不到位。

第四，内部会计控制内部审计形同虚设。

很多企业领导认为没必要设置内部审计机构，财务部门和内部审计部门是一回事；有些企业虽设置了内部审计部门，却挂靠于财务部门，缺乏独立性，形同虚设，无法对企业会计内部控制进行监督管理。

3 企业内部会计控制的几点解决措施

第一，充分认识理解企业内部会计控制的必要性。

内部会计控制贯穿于公司组织机构的各个环节，涉及公司每个部门，公司每个员工，企业领导应树立内控意识，充分认识理解企业内部会计控制的必要性。

第二，在企业内部会计控制中常见的几种控制措施。

内部会计控制中控制措施一般有：授权审批制度、不相容岗位分离制度、会计管理制度、保护财产制度等。

①授权审批制度。

在企业经济活动中，授权审批制度规定各级管理人员的授权范围和有关业务经办人员职责范围、业务处理限权，出现偏差时，应承担各自相应的经济和法律责任。授权有书面文件形式的一般授权，也有上级领导特批的特别授权。根据《内控规范》第三十条的要求，企业发生的重大的事项和业务，任何个人不得单独进行决策，都必须集体决策或者实行联签制度，并不得擅自改变集体决策。

②不相容岗位分离制度。

内部控制制度必须贯彻实施不相容岗位分离制度，每一项业务全由一人经办，极有可能发生舞弊错误行为，每项经济业务都要经过两个或两个以上的人员或部门处理，才能使其受到监督和制约。例如，会计部门的出纳员与记账员必须是2人；总分类账的登记不能同时兼任相关明细分类账的登记；会计部门负责人不得兼任内审部门职务；销货人员不能同时兼任会计记账工作；有权决定或审批材料采购的人员不能同时兼任采购员职务；负责原材料的收、发、存和管理工作的仓库保管员，只负责登记原材料的数量，而相关的账务处理则由会计人员负责。总之，企业的经济业务活动

中授权、签发、核准、执行和记录这五个步骤都必须要有相对独立的人员或部门分别实施或执行，这样才能有效发挥内部控制的作用。

③会计管理制度。

《内控规范》第三十一条要求，取得会计从业证书的人员才能从事会计工作，具备会计师以上专业技术职务资格才能担当会计负责人，大中型企业配备总会计师。会计管理控制主要包括：对会计从业人员合理分工，填制凭证，设置账户，登记会计账簿并记账，按照会计准则制度的要求准确及时地编制财务会计报表等，不相容职务予以分离，使之相互监督和制约。

④保护资产财产制度。

保护资产财产制度是指采取必要的措施和程序保护实物资产不被偷窃和经许可才能使用的，具体包括定期盘点制度、建立资产报废的审批制度和账账核对、账实核对、无关人员限制接近、必须两人同时才能取得某些资产等制度，比如，保险箱内的现金，由不同的专人保管钥匙与密码，定期清点库存现金，与现金日记账核对，由不同人员负责现金保管与现金记账，这样才能确保资产财产安全完整。

第三，加强内部审计和监督。

为加强企业内部经济管理，必须重视企业内部审计和监督，只有这样才能规范企业经营行为、防范企业经营风险、提高企业经营效益，企业内部监督和评价可从监管者监督和注册会计师监督两个方面入手，依据评价需要分别选择恰当的评价指标。

总之，有效的会计内部控制是企业可持续发展的永恒不变的途径，只有加强会计内部控制制度的建设，才能提高企业的核心竞争力，实现企业的战略发展目标。

参考资料：

[1]王军辉.企业内部会计控制方法与实务[M].中国市场出版社，2008.

5.1.

[2]张先治.审计研究.2011（1）.

企业内部控制环境研究文献综述 篇7

20 世纪80 年代, 西方学者开始认识到内部控制必须考虑控制环境问题,1988 年美国AICPA发布 《审计准则公告第55 号》指出控制环境与控制政策、会计系统并称为内部控制的“三要素”,自此控制环境理论开始进入广大学者研究的视野,并逐渐为人们所熟知。

最早对控制环境深入研究的是美国COSO委员会,其在1992 年提出的报告《内部控制———整体框架》指出内部控制环境是内部控制的五个要素之一,强调了控制环境是其他内部控制要素的基础。 2004 年COSO委员会发布的新《 企业风险管理框架 》, 将 “ 控制环境” 定义为内部环境, 认为内部环境是其他所有风险管理要素的基础,影响到企业控制活动的设计和执行。 2006 年COSO颁布《财务报告内部控制:小型公众公司指南》规定内部控制环境的七条原则:诚信与道德观、董事会、管理层经营风格、组织结构、权利与责任、人力资源、财务报告。 2011 年COSO委员会新颁布的《内部控制———整合框架》征求意见稿,其中构建原则导向(principles-based)的框架中体现出对控制环境前所未有的重视。

国外学者对于内部控制环境的研究主要关注于,探究影响内部控制效率效果的控制环境因素, 比较典型的有Doyle et al.(2007) 通过对内部控制存在重大缺陷的799 家公司进行分析, 发现控制环境与缺陷存在紧密联系。 Sun et al.(2012) 以自愿披露内部控制审计报告的中国公司为样本进行研究, 认为控制环境中内部董事与外部董事之间的信息不对称程度和独立董事的比例, 会影响到公司是否自愿披露内部控制审计报告。 Klamm et al.(2012) 指出控制环境中的特定要素或内容会促使企业未来发生重大缺陷。

二、国内研究文献回顾

(一)国内文献统计分析

国内可查的文献开始于1990 年, 丁平通过探讨控制环境对审计业务的影响,评价了内部控制环境概念对于内部控制理论的贡献,由此拉开了我国理论界关于内部控制环境的研究帷幕。

在中国学术期刊网络出版总库中输入 “内部控制环境”,精确查找可检索到相关记录1 728 条,经过甄别,与内部控制环境直接相关的文献有600 篇左右, 按照研究时间整理(见下页图1),可发现我国学者对于内部控制环境的研究相对于国外稍晚些,从2000 年之后才开始呈现快速递增的趋势。对内部控制环境的研究,不同的学者所关注的内容有所不同,主要集中于内部控制环境基础理论构建、控制环境建设、案例分析、控制环境评价这四个方面(见下页图2)。 还有学者对内部控制环境的研究针对于不同的实体对象, 经统计位于研究文献数最多的前五位分别是: 上市公司、民营企业、商业银行、国有企业和高校(见下页图3)。

纵观国内外相关研究,从内部控制环境开始受到重视,到控制环境理论的提出、不断发展和完善,这是人们对控制环境认识不断深化的过程,也是控制环境在内部控制系统中地位越来越重要的表现,因此总结分析内部控制环境理论,积极构建相关理论支撑,对建立健全企业内部控制、降低控制风险意义重大。

(二)国内研究现状

国内学者的研究从2000年后开始逐渐增多,尤其是近五年研究成果层出不穷。本文从控制环境理论构建、控制环境建设、案例分析研究、控制环境评价和不同实体对象内部控制环境研究五个角度,对国内控制环境研究进行系统的回顾与总结。

1.内部控制环境理论构建研究。在内部控制环境基础理论方面,一些学者从内部控制环境本源出发, 对内部控制环境的内容和构成要素进行剖析。 王世定(2001)提出控制环境应包括管理理念和经营风格、组织结构与权责分配、董事会、管理方法和人力资源等。 有学者从战略管理环境分析角度展开研究,刘治宇(2010)重构我国特色的内部控制环境因素框架。 杨瑞平(2010)通过探讨控制环境因素的划分原则,提出内部控制环境应包括:发展战略、组织结构与权责分配、治理层责任、管理理念和风格、员工道德价值观与胜任能力。 杨天泓(2013)指出在自组织机制的作用下,内部控制环境能在自身的基础功能之上形成衍生功能,即通过系统内的能量传递,成为内部控制优化的原动力。夏宁、孟焰(2013)从纵观演化角度、中观结构角度、微观要素角度,将内部控制环境划分为三个层次,并构建了理论框架进行内在检视。

我国学者还从改善会计信息质量的角度出发, 得出内部控制环境是影响会计信息质量的重要因素。除此之外,还有学者从公司治理、人力资源、企业文化、控制环境规范等角度,研究分析内部控制环境。

2.内部控制环境建设研究。 对于内部控制环境的建设,学者们从不同的角度出发, 各抒己见。 胡继荣、 杜景来(2002) 针对我国现状, 提出应兼顾内外, 注重人的因素来加强内部控制环境建设。 刘静、李竹梅(2005)通过分析内部控制环境现状、成因,提出建设现代企业制度、激励约束机制,处理好内部控制点与面关系,加大处罚和依据网络技术特点等改善内部控制环境建设的五条措施。 李小云(2009)、 梁彩霞(2014) 都从现代企业制度、 组织结构与权责分配、内部审计和企业文化等方面,提出了优化内部控制环境的相应措施。 沈烈等(2014)提出了内部控制的最佳“土壤”应为和谐内部控制环境,而和谐内部控制环境的核心应是以人为本的重要观点与结论。

3.内部控制环境案例分析研究。 案例研究是用来揭示现象背后所隐藏的本质,在内部控制环境研究中,不少学者希望借助这种方法更加直观、 深入地说明控制环境问题。如吴水澎等( 2000) 通过对“亚西亚”案例的分析,指出应从制度建设、审计监督等方面完善内部控制环境。 丁瑞玲、王允平(2005)从巨人集团和海尔集团的经验探讨了内部控制环境所起的作用。 姚晓蓉(2010)以中国联通,郑庆华、张迪(2012)以双汇瘦肉精事件,分析讨论了企业内部控制环境建设的有效途径。

4.内部控制环境评价研究。 从图2 可以看出,我国学者对内部控制环境评价的研究较少, 有限的研究集中在评价指标体系的设计和评价方法的选择上。王志坚、谷粟(2008)从公司治理架构、公司文化、人力资源政策三个角度设计出了公司内部控制环境评价指标体系。 任吉(2010)以同样的三个角度设计出了指标体系, 并采用层次分析法进行评价举例。

在评价方法的选择上,刘开瑞、马锦(2010)认为可以采用模糊综合评价法来进行内控环境评价,敖世友(2010)建立了内部控制环境评价的管理熵模型,田金玉、赵鑫(2010)建立多元线性回归模型评价企业内部控制环境建设。

5.不同实体对象内部控制环境研究。 从文献统计分析可以看出, 关于上市公司内部控制环境的研究居于多数,如郑海英(2004)指出控股股东与公共股东权利不均对内部控制环境带来影响,并针对上市公司内部控制环境提出对策建议。 还有许多学者如刘思含(2010)、 贾讲用等(2012), 均以上市公司为研究对象, 针对上市公司内部控制环境缺失提出了相应对策。

关于民营企业内部控制环境研究,黄杨梅等(2008)通过案例分析,认为完善内部控制环境对民营企业的发展意义重大。 于而立(2009)以浙江省近500 家民营企业为样本,调查内部控制环境状况,并得出要加强“软”环境建设的结论。

还有一些学者聚焦于商业银行,梁晓娟(2005)指出商业银行通过调整所有权结构、优化制度建设、提高人力资源管理水平和培养内控文化, 可以改善内控环境。 欧阳昌永(2007)结合国有商业银行分支机构特点,对内部控制环境要素进行分析,并提出了优化措施。刘雪峰(2013)指出影响商业银行内部控制环境的因素有:管理制度、组织结构、领导层态度、企业文化和人力资源管理。

关于国有企业内部控制环境的研究,肖尧春(2007)对50 家国有企业内部控制环境的进行调查,赵璐(2014)对河南省大中型国有企业内部控制环境进行调查, 分析了内部控制环境的问题成因及提出完善对策。

王雪峰(2008)认为高校内部控制环境包括法人治理结构、文化和人三个方面因素,并对现状和成因进行分析,提出改进建议。阚淑媛、杨红艳(2012)指出高校内部控制环境文化建设滞后、组织结构不健全、激励约束机制和审计独立性缺乏问题,并提出优化建议。

三、启示与展望

我国学者对内部控制环境理论的研究, 主要从公司治理结构、组织结构、企业文化和人力资源等控制环境组成要素出发来分析控制环境, 或直接评价控制环境对于企业经营诸如公司治理、 会计信息质量、 成本费用等所造成的影响,以此来构建相关的控制环境理论。 需要注意的是,关于内部控制环境组成要素理论界和实务界有着不同的看法,如何合理划分控制环境要素, 对于提高内部控制有效性显得尤为重要。

分析企业内部控制环境的缺陷和优化对策, 是国内外相关研究的主流趋势, 学者们通过分析研究内部控制环境缺陷,提出相对应的优化措施。优化控制环境建设的对策建议集中于公司治理、 企业文化建设、 内外部监督约束等方面。 如何将这些优化内控环境建设的对策建议结合不同性质企业的实际情况,或提出更具体、有针对性的措施,应该成为下一步应用性研究的方向。

内部控制环境案例研究,通过分析不同企业控制环境所引起的内部控制成功或失败的事实, 能够起到反思现在、指导未来的作用。 纵观相关的研究,案例分析研究所占的比重还非常小,下一步可考虑扩大案例研究比重,扩展案例研究的范围, 如引用国外内部控制环境相关案例,为我国内部控制环境应用研究提出思路和指导。

内部控制环境的优劣,能否发挥应有的作用,需要进行相应的评价。 从研究现状来看, 我国学者已有评价指标设计、评价模型建立等研究,但是研究数量还非常少,研究也不够深入。 对内部控制环境评价进行深入研究, 形成公认的、综合性的评价指标体系,规范评价方法使其更加易于应用,对于建立内部控制环境科学的评价体系意义重大。

摘要：本文对国内外内部控制环境相关研究进行梳理,发现国内研究从2000年后呈快速递增趋势;内部控制环境研究主题集中在基础理论构建、控制环境建设、案例分析、控制环境评价等方面;研究上市公司、商业银行、民营企业、国有企业和高校内部控制环境的学者居多。我国今后需从合理划分控制环境要素和构建相关基础理论、结合企业实际情况提出具体优化措施、扩大案例研究比重、建立科学评价体系等方面作深入的研究。

企业内部会计控制综述 篇8

一、企业内部控制信息披露制度的回顾

本文将内部控制相关的规章制度进行提炼和梳理, 把我国内部控制信息披露过程归纳为三个阶段, 即起步阶段、快速发展阶段和初步成型阶段。它们各自的特征为:起步阶段是相关部门对企业内部控制信息披露的规定从无到有的阶段, 这些规定大都贯穿在其他的准则 (例如招股说明书、年度报告) 中, 而且这些规定多为形式上的, 企业可以自愿选择是否对内部控制信息进行披露, 相关部门对金融类上市公司有较为严格的要求;到了快速发展阶段, 各部门对企业内部控制信息披露提出了强制性的要求, 同时出台了一系列专门针对企业内部控制的制度和规范, 但这些规范的指导性意见比较多, 具体性要求比较少, 可操作性差, 尚不成体系;直至2010年《企业内部控制配套指引》的出台, 我国形成了自有的内部控制规范体系, 这是我国继实施与国际接轨的企业会计准则和审计准则之后, 又一与国际接轨的重大改革。

(一) 起步阶段

证监会1999年12月8日颁布的《公开发行股票公司信息披露的内容与格式第2号 (年度报告的内容与格式) 》 (1999年修订稿) 中, 首次对内部控制信息披露提出了要求, 要求上市公司在监事会报告中对内部控制的有效性发表独立意见, 该制度仅对信息披露的责任主体提出要求, 即监事会, 但不要求其提供自我评价报告, 对是否需要注册会计师的审核等问题均未说明。该规定仅仅是一种形式上的要求, 但其突出贡献是首次提出了对企业内部控制信息披露的规定, 为企业自愿披露内部控制信息提供了依据。

2000年11月2日, 证监会颁布了公开发行证券公司信息披露编报规则第1-6号, 对金融类上市公司内部控制信息披露提出要求, 作出了统一规定。该规定要求金融企业在招股说明书正文中专设一部分对其内部控制制度的有效性说明, 且会计师事务所对上述情况应以内部控制评价报告的形式作出报告, 并呈报证监会。该规定有两个突出贡献:一是强制要求金融类上市公司在招股说明书正文中专设一部分披露内部控制制度的情况, 但对披露的内容未作规定;二是会计师事务所需要提供企业的内部控制评价报告, 呈报给证监会, 但并没有要求其提供审核报告, 也没有要求其对外公开。

2001年3月15日, 证监会发布了《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第1号——招股说明书》, 此次规定将自我评估意见的责任主体落实为公司管理层, 这与同时期颁布的年度报告的内容与格式准则中将内部控制信息披露的责任主体规定为监事会相冲突。该规定对自我评估意见的内容、评价标准、披露位置并没有说明, 也没有要求注册会计师对企业的自我评估意见进行审核。因此, 此次规定的颁布看似强制要求企业提供自我评估意见, 但却缺乏具体指引, 难以落实。

这个时期相关规章制度对企业内部控制信息披露的要求并没有统一和严格的规定, 因此上市公司在一些报告的披露过程中也比较随意。李明辉、何海、马夕奎 (2003) 发现2001年多数内部控制信息披露流于形式, 自愿性的披露动机不强, 建议对有关规定进行改进, 出具能够加强企业对内部控制信息披露可操作性的规定。李明辉、王学军 (2004) 认为2003年上市商业银行董事会对内部控制信息披露缺乏实质性的内容, 披露的格式随意性较大, 缺乏统一性。

(二) 快速发展阶段

上交所和深交所分别于2006年6月5日和2006年9月28日发布了《上海证券交易所上市公司内部控制指引》 (以下简称《上指引》) 和《深圳证券交易所上市公司内部控制指引》 (以下简称《深指引》) , 并分别自2006年7月1日和2007年7月1日起执行。两指引可以看作是内部控制信息披露快速发展的开始, 标志着我国上市公司内部控制信息披露进入了强制披露阶段, 但它们对内部控制信息披露的规定并不统一, 且可操作性较差。《上指引》的突出贡献有三个:第一, 对企业内部控制信息披露提出了强制性的要求;第二, 要求公司提供内部控制自我评估报告, 将其责任主体落实为董事会, 规范了自我评估报告的内容;第三, 要求会计师事务所对自评报告发表意见。但其对内部控制自我评估报告的评价依据、披露位置等没有具体规定。《上指引》对内部控制信息披露较之前提出了较为严厉的要求, 但实际上并没有贯彻落实。上交所在2006、2007年的年度报告通知中, 仅要求有条件的公司披露内控自评报告和内控审计报告, 这与《上指引》的强制规定相悖。《深指引》第4章对内部控制信息披露做出了要求, 《深指引》较《上指引》有两处明显不同, 一是要求公司董事会形成内部控制自我评估报告, 同时监事会和独立董事均应对此报告发表意见;二是将注册会计师的审核对象确定为与财务报告或会计信息质量有关的内部控制, 将注册会计师的审计范围进一步缩小。深交所对《深指引》的落实要比上交所有效得多, 在其2007年的年度报告通知中, 明确了内部控制自我评价的披露位置, 即自评结果可以在年报的“公司治理结构”一节中披露, 也可以单独形成自我评价报告与年报同时对外披露, 但仅鼓励有条件的公司聘请审计机构出具评价意见。两指引颁布的起初阶段, 上交所的落实较为形式化, 而深交所要有效一些, 但都没有严格按照指引的规定强制上市公司执行。

2008年6月28日, 五部委联合制定了《企业内部控制基本规范》, 自2009年7月1日起在上市公司范围内施行, 鼓励非上市的大中型企业执行。《企业内部控制基本规范》对内部控制信息披露的规定较为笼统, 但态度明确, 随后各部门开始逐步落实。

上交所在2008年的年度报告通知中, 开始限板块、限行业对内部控制信息披露提出要求;深交所更是鼓励公司聘请审计机构出具财务报告内部控制鉴证报告。两交易所的区别在于上交所要求指定范围内的公司强制执行, 深交所是全面范围的落实实施。

这一阶段, 财政部、证监会等监管部门对公司内部控制的建立及执行情况有很明确的态度, 对内部控制信息披露的要求逐渐规范, 但是有关自我评估报告的具体内容、评价标准并没有具体指引, 仍缺乏可操作性, 且规范之间口径不一致, 因此上市公司很难在实质上落实。审计机构对自我评估报告的鉴证报告的公开披露仍处于自愿披露阶段。秦冬梅认为2006年上市公司内部控制信息披露状况较2005年有所进步;杨有红、汪薇通过统计2006年沪市上市公司年报, 认为各规范并未有效执行, 且自愿披露内部控制信息的动机不足。

(三) 初步成型阶段

2010年4月26日, 财政部会同证监会、审计署、银监会、保监会制定了《企业内部控制配套指引》, 自2011年1月1日起在境内外同时上市的公司施行, 自2012年1月1日起在上交所、深交所主板上市公司施行。《企业内部控制配套指引》连同此前发布的《企业内部控制基本规范》, 标志着适应我国企业实际情况的内控体系基本建成。

为了进一步落实《企业内部控制配套指引》, 上交所和深交所均进一步作了规范, 分别在2011年的年度报告通知中增加要求, 强制要求在境内外同时上市的公司以单独报告的形式披露注册会计师出具的内部控制审计报告。遗憾的是具体规定仍存分歧, 上交所要求披露的是财务报告内部控制审计报告, 其与《企业内部控制配套指引》的规定仍然不统一, 而深交所要求披露的是内部控制审计报告, 与《企业内部控制配套指引》统一。

笔者将我国内部控制信息披露规范的发展阶段进行归纳, 见表1。

二、企业内部控制信息披露制度的展望

我国对企业内部控制信息披露的规范发展历经12年, 从无到有, 从自愿披露到范围逐渐扩大的强制披露, 取得了长足的发展与进步, 已经形成了比较全面和规范的内部控制信息披露体系。针对目前已有的规章和制度, 本文提出几点建议。

(一) 加强内部控制自我评价报告实质性信息的披露

《企业内部控制评价指引》虽然规范了自我评估报告的内容、程序, 但对于内部控制缺陷的界定尚不清晰, 容易导致自我评价报告流于形式, 上市公司在自我评价报告中通常只传达好的信息, 但对内部控制缺陷的信息披露很少或只是一笔带过, 而这无疑是降低了内部控制信息披露的质量。《企业内部控制评价指引》第5章第22条规定了内部控制评价报告至少应当披露内部控制缺陷的整改情况及重大缺陷拟采取的整改措施, 也就是对一般缺陷并不强制性披露;《企业内部控制审计指引》第6章第30条规定, 注册会计师认为财务报告内部控制存在一项或多项重大缺陷的, 除非审计范围受到限制, 应当发表否定意见。因此, 企业对一般缺陷的披露不具备主动性。

笔者随机抽取了江苏宁沪高速股份有限公司等20家经注册会计师审计并出具了标准无保留意见内部控制审计报告公司的2011年度内部控制自我评价报告, 发现这20家企业的内部控制自我评价报告中, 在其内部控制缺陷部分, 只是笼统地说明了企业的内部控制存在某方面的缺陷, 公司将进行整改, 但均未说明具体的缺陷情况。上市公司在其内部控制自我评价报告中, 常见的做法是以内部控制要素、内部控制程序等冗余的信息替代投资决策者真正关心的内部控制缺陷信息及整改方案。

(二) 各规章制度之间要统一口径

目前, 很多部门都对企业内部控制信息披露提出要求, 较具代表性的有财政部、证监会、上交所、深交所。比如, 上交所发布的《上指引》和深交所发布的《深指引》对内部控制信息披露提出了强制性的要求, 但在随后的年度报告通知中, 两交易所均改变口吻, 将“要求”变为“鼓励”;《企业内部控制基本规范》也对内部控制信息披露提出了强制性要求, 但随后两交易所并没有强制实施;《企业内部控制配套指引》强制要求在境内外同时上市的公司以单独报告的形式披露注册会计师出具的内部控制审计报告, 但上交所要求披露的却是财务报告内部控制审计报告, 诸如此类。各项规定不统一容易导致上市公司利用规章制度的漏洞。

(三) 监管部门要出台对违规操作的处罚制度

目前, 我国规范内部控制信息披露的规章制度均不具备法律效力, 对上市公司的违规操作尚无处罚措施, 这样就缺乏对责任主体的约束。监管部门唯有完善处罚机制才能有效地提高其执行力, 通过加大经济处罚和行政处罚来提高企业的违约成本, 从而提升内部控制信息披露的质量。

(四) 出台针对中小规模上市公司的规范指引

目前我国对中小企业内部控制信息披露并没有强制性的披露规定。而随着我国中小板上市公司的数量逐渐增加, 更多的投资者都越来越关注中小企业的经验绩效和管理规范性。内部控制体系的建设和运行是一项系统工程, 成本颇高, 中小企业在建立和完善内部控制制度时仍需遵循成本效益原则。我们可以学习美国的做法, COSO委员会专门针对中小型上市公司按照成本效益原则设计和执行内部控制情况发布了《较小型公众公司财务报告内部控制指南》。因此, 我国急需出台专门针对中小型上市公司的内部控制规范指引。S

参考文献

[1].李明辉, 河海, 马夕奎.我国上市公司内部控制信息披露状况的分析[J].审计研究, 2003, (1) .

[2].李明辉, 王学军.上市商业银行内部控制信息披露研究[J].金融研究, 2004, (5) .

企业内部会计控制对策 篇9

一、建立多层次的会计控制体系

内部会计控制是一个系统工作, 要实现有效的内部会计控制, 就需要从多个层次进行系统建设。

1. 会计组织机构建设。

会计组织要相对独立。会计组织机构设置一般是根据单位经济业务规模和会计业务需要而决定的。规模较大、业务较多的单位应当独立设置会计机构。规模小、业务和人员都不多的单位, 也应在有关机构中设置会计人员并指定会计主管人员, 或者实行代理记账。不论是否单独设置会计机构, 承担会计业务的会计人员群体———会计组织都应注意保持一定的独立性。这是会计工作有效的基本前提。

2. 会计核算控制。

会计核算控制包括两方面内容:一是会计核算业务流程控制, 主要是会计核算的程序、方法等应当符合会计法规政策的要求。二是会计核算具体业务的控制, 这是指在办理具体会计业务核算时应当贯彻有关内部控制的要求, 以保证会计核算的质量, 对会计业务的控制, 因核算业务不同而各异, 如对现金的核算, 应当体现职务分离、相互核算、权限控制的要求, 现金收支人员应当及时与会计人员进行核对并定期盘点。

3. 财务收支控制。

财务收支控制是内部会计控制制度中的重要环节。对财务收支权限的控制应当是收支的重要控制点, 具体内容应包括: (1) 明确财务收支审批人员和审批权限, 不同额度的收支由不同级别的管理人员负责, 各项收支必须报经审核后方可执行。 (2) 严格执行财务收支审批程序, 检查有关收支是否符合财务计划、是否与合同相符、是否符合有关法规制度、是否符合效益性原则, 然后才予以批准。 (3) 明确财务收支审批人员的责任, 使财务收支审批人员对其审批支付的款项的正误、效益负责, 如有问题, 将对自身所犯错误承担成本。此外, 对重大支出还可集体联签审批, 以保证重大财务收支的合理和规范。

4. 人力资源建设。

各项工作质量的好坏, 归根到底取决于做具体工作的人的素质的高低。因此, 提高财务人员的素质, 是提高财务管理工作质量的有效措施。首先, 要量才录用, 对财务人员的选配、使用, 都应该从会计人员的才德出发, 任人唯贤, 以防止在其位不谋其政, 影响财务工作的开展;其次, 要建立会计人员岗位责任制, 进行科学的分工, 形成分离和互相制约的关系;对于每一个岗位, 都应制定相应的责任制度, 明确责任与权限及奖惩措施并与晋职晋衔、评定职称挂钩;再次, 为了避免产生差错或舞弊现象, 应严格贯彻《会计法》会计准则等工作规范;最后, 要定期进行会计人员培训, 不断提高会计人员的职业道德水平和业务技能, 以适应工作的需要。

二、加强管理控制

1. 强化企业领导的监管意识, 实现企业管理结构的完善。

高层经营理念与管理风格、职业道德、诚实品质、控制文化、风险评估等在内的各种控制对做好企业内部会计控制意义重大。因此, 为了保证企业会计内部控制有效实现制衡和监督约束的功能, 必须强化领导的监管意识, 完善法人治理结构。在现代企业制度环境下, 必须理顺现有管理体制, 改变目前企业管理的产生路径, 并改变董事会弱、经理班子强、监事会形同虚设这种现象。首先要强化董事会在公司治理结构中的主导地位, 突出董事会在建立和完善内部控制体系过程中的核心作用;其次是实行独立董事制度, 通过对董事会这一内部机构的适当外部化, 引入外部的独立董事, 以期对内部人形成一定的监督制约力量, 最大限度地维护所有股东的权益, 从而加强内部管理控制。

2. 强化财务预算与管理。

企业预算既是决策的具体化, 又是控制生产经营活动的依据。财务预算是企业预算的重要部分。预算在传统上被看作是控制支出的工具, 但在新的形势下, 它被看作是使企业资源获得最佳生产率和获利率的一种方法。强化财务预算与管理, 可以合理设计控制环节、设置岗位和合理配备人员, 从而有效地控制和降低内部会计控制成本, 防范损失和浪费, 以取得更多的经济效益。

3. 加强内部审计控制, 建立内部会计控制的评价制度。

内部审计控制与内部会计控制、内部管理控制构成了内部控制的三个方面。它是一个重要的不可或缺的方面, 是用来检查评价内部会计控制和内部管理控制是否健全有效的重要手段。内部会计控制的评价制度是指内部审计人员对内部会计控制制度的设计、执行情况的总体评价。内部审计机构和人员独立于单位内部经营管理部门, 通过检查和评价内部会计控制制度是否健全和有效为主要目标进行内部审计监督, 从而保证内部会计控制评价的客观公正性。内部审计控制通过评价内部会计控制的完善程度与有效程度, 并提出改进建议, 可以有效地改进内部会计控制。

4. 建立完整、迅速、安全的信息系统。

首先, 充分利用现代化的信息处理和通讯技术, 建立灵敏的信息收集和反馈系统, 使各项决策和业务经营活动建立在充分的信息支持基础上;利用各种信息及时调整业务经营方针和发展策略, 加强决策和经营管理活动的针对性和主动性;企业可以通过内部网及时获得信息, 通过分析下属企业报送的统一的财务报表和统计报表对本企业的各项业务进行及时监督。其次, 应保证完整、正确、真实的业务信息资料, 便于内部检查, 工作衔接, 以对以前业务进行研究和发展新业务。要做到这一点, 可以采取以下措施: (1) 规范业务资料编制, 确保每个操作环节都有控制, 有记录, 可监督, 并由专人保管, 防止被人涂改、误解或毁损。 (2) 发生的业务应及时入账, 使账务能全面反映当期的业务, 以防挪用、贪污资金。 (3) 需要复核的业务应该及时复核。

三、强化内部会计控制制度的检查和考核监督机制

内部会计控制制度定得再好、再完善, 如果没有严格的执行, 那也只是一纸空文, 更何况内控会计制度的建立本身就是一个通过实践不断健全和完善的过程, 所以内控会计制度贵在“落实”二字。目前, 我国内控会计检查只是流于形式, 经不起考评, 可见真正落实的重要性。要真正落实内控会计制度, 笔者认为, 应强化内部会计控制的监督机制。

1. 建立会计违法行为的约束机制。

综合运用法律、行政、市场、经济等手段, 规范约束会计主体的行为, 推进财务会计诚信体系建设。目前, 我国还没有针对会计人员和会计机构造假的民事索赔制度, 法律的不完善使得造假者不必为他们的行为付出应有的代价, 这更加重了问题的严重性。应尽快引入民事赔偿制度, 明确造假者经济上的赔偿责任, 通过诉讼程序迫使造假者退还非法所得, 增加违法人员的造假成本, 以足够的威慑力来保证国民经济的健康运行。同时, 建立重大责任事故追究制度, 从而约束企业负责人和会计人员必须在法律允许的范围内选择会计行为。

2. 加强企业会计内部检查, 强化监督机制。

试析企业内部会计控制 篇10

一、企业内部会计控制的问题

1. 企业内部会计控制薄弱

在“内部人控制”企业, 经营者体会到没有内部会计制度对自己更有利, 因此, 该类企业要如何建立有效的内部会计控制制度是当务之急。

2. 企业内部认识不到位

我国很多企业认为内部控制就是手册、文件和制度, 或者认为内部控制就是内部成本控制、内部资产安全性控制等, 甚至对企业内部控制毫无概念。

3. 企业制度执行不规范

没有制度必定会引起投资者、监管者的关注, 相关各方会督促企业完善内部会计控制制度, 并监督执行。而有制度不执行的欺骗性更大, 更易造成严重后果, 因为再好的内控制度不执行, 也只能是形式主义。

4. 企业法人治理结构不完善

现代企业制度要求建立规范的法人治理结构, 股东大会、董事会、监事会、经理层相互监督制约, 而规范的法人治理结构, 关键要看董事会能否充分发挥作用。在现阶段, 我国大多数上市公司法人治理结构很不完善, “内部人控制”现象严重, 再加上所有者缺位, 导致对管理层缺乏有效的监督机制, 以致管理者滥用职权。

二、企业内部会计控制现状成因分析

1. 成本因素的限制

只有在应用内部会计控制的收益大于应用内部会计控制的成本时, 实施内部会计控制在经济上才是可行的, 要力争以最小的控制成本取得最大的经济效益。

2. 内部控制机制不健全、控制乏力

由于管理体制和管理方式的问题, 我国企业内部控制的监督体制十分薄弱, 管理控制的方法不够先进, 内部审计机构没有起到应有的作用。

3. 控制环境不佳

企业控制环境直接影响到企业内部控制的贯彻和执行以及企业内部控制目标的实现, 是企业内部控制的核心。主要包括两个方面:一方面, 人员素质低, 职业道德水准较低;另一方面, 董事会作为公司内部控制系统的核心, 负责制定博弈的规则。

4. 内部会计控制监督缺乏

集中体现在两个方面:一是内部审计不能发挥应有的作用;二是外部监督乏力。其主要原因包括:首先, 各种监督的功能交叉、标准不一, 加上分散管理、缺乏横向信息沟通, 未能形成有效的监督合力;其次, 各种监督没有按照设定的目标进行, 监督弱化问题严重;最后, 不规范的执业环境和不正当的业务竞争, 以及对注册会计师监督不力, 使得监督作用无法有效发挥出来。

三、内部会计控制建设对策

1. 建立一套严密而科学的内部会计控制制度

在建立内部会计控制制度时, 应考虑重要性原则和成本效益原则, 制度并非越多越好, 越复杂越好, 制度的选择和详细程度应取决于控制环境和所要实现的控制目标。

2. 加强政府对内部会计控制建设的推动作用

一方面是政府政策引导的必要性;另一方面是政府政策引导方式的适当性。具体措施包括:推动立法、制定政策和加强监督。

3. 强化外部监督与约束机制

各部门应当按照有关法律、行政法规规定的职责, 对有关单位的会计资料实施监督检查。要大力发展注册会计师事业, 使会计人员受法规制度规范的同时, 接受注册会计师的公证监督, 此外, 还要发动全社会参与会计监督。

4. 建立统一的信息沟通系统, 提高内部会计控制效果

一个良好的信息系统应包括:第一, 能确保组织中成员清楚其特定职务, 了解内部控制制度的有关方面;第二, 这些方面如何生效以及在控制制度中所扮演的角色、所担负的责任以及所负责的活动与他人的工作发生关联等。一个良好的信息沟通系统不仅要有向下的沟通管道, 还应有向上的、横向的以及对外界的信息沟通管道。

5. 设立良好的控制活动是确保管理阶层的指令得以实现的政策和程序

控制活动出现在整个企业内的各个阶层与各种职能部门。控制活动是针对关键控制点而制定的, 因此, 企业在制定控制活动时要寻找关键控制点。