内部审计商业银行论文

商业银行从本质上来说是经营管理风险的金融机构，以经营管理风险为其盈利的根本手段，其风险管理能力越强，核心竞争力就越强，因此商业银行战略选择必然包括完善公司治理、改进风险管理。随着外部环境日趋复杂，我国经济下行压力不断增大，资产荒、资金荒、金融监管日趋严峻，商业银行经营风险大大增加。下面是小编为大家整理的《内部审计商业银行论文(精选3篇)》，仅供参考，大家一起来看看吧。

内部审计商业银行论文 篇1：

浅谈内部审计在商业银行内部控制体系建设中的作用

[摘 要] 随着商业银行所处的环境越来越复杂，商业银行的各种风险也在不断加大，良好的内部审计和内部控制能有效管理风险。但是，我国商业银行内部控制和内部审计却存在着诸多的局限因素，制约着内部控制和内部审计工作的发展。本文分析了我国商业银行内部控制和内部审计的现状及存在的问题，有针对性地提出了如何发挥内部审计在商业银行内部控制体系建设中的作用的对策和建议。

[关键词] 内部审计 内部控制 商业银行风险

近年来，随着金融行业的迅猛发展，商业银行的各种风险也在不断加大。商业银行是经营货币的特殊企业，具有高风险性和负外部性，这种高风险特点决定了商业银行相对于其他行业对风险管理的要求更高、更严格。商业银行的主要风险有信用风险、市场风险和操作风险。信用风险可定义为银行的借款人或交易对象不能按事先达成的协议履行义务的潜在可能性。市场风险是指因市场价格、利率、汇率、股票价格和商品价格的不利变动而使银行表内和表外业务发生损失的风险。操作风险是指由不完善或有问题的内部程序、人员及系统或外部事件所造成损失的风险。而良好的内部审计和内部控制能有效地监测和管理风险，如何通过完善我国商业银行内部审计，有效控制银行风险，提高银行经营效益和增强竞争力已成为我国商业银行一个急待解决的现实问题。

一、商业银行内部控制与内部审计的内在关系

内部控制是商业银行为实现经营目标，通过制定和实施一系列制度、程序和方法，对风险进行事前防范、事中控制、事后监督和纠正的动态过程和机制。内部控制由五大要素构成：内部控制环境、风险识别与评估、内部控制措施、信息交流与反馈、监督评价与纠正。内部控制的一般方法通常包括职责分工控制、授权控制、审核批准控制、预算控制、财产保护控制、会计系统控制、内部报告控制、经济活动分析控制、绩效考评控制、信息技术控制等。按照内部控制目标的不同，商业银行内部控制主要包括授信业务的内部控制、资金业务的内部控制、存款及柜台业务的内部控制、中间业务的内部控制、会计业务的内部控制、计算机信息系统的内部控制共六个方面。

内部审计是商业银行内部控制的一个重要组成部分，同时也是实现内部控制目标的重要手段。国际内部审计师协会（IIA）对内部审计的最新定义为：“内部审计是一种独立、客观的保证与咨询活动，它的目的是为机构增加价值并提高机构的运作效率。它采取一种系统化、规范化的方法来对风险管理、控制及治理程序进行评价，提高它们的效率，从而帮助实现机构目标。”商业银行内部审计作为内部控制的重要组成部分之一,其主要目的是为了加强内部管理,协助管理层督促部门和机构更有效地履行他们的职责,发挥内部审计具有的监督、评价、建设职能。商业银行内部审计在内部控制中的作用主要表现在：第一，对商业银行内部控制的有效性进行监督检查，具体包括对授信业务的监督检查、对资金业务的监督检查、对存款及柜台业务的监督检查、对中间业务的监督检查、对会计业务的监督检查、对计算机信息系统的监督检查。发现管理和控制环节的各个漏洞,并且提醒管理层去堵塞这些漏洞。第二，对商业银行内部控制进行评价。通过认定和评价内部控制的有效性，向管理层报告审计情况并提出改进建议，以促进内部控制的持续有效。第三，参与内部控制体系建设，开展全面风险分析，为内控建设提供参考，为构建内部控制制度的总体框架提供咨询服务。

内部控制与内部审计属交叉关系，内部审计的部分职能是内部控制的重要组成部分，但反过来又为内部控制提供保证及咨询服务，履行评价、监督和提出改进建议的职能。

二、当前我国商业银行内部控制和内部审计状况

(一)当前我国商业银行的内部控制状况

经过银行监管部门的监管指引和各家商业银行的多年探索，目前国内大多数商业银行都初步形成了较为完善的内部控制框架、内部控制流程和内控评价机制。但是与金融业的改革与发展对内部控制的要求相比，还存在着许多薄弱环节。

1.现行的内控制度不健全、不系统，内部控制制度建设滞后，没有覆盖所有的岗位。当前金融业发展迅速，新的金融工具金融产品层出不穷，但是针对这些新产品新业务，多数银行没有及时制定相应的内部控制制度。部分制度制定不符合实际，过于简单和条理化，操作性不强，没有考虑到现实情况，无法为业务提供实际指导，规定形同虚设。由于规章制度过时或不完善，造成内控的漏洞和操作失误难以防止，增大了经营风险。

2.组织结构设置不合理，人力资源配置方式不能适应内部控制的要求，人员素质有待提高。有些商业银行的组织机构设置过多的考虑行政管理上的方便，而不重视自身结构的合理性问题。商业银行存在机构臃肿、管理层次太多、工作效率低下的问题，同级部门的信息沟通不灵敏，协调性差。由于分工不明确，经常会出现责任推脱的现象，利益的交叉也使得权力制衡在运行中失灵。大型商业银行过长的委托代理链导致责任界限不清，总行对下级分行的掌控力依次减弱，规章制度执行力度递减。

3.内部稽查监督系统不完善，监督机构不独立，难以对管理层和普通职员形成有效的约束。

（二）当前我国商业银行的内部审计状况

我国商业银行内部审计虽然取得了明显成效，但与金融业的改革和发展对内部审计的要求相比，还存在着许多不足：

1．内部审计模式还不够健全，内部审计技术落后。目前我国商业银行的内部审计基本上是账目基础审计，以全部业务和账目为基础，主要采用详细审计或依赖于审计者个人经验判断的抽样审计方法，而不是国际上先进的商业银行通行的风险基础审计。审计的内容完全凭审计人员的经验判断，造成审计期长、审计成本高、審计效率低下。内部审计随意性很大，缺乏科学性。

2．内部审计机构权威性不高，缺乏一定的独立性。从国外银行的经验看，内部审计部门往往是对董事会而非行政管理者负责，可以在没有管理层的干涉下执行委派任务，自由地报告审计发现和评价，国外商业银行内部审计的独立性相对较好。而我国商业银行大多尚未建立起垂直、独立的内部审计体系，内部审计只是作为内部稽核的重要力量向各级行长报告工作。我国大多数银行内部审计机构隶属于本级行长领导，基本没有独立行使审计监督的权利。内审人员与被审计单位的各种利益（包括经济利益和非经济利益）有着密切的联系，对所在单位有较多的依附，使得内部审计的独立性较差，权威性也受到影响。由于缺乏相应的权限和相对独立的地位，商业银行的内部审计工作中，被审计单位往往不积极配合，对管理层的监督和审计流于形式。

3．商业银行的内部审计成果应用不够。一般情况下，上级银行的考核主要是以量化指标为主，未建立起对经营管理整体考核的评价体系。这便造成了下级银行不重视内审的警示作用，甚至存在屡查屡犯的现象。目前能够运用的仅限于系统内的常规现场审计项目，而对下级自审项目中存在的风险披露不及时，敏感问题避重就轻，难以从更全面的角度通过信息的反馈作用使审计的建议得到真正落实。

4．审计力量薄弱，监督能力不够。商业银行业务量大、业务环节复杂、资金往来频繁，会计资料及相关信息繁杂，内部审计任务非常繁重。相对于全面、独立开展风险管理体系内部审计的新要求、新使命，内部审计部门目前仍存在一定的距离。商业银行存在内审人员不足，内审人员综合素质差，内部审计力量薄弱问题。审计人员的知识结构单一，财务会计人员占多数，而来自法律、管理、计算机、工程或其他专业领域的人才较少，具备综合性素质的人才更少。整体上看，商业银行内部审计队伍中尚缺乏熟悉统计分析技术、建模技术、验证技术的人员配备。难以胜任的审计人员、落后的风险管理方法、不健全的风险评估体系直接导致内部审计难以对银行进行全面的风险管理和内部治理。

5．内审工作范围过窄，内部审计的内容不全面。目前，商业银行内部审计工作基本上还是查错防弊，局限于查处一些具体违法违规问题。我国商业银行目前执行的内部審计项目关注的风险基本集中在合规风险、操作风险和内部舞弊风险上，对于信用风险、国家风险和转移风险、市场风险、利率风险、流动性风险、法律风险、声誉风险等则几乎没有涉及。商业银行内部审计往往只注重检查会计凭证、报表等资料是否真实、完整，业务操作是否合规合法等，缺乏对信贷资产质量、风险责任、经济效益进行审计，缺乏对银行内部管理结构、内部控制状况、各岗位业务规范状况等，作出评价和建议。更未对一些重要的深层次的问题如管理制度、政策法规、社会环境、监督体系等方面进行研究。面对商业银行业务创新频出，经营范围不断拓展，而内部审计却变化缓慢，内部审计范围过窄。

三、内部审计如何在商业银行内控体系建设中发挥作用

（一）重新定位内部审计职能。

商业银行内部审计工作重点应从传统的“查错防弊”转向为银行内部的管理、决策及效益服务。在审计角色上，由单纯“警察”向“参谋”、“顾问”转型。拓展审计活动空间，将内部审计工作重点渗透到经营管理领域，深入研究问题根源，提出管理思路和对策，从更高层次上发挥内部审计的作用。使内部审计从风险管理的角度参与公司治理，为管理层决策提供咨询信息，为商业银行提供增值服务，帮助商业银行实现经营目标。

（二）发挥管理咨询审计职能，促进商业银行良好的内部控制环境的形成。

随着商业银行公司治理结构的逐步完善，对内部审计提出了更高的要求，内部审计在做好合规性审计的基础上拓展咨询职能是大势所趋。管理咨询审计属于增值型审计工作，银行管理咨询审计的内容，既包括资产负债损益等业务经营全面审计，又包括管理责任、管理效率和管理行为的管理审计，还包括内控管理制度的综合评价等。商业银行内部审计部门必须站在完善公司治理和强化内部监控的高度，履行好审计职责，更新审计理念，创新管理机制。在审计内容上，应由合规性审计为主向管理和效益审计为主转型。商业银行内部审计要发挥“免疫系统”功能，为控制风险，减少损失，应将内部审计切入点逐步前移，由目前的事后审计向事中、事前审计发展，将审计的监督职能寓于管理控制之中。预测并防止可能出现问题的环节，向董事会或管理部门反馈信息，使商业银行内部审计成为管理层的有力助手。内审部门应改进审计手段和方法，提高审计质量和审计效率，保证内审工作的有效性。此外，要保持内审部门与上级管理层信息沟通渠道畅通，使管理层能及时听取内审部门对内部控制的评价和改进建议，发挥内审工作的建设性作用。

（三）规范商业银行内部控制制度，努力提高内部审计的独立性。

独立性是内部审计的灵魂，商业银行必须建立符合国际标准、适应新体制要求的审计作业与质量控制规范体系以及标准化、模块化的审计方法体系，形成相对独立、垂直管理的内部审计体制。使商业银行内部审计部门在工作上、组织上和经济上不受被审对象的约束，保持超脱性，从而能够客观、公正地揭示内控缺陷。

(四)构建和谐的内部审计文化，不断提升商业银行内部审计的价值。

内部审计人员是内部审计文化的执行者和塑造者。内部控制机制是一个复杂的有机系统，不能简单地理解为各项工作制度和业务规章的汇总，也不能认为加强内部控制是具体某个部门人员的工作职责，而应该让内部控制渗透到每一个业务环节，让每一位员工都明确自己在内部控制中的职责。

(五)建立以风险导向为主的内部审计制度，全面降低商业银行风险。

风险导向审计是战略管理理论和系统理论在审计实践中的运用所推动的审计模式的新发展。风险导向审计要求审计人员关心组织所面临的风险，并根据风险评估的思路开展对内部控制的评估，使审计报告将目前的控制与策略计划、风险评估连接起来。实施风险导向内部审计，必须强化风险管理理念，充分揭示业务活动和内部管理中存在的风险。通过对商业银行管理行为，资产风险的分析和评价，全面把握被审主体的风险状况。在全面把握整体风险状况的基础上，找出高风险的领域。根据不同的风险建立不同的评估标准，准确识别与评估风险。在此基础上确定审计项目、范围、重点和方式，集中力量对高风险领域进行监控。从而促进商业银行各级管理层有效地进行风险控制和管理，科学决策，提高管理水平。

（六）强化内部审计人员的管理，提升其专业技能和职业判断能力。内部审计要严格遵守公正、客观、保密、胜任的行为准则，树立专业公正，守法诚信的形象，展示其专业能力和职业素养。内审人员必须具备广博的专业知识和多元化的技能。商业银行必须不断提高内审人员的专业素质，以适应不断发展变化的经济金融形势。应通过后续教育和工作培训，增强内审人员在审计风险评估和控制方面的职业判断能力，使其以职业谨慎态度和超然独立性执行审计业务，从而降低审计风险。■

参 考 文 献

[1]胡继荣、刘慧芳，2008：基于全面风险管理的商业银行内部审计职能研究[J]，财会月刊(11)，P65-66。

[2]巴曙松，2003：巴塞尔新资本协议研究[M]，中国金融出版社。

[3]国际内部审计师协会，2004：内部审计实务标准[M]，中国时代经济出版社。

作者：张政航

内部审计商业银行论文 篇2：

内部审计对商业银行公司治理的重要性

商业银行从本质上来说是经营管理风险的金融机构，以经营管理风险为其盈利的根本手段，其风险管理能力越强，核心竞争力就越强，因此商业银行战略选择必然包括完善公司治理、改进风险管理。随着外部环境日趋复杂，我国经济下行压力不断增大，资产荒、资金荒、金融监管日趋严峻，商业银行经营风险大大增加。内部审计作为公司治理的有机组成部分，同时也是商业银行风险管理的重要环节，正确认识并有效发挥其重要作用，是现代商业银行管理的重要内容。 

内部审计对商业银行公司治理及风险管理的重要性

内部审计是一种独立、客观的确认和咨询活动，旨在增加价值和改善组织运营。它通过应用系统的、规范的方法，评价并改善风险管理、控制和治理过程的效果，帮助组织实现其目标。

内部审计保障商业银行建立有效公司治理。随着市场经济及我国金融业的不断发展，完成股份制改革并成功上市成为现代商业银行扩大资本规模、增强风险抵御能力、不断做大做强实现战略目标的重要路径，建立并不断完善公司治理结构，是实现上述目标的必然要求，同时也是商业银行防范和控制风险，保证自身稳健发展的重要前提。内部审计能够为商业银行实现有效公司治理提供保证，促进商业银行公司治理的不断完善。

首先，内部审计是有效公司治理的重要内容。2013年7月银监会发布《商业银行公司治理指引》，该指引提出良好的公司治理应当包括健全的组织构架，健全的组织构架要求建立三会一层的治理结构，董事会下设专门委员会之一的审计委员会负责听取内部审计工作情况报告，领导并监督内部审计，内部审计已然成为有效公司治理的重要组成部分。

其次，内部审计是企业实现权利制衡的重要机制。公司治理的核心是企业权利安排，保证企业实现权利制衡并有效运行。现代企业不断发展实现了所有权和经营权的分离，高级管理层对企业日常经营进行管理，其最终利益与股东存在冲突，股东为监督高级管理层的履职情况，保证其实现股东利益最大化，赋予了董事会相关职责，董事会审计委员会下设内部审计部门，对高级管理层受托责任履行情况进行监督。

再者，内部审计是董事会解决信息不对称的重要手段。真实准确及时的信息提供是董事会保证科学决策， 防止出现战略性失误的必要条件，内部审计作为董事会直接领导的下属部门，对董事会负责，与董事会管理目标一致，作为董事会独立获取信息的重要渠道，为董事会及时、准确的提供真实、可靠的信息和建议。此外，内部审计部门因直接由董事会领导，受管理层制约和影响较少，其建议可以直接传达至董事会，更易受到重视。

最后，内部审计能够促进商业银行公司治理的不断完善。现代内部审计工作已将公司治理纳入评价范围，通过对组织构架、职责边界、发展战略等公司治理的核心内容开展内部审计工作，发现公司治理中的薄弱环节，提出改进建议，不断完善商业银行公司治理。。

内部审计促进商业银行风险管理的不断完善。银行属于金融行业，信用、合规、流动性等诸多风险的存在皆由其自身特性决定，商业银行从本质上来说是经营管理风险的金融机构，风险管理能力是其核心竞争力的重要体现，内部审计作为现代商业银行内部管理的重要手段，能有效促进风险管理的不断完善。

首先，内部审计是有效风险管理的重要内容，是建立健全风险治理结构的内在要求。2016年9月银监会发布《银行业金融机构全面风险管理指引》，该指引明确指出银行全面风险管理体系应包括有效的风险治理结构、内部控制和审计体系，内审审计作为商业银行审计体系的核心构成，必然是风险管理的重要组成部分，内部审计组织构架的建立是建立健全商业银行风险治理结构的重要体现。

其次，内部审计对内部控制的有效性起到保障作用。内部控制是风险管理的重要内容，良好的内部控制为完善商业银行风险管理提供保证。内部审计是商业银行内部控制体系的重要组成部分，通过对内部控制的监督和评价，维持内部控制环境保持稳定，对商业银行内部控制的长期稳健运行提供强有力的保障作用。

再者，内部审计能够促进商业银行风险管理体系的不断完善。内部审计是一种独立、客观的确认和咨詢活动，评价和改善的对象包括包含风险治理结构、风险管理策略和偏好、风险管理政策和措施等一系列内容的风险管理体系，并且随着金融行业面临风险的复杂化和多样化，风险管理难度不断增大，内部审计对风险管理的关注程度也越来越高。与其他部门开展风险管理相比，内部审计部门因不直接参与商业银行具体业务活动且直接向董事会汇报其工作结果，可以更加独立、客观的开展工作。通过对商业银行风险管理体系的有效性和适当性进行评价，发现管理漏洞，提出管理咨询建议，不断促进该体系的改进和完善。

我国商业银行内部审计存在的问题

内部审计对完善商业银行公司治理和风险管理具有重要作用，改进并完善现代商业银行内部管理要求不断加强内部审计。目前，我国商业银行内部审计已在一定程度上取得了较大发展，但仍存在部分问题束缚其职能发挥。

内部审计独立性不足，职能发挥受到束缚。近年来，内部审计作为商业银行风险管理的重要内容，愈加受到重视，组织地位亦不断提高，但目前仍有部分商业银行内部审计存在独立性不足的问题。一方面机构独立性不足。部分商业银行内部审计部门直接向行长汇报工作或由董事会、行长双向领导，该种组织结构下，董事会无法通过内部审计对管理层履职情况进行监督，管理层可能违背公司治理和风险管理的最终目标，为实现自身利益而损害企业和股东利益。另一方面人员独立性不足。商业银行内部审计人员与被审计单位关键人员存在关联关系而未采取有效制约机制，该种情况下，内部审计人员对与被审计人员相关的领域放松警惕或故意规避，可能导致公司治理和风险管理缺陷未能被有效识别，或者虽识别但被故意隐瞒，最终阻碍商业银行的健康发展。

内部审计理念落后，角色定位亟待转变。现代企业内部审计职能定位于监督、评价和咨询，审计对象关注公司治理、内部控制和风险管理，而目前我国部分商业银行内部审计工作仍主要集中于对资产、负债等传统业务进行审计，工作目标主要为查错防弊，该种角色定位下，未能将主要精力与核心资源分配于对公司治理、内部控制和风险管理的内部审计，不利于对上述领域存在的管理缺陷进行识别和改进，不利于商业银行公司治理和风险管理体系的建立和完善。审计理念上，我国部分商业银行尚未应用风险导向审计，该种审计模式是在商业银行业务规模持续膨胀、复杂程度日益加深、经营风险不断增加且管控难度不断加大的背景下应运而生的先进技术和方法，能够大幅提高商业银行内部审计的效率和质量，能够进一步提升商业银行风险管理水平。

内部审计信息化程度较低，技术发展滞后。信息技术飞速发展，商业银行业务经营管理的全面信息化，对商业银行风险管理提出新的挑战，也给内部审计提出新的要求，实现内部审计信息化已是必然趋势。而目前我国商业银行内部审计信息化建设仍处于较低水平，普遍存在信息化审计平台建设滞后、信息整合程度低、平台系统功能不完善、审计方法和模型的创新及有效性不足、信息化内部审计相关制度建设落后等问题，影响了内部审计基本职能的有效发挥，难以满足现代商业银行公司治理和风险管理的需要。

内部审计人员不足，素质有待进一步提高。一方面，《商业银行内部审计指引》已明确要求“商业银行应配备充足的内部审计人员，原则上不得少于员工总数的1%”，而目前我国部分商业银行内部审计人员数量尚未满足上述要求。另一方面，内部审计人员风险理念不强，对宏观政策、金融法律法规、审计等专业知识掌握不足，对主要业务制度、流程了解不够，业务知识面窄且业务水平参差不齐，接受专业培训的质量和频次也远远不够。

商业银行内部审计的改进措施

鉴于目前我国商业银行内部审计在独立性、角色定位等方面存在的不足，应从如下方面进一步改进内部审计工作，充分发挥其在商业银行公司治理和风险管理中的重要作用。

提升内部审计独立性，完善治理结构。独立性和客观性是内部审计的生命线，为保障内审工作的顺利开展和内审职能的有效发挥，商业银行应不断优化治理结构，确保内部审计的独立性。

一是明确隶属关系，建立垂直化审计体系。根据银监会发布的《商业银行内部审计指引》中相关要求在总行层面设立总审計师，负责内部审计部门相关工作，直接向董事会及其委员会汇报工作结果，可向管理层提供管理建议，不受管理层约束和领导，在组织构架和隶属关联上保证内部审计的独立性;对于规模较大的商业银行，可分区设立审计中心，审计中心人员编制、预算及薪酬归总行内部审计部门，年度审计工作由总行统一安排，建立垂直管理的内部审计体系。

二是完善内部规章，加强人员管理，建立利益相关者回避机制。内部选拔是商业银行内部审计人员的来源之一，内部审计人员与部分被审计对象存在关联关系的情况不可避免，若存在上述情形，应评估其对内部审计人员独立性的影响，必要时采取回避制度，另选他人开展工作;同时，在部门内部规章制度中明确内部审计人员独立、客观、公正开展内部审计的工作要求，形成约束机制，确保内部审计人员独立性。

重塑审计理念，转变角色定位。内部审计发展至今，其审计目标从传统的“查错防弊”转变为“增加价值”，审计内容应更加关注内部控制和风险管理。

一是建立以风险管理审计和内部控制审计为主的工作模式。重点对各个内部控制环节进行审查，关注内部控制设计和执行的有效性，针对其中的薄弱环节，提出改进措施以防范重大舞弊和错误;基于商业银行风险管理的政策和程序，对整个风险管理体系的有效性进行评价，并提供管理建议不断加固该体系，以达到防范风险、减少损失、增加价值的目的。

二是落实风险导向审计。风险导向审计是一种重要的审计理念和方法，以科学、系统的方法对被审计对象的风险进行评估，对于评估结果显示风险较高的领域，给予更多的资源分配。商业银行应树立该种审计理念，通过建立健全制度体系、形成风险导向审计工作机制、加强专业人才队伍建设等多种措施实现该种审计模式的有效应用。

加强内部审计信息化建设，提高信息化水平。信息技术和金融科技飞速发展的背景下，审计信息化已成为内部审计发展的客观要求，不断提升内部审计信息化水平对提高审计效率和效果具有重要意义。

一是构建并完善信息化内部审计平台。通过该平台将管理、分析和监测等多种功能加以融合，从而达到内部审计的监测与评价这两个职能的有机融合。基于该平台的数据处理功能，将内部审计工作中发现的诸多问题及疑点进行统一分类管理，形成风险分析数据库，为提出管理建议提供支撑。

二是完善并创新内部审计方法。商业银行内部审计信息化水平的提高，有赖于审计方法的创新。选调审计骨干人员和计算机专业人员组建审计模型创新团队，一方面依据大量真实的业务数据，检验审计模型的实用性并持续完善和改进，另一方面不断设计研发新的审计模型或模块，促进商业银行内部审计方式方法的不断成熟和完善。

三是加强制度层面建设。形成激励机制，对取得创新成果的内部审计人员给予适当奖励，激发其审计创新的积极性，构建形成有效的审计创新激励机制;加强对系统操作、人员准人、数据使用、信息安全、资料存档、考评反馈等方面的制度建设和规范，促进商业银行内部审计信息化安全有效的开展。

强化人才培养，提升内审人员整体素质。内部审计质量的控制和优化，需要依靠制度和人才，而人才是关键。

一是强化内部审计人员风险管理意识。内部审计职能应包含倡导推行银行风险管理文化建设，内部审计人员重视并具备风险管理意识，是推行内部审计参与风险管理的前提工作。将风险管理理念融入内部审计工作开展的全过程，提出改善经营管理、防范业务风险的审计建议。

二是保持良好的职业道德水平，不断提升专业水平。充分了解国家宏观经济政策、金融业务法律法规、监管要求等规章制度，深入掌握会计、审计、金融、法律等专业知识，广泛涉猎企业管理、基建等各方面知识，不断增加知识储备，为客观、公正、高效的开展内审工作提供保障。

三是加强内部审计人员业务及素质培训。加强对内部审计人员银行管理知识方面的培训，以提升其在发现管理漏洞、提出更具可行性管理建议方面的职业能力;通过不断加强内部审计培训，不断提升内部审计团队的综合素质和专业化水平，为商业银行提供符合要求的内部审计人力资源。

内部审计在当今商业银行管理中具有重要意义，其作为完善公司治理、加强风险管理的重要手段，保障了商业银行运行的有效性。随着社会经济的发展和金融环境复杂程度的不断提升，必须要进一步加强内部审计，充分发挥其职能作用，促进商业银行的长效健康发展。

（作者单位：郑州银行）

作者：王兆琪

内部审计商业银行论文 篇3：

关于内部审计为商业银行增加价值的几点思考

【摘要】当前银行业的竞争日益激烈，商业银行只有越来越重视提升其核心竞争力，才能在激烈的市场竞争中取得一席之地。其中，内部审计要努力实现组织价值，才有可能在组织中占据有用的地位。本文主要根据作者多年从事银行内部审计工作的经验，就内部审计如何为商业银行增加价值服务发表一些粗浅的认识。

【关键词】内部审计 商业银行 增加价值

一、内部审计增加商业银行价值的决定因素

《内部审计职业实务指南》中明确了内部审计的性质和目的，这与商业银行的管理目标是契合一致的。首先，内部审计部门的资源、技能和商业银行的预期目标要高度协调；其次，内部审计的工作标准是建立在对商业银行战略充分理解和对商业银行管理充分认识的基础上，在评价被审计对象工作时，能够兼顾是否符合商业银行发展的战略方向和各项规章制度；第三，因为内部审计所具有的独立性和全局性，与商业银行的其他部门相比，内部审计人员的业务职责和技能决定了其更能从商业银行的全局角度，把检查、评价、批评、建议结合在一起，其独特的地位和作用是商业银行中其他任何组织无法等同替代的。

二、内部审计怎样为增加商业银行价值服务

笔者认为内部审计应从下列两个方面增加商业银行的价值并有效改善商业银行的经营管理。

（一）评价和改善商业银行的风险管理

由于内部审计所特有的独立性，所以它更能从商业银行的整体出发，更准确、超脱地辨识风险，提出预防风险的有效建议。同时，它也更能从自身的利益和实际出发，更积极主动地辨识风险，提出预防风险的有效建议。内部审计还具有全局性，它要对商业银行几乎全部经济业务进行核查、提出合理化建议，并且还能对银行面临的潜在风险进行较全面的评价、建议。同时，由于内部审计还具有日常性的特点，决定了它能针对商业银行面临的主要问题随时开展审计工作，以便第一时间发现和处理问题，健全商业银行内部控制体系，及时化解潜在的风险。

（二）评价和改善商业银行的内部控制

近年来，商业银行内部控制环境变化日新月异。这些变化使原本使用正常的内部控制体系产生控制薄弱环节或控制失效，同时随着内部审计部门对金融系统内部风险控制的加深了解，进一步要求对商业银行内部控制系统进行不断的更新完善。而由内部审计部门来进行内部控制评价，可以更加及时、有效，而且成本更低，评价更准确。

为了第一时间指出商业银行内部控制体系中出现的控制薄弱环节，内部审计人员应该敏锐把握内外部控制环境产生的一系列变化，并有规律地检查各种控制要点的有效性，不断从本单位的实际出发，探索优化本单位内部控制的途径。关于控制环境的变化，要多从高层管理人员经营理念、组织结构、授权方式、人事政策、国家政策法规、国家经济管理监督机关监督检查方式等方面的变化考虑其对内部控制的影响。关于风险评估，要多从风险评估的程度是否合理，方法是否科学，报告是否及时出发考虑问题。关于内部控制活动，要着重检查新型业务出现后，相关岗位与职责是否合理分离，业务的办理是否经过有权人授权，是否合理建立各种账薄，会计核算和会计记录是否真实可靠，各项控制措施是否能保证资产的安全完整，会计核算程序和方法是否合理，资金的行走是否有迹可循。对于信息沟通和反馈，要着重检查内部传递路线是否合理，信息沟通是否畅通等。

三、内部审计增加商业银行价值应采取的方法和措施

（一）紧紧围绕金融服务功能进行审计

商业银行要不断提升金融服务的水平以及竞争优势，以获取长足的生存与发展空间。因此，内部审计必须以金融服务功能为目标，对流程化作业的增值改进提出审计意见，间接增加组织价值。一是具体体现以效果为导向的优势。以经营效果为导向，是新型增值型审计的基本要义，也是主要的方法，重点关注金融服务功能，正是关注效果的具体体现；二是注重发挥审计服务咨询的作用。审计咨询以绩效业绩为抓手，金融服务的效率与顾客的意见反馈等对绩效业绩提出了更高的要求，同时，也为商业银行内部审计的进一步发展提供了有效途径；三是以审计业务流程化的形式出现，并延伸至其他业务单元，为内部审计增值做进一步的铺垫。

（二）有效监督商业银行企业文化发展，促进商业银行企业文化建设

从商业银行内部审计自身的发展来说，由于大多数金融企业的价值观、经营理念是为了创造更好地服务，以满足客户的需要，内部审计做为商业银行的一个内设部门，当然也要服从企业的价值观与经营理念，切实起到第三道防线的功能。同时，由于内部审计人员正直、诚实、客观的性格能够取得公司的高度信任，道德操守得到公认，从而为企业文化建设起到积极的促进作用。另外，内部审计部门通过对员工进行审计与内控相关的培训来宣扬企业的审计文化与技术，在某种程度上也是为了审计人员的自我实现，这是追求“以人为本”的企业文化最高标准。

（三）充分应用内部审计成果

审计结果的运用是审计工作的出发点和落脚点，对审计意见不能束之高阁、避重就轻、没有回声、不了了之。审计部门要及时跟踪，反馈整改的措施和结果，而且要有时间要求。要从制度上提出進一步完善经营管理的建议，从流程设计合理性、从提高效率方面提出建议和要求。审计发现问题后，对人的处理意见和处理结果反馈要到位。审计项目牵头人要对跟踪负责，把跟踪责任承担起来，并且要不断提高能力和水平。

审计跟踪要坚持三个原则：一是重要性原则，跟踪应该重点关注审计发现的严重问题、迫切需要整改的问题和责任人的处理情况；二是持续性原则，区分对审计风险事项的跟踪和对内控缺陷的跟踪，持续跟踪时必须落实到人，这里的“人”，指个人、团队或机构；三是计划性原则，计划的内涵很广，包括如何确定重要性、安排跟踪、处理好跟踪的时限要求、及时传递和反馈跟踪的信息等。

要处理好审计跟踪与其他工作的衔接。一是与其他项目和工作的衔接；二是与审计准则的衔接，根据审计跟踪组织实施要求和新的跟踪流程，修订和完善审计准则相关条款；三是与审计新一代系统的衔接，将跟踪工作要求嵌入到新一代系统审计流程中。

针对部分业务条线和基层机构缺乏主动整改意识、整改缺乏合力等状况，审计组应认真分析原因，帮助其纠正整改方面存在的不正确观念，为他们解决整改困难出谋划策，有效解决整改工作中存在的问题。

将“内部控制缺陷”分析纳入跟踪工作中，从强化内部控制角度挖掘审计发现，多方面深入分析问题难以整改的原因，促进“内控改进”的目标。

作者：李丽坤