能力更重要辩论赛

第一篇：能力更重要辩论赛

辩论赛-机遇比能力更重要

主席，评委，对方辩友和观众朋友们，大家好!首先我们应该很庆幸我们双方抓住了这次机遇以提高自己，以满足我们对自己能力提高的渴望。其实事实就是这样，我们的能力就是在机遇这样的土壤里才慢慢变大，变强。而我们的能力更是在机遇这样的舞台上才得以发挥和实现。从这里也不难看出我方观点的合理性，尽管对方辩友用了很多华丽的语言来反驳，可事实毕竟还是无法反驳的，另外对方辩友华丽的语言下也不免出现很多不合理的言辞，例如。。。。。。。。现在我方将从以下几方面进行进一步的具体论证。第一，机遇是客观的，是不以人的意志为转移的，任何人的奋斗都无法超越客观事物的存在，因此机遇是关键。第二，是机遇促进了我们能力的提高，狼的凶残造就了鹿的强壮，如果没有机遇，我们就不知道我们该向哪方面发展，我们就不会有对能力的极度渴望，正是因为

解围补救，拆对方台(对方多次回避我方的提问，请问是不是自认理亏呢?对方老是把。。。偷换成。。。脱离了这次辩论赛的主题对方回答问题极为牵强，试问。。。对方以偏概全，用。。。论证。。。。。实在是一叶障目了) 牛顿万有引力爱迪生说：天才是百分之九十九的汗水，加上百分之一的灵感。可是后面还有一句话：但是，如果没有那百分之一的灵感，再多的汗水也没有用。同样，成功中机遇往往比奋斗更重要辩论材料的事先准备貌似是能力的体现，但谁说找一好的材料不是机遇呢?

第二篇：学历,能力哪个更重要。辩论赛用

谢谢主席，各位来宾，对方辩友，晚上好，今天我方的观点是，当今社会，学历比能力更重要。首先让我们开宗明义，明确何为学历与能力。学历，即学习的经历，对知识底蕴的认可过程，而能力则是社会技能。

下面，我将从三个方面具体阐释我方观点。

首先，学历是进入职场的通行证，敲门砖。当今社会会给予高学历的人更多的社会资源。在现今， “学历社会”已经悄然生成，“学历”在现代社会中扮演着越来越重要的角色，发挥着越来越独特的功能。学历由于密切了社会、教育、个人之间的关系，进而深刻地影响着社会的发展和人们的生活。学历是显性的，而能力则是隐形的。面试时，能力较高学历较低的人在向面试官阐述自己能力时，面试官一定会疑惑地问：“你说你有能力，我怎么看得到呢?”实际能力是需要长时间来证明的，而能力的高低又没有固定的标准。在许多社会活动开始时，我们并没有足够多的时间去证明自己，可能由于学历原因，丧失许多理想的工作机会，当今社会 ，通常学历越高工作机会越多，发展速度越快。在这条起跑线上，高学历的人就已经大大赢了高能力的人，他们所得到的可用资源就更多，得到的展示机会也更多，有了学历，就等于有了一个自我发展的平台，就有了施展抱负的机会。所以，学历比能力更重要。

其次，请大家来和我思考一个问题，为什么现任的内地31位省级地方行政首长中31人均具有大学以上学历，为什么其中23人具有研究生以上学历，为什么还有4位博士呢?原因就是大家都认同学历的重要性，需要学历的保证。对于个人而言，薪资的增长，职称的评定，资格证的考试，出国留学的机会，干部的提拔都与学历有关。就连谈恋爱，都会考虑学历，相亲节目的参加者在自我介绍是都会介绍自己的学历。学历可以帮助自己把握到一个又一个的良好机会，可以帮助个人的提高。对社会而言，当你有了知识的积累之后，可以更好的应用自己的能力。学历就好比作家的基础知识，而能力就像偶来的灵感，只有基础知识学好了，才能把灵感发挥出来，写出好的文章，否则空有灵感，并不懂得运用写作的基本方法，是成不了文章的。学历高，就代表拥有更广阔的知识面和文化底蕴，可以在社会提供的平台上拥有更大的发展空间，能力可以为学历锦上添花。因此，学历比能力更重要。

最后，请大家站在国家，教育者的立场上思考一下，为什么要提倡学习与知识积累的重要性呢?试想一下，如果能力比学历重要，学生都放弃学习而去社会上进行能力的锻炼，那么中华五千年博大精深的知识交给谁去传承呢?这个社会固然需要能力与学历兼得的人才，但鱼与熊往往掌难以兼得，当你有了学历，有了知识的积累，就拥有了更广阔的舞台去发挥自己的能力，当能力型人才在等待得到认可的机会时，学历型人才已经在拥有的平台上发挥自己的能力，纵使他的能力不够高，但也拥有了发挥的空间，为社会做出了奉献，更有利于促进学历与能力相结合人才的形成。没有原始知识的积累，能力无异于空中楼阁，纵使再有百般解数也断然攀不上社会金字塔顶峰，更何谈自我价值的实现与推动社会的和谐发展。

能力虽然说也重要，但是能力这个东西，是内在的东西，从外表看不出来的，所以为什么那么多企业要看学历，也是没办法的事情。

你说你有能力，我怎么相信啊，你怎么让我相信啊，能力是靠工作实践中看出来的，现在有个工作机会我给谁呢???你会说，给有能力的人啊。但是谁有能力呢?我仅从一面之缘，看不出来啊，不得已，我只能把工作机会给有可能有能力的人(而不是一定有能力的人，因为能力我无法判断)。。。

因此，造成了现在的事实，找工作看学历，看教育背景了。

因为我不能直接一下子就判断出谁有能力，而拥有良好教育背景的人，有能力的可能性大，当然不那么绝对。 看学历，看教育背景，也是人事部门选择人才最直接、最高效的手段。

对一个陌生的应聘者，清华大学的博士 总 比那些高中没毕业的

更有能力的肯能行大吧?????????

现在，学历重要，但更重要时你的教育背景，也就是你那个学校毕业的，因为拥有高学历的人越来越多，，，所以，为了精中选精，，，学校出身也是竞争的一个筹码

学历、好的教育背景，就像人的长相外貌一样。你说人长得帅，长得漂亮又用吗???肯定有用，肯定有好处，长得好看，你做什么事情都有用。

你外貌又好，又有能力，人有善良，岂不是更好吗?

说长相不重要的人，要么是虚伪的人，要走吗就是比较丑的人。长得不好看的人，才会说长相不重要。人的内心重要，外貌照样重要。

学历就像人的长相，能力就像人的内心。二者都重要，外貌的重要性有些时候高于内心，因为人往往是经常时候 的 以貌取人! 现在学历成了许多工作单位的入场券，他们招聘新人员时往往对学历都有一定的要求，如果你学历达不到他们规定的要求，就连报名的资格也没有，就算你再有能力，没有施展的舞台，也将无从发挥...... 今天的辩题是一个比较关系，在当今社会的前提下，即现在的21世纪发展社会中，在肯定能力和学历都重要的前提下，能力和学历哪个更重要!

我们的标准有两个。第一个标准是：在选拔人才时，能力和学历哪个更能够容易和准确的得到体现和证明?很明显。学历是显性的，能力是隐性的。学历很容易在短暂时间里分辨出真假，而能力是需要长时间的考察和鉴定才能清晰的体现。选择更重视学历，会使风险性相对降低，从而使选拔方一定程度的准备选拔好人才，在高效率中达到双赢。第二个标准是：在应用人才时，能力和学历哪个更能具有专业的针对性。学历包含很多领域，在任何领域都有相对应领域的学历凭证，而能力同样有很多种类，通未必专，有专一领域的学历更能体现一个人的价值，更容易得到针对性的机会啊。

第一：从学历与能力的关系上看，学历是一个人能力的体现。上面已经提到，学历是一个人求学的经历和资历，由于社会上的需要，人们把一个人的学习经历，人为地划分为多个等级，当你的学习经历达到一定的程度，通过专业机构或学校的考核，就可以或得相应等级的学历。也就是说，在获得相应的学历之前，你必须要在你的学习过程中培养出相应的能力来通过考核。学历在普遍意义上是对能力的一种体现。 第二：从主客体来看，我们衡量一个人标准是什么呢?应该是他自我价值的提升和最后的实现，而要实现自我价值就必不可少两方面因素，这就是主观条件和客观条件，而学历恰恰包含了这两方面因素。首先，在主观条件上，学历作为一种学习的历程，是逐渐积累知识和提升能力的过程，同时学历在普遍意义上也是对能力的一种体现。其次，在客观条件上学历向世人证明了你所接受的教育，一定程度上也是社会对个人素质和教育程度的一种肯定，为社会提供一个选拔人才的评判标准，也为个人实现自我价值提供了一个客观基础。

第三篇：能力比机遇更重要——辩论浅析

十分庆幸自己可以站在本辩论赛的决赛场上，在这里，个性在张扬，思维在碰撞，很希望我们正反双方都能够抓住这机遇，发挥自己的实力，共同营造一场激烈精彩的辩论。

实力在字典里的解释是十分简单的，指实际的力量(多指军事或经济方面)。而相对于一个人，实力指的是一个人的综合素质，总体水平及各方面的能力，“十八般武艺”，这是实力，“吟诗作画”，这是实力，“抓住机遇”，这更是实力。机遇，是指对人有利的境遇、时机、机会，但是机遇并不等同于运气，运气是偶然性的、无规律的，而机遇是永久性客观存在的，机遇不是“天上掉下来一个馅饼”，它是要靠自己的能力去发现去创造的。

当今社会是在高速的发展前进的，各行各业的竞争也日益激烈，无数的成功人士都告诉我们，实力与机遇是成功的秘决，现实生活中，我们不得不承认机会的重要性，机遇是我们展现自己越向成功的道路之一，相对于机遇而言，实力是一条通向成功的更宽更广的道路。 实力是人的内因，是成功的必备条件，是基础，机遇是外因，是成功的外部的有利因素。内因决定外因，成功的根本在于内因即在于实力。而外因只是一个条件而已。而且这个条件也不是平白无故会出现的，正如那句“机遇只偏爱那些做好准备的人”这句话所说，这里的“做好准备”，无疑指的是拥有足够的实力。 罗丹说，人们的生活中不是缺少美，而是缺少发现美的眼睛。同样的，人们的生活中不是缺少机遇，而是缺少抓住机遇的实力。假设一个猎人，抓住机遇，猎到野兔，他才可以填饱肚子;而相对于一个不会打猎的人而言，一只免子又怎么会是他的机遇呢?或是一个猎技不高的猎人，他即使看见兔子有了机遇也依然只能眼睁睁的看着它逃掉。 所以说，一个人没有实力，他就根本发现不了机遇，一个人实力不强，看见了机遇，他也不是抓不住，机遇是时刻存在于周围世界的，你的实力越强，相对机遇才会越多，如果没有实力，那再好的机遇你也发现不了，把握不住。

“机不可失，时不再来”告诉我们机遇是要靠自己的实力牢牢把握的，不然就会转瞬即逝;“一个聪明人创造的机遇比他发现的要多得多”是告诉我们只要拥有实力就不愁没有机遇。更多的事实告诉我们，实力是走向成功的通行证，我们并不否认机遇对自身的重要，就如感谢有“金华九校辩论赛”这样一个机遇，但是，对方辩友也必须认识到另一事实，我们能在决赛场上相逢，最终靠的是我们各自的实力! 所以，我方坚信，实力比机遇更重要。 观点：有个性的人不易被群体所接受

欢迎大家来到兰江之畔，兰荫山麓来进行友谊的交流通和智慧的论辩。什么是有个性的人，有个性的人就是指有着在一定条件下通过社会实践活动形成的比较稳定的有区别于他人的心理特征的人。所谓区别于他人的心理特征，就是说这种心理特征与群体的心理特征是有差异或冲突的，即个性与共性有差异或冲突，所谓心理特征就是说这种个性不是个人的技能或知识。比如马拉多纳、贝克汉姆，我们认同他们是因为他们高超的球技而不是某种心理特征。又如爱因斯坦，我们认同他是因为他的物理学成就而不是他的心理特征。在这里，我方认为，有个性的人不易被群体所接受，其理由如下：

第一，心理学上有着首因效应，即第一印象，第一印象的好坏，人们往往以自己的心理价值标准来判断对方，与自己相似的就会强化，不符合的就会发生冲突。群体一旦遇到一个与自己共性有明显差异的有个性的人，就会本能的加以拒绝，以免引起内心矛盾、冲突，所以，群体要接受这个有个性的人绝对是不易的。

第二，心理学上还有相似吸引效应。人们大多喜欢与那些和自己个性相似的人交往，相似点多的人在一起，心理上易沟通，共同语言相对较多，由此产生亲近感，认同感，较容易接受对方。反之，一个与自己个性不同的人，自然就会有隔阂，从而产生交流困难，认同接受对方也就会比较艰难，怎么能说更易接受呢?对方辩友?

第三，心理学上还有一种从众心理效应，俄国心理学家维果斯认为，一般说来， 自信心和个性强的人不太喜欢从众，缺乏个性，个性随和的人从众心理较为明显，没有个性的从众行为使人容易被群体所接受，而喜欢标新立异、坚持已见的所谓有个性的人，虽然常常是时代精神的体现者和群体进步的带头人，但是他们的非从众行为要被群体中的大多数成员所接受，势必需要一个过程，而这个过程就是我们所说的不易。

所以心理学的基本原理告诉我们，有个性的人更容易被群体所接受的论断是错误的，中国“枪打出头鸟”的传统文化? 同样告诉我们，有个性的人是不易被群体所接受的。 观点：实力比机遇更重要

实力更重要，还是机遇更重要，对方辩友和我们一样有深刻的体会，因为参加本届辩论赛有9支队伍，都有夺冠的机遇，但经过一轮一轮的厮杀，今天只有我们两支队伍，走到了决赛场上，起决定作用的是什么呢?实力和机遇哪个更重要岂不一目了然?

也许对方辩友会说，两个人实力相同，决定因素是机遇，那么同样我也可以说两个人机遇相等，实力就决定了一切。，可这是我们今天的辩题吗?这只能说明实力与机遇重不重要，可不可缺少，而不能说明这两者谁更重要。我们认为，在成功因素中，实力与机遇缺一不可，都很重要，但哪一个起着主导性和决定性的作用呢，这才是我们要讨论的，本方认为：实力比机遇更重要，其理由如下：

第一，众所周知，内因是事物发展变化的根据，而外因是事物发展变化的条件。一个人的实力就是他的内因，一个人的机遇就是他的外因。比如鸡蛋孵成小鸡要有两个因素：

1、鸡蛋是受精的蛋;

2、要有适宜的温度。两者缺一不可，但作用不同，鸡蛋本身是根本性的、第一位的因素，它决定了鸡蛋只能孵成小鸡。在这里，适宜的温度虽然必不可少，但它无法主宰鸡蛋的性质和发展方向。所以鸡蛋比温度更重要。同理，实力比机遇更重要。

第二、外因是通过内因起作用的，也就是说机遇再多再好，还得通过你的实力来把握、来发挥作用。比如中国男足、虽然曾经有过进军世界杯的入场券这样的好机遇，但终因实力不济而未进一球未得一分，铩羽而归，令国人大失所望，这个结果难道不是由实力所主宰的吗? 第三，实力创造机遇，机遇缘于实力。我们认为当人们的累积到一定程度时机遇才会自动登门拜访，即你自身实力越强，主观上越努力，你就等于给自己创造出更多的机遇，从这个角度来说，机遇是那些有准备的人创造出来的，也就是对其努力的一种回报，牛顿因苹果落顶而发现了万有引力定律，弗莱明因培养液发霉而发现了青霉素，无一不是如此。

综观实力与机遇的关系，我想对大家说，天下没有掉下来的馅饼，地上没有现成的点心，与其等待机遇，不如创造机遇，想要创造机遇，必先增强实力，因为实力创造机遇，更因为有实力机遇才有价值。所以，实力比机遇更重要!

观点：有个性的人不易被群体所接受 首先我想指出对方辩友的几点错误，对方呈词中反复强调人必须有个性，丝毫不提自己的观点，我们今天的辩题是不易接受还是更易接受，而不是接受不接受，否则，„„这个辩题还有意义吗?

下面我想用事实对我方观点加以论证。有个性如林黛玉者，其恃才傲物，敏感多疑的个性使她在大观园中郁郁寡欢，离群索居;另类天才画家梵高，他颠狂脆弱，人格扭曲的个性使他几十年间恍若隔世;有冠伦之才的魏晋名士嵇康，他率直不羁，白眼看人的个性更使他无法摆脱孤独的折磨和难以善终的厄运。

人的交往是一个互动的过程，交往双方更多以自己的要求，兴趣做为基础去接受对方。显然，双方个性差异越大磨合的过程就越长，接受的过程就越艰难，如果不是因为为口无遮拦，风流成性，我们对于不畏强权，笔锋犀利的李敖是不是“想说爱你更容易”呢?如果不是因为抑郁自闭，冷漠悲观，我们是不是无需等到海子卧轨之前就可以高唱“面朝大海，春暖花开”呢?如果不是因为标新立异，离经叛道，一次又一次的触碰中国人的道德底线，卫慧、棉棉又怎么会成为放荡的标签和文坛的箭靶呢?无数的事实摆在面前，你可以说个性之于梵高也许是他成才的催化剂，你也可以说个性于李敖也许是他绚烂人生的源动力，你还可以说个性之于嵇康甚至是他人生中无法绕行的滑铁卢，但是无论怎样，你能不承认个性就是一条鸿沟而把他们阻隔在时代与人群的彼岸吗?(高二4孙莉) 观点：有个性的人不易被群体接受 在刚刚过去的22分钟里，对方犯下了不少错误，第一，对方辩友把个性的人理解成为群体中共性突出的人，忽略了“个性”与“共性”之间巨大差异，否定了“有个性的人”与群体之间存在的矛盾。试问对方辩友，如果一个有个性的人和群体已经是志同道合没有本质上差异的同志，这辩题还有意义吗?

第二，对方辩友有意曲解了辩题，把“不易接受”曲解为“不接受”把“更易接受”曲解为“接受”故意曲解辩题，把不易与更易是强调接受过程的快慢忽略了，这种削足适履的做法也直接导致了对方辩友的立论错误。

第三，偷换概念，以偏概全，对方辩友把某些随和没有个性的人或群体中共性突出的人物当成了有个性的人，例如对方辩友所举的雷峰、周恩来等等人都是如此，这就好比一篮红苹果中那个最红的苹果只是突出了红色的共性，而那个黑色的苹果才是真正有个性的!对方辩友可要分清楚噢! 下面由我来总结我方观点

首先，根据心理学上的分析，一个有个性的人，自我的价值感特别强烈，这种人往往表现为自信心强，充满优越感，骄傲自大，自命清高，这会让你们更易接受吗?自以为是，斤斤计较，对人冷漠，这也会让你们更易接受吗?固执、苛刻、孤僻、不合群，这还会让人们更易接受吗?恰恰相反，这一切的一切都会成为群体接受他的障碍，而绝不是如对方辩友所说的“更易接受”。

其次，心理学上的首因效应，相似吸引效应，从众效应，排他效应都告诉我们，一个有个性的人和与之有差异的群体之间之间的互相接受，必定要有一个艰难磨合的过程，这就叫“逐步适应”，这与中国古话所说的“日久见人心”，“道不同则不相与谋”是同理的，即使是个性对立不明显的人之间还存在“一回生，两回熟”的认识过程呢?可对方辩友为什么偏要把有着个性差异的人之间那种“看着不顺眼”的反应硬说成“一见钟情”“相见恨晚”呢?这不是“为赋新辞强说愁”为辩论题强编理吗?

真理越辩越清，是非越辩越明，我们说有个性的人不易被群体所接受，不是告诉大家去做一个没个性的人，恰恰相反，我们是想说做个有个性的人需要懂得和群体沟通才能被接受的道理，我们的生活需要个性的张扬，我们的世界需要个性的展示，我们的青春的个性更需要大家的理解，认同和接受，尽管这并不容易。

第四篇：辩论赛一辩发言忠诚比能力更重要

谢谢主席，尊敬的评委、各位观众、对方辩友，大家下午好。

我方观点是—作为青年员工，忠诚比能力更重要。下面，我将从三个方面来进行论证。

1、忠诚是一种态度，是一种责任。态度决定一切。

古人云“人无忠信，不可立于世”，“忠者，德之正也。惟正己可以化人，故正心所以修身乃至于齐家、治国、平天下。”所以说，无论是做大事业，还是在平凡的岗位上，要想真正做出成绩，须臾都不能离开“忠诚”二字啊。

对方认为能力胜于忠诚，让我们回头看看历史上留下不朽传说，靠的都 是什么。

诸葛亮“三顾频烦天下计，两朝开济老臣心”靠的是什么，是忠诚;

文天祥“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”靠的是什么，是忠诚;

林则徐“苟利国家生死以，岂因祸福避趋之”表的是什么，是忠诚啊。

这些都是忠诚最好的诠释。没有忠诚，何来我们祖国灿烂的历史和繁荣的 今天。

作为青年员工，我们是否应以前辈为榜样，为公司奉献我们的忠诚呢?目前，煤炭行业走过黄金十年，正面临行业调整的阵痛，相应的，大家的工资待遇也受到了影响。此时此刻，除了能力以外，我们更需要强大的精神力量，来凝聚力量，共克时艰，来支撑铸就我们的大屯梦，这种精神就是我们的忠诚啊。

2、只有忠诚于企业，才能获得企业的信任和培养，能力才有施展的平台。 能力可以迅速创造利益，这点我们不否认。但今天的辩题是，作为青年员工，能力和忠诚哪个更重要。年轻人最看重的是未来的发展，对于未来，能力固然重要，但如果没有企业提供一个平台，我们青年人的能力何处施展。青年员工，要

选择职业，更要创造事业。但欲想取之，必先予之。我们只有先奉献出自己的忠诚，才能收获企业的信任和培养，才能在企业提供的平台上成就自己的一番事业。

3、小胜靠智，大赢以德。能力高低对企业来说，确实很重要，但能力可以在工作过程中、可以通过强化培训等方法得到提高，也可以通过团队协作得到弥补。但忠诚却不同，忠诚是一种品行，是一种促使我们追求卓越的原动力。缺乏忠诚的人总是在“合格”处停住了脚步，如果连合格也达不到，他们就会找借口来为自己开脱，而忠诚的人会主动追求卓越，直至止于至善。

能力是把双刃剑。正确的使“力”，则可用造福苍生，功成名就;但错误的用“力”，却是南辕北辙，伤人害己。可见，“能力”是有反作用的，仍存在一定的安全隐患。只有在忠诚这个态度的指引下，能力才能正确的发挥作用。子曰：“知及之，仁不能守之，虽得之，必失之”，强调的就是这个意思。

岳飞和秦桧，生在同一时代，彼此都是南宋朝廷官员。一个是武将，主张抗金，竭尽忠诚，一心为国，且屡屡挫败敌人，令其闻风散胆;一个是文臣，仕途得意，做过礼部尚书，两度出任宰相，前后执政十九年，能力似乎更胜一筹。应该说他们都很有本事的，可就在大是大非、存亡之秋面前，秦桧走上了一条不归路，以致身败名裂，千夫所指，被烙刻在历史的耻辱柱上遗臭万年。而这，恰全了岳飞“精忠报国”的理想，他也因此成了“忠诚”的化身和楷模。

综上所述，我方认为——作为青年员工，忠诚胜于能力。

第五篇：辩论赛反方能力比学历更重要一辩稿1

辩论赛反方能力比学历更重要一辩稿能力的基础是学识素养.他源于教育训练又高于书本知识.能力的最佳体现还在于实践,既能发现问题,又能解决问题.并能以其智慧创造出来.我相信,虽然学历是一个人求职的敲门砖,在找工作的时候,有学历也许会助你一臂之力.但是有学历并不代表有能力,学历只是获得能力的重要途径之一.能力才是个人价值的体现.因此我方认为学历对我们来说固然重要,但能力则是更加重要.两个观点：第一：个人能力不是由学历所所决定.一个人的学历只能说明他曾受过什么样的教育以及受教育的经历,至于学历和能力是不是名实相符,就需要靠时间验证了.打个比方说,学历好比产品的”外包装”,我们知道,一种产品在未使用前,人们只能通过厂家的广告宣传了解其特点,使用效果.实质到底如何?只能等到使用之后才能得出结论.同样这种情

所谓学历是指学习的经历，指曾在哪些学校肄业或毕业。能力是指能胜任某项任务的主观条件。能力的概念很广泛，如一个人的学习能力、动手能力、社交能力、领导能力、识人用人的能力、沟通能力、计划能力和决策能力等。只有通过能力才能使知识真正在工作中发挥作用。做好某项工作需要具备相应的能力，能力越强，做好工作的可能性越大。能力虽然可以在工作中获得，但它的获得要比知识困难。笔者认为学历与能力的辩证关系是：学历只能证明一个人过去受教育的程度,并不说明他具有多高的能力。学历与能力之间不成正比,有学历不一定有能力,学历高不一定能力高;无学历不一定无能力,学历低也不一定能力低。也就是说,学历并不代表一切,能力才是最重要的,人才竞争上应该重能力轻学历,而非相反。

学历故然在求职的开始阶段，会提供一些机会，但如果你没能力也是徒然。众所周知，学校里学的只是基础知识，主要能力的培养还在于工作后的日积月累。而这些积累的经验便是你日后职业起飞的加速度。有一句话，活到老要学到老，说的就是这个道理。

学历，说白了就是现行教育体系下的产物，是衡量所学知识的一种标志，当然并不是唯一的标志。有一种人天生聪颖，资质很高，所谓无师而自通者，可以不受这种体系的约束，像爱因斯坦、爱迪生就是，但屈指算算，能成大事者也就这么几个，这类人应该属少数人群。剩下的绝大多数，从小按部就班地接受这个系统的教育，从小学到中学乃至大学。有一部分“正统者”，开窍的比较早，懂得在适当的阶段做适当的事情，学业上非常努力，一帆风顺，工作中也注重能力的培养，一步一步朝着自己的目标迈进。只要有机遇，他们便能上下驰骋，意气分发。另外一部分人，走出校门也代表结束了其学习生涯，捧着一个学历终

日混饭吃。他们可能并不明白，或者不愿意明白能力比一纸文凭更重要，就这样随波逐流。这类人就算有一时的光鲜，也经不起时间挑选，很有可能到最后连生存都成问题。对于这些人，教训就是：别以为有了一个学历就是万事大吉，孰不知天外有天，楼外有楼?能力的培养，经验的积累才是成功者一生的事业。 现代社会需要的不仅是一纸文凭而是真才实学，在发展市场经济的过程中，比单纯识别和引进人才更重要的是人才产生和发挥作用的制度环境。在这样的制度环境中，既能让有较高文凭亦有能力者，又能使只有较低文凭但确有能力者，以及能通过各种形式学习不断增加能力的劳动者都有发挥才干的机会，并取得成功。人才的分辨是依靠各个独立主体的自主选择及对选择结果的对等负责，同时，能通过市场机制，不断识别和淘汰各个领域的“南郭处士”。在今天，政府部门需要做的是营造这样的制度环境，而不是用红头文件去规定以学历等级划定的人才识别与待遇的统一标准。

“得人才者得天下”。以笔者之见，学历与能力之间不成正比, 拥有了“学历+能力”才会是最有实力的赢家。学校应该顺应市场规律，调整培养方向，培养实用型人才。用人单位更应尽快改善用人机制，做到人尽其才、量才使用，才能使人才各得其所。

学历和能力并重

实行了 20多年的“具有中专以上文凭、初级以上职称”的人才统计标准开始改变。中国人事科学研究院王通讯院长昨天接受记者采访时透露，人才统计新标准有望今年9月出台，计划年内就有部分新标准开始实施。

据王通讯院长介绍，我国现行的人才统计标准始于 1982年，该标准以“具有中专以上文凭、初级以上职称”为限界定人才。人才统计新的标准不仅仅是学历、职称了，此次加进了许多新的统计标准。他举例说，比如，发明创造也是新的人才统计标准的一个标准。

据悉，新的标准更多强调分类人才的统计。王通讯院长说，新的标准主要按党政人才、专业技术人才、企业人才的类别统计，其中，分类人才的统计包括工人和农民。据悉，人才统计新标准还在制定中，有望今年 9月出台，计划年内就有部分新标准开始实施。但王通讯院长没有透露具体的标准。

王通讯院长说，在评价人才时过分强调学历的作用，致使不少人急功近利，想方设法弄一个文凭，给自己贴上一张人才的标签，而非努力提高自己的能力和水平。在现行人才标准下，人们想的不是拼成绩、比贡献，而是拼学历、比职称。 经过刚才的唇枪舌战，剑拔弩张，我们充分见识到对方辩友的风采。然而，再华丽的言语也掩盖不了思辨中的纰漏。现在，让我们静下心来重新审视今天的辩题，并允许我指出对方辩友的几点错误。

首先，对方辩友无视今天辩题中“何者更重要”的要求，一再抛出“有学历必有能力”的论调。那按照对方辩友的逻辑，是否我努力学习母鸡下蛋就能生下蛋来呢?再退一步说，学历相似的两个个体最终得到的结果也有高低之分，可见过程仅仅是过程，个体是否有能力把握这个过程，才是重中之重。有学历不一定有能力，有文凭不一定有水平，对方辩友赶快醒醒吧。

其次，对方辩友一再避实就虚，旁征博引无非是想论证学历的更重要，却无法提出相应的比较机制。事实上，我方从未否认过学历的突出作用，然而能力更为重要。我方一辩从一开始就提出二者的比较机制，即：在客观条件相似的情况下，一个主观条件更丰富的人，定能收获更多。辩证主义告诉我们，事物的主要矛盾决定事物的发展方向，放在当今社会的形式下，社会呼唤的是有能力有作为的人才，有能力者必定有相应的学历支撑，学历并非主要矛盾，孰轻孰重大家该有定论了吧。

再次，对方辩友一再模糊学历的概念，一会儿认为学历是学习经历，一会儿又宣称学历是判定标准。试问过程如何成为判定标准呢?对方辩友本身就存在自相矛盾。今天辩题立足于当今社会，那就来看看人才的分辨标准。人才的分辨标准是依靠各个独立主体的自主选择及对选择结果的对等负责，同时通过市场机制不断识别和淘汰各个行业的“南郭处士”，其核心词汇，既能力。因此，有较高文凭又有能力者，只有较低文凭但确有能力者以及能通过各种形式学习不断增加能力的劳动者都有发挥才干的机会。事实证明，只要有能力，便有施展手脚的天地。

能力与学历的关系犹如大脑与双手。没有大脑的参与与掌控，双手只能制造无用功，而大脑挖掘得越深双手也能相应地创造出更多财富。

学历要有能力做铺垫，才有意义，而有意义的学历才能进一步完美你的能力。只有能力才能使知识真正在工作中发挥作用，学历代表过去，只有能力才能伴你度过今天与明天，能力越强，做好工作的可能性越大。综合以上各个层面，我方坚持认为，当今社会，能力比学历更重要。 在当今社会，能力比学历更重要。

1. 反方辩词(1)盲目类比者：平时学习不好又爱看名人传记的人，98%都以李嘉诚或比尔。盖茨为榜样，

并振振有辞说：“李嘉诚不也是小学毕业吗?照样成为首富，这是一种刻舟求剑式的看法，用静止的眼光看待正在发展变化的事物，李嘉诚所处的那个年代是体制不完善，商品附加价值不高，的乱世社会(更多的原因就不累赘了)。 李嘉诚并不是考不上大学的人，而是家庭原因没有条件而已，李嘉诚在北京大学演讲时说：“你们所处的年代和我们不同，如果没有知识而盲目去创业会碰的头破血流，而有知识的人小小付出都会有回报。。。”而且李嘉诚，比尔。盖茨的智商超过180，你有吗?我没有学历，但我很有能力这种人不是没有，但几率是百万分之一，致命伤-------个个都认为自己也是那百万分之一。

(2)伯乐相马，电视剧式的妄想主义者：无论是港台或大陆拍的商业电视连续剧都有这样的一种公式------一个出身寒门，流浪江湖的无名小卒进了某个公司后，做了某件事情突然被老板发现，赏识于是提拔他当了老总，并把女儿许配给他。。。。。其实这在现实生活中根本不存在，一个现代企业的管理是非常复杂的是一门学问，没有相关的知识根本玩转不了，惠普公司大中华区总裁说过：“一个连学习都学不好的人如何叫我相信是个有“能力”的人，我们的用人政策是从高学历的人当中挑选能力最强的那一个”。 (3)学生会，社团等量代换者，认为在学生会，社团混到个主席，会长，或某个头目的人以后出到社会也会获得相应位置的人，以为领导能力就是组织人喝喝酒联络感情，说话一本正经用大人的口吻，营造人格魅力，亲和力，服众力，或者看了几本心灵鸡汤，厚黑学就以为真的具备了领导能力。 在我们公司里录用进人事部门工作的人都是挑选人力资源，工商管理，企业管理专业的，因为人事管理是个非常复杂的系统工程，是和利润挂钩的，制订各种方案，管理办法都是以数据为基础，科学为依据，精确的计算，严格的论证后才决策的，而不是学生会，社团式的江湖式管理，凭头目的好恶来选用人。 在经过无数次应聘，面试后发现越是正规的公司越是看重你的学历，专业，英语，计算机等级证书。 而那种地摊式公司才会问你“会不会喝酒，当过什么头目，不限专也。。。。。。。。。” 还有``去看看能不能用上``其一，初中我们就学过，师者，传道授业解惑也，说传得“道”是能力吗?就从流通方面来说，能力的传导就是不流通，不现实的，而学历的流通就很方便，而能力的传导，完全是不符合实际的，打个很简单的比方，蟑螂的头断了，还可以生活一星期，这是蟑螂的能力，而蟑螂的能力可以传导给我们人吗?显然不能，因而传导的本体是学历，而不是能力 其二，从我们日常生活中的一个惯性思维来说，一般都是说学历代表知识，请问对方辩友有没有听说过，我总结能力没有?当然，

还有就是总结经验，请问对方辩友，经验是一个系统的学历储备呢?还是一种或是几种能力的体现呢? (这里是一个圈套) 如果经验是一个系统的学历储备，那么我们今天就不需要继续在辩论下去了 如果对方辩友觉得是一种能力的体现，那好，能力的体现，那也就是说，学历才是一个本体，而能力，只是一个外在，如果本体不见了，那外在还会在么?很明显，对方辩友还是站在我方的观点上的 其次，所谓万变不离其中，无论你是先有学历再去吸收探索吸收那些能力，还是先有能力，再总结成自己的学历，无论你是选择的哪种手段，作为传导，和最终的总结始终都还是学历，我们从小学读到了大学，都是在拿学历，而在拿学历的途径中我们才可能获得能力，而对方辩友若是要强词夺理的说成是，我们从小学到大学都是在吸收能力，在吸收能力的途径中我们才可能获得学历....这句话我的高中老师给我的学历就是一句病句，不知道对方辩友会不会认为这是一个病句。

2. 要认真地去阅读对方的文章及相关资料。从理论上去分析主题的内容，避免辩词的庸俗化、贫乏化，

使辩辞在理论上和知识上丰富。绝对避免使用庸俗不堪的实例和趣味低劣的噱头进行辩论，或者以感情取代理论，故作姿态煽动性地赢取斑油们的同情或喝彩。l"c~

2.要注意日常综合知识的积累。论坛上辩论的主题是丰富多彩，要注意日常各个方面知识的积累。一个人如果光有辩论的热情，但其知识底蕴很差，可供调动的东西很少，那就会陷入“巧妇难为无米之炊”的窘境，纵有再高的热情，也无法取得理想的效果。所谓言不达词，词不达意。知识好比一座金字塔，不了解宽泛的知识背景，只对本专业知识了解较多或者比较丰富，想在论坛上的辩论中运用自如、应答如流也是不可能的。

3.1.正方一辩陈述立论 (3分钟)2.反方一辩陈述立论 (3分钟)3.正方二辩选择反

方二辩或三辩进行一对一攻辩(1分30秒)4.反方二辩选择正方二辩或三辩进行一对一攻辩(1分30秒)5.正方三辩选择反方二辩或三辩进行一对一攻辩 (1分30 秒)6.反方三辩选择正方二辩或三辩进行一对一攻辩 (1分30秒)7.正方一辩进行攻辩小结 (1分30秒)8.反方一辩进行攻辩小结 (1分30秒)9.自由辩论(双方各5分钟)10.反方四辩总结陈词(4分钟)11.正方四辩总结陈词(4分钟)12.观众提问(双方各回答两个观众提问,每个问题