对建立和完善权力监督机制的思考

对建立和完善权力监督机制的思考（通用8篇）

篇1：对建立和完善权力监督机制的思考

关于建立和完善对权力的制约监督机制的几点思考

--------兼议纪委在预防和惩治腐败中如何发挥作用

柳林乡纪委书记刘兴谋

当前，反腐败斗争取得了显著成效。但反腐败斗争的形势仍十分严峻，任务还相当艰巨和繁重。有些腐败现象蔓延的势头还没有得到有效的遏制，重大的违纪违法案件一再发生，反腐败工作离人民群众的要求还有较大的差距。胡锦涛总书记曾经指出，民主法制特别是制约监督机制还不完善不健全，对权力的行使缺乏全面有效的监督，并强调要大力加强权力制约监督机制建设。由此可见，建立和完善对权力的制约监督机制是遏制腐败的关键。

一、目前权力制约监督机制存在的问题

权力失去制约监督必然会滋生腐败，已经成为人们的共识。近几年来所查处的大要案说明，一些领导干部特别是主要干部出问题，犯错误，同对他们的权力制约不够、监督不力有密切联系。现阶段，我国虽已初步建立起一套权力制约监督体系，但是，在实践过程中，往往表现出对权力的制约监督还存在着严重不足，影响和削弱了对腐败防范作用的发挥。

(一)监督形式多样，实际效果轻微

现行监督形式种类繁多，有党内监督、人大监督、行政监督、政协监督、法律监督、舆论监督、群众监督等等。在现实生活中，人民群众普遍感到这些监督没有十分到位，发挥的作用不是很大。具体来说，存在如下几方面容易忽视的问题：

1、舆论监督缺乏足够的重视，力度不够

舆论监督是一种重要的监督形式。改革开放以来，舆论监督的 1

分量和力度不断增强，新闻媒体揭露了许多重大的违纪违法现象，在社会上产生了很大影响。如果能充分发挥新闻舆论监督，对那些大大小小的腐败分子来说，心里上就会惧怕而不敢频频进出娱乐场所的“包间”、不敢坐超标小车等等。但是舆论监督没有真正引起全社会的高度重视，没有真正达到荡涤社会污垢的作用。

2、群众监督缺乏主动性，参与监督意识不强

俗话说，群众的眼睛是雪亮的，对领导者的工作好坏看得清，甚至对领导者“八小时外”也看得透。但群众的真话偏偏难于说出口，原因只有一个，那就是“怕”，有些地方和部门的主要领导喜欢个人专断，由“班长”变成“家长”，使“群言堂”变成“一言堂”，群众监督不了他，也不敢监督他。因此，群众监督的权利必须要有制度来保证，让群众敢于说真话，敢于监督，敢于行使主人的权利。当前，群众虽对腐败分子深恶痛绝，但知情不报的现象大量存在，即使向纪检监察部门举报也多是因自身利益受到伤害后不得已而为之，而且还要匿名。从另一角度说，群众的消极态度也助长了腐败分子的违纪违法行为，腐败分子更加有待无恐，无法无天。

3、专职监督缺乏有效性，监督合力不强

专职监督包括人大监督、政协监督、纪检监察监督、检察监督、审计监督等等。从现实状况看，专职监督略显弱势，主因是部门之间监督职能的交叉关系难于理顺，没有产生强有力的监督效能。如人大监督往往是原则监督，对具体问题缺乏同步和一贯性；政协监督往往是提议监督，它只能通过有权监督的机关行使监督权才能达到目的，缺乏相应的强制性；作为最有权威的党内监督和行政监督，纪检监察机关在监督过程中也常常出现监督不到位的情况。由于纪检监察机关在同级党委的领导之下，而同级党委又是纪委的监督对象，形成以小监督大的序向，其监督之难可想而知。此外，专职监

督部门事后监督较多，事前、事中监督较少。

(二)监督决策滞后，制度难于操作

长期以来，我国各级党政部门过多偏重于权力行使系统的建设，忽略了权力制约监督机制的建设，工作中纠偏型、追究型的措施多，制约型、防范型的措施比较少。也就是说，监督决策迟缓，明显滞后，相应防范机制不能及时出台，等到出台时，有些问题已成堆成风，甚至有可能成灾。

制约监督制度的不完善，造成监督难于操作。当前我国虽然颁布了大量的法律法规，党内也制订了大量的条例、制度，但多属原则性的要求和规定，而且颇具弹性，对于如何具体落实和具体操作的程序、步骤、方法等都缺乏明确的规定。对于某些行为是否违法违纪的界定也缺乏明确的衡量标准和区分界限，致使有关制度形同虚设，实施起来难以落到实处。以公款吃喝为例，我国对制止公款大吃大喝现象曾制订了几十个文件，但由于制度不完善，缺乏可操作性，结果是效果甚微，被人民群众戏称为“几十个文件治不了一张嘴”。又如严禁用公费旅游问题，许多单位钻空子，巧立名目，变换花样，以“考察”或“参观学习”为幌子就能堂而皇之公费旅游了。

二、充分发挥纪委的组织协调作用，建立和完善对权力的制约监督机制

实践证明，党委统一领导、党政齐抓共管、纪委组织协调、部门各负其责、依靠群众的支持和参与的反腐败领导体制和工作机制是正确的。它既是反腐败工作的领导体制，也是权力制约监督的工作机制。坚持这一工作机制，就能切实加强党的领导，充分调动各方面的积极性，形成整体合力，建立完善有效的权力监督机制。

1、加强党内监督，提高纪检监察机关的权威性。纪检监察机关

担负着党内监督和行政监督重任，是权力监督的最重要、最有权威、最有效的专职监督机构。建立和完善对权力的制约监督机制，必须充分发挥纪检组织的协调职能，强化纪检监察机关监督工作。首先，认真贯彻和落实《党章》，按照《党章》要求，全面履行党的纪检职责，推进党风廉政建设和反腐败工作。共产党是执政党，《党章》是我们立党、治党、管党的总章程，也是党的纪律检查工作的根本依据。《党章》对党的纪律检查工作规定了三项主要任务和五项经常性工作，即：维护党的章程和其他党内法规，检查党的路线方针政策和决议的执行情况，协助党的委员去加强党风建设和组织协调反腐败工作；对党员进行纪律教育，对领导干部进行监督，检查和处理违纪案件，受理党员控告申诉，保障党员权利。这三项主要任务和五项经常性工作是密不可分的有机整体，构成了纪委的基本职责，按照《党章》的规定和当前中央出台的一系列法规要求，全面履行职责，创造性地开展工作，让纪委在中国特色的反腐体系中的发挥更大作用，是当前的当务之急，而纪委在存腐败和对权力的监督工作中也必须能够更有作为。其次，协助党委组织协调反腐败工作，不断提高有效防治腐败的能力。纪委应按照标本兼治、综合治理、惩防并举、注重预防的方针，协助党委抓好惩治和预防腐败体系实施纳要的贯彻落实，为党委总揽反腐倡廉工作，当好参谋和助手。贯彻实施纲要是党委的一项重要政治任务，纪委要积极协助党委制定切实可行的实施方案，督促有关部门发挥职能优势，加强监督检查，完善相关程序，建立健全组织协调机制，把实施纲要提出的要求和措施落到实处。

2、充分发挥群众监督作用

要加强对国民的教育和宣传，全面提高人民群众的自主意识和监督意识，实现反腐败工作机制中提出的“依靠群众的支持和参与”的目标。一是要拓宽畅通群众监督的渠道。群众来信来访检举揭发是查处贪污受贿等违纪违法行为的重要来源，必须充分发挥这一反腐败的重要渠道作用。要运用领导接访日制度、投诉信箱、投诉电话等多种形式，畅通群众监督的渠道；二是实行举报奖励制度，提高奖励金额，鼓励群众举报，调动群众监督的积极性；三是加强群众举报的法律保障工作。要十分注意保护好群众监督的热情，防止出现泄密等现象，保证群众监督行为的安全。此外，利用各种新闻媒体，采取通告或通报等形式，适时向公众公布监督举报的调查处理结果。群众在消除思想顾虑、解除后顾之忧之后，就会敢于监督、主动监督、自觉监督。

3、加大舆论监督力度

可以说，舆论监督是腐败分子非常惧怕的一种监督形式。新闻媒体报道是社会正义和良知的体现，有利于形成反腐倡廉的强大社会舆论。如果说隐蔽是腐败的特性，曝光则是媒体的本能，媒体的客观报道具有针对性、时效性、社会性和广泛性，可将腐败现象暴露在光天化日之下，为专职监督机构惩治腐败提供线索，寻找证据。所以，让新闻媒体依法行使职能，发挥舆论监督这一反腐利器的威力，腐败分子就象过街老鼠，无藏身立足之地，腐败行为就能在很大程度上得到收敛，起到警示作用。

总之，在当前建设中国特色社会主义小康社会进程中，建立起完善的权力制约监督机制，从根本上遏制腐败现象的滋生蔓延，作为执政党的纪委机构，一定可以发挥出更大的作用。

篇2：对建立和完善权力监督机制的思考

张晓良

民事执行权是指依据执行名义采取民事执行措施的一项权能。其内容主要为经权利人的申请，法院依据法定程序和方式对义务人的财产采取查封、变卖、拍卖、交付等措施或者通过其他方法，强制义务人履行义务。由于我国宪法没有对执行权明确界定，所以在理论界和实践中对执行权的性质和定位亦莫衷一是。一种观点认为，执行权是审判权的一种，或者执行权是审判权派生的一种权力;另一种观点已意识到执行权不同于审判权，但又认为执行权“是人民法院实现审判职能的一种辅助性权力”——具有行政权的性质，还有学者称执行行为是以保证人民法院实现司法职能为基本任务的行政行为。对于执行权的性质定位的不同，直接关系到执行权的管理运行和监督制约方式的不同，特别是在“执行难”已成为困扰人民法院工作，影响国家改革开放和建设的突出问题的情况下，加大执行力度，强化执行措施，想方设法推动执行工作已成为主流声音，各地法院亦以探索的方式推出了系列执行举措，可谓各显神通，但是值得注意的是，在猛药治重症，执行权日益膨胀的情况下，对执行权监督制约机制却未能引起足够关注。所以在广泛注意执行力强度的同时，规范或者控制强制执行的运行显得至关重要，以免从“执行难”滑至“执行乱”，因为经验和理性告诉我们，无规则的强制执行无论出自何人或组织之手，亦无论是合理的或不合理的，都会因盛气凌人或霸气冲天而带来对社会的伤害。笔者在此对执行权的监督机制作一番探讨，以求教于同仁。

一、执行权性质模糊是执行监督缺失的原因所在纵观世界上多数国家之立法，对民事执行案件，都是经债权人向法院提出申请，由法院的书记官作出是否执行的决定，并交有关人员执行，除非在执行中发生实体权利义务事项，无需法官的参与和批准，对于财产案件的执行它既可能被设计成为法院司法行政工作的内容，由法院的执行机构及其执行人员行使?如德国、日本在法院内设计有执行官?，也可能交行政机关直接行使?如美国?;而对于其他需要执行的内容，各国均交由行政机关行使，因此，从本质上说它是一项行政权力，并不是审判权。

虽然执行权与审判权均是国家权力的表现形式，二者也存在某些联系，甚至是密切的联系，主要体现在执行权对审判职能的实现具有辅助与保障作用，但这并不能说明执行权是审判权的派生，更不能说明民事执行权是审判机关行使审判权的表现，但由于立法者思路混乱，执行权时而表现为行政权，时而表现为审判权。这并非是武断的结论或臆测，我们可以从相关规定中看到这种暖昧的关系。

从三部诉讼法及相关的最高法院对三个诉讼法所做的司法解释，大都以“执行人员”区别于“审判人员”，以“执行机构”或“执行机关”区别于“审判组织”，分析立法者的本意，大概是想要表明执行程序相对于审判程序的不同，执行行为并非审判行为，执行人员也就没有“审判人员”审判的权力，“执行机构”或“执行机关”行使的也就有别于“审判组织”的权力，即执行的权力并非司法权力的当然内容。另一方面，在一些规定中，赋予执行机关的实体审查权，如民诉法第208条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，由执行员进行审查，理由不成立的，予以驳回，理由成立的，由院长批准中止执行。如发现判决、裁定确有错误，按照审判监督程序处理。此规定既赋予执行员程序审查的权力，又赋予实体审查权力。又如，第217条关于执行国内仲裁裁决时，被申请人提出证据证明仲裁裁决具有法定不予执行事由的，由人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行。一般认为，这里的所谓“合议庭”是指由执行人员组成的合议庭，而该款规定的对国内仲裁裁决的审查内容既有实体审查，又有程序审查。所以执行人员具有对国内仲裁裁决进行实体审查的权力。再如被执行主体的变更和追加，此涉及判决的既判力和执行力的扩张，需要从实体上予以审查，应为审判权职能解决，从诉讼法基本理论来说，涉及到新的当

事人承担实体责任的时候，应经审判程序作出判决来确定，通过保证当事人的诉权来有效确保其实体权利不被侵害，而现今执行若干规定变更执行主体由执行机构办理，无疑剥夺了当事人的诉权。

正是这种对执行权的不确定性，导致执行权的外部监督出现真空。国家法定的法律监督机关——人民检察院竟然无法监督民事执行机关的执行行为，在法检两家的权力分配之争中，1995年8月10日最高法(1995)5号文的司汪解释干脆表明，民事执行权不同于民事审判权，称：“根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，人民法院为了保证已发生法律效力的判决或者其他法律文书而在执行程序中作出的裁定，不属于抗诉的范围。因此，人民检察院针对人民法院在执行程序中作出查封财产裁定提出抗诉，无法无据，人民法院不予受理”。如此，本应由立法机关来加以定性，却由法院的司法解释将执行权的监督予以排除，出现了可怕的真空地带。权力本需要制约，没有制约的权力将导致腐败，这是常理，正是因为对执行权的模糊定性，使执行权的外部监督无法操作，故有学者批评这一司法解释，称“须再造法律监督机制，对抗诉范围的争论应由全国人大常委会裁断”。

二、内部监督——自身对权力进行监督的效力质疑

我国法院的诸多审判制度都存在着明显的行政化现象，这是不符合司法审判的规律和特点的。如备受质疑的案件审签制度，案件请示制度，案件督导制度无不带上鲜明的行政化烙印。按照权力制约理论，权力制约必须发生于对等的国家机关之间，“以权力制约权力”是权力制约的唯一模式，这说明制约本身是相互的，如果仅有一方能够控制另一方，两者的关系是领导与被领导的关系，则与制约意蕴毫不相干。在现行司法审判制度与司法行政管理制度混同，以及在运行中交叉错位的情况下，法院内部，院长、庭长在执行案件中既是决策者和指挥者，又可作为法官可以参加合议庭，加入执行活动并不干预执行活动，院长、庭长在司法审判与司法行政两种制度下职权交叉行使，法官在两种制度下无所适从，因而逐渐形成了案件逐级汇报，领导审签，在上、下级法院之间，本是审判监督、分权审判关系，但在实际运作中，上级法院经常以督导之名义过问下级法院承办之案件，甚至有最高院法官直接电话至执行现场过问案件之情况。在上、下级法院之间，监督与被监督的关系同司法行政管理的领导与被领导的关系混合在一起，法官不是案

件的中心与主宰者，而成为行政管理的对象。实践中，不少法院碍于独立审判的原则，上、下级监督关系亦弱化，往往发现下级法院的错误时，不敢大胆行使权力，做不到有效的监督，而且，在监督程序与监督机构方面的亦规定不清。如执行若干规定中规定的上级人民法院依法监督下级人民法院的执行工作，最高人民法院依法监督各级人民法院和专门法院的执行工作，发现下级法院在执行工作中的裁定、决定或具体执行行为不当或有错误的，应及时指令下级法院纠正，并可通知有关法院暂缓执行，此规定至少存在以下几个问题：(1)上级法院指令下级法院纠正执行错误具体由哪一个机构实施，是由执行机构还是由审判庭﹖(2)上级法院以何种形式指令下级法院纠正执行错误，是用裁定还是决定﹖(3)上级法院指令下级法院纠正执行中的错误的具体范围如何，是仅指程序上的错误，还是既包括程序上的错误又包括实体上的错误﹖如果包括实体上的错误，岂不是执行监督可改变实体裁判而有违法理﹖(4)监督的启动程序是由当事人发起，抑或是上级法院个案抽查，亦规定不清，因执行规定对当事人申请复议制度在若干规定中未予设计。此外，行政化的封闭权力运作体系，对长官擅权专断，或以监督为由恣意弄法提供了便利。封闭的监督运行体系要想控权，显然不能达到目的。控制的最好办法就是预先设定一个与之相当或更强大的权力主体动用法律手段加以约束，用约翰·化道夫的话来说：“你可以在整张羊皮纸上写满种种限制措施，但是唯有权力才能限制权力。”——由法律监督机关对执行权进行监督显得多么的重要。

三、程序的缺失——直接导致监督制约机制失灵

我国民诉法审判监督一章在立法时似并未考虑到执行中的监督问题，执行监督问题在民诉法及适用意见中并无明确的规定，任何监督制约机制均需要一个载体，即程序的设定，因执行监督制约须有一个发动程序(无论是仅拘泥于原执行监督的规定)。但是，由于我国民事执行程序中，对当事人权利受到侵害或无法行使时，无救济程序，据执行若干规定起草人员称，原先草案中设计了对执行中止、追加变更被执行人等方面的申请复议制度，后均被取消，而专章以执行监督(内部监督)代之。可见，倘若遇执行瑕疵，监督制约机制的发动方面存在重大缺失，表现在以下几方面：

?(一)执行救济的匮乏

1、程序上的救济方法

我国民诉法或执行若干规定没有程序救济之规定。

没有救济就没权利，一种无法诉诸法律保护的权利，实际上根本就不是什么法律权利。在执行程序中，难免发生执行行为损害当事人和案外人权益的情形。有损害就必须有救济，故须在程序上确定救济办法。如果赋予执行当事人以程序上救济办法，则对规范执行大有裨益。

(二)实体上之救济的厥如

所谓实体上之救济，是指债务人或第三人基于实体法上的法律关系，请求排除强制执行的方法。检讨我国的执行异议制度，根据民诉法208条的规定，学者多数认为简略疏误，主要缺失如下：

(1)当事人或第三人对于执行法院程序上违法或不当之措施有异议，未明定其处理方法。学者则认为“他们的个人意见，不能认为是执行异议”。

(2)案外人提出执行异议，依我国法律规定，执行员如发现判决，裁定确有错误，按审判监督程序处理，以资救济。但一般情形，仅限于特定物交付或责令债务人为一定行为，始可适用，其处理结果，如维持原则判决、裁定，应恢复执行，并通知案外人驳回异议;案外人没有声明不服的机会，如变更原判决、裁定，应按变更内容执行，案外人亦无救济途径，对第三人利益保护欠周。

(3)没有规定详尽的处理执行异议的法律程序，所谓“由执行员按照法定程序进行审查”，但是法定程序事实上根本不存在。所以，我国的案外人异议制度处于一种无状态。而且，债务人不能提起异议之诉，无法保障债务人的实体权力。

另外，我国法律规定了审判人员回避制度以确保当事人的诉讼不受非正常因素的干扰，确保中立与公正。而关于执行员回避告知程序，却没有规定。

四、执行监督制约机制的改造和重建

对司法的有效监督，是反腐倡廉，保障司法廉洁公正的重要条件。美国宪法之父麦迪逊指出，“如果人都是天使，就不需要任何政府了。如果是天使统治人，就不需要对政府有任何外来的或内在的控制了”，加强对司法的监督，加强对执行权的监督，是保障司法廉洁公正所必需的，江泽民在1997年中纪委八次会议上指出：司法上的腐败，是最大的腐败。法院作为维护社会公义的最后一道防线，一旦产生腐败则对社会正义和法制造成严重打击，所以，加强法律监督，保障司法的廉洁极为重要。因此，亟须加强对执行监督制约机制的重构。

(一)通过保障当事人的申诉权对司法进行监督，如建立执行抗告、程序之救济，赋予执行当事人程序异议权异议之诉制度等，对执行权予以监督。

(二)允许法律监督机关对民事执行行为实施法律监督、人民检察院作为专门的法律监督机关，依法具有保证国家法律的统一实施，执行机关的执行行为是国家法律实施的一种重要形式，亦应受其监督。

(三)建立听证制度、合议制度，防止执行员擅权弄法。因为程序的不公开性将使执行员在执行过程中权力过大，从而导致权力寻租现象的发生。

篇3：对建立和完善权力监督机制的思考

一、国有企业权力制约和监督机制的现状

当前, 国有企业的改革目标是建立现代企业制度.随着现代企业制度的建立, 对企业的监督由原来主要上级行政管理部门监督变为依靠产权关系的监督, 以及政府运用经济和法律约束手段实行监督对企业的监督逐步社会化.当前, 在国有企业内部, 有纪检监察监督、审计监督、行政监督、职工民主监督等监督形式;有党委会、工会、职代会的监督;此外, 改制后的企业还有监事会的监督等。 从上述机构设置和监督的形式看, 可以说是一个齐全的监督体系。但是, 在实际运作中却普遍存在着监督软弱现象, 事实上监督制约机制存在着严重缺陷。主要问题有:

1.企业权力过于集中而难以监督。

目前在一些企业中, 权力高度集中在一个人手中, 董事长、总经理、党委书记三职“ 一肩挑” , 花钱、用人、决策一人说了算, 有关重大事项即使是拿到党政会议上, 一般也是以其意见为主。在这种企业管理者既是企业的决策者和执行者, 又是企业的监督者的模式下, 由于权力的相对集中而缺乏合理的配置和权力运行过程中缺乏科学性、公开性, 造成决策质量不高, “暗箱”操作问题突出。正是由于权力过分集中, 才使得下级不敢监督, 同级之间没法监督, 组织人事部门和纪检监察机关疏于监督。一些党员领导干部违法乱纪的重要因素, 也是监督难、落实难的重要原因, 近年来“一把手”贪污腐败问题日渐突出, 究其主要原因就是权力过分集中于个人, 监督不到位。

2.企业内部没有形成强有力的监督制约机制。

改制后的企业内部存在两个系统: 一个是由股东大会、董事会、经营班子形成的经营决策系统; 另一个是由党组织、监事会、职代会、工会构成的监控系统。这两大系统本应是互为制约的关系, 但在现行的体制中企业的监督系统人员的经费、物资装备、干部的职务任免、福利待遇、离休安置等切身利益问题均由经营决策系统支配, 因此便出现了监督客体领导监督主体、监督主体依附于监督客体的现象。这在客观上使监督者缺乏执纪的自主性、独立性, 难以履行监督职能。在实际中企业的各项活动往往只按照经营决策系统的意志运行, 监控系统的监督显得软弱无力, 这种体制大大削弱了职能监督本身的力度。

3.企业政务、厂务公开有限使职工无法监督。

政务、厂务公开即权力运作过程公开, 这是权力制约监督的前提, 也是贯彻权力制约监督机制运行始终的一项基本原则。参与企业民主决策、民主管理、民主监督, 是法律法规赋予企业职工的权利, 也是国有企业管理的特色和优势, 企业实行政务、厂务公开, 这也是提高权力运行的透明度, 加强人民群众和社会对权力的制约监督, 预防、减少和惩治权钱交易等腐败行为的滋生和蔓延, 发挥了比较好的作用。但是, 目前一些企业政务、厂务公开 流于形式, 对于企业内的普通职工来说, 对本企业的经营状况、财务状况等知之甚少; 对企业的重大决策和事项缺乏参与和了解, 职工群众的知情权, 参与权落实不到位。他们就是想监督也无从下手。

4.企业监督约束制度不健全。

有的企业改制后, 仍在沿用以往的旧的不合时宜的规章制度, 对新情况、新体制下的企业活动形不成有效制约。有的对新情况新问题研究不够, 防范措施滞后于形势发展, 出现了一些制度上的空档。有的监督制度可操作性差, 原则性、粗线条多, 定量、定具体标准少。有的制定规定时照搬照抄上级有关规定, 与本企业的实际相脱离, 起不到制约作用。有的是企业管理混乱, 有章不循, 有法不依, 想怎么干就怎么干, 给心术不正的企业领导干部故意制造混乱、混水摸鱼提供了方便;还有有的企业领导者在制度面前搞特殊化, 追究责任是“ 追下不追上, 处理问题是“对下不对上” , 影响了执行制度的严肃性。

二、完善权力制约和监督机制确保国有企业权力在阳光下运行的途径

1.充分发挥党组织的政治核心作用。

企业党组织是企业的政治核心, 是企业健康发展的政治保障。建立现代企业制度, 必须建立完善的权利运行制约机制, 必须强化党组织的政治核心和监督保障作用。在国有企业改制后, 必须使党委对企业的运作进行有效的监督。首先, 要从组织上保证企业党委能够参与企业重大决策, 重大事项和重要干部任免都必须严格按照程序决定。

完善民主集中制的具体制度, 领导班子决策要实行决策前的论证制、决策中的票决制和决策后的责任追究制。一方面企业党委按照有关规定吸纳董事会、监事会和经理层中的党员进入企业党委班子;另一方面, 企业党委成员可以按照法定程序进入企业董事会、监事会和经理层, 使党委成员与行政班子交叉任职。使党组织的监督渗透到企业的生产经营和决策管理之中, 切实改变党组织领导不到位、监督不力状况。其次, 各级党组织要加强对厂长 (经理) 的教育, 使他们树立正确的世界观、人生观、价值观和权利观, 要求他们为人民掌好权、用好权, 自觉接受监督。党员有对党内事务的了解和参与的权力, 凡属党组织工作中的重大问题都应向党员公开, 组织广大党员对其进行讨论, 充分听取意见, 集思广益, 不断推进决策的科学化、民主化。再次, 党委班子成员要解放思想, 实事求是, 加强学习, 大胆工作, 跟上时代的步伐, 不负党的重托, 把党组织的作用充分发挥出来。

2.搞好企业内部权力分解, 建立科学的权力制衡机制。

分权制衡思想, 是人类长期发展的文明和智慧。中国绝不能搞西方资产阶级国家三权分立, 但可以吸收其合理制约权力的因素, 以平衡制约理论来以权制权, 防止权利的滥用和权利的腐败。对一些重要的权力, 必须加以分解, 如直接掌管人财物的权力, 涉及公民、法人及其他组织的利益、人身自由的权力, 必须交由不同的部门和人员分工序行使, 使之在分工序行使权力的过程中互相制约和监督, 从而改变由同一部门或同一个人多项职能揽于一身、个人说了算的做法。目前国有企业在改制过程中, 由于领导体制不顺, 决策机构董事会、监督机构监事会和执行机构经理层人员职能混淆, 导致相互监督制约弱化。因此, 要彻底解决董事长与总经理由一人兼的问题, 明确股东会、董事会、监事会和经理层的职责, 使他们各负其责、有效制衡, 形成决策、执行、监督三权分立, 相互制约的权力格局。同时, 要采取党委成员进人董事会、监事会、 董事会、监事会成员进人党委班子“ 交叉任职”的办法, 从组织结构上确立企业党组织与企业法人治理结构的关系, 为企业党组织参与重大决策、搞好保证监督、发挥政治核心作用创造条件。

3.完善制度建设, 形成强有力的约束机制。

邓小平曾指出:“制度好可以使坏人无法横行, 制度不好可以使好人无法做好事, 甚至会走向向反面。”他的这句话指出了加强制度建设的重要性。制度建设周期是从根本上解决廉政问题, 防止腐败问题产生的重要环节, 也是企业权力在阳光下运行的有效举措之一。当前企业要加强制度建设, 重点做好以下几方面工作:

首先, 深化行政审批制度改革, 在国有企业生产中, 要建立、修正和维护一个企业的行政审批的控制制度, 在现代企业管理中, 应从以下几个方面考虑:第一, 企业管理者必须树立现代企业管理观念。第二, 设立合理的组织机构, 确认相关的管理职能和报告关系, 为每个组织划分责任权限。第三, 充分发挥审计的作用。第四, 各职能部门授权一定要明确, 因事设人、视能授权、责任到位, 且责任与权利对等。第五, 人事政策要确保执行公司政策和程序的人员具有胜任能力与正直品行。第六, 各种管理控制方法灵活运用。

其次, 深化财务制度改革。第一, 建立和完善国有企业财务制度, 是国有企业改革实践发展的必然选择。20多年的改革实践证明, 国企改革的发展历程, 已经触及到了制度的深层, 必须建立相应的国有企业财务制度, 才能从宏观上把握国有资产的总体布局, 真正建立政企分开、产权明晰的经营管理体制, 建立制度较为完备、经营业绩较好的企业。并且, 由于国有企业的种类繁多, 涉及面广, 如何分门别类地对这些差异较大的企业进行监督和管理, 还需进一步在实践中进行探讨, 理顺其中的关系, 制定切实可行的管理监督方案。第二, 构建国有企业财务监督体系。试图以契约理论为视角, 就构筑国有企业国家财务监督、企业内部财务监督、市场监督三位一体的监督体系做出切实的计划, 从而保证国有企业财务工作的透明度。

第三, 深化人事制度改革和完善法律体系。第一, 必须建立规范的国有企业法人治理结构, 为实现这一治理结构的内部制衡机制提供科学的组织保证。第二, 必须依靠完善的企业法人治理结构, 保证国有企业坚持重大问题“集体决策”, 防止重大问题“个人决策”。还要指出, 重大决策、重要项目审批、重要干部任免和大额度资金使用必须经集体讨论决定, 任何个人无权做出决定。要实现对国有企业领导人员职务行为和个人行为的监督, 必须将国有企业的外部监督与内部监督结合起来。当前应重点健全和完善领导班子议事制度、民主决策制度、领导班子及其成员考核制度;领导干部廉政述职制度、企业各级管理人员的选拔任用制度。用人失察责任追究制度等等切实落实厂务公开, 民主评议干部, 业务招待费向职代会报告, 党风廉政建设责任制等制度, 将每项制度都贯彻到位, 并严格责任追究, 真正使企业内部监督工作做到制度化、规范化、经常化。

4.推行公开办事制度, 提高权力运行的透明度。

认真推行政 (厂) 务公开、领导干部个人情况公开等制度, 对涉及广大群众利益的行政管理措施和手段, 实行质询、听证和报告制度。应运用行政、教育、法律等多种手段和途径深入宣传、广泛发动, 在提高认识的基础上采取硬性措施, 推动公开办事制度的深入实行。除涉及企业秘密外, 厂长 (经理) 应将企业的重大决策、人事任免、资金使用、招待费使用等情况, 通过一定形式向职工公开, 自觉接受群众监督。加强政务公开的制度建设, 抓好建立健全主动公开和依申请公开制度、公开信息的评估制度、政务公开评议制度和责任追究制度等, 推动政务公开规范化、制度化。对政务公开的内容、时间、程序、范围等作出硬性规定和相应的职责范围。进一步落实政务公开责任制, 推行目标管理量化考核, 将政务公开工作情况纳入年度考核明确要求, 各级领导干部和有关责任人要有明确的分工和相应的职责范围。进一步落实政务公开责任制, 推行目标管理量化考核, 将政务公开工作情况纳入年度考核。

5.发挥纪检监察部门的作用。

企业纪检监察组织负有监督同级党委、行政的职责。在一些企业中纪检部门的作用难以发挥。首先, 纪检干部要加强学习, 提高自身素质, 解放思想, 大胆工作, 切实发挥监督保障作用;其次, 纪检组织的负责人要依据法定程序进入企业的监事会、经理层, 企业党委要依据有关规定吸纳纪检监察负责人进入企业党委班子, 使纪检部门能够参与企业的重大决策, 从组织上给予一定的监督保证;再次, 在企业内部试行纪检监察系统垂直领导体制, 上级纪检部门向下级派驻纪检组, 其人员配备、经费支出等由上级管理, 纪检组不受同级党政领导的制约, 增强纪检组织的渗透力和权威性, 从根本上改变原体制下监督不力的状况。

6.加强社会监督和舆论监督。

首先, 强化社会监督机制, 特别是强化民主党派、社会团体、人民群众对法律实施的监督。社会监督具有民主性、广泛性的特点, 是我国社会主义监督体系的重要组成部分, 是不可缺少的一种监督手段。其次, 强化舆论监督机制。舆论监督是公民和媒体对政府机构或政府官员的滥用权力等不当行为所作的公开批评。舆论监督不但具有辐射性、经纬性和大众化等特点, 而且是一种强有力的、快捷的监督, 它与人民群众同呼吸、共命运, 有民众的威力做强大后盾。

完善的权力制约和监督机制建设是一个长期的过程, 我们必须高度重视, 把理论和实践结和起来, 确保权力在阳光下运行, 让权力真正用来为人民谋福利。

摘要：针对现行企业监督机制存在的主要问题, 分别论述了建立健全监督约束机制, 确保国有企业权力在阳光下运行的具体方法。

关键词：国有企业,权力,监督,制约,机制

参考文献

[1]王秀琴.对国有企业监督机制几点思考[J].求实, 2003, (6) .

[2]胡子京.对完善的制约和监督机制是让权力在阳光下运行的理性思考[J].阿坝师范高等专科学校学报, 2008, (1) .

[3]苏志刚.如何完善国有企业监督机制[J].法制与社会, 2008, (4) .

[4]刘永吉, 张勇志.关于加强国有企业反腐倡廉工作的几点创新[J].辽宁行政学院学报, 2006, (5) .

[5]李永水.国有企业反腐倡廉工作现状及对策[J].胜利油田党校学报, 2004, (5) .

篇4：对建立和完善权力监督机制的思考

关键词：土地管理；监督机制；救济机制；参与主体；土地；管理

中图分类号：F301 文献标识码：A文章编号：1674-0432（2012）-09-0062-1

在土地管理中，公众参与是管理好土地的根本保证，而监督机制与救济机制是土地管理程序中必不可少的部分，监督机制的功能是对土地管理政策的执行行为和管理行为进行监督，以保证各参与主体依法执行政策；救济机制是指通过司法或其他途径对违反土地管理法律法规和侵害农民利益的行为进行纠正，以保护土地资源和维护农民的利益。监督与救济行为不仅可以对土地征收的行政决策进行重新调整与修正，而且实质上也是从程序性制度层面确保农民参与土地征收决策的权利。目前地方政府在土地管理决策的监督机制方面还很不完善，如《土地管理法》确定的监督机制中，规定地方土地管理部门是监督的主体，而不是农民；再比如說国土资源部颁发的《征用土地公告办法》中，虽然规定了农民可以对征用土地行为进行监督，但对监督机制的具体内容并没有做出具体的内容规定。监督机制的一系列缺陷使土地管理和征收决策中的错误行为往往得不到及时的纠正。有鉴于此，完善农村土地管理的监督机制和救济机制要从以下方面入手。

1 坚持做到信息公开

《中华人民共和国政府信息公开条例》标志着我国政府的信息公开工作已经步入正轨，作为硬性的制度约束规则，《政府信息公开条例》的颁布实施对于促进政府信息化公开合法、规范化和法制化从而保障公民知情权无疑具有特别重要的意义。政府信息公开制度是保障公民知情权、参与权和公民对政府的监督权的基本条件，也是公民维护自身利益的重要保障。

一些地方政府认识不到信息公开是自身责任和义务的体现，并且把政府信息公开当作是一种“恩赐”，把信息当成自己的“特权”，既不愿意主动去公开信息，又对公民申请公开信息置之不理，特别表现在土地征收、补偿信息方面信息不对称甚至于是不透明，让老百姓心里没谱。这是积累“民怨”的重要原因。如果没有信息公开，公民的参与或监督也仅仅是一句空话而已。因此，完善政府信息公开的配套制度十分必要。需要建立农村土地管理信息公开的评价体系，对于信息公开的内容、程序、时限和责任等方面做出细致科学的规定，既要有定性的要求，更要有量化的指标。信息公开需要配套的规章制度做保障，如建立信息公开首长责任制，各部门的一把手作为本单位信息公开的第一责任人，把单位信息公开实施的情况纳入到对第一责任人的考核范围内，以保障信息公开顺利进行和通畅地开展下去。

2 发挥新闻媒体的监督作用，完善舆论对土地征收的监督机制

在土地管理过程中要明确包括网络在内的大众传媒的监督权利和义务，确立舆论监督土地征收、流转等详细和可操作性的法律规范、评价标准和运行机制；加强舆论对于土地征收违法事件的监督力度，舆论监督是监督机制中的一个重要的组成部分，随着中国社会的发展，以大众媒介为主导的舆论在政府公共决策过程中的监督作用日益突出。公众可以通过新闻媒体使得一些焦点议题进入政府决策系统，为政府制定符合公众民意的土地征收决策来提供参考依据并提出正确的意见和建议，然后可以通过回馈土地征收决策的执行效果来维持、修正或改变过去那些不合理的行为。

3 成立专门的监督委员会

在土地管理过程中可以成立一个具有相对独立性质的监督委员会，其成员可以由农民代表、地区各级人大代表和政府代表三个方面共同组成。监督委员会可以采用少数服从多数的原则进行议事，对于已经做出决议的事项，监督委员会可以直接要求相关部门纠正错误决策行为，减少那些不良的政策损害农民的概率，以便于达到监督的目的。

4 充分发挥民间组织的作用

从国外的经验表明，公众监督的一支重要推动力量就是民间组织。与个体方式相比较，以社团方式监督政府行为无疑会更加能够促使政府部门积极履行其义务，因此应当明确民间组织“利益表达”的职责，发挥好这些组织为不同利益群体“代言”的作用，鼓励其积极行使知情权，参与公共事务，从而使政府和民间组织之间的对话与交流经常化。在此基础上，公众的监督作用才会得到更大的发挥。

土地管理过程中的公众参与是政府、用地单位、村集体和被征收土地的农民等相关利益群体通过合法的、公平的参与渠道与方法，就土地征收、流转方案制定、利益分配等问题进行交流、协调和监督的一种模式；是在土地征收中有效的实现公众参与的各种方式、方法组成的一个系统，包括参与主体、参与程序和内容、参与方法、途径和层次、也包括知情权、参与权和监督权的保障；在土地管理中的各个环节有不同的参与形式和参与内容，反映不同的参与阶段实现公众参与的全部过程、作用和效果。

参考文献

[1] 李图强.现代公共行政中的公共参与.北京：经济管理出版社，2009年.

[2] 朱启臻.农民参与土地管理的理论与实践.北京：中国农业大学出版社，2011年.

[3] 于建嵘.土地问题已经成为农民维权抗争的焦点——关于当前我国农村社会形势的一项专项调查研究.调查世界，2005年.

[4] 杨斌.“参与治理”理论在失地农民保护中的运用.华南农业大学学报（社会科学版），2008年.

[5] 王晓军，李新平.参与式土地利用规划——理论、方法和实践.北京：中国林业出版社，2007.

篇5：对建立和完善权力监督机制的思考

摘 要：行政执法是市场监管部门工作的立业之基，行政执法监督是有效开展行政执法的坚实保障。目前的行政执法监督机制已不能完全适应法治建设和改革发展的需要，“三局合一”新的监管体制下的市场监管部门，建立和完善行政执法监督机制是当前亟待解决的重要课题。笔者试从当前行政执法监督存在的问题、新体制下行政执法监督机制的高度定位和建立和完善行政执法监督机制的对策等方面，思考研究建立和完善市场监管部门行政执法监督机制。

关键词: 市场监管部门 行政执法 监督机制 思考对策

行政执法是市场监管部门工作的立业之基，行政执法监督是有效开展行政执法的坚实保障。随着依法行政的不断推进，市场监管执法体制的调整、职能合并和人员整合，目前的行政执法监督机制已不能完全适应法治建设和改革发展的需要，“三局合一”新的监管体制下的市场监管部门，建立和完善行政执法监督机制是当前亟待解决的重要课题。

一、当前行政执法监督存在的问题

1、监督体系尚未统一。体制调整后，县区工商、食药监、质监三部门进行合并，成立了市场监管部门，但新成立 的市场监管部门仍然履行原工商、食药监、质监执法职能，适用三部门各自的法律、法规。整合前，工商、食药监和质监各机构原来的执法模式自成体系，且运行多年，整合成一个单位后，行政执法程序规定不统一等问题凸现出来。行政执法监督目的在于维护执法的权威性、严肃性、统一性，但行政执法程序规定等尚未统一，市场监管部门的行政执法监督职责难以履行到位

2、监督形式过于单一。以前行政执法监督形式主要是对行政处罚案件的监督，即通过案件评查等方式对行政处罚案件从主体、证据、定性、适用法律、处罚适当性及程序等方面进行监督审查，但是“三合一”后的市场监管部门对行政许可行为、不作为、乱作为等行政行为还没有找到可靠有效的监督手段。

3、监督合力难以形成。在行政执法监督合力的形成上，机关内部执法监督主要由纪检、督查、人事、法制等多个部门负责，还没有形成统一的行政执法监督工作机制，在行政执法监督中形成单个部门管事不管人或管人不管事的现状，对于行政执法监督中发现的执法违规问题，往往点到为止，对违规人员的追责不到位。由于无法形成相互配合的监督合力，从而也使行政执法监督效果大打折扣。

4、监督公正有所削弱。市场执法监管体制调整后，地方保护主义有所抬头，由于人、财、物管理权的减弱和消失，对下监督的力度有所削弱。因体制变化，地方党委政府安排的任务可能会频繁和加重，市场监管部门将承担更多的综合性的工作，越位、错位问题愈加严重。另外，不正当竞争等逐渐成为执法办案的主领域，大多涉及垄断行业、大中型企业，甚至是地方的重点招商引资项目，划归地方管理后，受地方保护主义影响，相关案件的查处愈加困难，易导致监管弱化。

5、监督内容有待完善。行政执法监督的内容是否全面平衡、恰当合理，直接关系到行政执法监督的成效。目前，市场监管部门在执法监督重心的确立上存在一些误区：一是重实体监督，轻程序监督。大多数监督机构往往习惯于把监督重心放在执法的实体问题上，而对办案程序上是否符合法定要求一般不会做过多的探究。二是重合法性监督，轻合理性监督。监督机构首要关注的往往是执法权的行使是否具有合法性，而对该行为是否合理、公正，则认为这是属于自由裁量权范畴而不必过多监督，或感到不便监督。三是重事后监督，事前和事中监督不够。目前的行政执法监督主要是事后的审核把关和执法检查考评，而事前的执法决策监督和事中的执法过程监督被忽略，缺乏对执法整体过程的动态监督制度。四是重对事的监督而忽略对人的监督。每年执法质量考评中发现大量执法问题，但被依法追究执法过错责任的却寥寥无几。这种重视执法行为的监督而忽视对行为人责任追 究的监督方式，不但不能有效地纠正已发生的执法过错行为，反而使有些行政执法人员产生“监督无效论”的错误认识，助长执法违法行为的发生。

此外，行政执法监督法律体系不完备，行政执法监督方式方法相对滞后等因素，也是影响市场监管部门行政执法监督效果的重要原因，是今后在完善市场监管行政执法监督机制，提高行政执法监督水平同时要解决的重要问题。

二、新体制下行政执法监督机制的高度定位

1、完善行政执法监督新机制是顺应改革的必然举措。经济是社会的基础，市场监管部门与经济生活、市场秩序直接关联,与经营者、消费者市场交易双方休戚相关,是政府推动法治建设的“风向标”“民情站”。可以说,行政执法是市场监管部门的生命线,市场监管的核心就是“执法”这两个字。针对市场监管部门的工作特点,笔者认为,运用行政执法监督机制,提高法律的遵从度,应当从行政执法的实践入手,将有效的行政执法监督方式方法融入工作实际。目前,各地市场监管部门在依法行政、和谐监管等方面虽然都做出了一些尝试,并取得了显著成效,但由于市场监管部门在机构调整、职能重组等改革举措方面总是充当先行者的角色,而法律的修改滞后,市场监督执法实践亟待规范，执法队伍的整体素质还有待加强和提高，行政执法监督机制有待建立和完善，对不足之处应有清醒的认识并及时有效地采取措施积 极应对。

随着市场监管体制的调整、职能的整合和人员的合并，“三局合一”新的体制下，必然带来行政执法权的相对集中，涉及市场监管的行政权力事项达上千，如此众多的行政权力集中在一起，愈加彰显行政执法监督的重要性。而且，在机构合并之前，工商、食药、质监三个部门的执法都有各自的内设程序，其特殊性相对突出。合并之后，特性必须寓于共性之中。新的行政执法监督机制要求应通过《行政处罚法》《行政许可法》《行政强制法》《行政复议法》等基本法律来统一与整合这三个部门的执法行为规范，防止政出多门，做法不一，以整体形象展示在世人面前。

市场监督管理涉及企业准入、市场秩序、产品质量、食品药品安全、消费维权等与百姓生活密切相关的诸多方面，老百姓的衣食住行，都与之相关。改革开放以来，这些领域事故频发。不少事故或多或少与监管执法的缺位与失职有关，也就是牺牲了依法行政而付出的代价。基层执法人员普遍重实体轻程序，执法过程过于简单随意，这是行政执法监督机制欠缺的表现。

正是在这样的背景下，各地市场监管部门纷纷举办依法行政专题培训。这种速成式的短时间培训，推动了行政执法队伍知识的更新，开阔了思路，对于行政执法监督机制的认识必然有质的提升。思想是行动的先导，机制是行为的规范，能否建立和完善新体制下的行政执法监督机制，决定了市场监管和行政执法能否真正做到依法行政。

2、完善行政执法监督新机制需应当从领导干部抓起。党的十八大以来，掀起了反腐风暴，各种腐败现象触目惊心。腐败的背后，都有法与纪的缺位，都有逾越法律甚至凌驾法律的现象。推行全面依法治国，必须抓住领导干部这个“关键少数”。行政执法监督是依法行政的具体实践，建立和完善执法监督新机制也不置身事外，应当从领导干部抓起。

现今社会，教育相当普及，不少领导干部的文化程度比较高，法律知识也不欠缺，但是，由于规范制度不健全，监督机制不完善，一些行政执法过程中难免有人治的因素，形成“人治”的通道畅通，“法治”的通道不畅，这样产生行政执法的主观随意性、个人独断性，领导的行政执法监督思维导向偏移，必然无法以依法行政凝聚团体的共识，无法形成忠于依法行政的法律生态。

市场监管工作具有一定的专业性，行政权力也相对集中，其领导干部执法监督思维的养成，尤为重要。身正影子才不斜，一个单位领导干部带头依法办事，秉公执法，敬畏法律，遵从法治，上行下效，这个单位依法行政自然是立竿见影。因此，领导干部应养成行政执法监督的思维，做到从领导干部到普通执法人员，上上下下，层层级级，在利益复杂化、社会多元化、体制新改革的新常态下，不断建立和完 善行政执法监督机制，都能严格依法行政。

3、完善行政执法监督新机制以营造四个环境为基石。作为市场监督管理战线上的一员，笔者认为，在加强干部职工依法行政教育，大力提升干部职工法治意识的同时，应坚持以营造四个环境为基石和标准，始终把建立和完善行政执法监督机制，融入市场监督管理各项职能工作中。

一是坚持用行政执法监督机制服务壮大市场主体，营造宽松平等的准入环境。深化工商登记制度、食品药品经营许可制度改革，推进登记便利化，整合规范原分属工商、食药、质监三个部门的行政许可行为，进一步激发市场活力，释放政策红利；积极探索并联审批，集群登记，企业托管登记，让改革更接地气；充分发挥市场监督管理职能，大力促进大众创业、万众创新，为地方经济社会发展加油助力。

二是坚持用行政执法监督机制确保食品药品、特种设备和产品质量安全，营造规范诚信的经营环境。保持对食品药品、特种设备和产品质量安全违规违法行为严罚重处的高压态势，加强行政执法和刑事司法的有力衔接，做到重拳出击、重典治乱，查处一案、警示一片、规范一方。创新举措，制订切实可行的监督管理制度，建立切实有效的执法监管机制，坚持不懈、持之以恒举全局之力抓安全、保安全。

三是坚持用行政执法监督机制切实维护广大消费者的权益，营造安全放心的消费环境。作为市场监管执法者，必 须牢固树立一切为了消费者权益的宗旨，进一步整合12331、12315、12365三个平台，完善接诉处置机制，畅通投诉举报渠道，全心全意为消费者服务。将消费者投诉举报平台建设成集民意反馈、舆情监控、风险预判、消费警示、决策参考五位一体的综合执法信息平台。利用这个平台搭建起政府与老百姓沟通的桥梁。同时，把消费者投诉举报工作作为化解社会矛盾的重要手段、社会的“减压阀”。

四是用行政执法监督机制全力保障公平公正的市场竞争，营造公平有序的市场环境。强化信用监管，扩大信用平台的公众化，使守信者处处受益，失信者处处受限。完善监管机制，推行监管“双随机”，随机抽查企业、随机委派执法人员，增强执法的公正性和公信力；加大公平交易执法，破除行业垄断，打破行业壁垒，为非公经济公平公正参与竞争创造条件；加强事中事后监管，强化分类监管、重点监管，聚焦重点领域，确保食品、药品、餐饮和高危行业生产安全，维护良好的市场经济秩序。

三、建立和完善行政执法监督机制的对策

1、牢固树立正确的行政执法监督理念。没有树立正确的行政执法监督观念是行政执法监督效果不佳的最主要因素，当前市场监管部门完善行政执法监督机制、强化行政执法监督，首先应从观念层面入手，不断加强行政执法监督教育工作，强化行政执法监督重要性认识，提高执法人员自觉 接受监督的意识。市场监管部门应采用各种方式，有计划的、经常性的对包括部门领导在内的全体干部进行行政执法监督的教育培训与考核，具体包括专门的行政执法监督教育培训和考核，及执法业务培训中有监督内容的培训考核。通过培训考核，使市场监管部门领导和行政执法人员明确行政执法监督的重要意义，充分认识加强对权力的制约和监督的极端重要性，强化自觉接受监督的意识，使全体市场监管部门执法人员崇尚法律、忠于法律，坚持执法为民，切实做到依法行政。

2、着力形成统一的行政执法监督合力。行政执法监督是全局性的工作，市场监管部门应当从全局的高度考虑问题，形成各个监督职能部门相互配合、运转协调、监督有力的统一的执法监督工作机制。要改变以事为主的监督方法，把监督事与监督人紧密结合，切实提高行政执法监督的实效性，对经督查确实存在执法过错的执法人员，应当严格依照有关规定追究其执法过错责任。可以断言，追究一个“责任人”要比监督多起案件的实际成效明显。对有违法失职行为的监督人员也要依照有关规定追究责任，使监督者忠于职守，尽职尽责。

3、切实维护公正的行政执法监督体系。市场监管部门要强化监督手段维护执法的严肃性和统一性。一方面可以通过实行执法监督函告制度防止执法部门及其执法人员不履 行、违法履行或者不当履行法定职责。发现执法部门及其执法人员不履行、违法履行或者不当履行法定职责的，应当依据有关规定提出纠正意见，并发出执法监督通知书，督促其及时纠正，必要时可以直接作出纠正的决定。另一方面也可以通过行政执法监督意见书等形式防范系统性、区域性执法风险以及克服地方政府干扰、干预行政执法。如发现部门行政执法工作存在普遍性问题或者区域性风险，可以向执法部门发出执法监督意见书，提出改进工作的意见和建议。或者行政执法活动受到地方保护主义等情形干扰、干预的，可以向执法监督部门报告，执法监督部门应当予以协调，必要时可以采取向地方政府通报情况等方式予以处理。这样通过部门联动，来指导、帮助执法人员减少执法办案阻力；另一方面就是防止和防范执法过程中的地方保护主义，避免出现体制调整过程中执法不力、市场秩序混乱的情形。

4、不断完善规范的行政执法监督制度。一是案卷评查制度。行政处罚和行政许可等行政执法案卷评查是实践中使用频次较高、范围较大、效果较好、比较成熟的制度。一方面行政处罚案卷评查的主要内容包括执法主体合法性，事实是否清楚、适用依据是否准确、证据是否充分、程序是否正当，是否经过法制核审，自由裁量权运用是否适当，罚缴有无分离，是否符合案件办理期限要求，案卷的书写、制作、装订是否规范等。另一方面行政许可案卷评查的主要内容包 括实施许可主体的合法性，行政许可项目的合法性，申请材料是否齐全、是否符合法定形式，适用依据是否准确，受理核准、告知、履行期限等程序是否合规，案卷书写、制作、装订是否规范等。二是要加大行政诉讼败诉案件的审查和问责力度。对在行政诉讼中败诉的案件，即被人民法院撤销、变更、确认违法或者无效的行政执法案卷必须全部进行评查，以加大问责力度。三是规范行政处罚自由裁量权的行使。通过进一步完善行政处罚自由裁量权基准制度，细化、量化自由裁量权标准，能够更好地解决同案不同罚、处罚畸重畸轻等问题，降低了行政复议或者诉讼的风险。

篇6：建立完善的监督制约和激励机制

建立完善的监督制约和激励机制

建立健全规章制度是加强医德医风建设的关键。建立健全规章制度，搞好医院规范建设，是保障医德、规范医务工作者行为的有力手段。

在当前的形势下，除建立完善工作职责、行为标准外，还应建立完善的监督制约和激励机制。一是建立监督制度，接受人民群众的监督。应深入研究，设立院内、院外监督员，采取走出去、请进来等方式听取意见；设立举报箱、举报电话，建立接待日制度，把人民群众的意见集中进行梳理，针对存在的问题，制定相应的措施，做到定时间、定人员落实整改措施。对违规违纪的人和事严肃处理，公开曝光。二是建立自查自纠制度。医院应有明确的自查自纠规定，做到值班查、医护人员结合自己的岗位查，重点查服务态度、医疗质量、医患关系、收费标准、投诉信件，通过这些措施及时了解医德医风现状，做到边查边改。三是建立医德医风考评制度，奖优罚劣。按级成立考评小组，制定出考评标准，经常定期或不定期进行考评，主要考评医疗质量、服务态度、坚守岗位、履行职责、收受物品等情况，建立医德医风档案，每年对医护人员进行1至2次的集体综合考评，将考评情况装入档案，把考评结果公平、公开、公正地向群众公布，与晋升、调整工资、表彰先进挂钩，达到激励先进、鞭策落后教育大家的目的。

篇7：对建立和完善权力监督机制的思考

一、提高队伍素质，建立内部管理监管队伍保证机制在新形势下，做好内部专卖管理监督工作，必须建立一支稳定的高素质的专卖内管队伍，只有抓住了这支队伍，内部专卖管理监督工作才有保证。一是成立机构，充实力量。各级烟草部门都应及时成立了专卖内部管理监督办公室，按照国家局的要求配足配齐专职工作人员，保证专卖内管工作的顺利开展。二是加强培训，提高素质。纵观目前基层县级局专卖内管队伍成分构成，内管人员大都是从长期以来一直从事卷烟外打专卖人员中挑选而进的，普遍存在不精通两烟经营业务，不通晓生产经营环节流程现象，不能“知彼知己”，岂能“百战不殆”。要改变目前这一现状，一要提高内管人员工作“入门门槛，及时从行业内部挑选一批，年富力强，责任心强，业务精湛的人员充实到内管队伍，提高内管队伍整体素质，二要不断强化对现有内管人员培训力度，通过深入开展“岗位大练兵、大比武”等活动，按照“流程化、痕迹化、精细化”工作标准，既要增强对内管人员两烟经营业务培训，又要切实增强各级专卖内管工作人员的监管意识和责任意识。三是建章立制，明确职责，根据内管工作性质，进一步不断完善内管人员岗位责任制建设，建立“职权分明”内管人员岗位责任制，明确内部监管的重点环节和监管方法，解决“管什么，怎么管”的问题；形成“凡事有人负责，凡事有章可循，凡事有据可查，凡事有人监督”工作机制，切实提高内部监管实际操作能力和水平，提升专卖内管队伍的整体素质。

二、强化制度建设，建立完善内部管理监管制度机制姜成康局长曾经指出：规章制度建设带有根本性、全局性、稳定性和长期性，为确保加强内部监管工作持续开展，必须建立健全一套行之有效的长效管理机制。两年来的内管工作实践表明，原有一些内部专卖管理监督规章制度暴露出的局限性、不科学性，直接影响和制约内管工作，急需逐步改进，使之更加科学化。因此，不断完善制度体系和优化内部流程已成为加强内部监管的一项重点工作，按照“外讲诚信、依法经营，内讲制度、依法管理”的理念，必须对原有各项规章制度和业务流程进行梳理、评价、修订和完善。切实抓住重点岗位和关键环节，突出重点，稳步推进，确保了内部监管工作扎实、有效地开展。通过对原有各项制度逐项梳理，进一步摸清了生产经营管理的各个环节，设计出相应的业务流程图。在对有关制度的评价过程中，对现行制度、规定和流程，本着全面、实用、规范、科学的原则进行了认真的分析评价。进一步建立和完善有关内部管理和内部控制的制度规定，完善工作规则和议事决策程序，规范工作流程，建立科学的定期检查、定期报告、案件查处、同级监管以及责任考核制度，内部监管定期汇报制度、部门联系会议制度、案件报告制度、信息交流和通报制度、联合调查和办案制度、内部管理监督定期通报制度、建立举报投诉中心等措施，完善基层单位内部专卖同级监管制度的建设，形成比较健全的制度体系，实现内部专卖管理监督制度化、规范化、日常化的要求。同时，始终坚持内部管理工作长期化、制度化理念。内部监管是一项复杂艰巨的工作，更是一项长期复杂的精细工作。工作永不停止，制度建设永无止境。认真贯彻落实上级内部专卖管理监督制度建设要求，及时制定和实施本辖区内部专卖管理监督长效机制；强化对两烟经营活动监督做到事前、事中、事后专卖管理监督。做到监督与考核并重，加大监督力度，细化检查细则，切实落实考核方案，从根本上杜绝有章不循，违章不纠的现象。

三、创新工作机制，建立内部专卖管理高效运作机制要彻底解决目前内部专卖管理工作执行不力，监管不到位的弊病，真正发挥内部专卖工作职能和作用，必须打破目前内部专卖管理监督工作的工作体制，建立垂直领导的内部专卖管理监督体系。在这方面我们可以借鉴国家监察局工作体制改革，将内部专卖管理人员从原单位分离，建立至上而下垂直领导的内部专卖管理监督机构，实行“内管”工作派出机构，下级内部专卖管理工作直接对上级负责，避免内管人员既当裁判又当运动员的尴尬局面，消除许多企业领导的人为干涉，变过去消耗大量人力物力的“自查”变成长期的“检查”，内管工作人员放心大胆全身心投入工作，不再担心“端着单位碗还砸单位锅”，消除各种人为干扰因素，为内管工作创造良好的外部环境，可以不断提高内管工作执行力，提高工作效率。在这方面我们内管实施的“驻厂特派员”就是成功经验。同时在开展内管工作中，做到“四个结合”，即：坚持内部专卖管理监督与社会监督的有机结合。通过内部制度的建立和外部社会舆论的监督，使不规范经营管理行为明显减少，逐步形成事事有监管、时时有监管、人人被监管的社会监督和内部监管有机结合的监管机制，进一步提高了行业内部的自律能力。坚持专卖内部监管与工作考核和责任追究的有机结合。省、市、县三级局都制定了内部专卖管理监督考核办法，实行定期进行工作考核。并将考核结果存档，作为对各级局领导干部业绩评定、奖励惩处、选拔任用的重要依据，实现内部专卖管理督查制度化、规范化、科学化，确保工作效果。坚持内部专卖管理监督与现代信息化管理手段的有机结合。充分发挥现有的信息网络管理系统作用，整合信息网络，统一信息平台，实现内部专卖管理监督体系与业务部门的对接，有效提高内部专卖管理监督效率。坚持内部专卖管理监督与专项整顿的有机结合。要继续和发挥专项治理整顿作用，实现专项整顿和内部管理的有机结合，巩固内部管理工作成果，不断创新内部专卖管理工作新局面。下一页

四、按照上级内管工作标准，建立“职权分明”的保障机制根据国家局国烟人[2007]186号文件要求，内部专卖人员数量不少于专卖人员人数20％，内部专卖机构设立多种专职岗位。而纵观基层内部专卖管理工作，基层内部监管机构虽然成立，但纵观基层内管人员特别是在县级局内管人员数量远远未能达到上级要求，存在着人员不足，职责不明，一人多岗等现象，直接影响工作效果。各级领导都应将内部专卖管理监督工作作为重点，处理好内部专卖管理监督与生产经营关系。彻底改变重经营、轻管理的观念，加强对内部专卖管理监督的领导，强化内部专卖管理监督的职能作用，严格执行国家局作好内部专卖工作有关文献，按照标准，配齐配足内管人员，配备必要的办公设施和交通工具，建立职权分明内部专卖人员岗位责任制，目标考核制、进一步完善各种制度建设，确保人员、制度、落实到位。

五、规范内部监管流程，建立高效运作的监管体系建设当前基层内部专卖管理监督工作，普遍存在缺乏科学统一管理程序，制度不全，职责定位不明，监管重点不突出，工作无序，与上级要求的内管工作，监管流程化、突出痕迹化、体现精细化、促进规范化要求还有很大差距。对此，按照“完善制度、规范程序、严格监管”的工作要求，必须梳理内部管理程序，明确管理监管重点，建立有效的管理机制。（1）明确重点环节监管。通过强力实施“四化”管理（监管流程化、突出痕迹化、体现精细化、促进规范化），紧紧抓住两烟经营“关键环节”（合同签订、合同收购、调拨，烟叶加工，卷烟购进、库存、销售、责任追究）等，筑牢“三道监管防线”（事前监管、事中监管、事后监管），不断完善监管程序，理顺工作流程；明确监管责任，环环留下痕迹；严格监管标准，事事体现精细；落实监管目标，全面推进规范，形成各司其职、各尽其责、紧密配合、层层落实的专卖内管工作格局。（2）规范内管流程体系建设。一是明确了各级专卖管理岗位的工作职责。二是制定了专卖管理监督全员工作流程，统一制定相应的文书表格。流程规范细化到了专卖管理每项工作的每个环节，每个流程规范均绘制了工作流程图，并配以相应的工作流程说明、工作表、工作文书、工作操作规范等方面的内容，为行业专卖管理工作提供了统一规范的操作标准。建立以制度为基础，以流程为载体，以痕迹为依据，以精细为目的，制度为纲，流程为目的内部专卖管理流程体系建设。通过流程的执行，在每个工作环节留下监管的痕迹和记录，促进工作达到精细化、标准化、规范化。（3）完善内管信息化体系建设。一是开发完善软件功能。充分发挥省局级专卖管理模块作用，加快内部监管模块调试运行，将信息化监管手段融入到日常监管的各项工作中，使内部监管工作更加科学快捷地运行。二是狠抓网上日常监管。上级内管办通过信息网络系统，定期抽查各下属单位卷烟营销和烟叶收购数据，发现异常立即提出质询，下达整改通知，责令责任部门说明情况并限期整改。各基层单位直至基层专卖管理所，都严格按照同级监管和网上实时监管的制度和工作流程规范开展工作，并填写《网上实时监管情况登记表》，留下工作记录和痕迹，发现问题及时向有关部门提出质询和整改通知，并跟踪监督整改意见的落实。通过推广信息化管理手段运用，使网上日常监管真正发挥了实时监管、有效管控的作用。三是网上监管和实地核查紧密结合。各级内管部门在日常监督考核中，要经常深入到基层专卖管理所和市场一线，对下属各单位的内管工作进行严格的实地检查考核。（4）建立科学的内管考核体系。进一步加大对规章制度执行情况的监督考核力度，对规章制度及流程的贯彻执行情况进行检查和考核，做到监督与考核并重，加大监督力度，细化检查细则，切实落实考核方案，尤其对哪些“违者无心”的行为要做到“监督有意”，从根本上杜绝有章不循，违章不纠的现象。

篇8：对建立和完善权力监督机制的思考

一、水利单位财务管理工作的主要内容

水利单位的财务管理是一项极其复杂的工作，涉及范围广、内容多，主要包括日常财务管理、基建项目管理、资产管理等几项主要管理活动。从资金的流转运行情况来看，水利单位的财务管理工作具体包括以下几项。

（一）水利单位筹资管理

资本是水利单位的血脉，是水利单位经济活动的第一推动力和持续推动力。水利单位资金筹集管理应遵循国家有关规定，选用合法有效的筹资渠道和筹资方式，合理分配各种资金并保证各种形态资金的适宜占有程度。

（二）水利单位投资管理

水利单位对外投资包括短期投资、长期投资。水利单位以货币资金、无形资产、实物资产等方式向其他组织或独立核算的企、事业单位投资和购买国家债券等。水利单位对外投资必须进行充分的可行性分析，并按规定报经财政部门和上级主管部门批准。

（三）水利单位收支结余管理

水利单位收支结余包括财政专项补助收支结余和其他收支结余等。结余分配是指水利单位当年结余分配的情况和结果。结余及其分配管理主要是指对水利单位收支结余及其分配、使用所进行的管理。收支结余一般按照收支两条线进行管理。

（四）水利单位财务预算管理

国家财政对水利单位实行一定的财政补助，并要求水利单位所有收支全部纳入预算管理。预算管理是指水利单位根据事业发展计划和年度财务收支计划，对计划年度内水利单位财务收支规模、结构和资金渠道所作的预计，是计划年度内水利单位各项事业发展计划和工作任务在财务收支上的具体反映，是水利单位财务活动的基本根据。

二、水利单位财务管理与监督机制存在的主要问题

当前，大多数水利单位按照相关制度的要求，积极实行国库集中支付制度，在提高水利单位财务管理水平方面做出了不少卓有成效的工作，从而使水利财政资金安全性和绩效得到极大的保障。但与此同时，由于水利单位财务运行环境的复杂性，在财务管理和监督工作中也出现了一些值得关注的新情况和新问题。

（一）财务管理意识薄弱

对水利单位而言，其财务管理活动所面临的环境通常是不稳定的，水利建设项目完成后需转移到其他地方进行另一个项目的建设，这对水利单位基建项目的财务监督产生了非连贯性的负面影响。一方面，基建项目的财务人员通常是被临时抽调过来的，缺乏专职财务人员;另一方面，基建项目上的财务人员并不具备施工专业的知识，无法对整个财务管理进行全面监督和管理，从而无法建立完善的内部控制体系，所实施的财务监督管理只能从形式上予以评价。

（二）职责划分不清，形成多重监督主体

水利单位的财务监督面临着多位管理的现象，即项目法人、会计核算中心、财政部门、会计师事务所等都要对单位各项资金的筹集、使用和管理进行不同内容和程度的监督和审计。这种多重监督主体交错在一起，极易造成职责划分不明确的弊端，使得资金管理出现“都管、都不管、都管不好”的混乱局面。

（三）固定资产管理随意松散

目前水利单位在各项资产管理中，对固定资产的管理是极为随意松散的，最普遍的现象主要集中在账实不符、利用率极低、资产价值受损这三个方面。

1. 账实不符

水利单位在采购固定资产以后，由于一些基建项目需要立即使用，于是这部分固定资产还未来得及进行入库登记便已投入到生产使用中去，造成账实不符，使得会计数据与实际盘点情况存在严重偏差。

2. 利用率低下

一些水利单位的采购部门由于对项目所需设备的了解并不专业，存在“价格最高的就是最好的”这种思想，一味追求价高的新型产品，在没有得到科学分析前，盲目购置资产，有可能使得采购回来的设备并不满足生产条件而出现闲置的情况。

3. 资产价值受损

水利单位固定资产价值受损主要体现在资产无序转移，一些固定资产的转让、转性并未按照有关规定的程序办理，对该计提折旧的固定资产少提甚至不提折旧，将资产保值增值的目的置之不理，使水利单位投入的资产无法得到完全补偿，资产价值受到人为侵害。

三、完善水利单位财务管理体制和监督机制的措施

水利单位承担着我国水利基本建设的重大任务，如何强化水利财务管理，进一步完善水利财务监督机制成为当前每个水利人所应予以关注的一项课题。就笔者来看，完善水利单位财务管理体制和监督机制的措施，可以从以下几个方面着手。

（一）单位领导及财务管理人员要有自觉守法的意识

依法管财，领导及财务管理人员是关键，领导及财务管理人员有了依法管财的意识，单位的财务管理工作才能走上法制化的轨道。近几年，各水利单位领导及财务人员依法管财的意识逐步得到了加强，在各项管理工作中，严格执行财务制度，完全遵循管理程序组织各项基建工程，使得财务管理工作迈向新台阶，保障水利经济健康发展。

（二）建立内部财务管理与外部审计监督的双重监控机制

为了保证水利单位财务管理和财务监督规定得到有效贯彻执行，水利单位应建立内部财务管理和外部审计双向监控的机制。一方面，水利单位在财务管理工作中应主动承担起监督职责，加强各项内部监督的制度建设，通过完善的内部控制机制预防财务风险的发生。另一方面，内部财务监督的执行效果需要通过外部审计进行验证。水利单位应积极配合外部各审计单位对财务活动进行全面审计，从不同角度评价水利单位财务管理、内部控制等活动是否完全按照相关制度予以执行。

另外，在加强对财务监督的审计过程中，还应完善相关奖惩制度。对财务活动中所存在的问题，不能只以检查为主要目的，更为重要的是针对问题，找出原因，严肃处理，以便纠正这些偏差。对财务管理活动中出现的违纪违规甚至不法行为，水利单位应做到及时处置，决不能采取姑息纵容、听之任之的态度。

（三）在财务监督方面应建立事前、事中、事后的综合监督体系

传统的财务监督仅仅指事后的各项财务检查，是在问题出现以后再采取措施弥补的一种消极应对方法。随着预算体制的改革，对财务管理的事前预测、事中监督也变得越来越重要。水利单位在编制预算的过程中，应严格把住每一道预算审核的关口，采用科学的预算方法，对一些不必要的预算予以剔除，使得各项费用的预算支出基本符合实际情况，尽量避免盲目申请预算指标的现象，纠正铺张浪费的违规行为。具体而言，水利单位可以采用在线支出监控的系统，对不准支出的费用实行在线监控，发现问题可以立即进行处理，同时也对一些可能发生不法行为的苗头予以控制，对预算单位起到警示作用。对一些正常的开支，在线监控系统可以实现支付前的审核以及支付后的财务审计，实现各个环节的控制，形成一个完整的财务监督体系。

（四）水利单位的财务监督需要社会各界的共同努力

水利单位的财务管理活动如果仅仅只是单位内部的监督对象，成效可能不会明显。因为，水利单位各项财务规章制度的拟定和执行都是由财务部门一手操作，存在很大的片面性;而单位内部其他部门也不熟悉财务部门的管理制度，无法对财务部门实现有效监督。总体而言，若单纯依靠财务管理的力量，无法实现真正意义上的财务监督。因此，水利单位需要扩大监督主体，运用集体力量和智慧，形成社会合力完成对财务活动的监督管理。

参考文献

[1]沈启祥.如何加强新时期水利财务管理的思考[J].中国外资, 2011 (, 2) .

[2]刘玉霞.关于完善水利事业单位内部控制体系的思考[J].甘肃科技纵横, 2011, (2) .

[3]宋成明.大型水利施工企业财务管理[J].商业经济, 2010, (7) .