关于监外执行的思想总结

关于监外执行的思想总结（通用9篇）

篇1：关于监外执行的思想总结

尊敬的监狱警官：

本犯某某某，XXX年因为XXX罪经XXX法院依法判处有期徒刑XX年(无期，死缓)，XXXX年调入XXXX监狱，现在XX监区从事XX劳动，本犯自入监以来，能做到认罪服法，安心改造，积极靠拢政府，严格遵守司法部下发的监狱服刑人员行为规范和监狱制定的各项规章制度，深挖犯罪根源，矫正犯罪恶习。

积极参加“三课”教育学习，上课认真听讲，记录，按时完成作业，并能够取得较为优良的成绩，通过学习进一步了解端正自己的人生观和价值观;积极参加生产劳动，对于监狱警官下达的劳动任务能够保质保量的完成，并能够在工余时间帮助他犯，不怕脏苦累，用劳动的汗水洗刷心灵的污垢。

当然，在成绩的背后本犯也存在不足之处，比如XX月内务卫生评比中，本犯未获得流动红旗，内务方面有待加强。

相信在监狱警官的正确指引和本犯的不懈努力下，新生的彼岸就在不远的前方。

呈 监狱警官

服刑人员：

年 月 日

篇2：关于监外执行的思想总结

监外执行，是指被判处有期徒刑和拘役的罪犯，由于其具有不宜收监执行的特殊原因，按照法律规定，由居住地社区矫正机构执行，在监外来执行刑罚的一种执行办法。

监外执行思想汇报的范文一

尊敬的XXXXX：

自从司法所里的领导到社区了解了我的情况后,街道领导和司法所的同志对我的帮助更多了。我会把你们的话深深地记在心中。做人要有目标,我就快要解除刑期了,以后的人生出路更加重要。我要用所学到的知识去回报社会,用自己的力量感谢社会对我的信任。更加积极参加各项活动,尊老爱幼这是矫正对象郑

晓军思想汇报里的一段话。像这样的思想汇报,他每个月都要交上一篇。

2005年,郑晓军帮人卖煤气罐,为了所谓的江湖义气,在不知不觉中与其他三人参与了盗卖公司煤气的活动。郑晓军对记者说,当时自己只想着朋友需要帮忙,自己就应该去帮,完全没有意识到自己是在犯罪。在看守所关押了半年后,晓军被法院依法判处二年有期徒刑缓刑三年执行,每个月要去派出所报到一次。

郑晓军说,那段时间自己真的很压抑,每次去派出所都有一种强烈的负罪感。2007年8月,郑晓军被东安区新安司法所接收,正式开始了社区矫正。

东安区新安司法所司法助理辛丽告诉记者:矫正对象到我们这儿报到,我们七天内要到他们家里走访,了解矫正对象的家庭状况,安排监护人(监护人一般是配偶、父母、兄妹),一个月矫正对象要到我们这汇报一次最近一段时间的情况,我们也会安排两名社区志愿者帮助矫正对象改造。每周我们通一次电话,及时了

解他们的生活和工作情况,及时掌握他们的思想动向,也会根据矫正对象存在的问题,每月有目地的开展集中教育,比如看电影、讲政策法律、技能培训、参观学习。为他们将来顺利回归社会,起到积极的正向引导作用。

正是在这种春风化雨般的感化下,郑晓军发生了可喜的变化。由于是单亲孩子,郑晓军从小就缺少亲情的温暖,新安司法所就帮助他解决实际困难,考虑到他没有生活来源,社区为他申请了低保,并跟有关部门联系了一个公益岗位。郑晓军住的是公房,由于没有经济来源,已经十年没交房租,司法所的同志帮助他协调有关方面,减免了他的房租。

正是司法所的一项项工作,不但温暖了郑晓军的心,也让他开始有目的地回报社会。支矫民警马丽领着记者看望了一位孤寡老人。她告诉记者,自从去年末,郑晓军开始帮助老人,一有时间,他就主动帮助社区做一些有意义的事情,特别是汶川地震他还交了50元捐款。马丽深

有感触地说:本来他就是个需要帮助的人,而在我们的亲情化感化下,他不但转变了自己对社会的看法,而且开始回报社会、服务社会,此次汶川大地震,我们所9名矫正对象全都主动为灾区捐款,这是我们最值得欣喜的。

牡丹江市司法局矫正办曾庆忠主任告诉记者,考虑到矫正对象的隐私,他们从来不组织大型的公益劳动,尽量不让矫正者的身份曝光。在每个司法所的公示板上,矫正对象的名字全部由编号代替。一些保外就医的矫正对象身体不好,他们就将每月12小时的公益劳动量减少,社区志愿者甚至去帮他们劳动。一些矫正对象没有什么文化,写不出思想汇报,就改用嘴说。只要他们是真心改造,形式并不是唯一标准。曾庆忠说。

除了人性化管理,办低保、找工作、平时多谈心,逢年过节都要去探望,矫正对象时刻感受着来自社会的关怀。杨柳(化名)是一名下岗工人,几年前因为故意伤害罪,被判有期徒刑三年缓刑五

年。刑罚给杨柳带来了巨大的心理负担,2007年,随着杨柳成为一名社区矫正对象,他的生活也发生了变化。矫正工作者常常去他家和他谈心,给他讲道理,帮他恢复以往的信心。同时,了解到杨柳有电焊专长,经过与有关部门的协调,司法所在一个单位帮他找到了一份电焊的工作。同时,还帮助他向民政部门递交了低保申请,使他成为我市第一个获得低保救助的矫正对象。

此致

敬礼!

汇报人：xxx

时间：20XX年X月X日

监外执行思想汇报的范文二

尊敬的XXXXX：

通过民警在这一年的对我不断的帮助教育，使我真正对自己所犯罪行有了深刻的认识，同时给我自己也带来了无法挽回的痛苦和损失，给社会造成了不良影响。

在这段时间里，派出所民警在工

作很忙的情况下，抽出大里的时间针对我所犯的罪行进行了不厌其烦的 , 耐心细致的教育下。

现在使我从思想上进行了深刻的反思，认识到了我的法制观念确实很淡薄，从而导致自己犯了罪。我悔而在悔。我要从新做人,洗心命面。

这几个月我一直在家学习法律知识，力求增强自己的法制观念。也没有做违法犯罪事情。今后(我)要做到遵守国家法律。同时积极同违法行为做斗争，并且积极检举揭发(他人的)违法犯罪行为。

今后, 我会永远不让龌龊的东西侵蚀自己的灵魂,真正认识到学法、懂法、守法的重要性，在我的心头悬有一把法律之剑，做事三思而行，切莫因一时冲动犯下大错而悔恨终身,所以，今后不该做的事情，我绝对不要做!

此致

敬礼!

汇报人：xxx

时间：20XX年X月X日

监外执行思想汇报的范文三

尊敬的XXXXX：

这个月里，日子过的很平静，平静的思考自己的对错，平静的悔过自己最初莽撞犯下的错。而我现在是在后悔中长大，在后悔中学会坚强，在后悔中懂得什么可为什么不可为，请相信我一生以此为警示，始终保持着这种法律的清醒!以后在任何的事上自己都要着重思考，自己做这件事是否有触到法律的利剑。希望以后的自己不要还像现在的自己一样在错后反思与改正错误，为何不事先防止做错呢!

如果每次都在错后才真正去认识到自己错的多不应该那到那时候着问题还有重要性吗?所以自己在做任何事先都要思考，思考自己做的事情会触犯到什么!本月我依旧踏实上班生活，没有过任何违法乱纪的事件。每日也都有阅读法律文集，多多学习好好改过!

此致

篇3：论我国暂予监外执行的监管

(一) 公安机关执行不力

第一, 执行机制不健全。对于公安机关组织实施暂予监外执行的机构和人员, 以及具体的监督管理措施等等方面内容, 法律都没有明确的规定。从公安部到基层派出所, 没有任何一级公安机关设置有专门负责非监禁刑罚方法执行的机构, 也没有设置专门的人员负责该工作。实践中, 较为负责的方式是公安派出所管片的民警捎带着对这些被判处非监禁刑的罪犯进行执行或者考察、监督。大多数地方的公安机关干脆连捎带管的人都没有, 在市、县 (不含市、县) 以上公安机关, 根本就没有将非监禁刑的执行纳入其视线之内。[1]执行机制的不健全, 导致适用暂予监外执行的罪犯很难被有效监管;有些犯罪人不向执行机关报到而又重新走上犯罪道路;有些犯罪人暂予监外执行到期了而没有被收监执行;有些在暂于监外执行期间并没有积极进行治疗, 也没有接受思想和行为的矫正。正因为这些情况的实际存在, 使得对暂予监外执行的罪犯的监督教育和改造出现很大障碍, 使暂予监外执行的效果大打折扣。

第二, 公安机关自身原因。实践中公安机关的任务已经相当繁重, 很难抽出足够的警力投入暂于监外执行工作。而且, 公安机关在主观上对于监外执行工作也不太重视, 认为暂于监外执行的罪犯都是老弱病残或者哺乳的妇女等等, 没有能力继续危害社会, 一般出不了什么大事。

第三, 各机关间的沟通协调不畅。暂予监外执行的执行机关是公安机关, 由其负责对罪犯进行监督管理。同时, 行刑机关 (一般指监狱) 应该及时获知罪犯的监外执行情况。这两个机关必须得有很好的沟通和交流, 将适用暂予监外执行的期限是否已满, 暂于监外执行适用条件是否发生变化, 罪犯是否重新犯罪等消息相互通告。如果沟通协调不畅, 必然会影响到暂予监外执行工作的执行。实践中, 对犯罪人暂予监外执行后, 行刑机关经常不能及时了解罪犯情况, 因而无法及时对罪犯出现的特殊情况作出处理。比如骗取保外就医的, 疾病治愈或者病情基本好转可以收监的, 以自伤、自残、欺骗等手段故意拖延保外就医时间等, 都是因为执行机关和行刑机关之间缺乏畅通的沟通机制, 执行机关不能将上述情形及时通知行刑机关, 才导致这些情况的出现。

(二) 司法行政机关成为执行主体

如前所述, 公安机关对暂予监外执行的罪犯执行不力, 应该想办法解决这一问题, 改变执行权限。公安司法机关应该是分工合作、互相配合、互相制约的, 公安机关、人民检察院以及人民法院在刑事司法过程中已经分别承担了侦查、起诉以及审判的职能, 由司法行政机关来承担刑罚执行显得比较合适。司法行政机关本来就承担了比较多的刑罚执行工作, 由它来承担暂予监外执行的管理工作, 能够促使刑罚执行的一体化, 使执行资源更为合理的得到配置, 提高刑罚执行的效率。所以, 暂予监外执行的执行应该统一由司法行政机关来负责。

《关于开展社区矫正试点工作的通知》中指出:“司法行政机关要牵头组织有关单位和社区基层组织开展社区矫正试点工作, 会同公安机关搞好对社区服刑人员的监督考察工作, 组织协调对社区服刑人员的教育改造和帮教工作。街道、乡镇司法所具体承担社区矫正的日常管理工作。”从上述国家实施社区矫正试点工作的精神来看, 司法行政机关应该是社区矫正的主管机关。社区矫正是一种与监禁矫正相对的行刑方式, 它指的是将符合社区矫正条件的罪犯置于社区内, 由专门的国家机关在相关的社会团体和民间组织以及社会志愿者的协助下, 在判决、裁定或者确定的期限内, 矫正其犯罪心理和行为恶性, 并促使其顺利回归社会的非监禁刑罚执行活动。简单说来, 也就是让符合法定条件的罪犯在社区中执行刑罚, 而不对其实施监禁。推行社区矫正工作, 是充分运用社会机制, 整合社会资源, 加强对暂予监外执行等罪犯管理和改造的一条重要途径。可以考虑在司法行政系统内设置专门的社区矫正机构, 负责各区域的社区矫正工作, 进行社区矫正执法检查, 承担对非监禁刑罪犯的具体执行、监督、考察以及教育改造工作。

二、检察监督不到位, 应完善监督机制

(一) 检察监督的不足

对于暂予监外执行的检察监督, 法律有一些相关规定, 包括了对暂予监外执行审批、执行环节的监督等, 但是这种监督还只是事后监督, 审批机关一般是在做出是否适用暂予监外执行的决定之后, 再通知人民检察院, 因此人民检察院对此只能是进行事后审查, 一般来说在审查期间无法阻止暂予监外执行决定的实施。“由于检察机关无法介入暂予监外执行的审批过程, 因而发现暂予监外执行错误的几率不大。而且往往在检察机关事后监督之时监狱或审批机关违法的危害后果已经发生, 罪犯已经处于监外执行之中, 因程序原因纠正错误所需要时间较长, 纠正的难度也相应增大。”[2]而且, 检察机关对暂予监外执行监督的主要形式是向审批机关的不适当的暂予监外执行决定提出书面的纠正意见, 并且对审批机关的再次决定进行重新核查。对于审批机关重新核查的结果, 法律规定检察机关可以再次提出纠正意见。但是检察院的纠正意见到底具有怎样的法律强制力或者说约束力, 法律并没有给出最终界定, 因而检察监督的效果并不好。

(二) 监督机制的完善

1. 检察监督

上文中提到, 暂予监外执行的执行主体应由公安机关转为司法行政机关, 在司法行政系统内设置专门的社区矫正机构。人民检察院对暂予监外执行实施的主要是事后监督, 如对社区矫正机构执法活动的监督, 对执法人员行为合法性的监督, 已经对暂予监外执行人员行为合法性的监督等等。同时检察机关要依法维护监外罪犯的合法权益, 发现各司法机关在暂予监外执行和社区矫正工作中有违法情形的, 可以视情况以口头方式、发出检察建议书或者纠正违法通知书等方式, 督促和监督其及时纠正。

在暂予监外执行期间, 检察机关不仅要对执行机关进行监督, 还应该参与到适用暂予监外执行的裁定过程中去, 实现对暂予监外执行决定过程的同步监督。应该有专人定期与监狱机关、看守所等机关进行沟通, 及时掌握刑罚变更执行情况。而且在执行期间, 检察机关应当对监狱、看守所的后续工作进行监督。包括监狱或者看守所是否与社区矫正机关沟通顺畅, 对于社区矫正机关要求收监或者续保的建议监狱或者看守所是否及时回应, 对罪犯是否进行定期考察等等。

这样, 检察机关对暂予监外执行的监督从原来的事后监督走向同步监督, 从原来的结果监督步入到过程监督, 从而能及时发现暂予监外执行中的问题, 有效实现法律监督。

2. 其他监督力量

单靠检察机关的监督是不够的, 需要借助其他监督力量, 构建起暂予监外执行的监督体系。

被害人的监督。被害人参与暂予监外执行的监督能够一定程度上弥补检察机关监督不到位的不足, 也对被害人积极防范自身利益有所裨益。被害人可以监督暂予监外执行对象, 具体内容包括对暂予监外执行对象日常行为情况的知悉权以及对于暂予监外执行对象具有收监情形时的申请撤销权。被害人的知悉权, 是指在暂予监外执行期间罪犯是否在指定医院进行医疗、病情是否有所好转, 是否有其他社会活动, 是否因为特殊原因需要离开居住地等情况, 被害人均有权利通过一定的途径知悉。被害人可以向执行机关了解罪犯的上述情况, 也可以将自己知道的情况及时报告。被害人的这种知悉权也就是一种监督权, 方便执行机关更及时地了解罪犯的行为, 实施更加有效的监管。而被害人的申请撤销权, 是指被害人如果发现有应当收监的情况, 有权向执行机关反映, 使执行机关能够及时的报请裁判机关裁定对暂予监外执行的罪犯是否收监执行。应该收监的情形包括, 罪犯在暂予监外执行执行期间, 经治疗疾病痊愈或者病情基本好转, 怀孕的妇女流产或者孩子出生经过了一年的哺乳期, 生活不能自理的人能够自己照料自己生活, 采取非法手段骗取保外就医, 罪犯的取保人失去保证资格和条件, 重新违法犯罪具有社会危险性等情况。如果被害人向执法机关的反映无效, 被害人可以直接向裁判机关申请撤销对罪犯的暂予监外执行。此时被害人应当提供必要的证据来证明, 由裁判机关来审查和决定是否终止对罪犯的暂予监外执行。

基层组织的监督。暂予监外执行的罪犯生活在社会中, 成为社会中的一个特殊群体, 与他们关系最密切的, 对其最了解的, 应当是他们所处的基层组织或单位。基层组织或单位最为了解他们的日常行为举止和思想变化, 了解他们的改造情况。甚至他们有什么困难, 也多由基层组织或单位来帮助解决。基层组织或单位对暂予监外执行罪犯进行潜移默化的教育改造, 对他们即将发生的一些违规、违法行为, 也多能在第一时间内予以制止。所以, 基层组织或单位的监督和纠正作用是绝对不可忽视的。

摘要：我国暂予监外执行的执行机关是公安机关, 其执行不力, 应改由司法行政机关来执行, 设置相应的社区矫正机构具体负责监管。另外, 检察监督也不到位, 应加强检察监督, 同时依靠其他监督力量, 完善监督体系。

关键词：暂予监外执行,司法行政机关,社区矫正,检查监督

参考文献

[1]吴宗宪.非监禁刑研究[M].北京:中国人民公安大学出版社, 2003.658.

篇4：暂予监外执行制度的不足与完善

内容摘要：近年来，我国暂予监外执行制度日益引起党中央和社会各界的关注和重视，并历经多次修改。但从基层工作实践来看，该制度在法律规定方面仍存在一定不足，实践中也面临着诸如交付执行难、收监执行难以及检察监督弱化等棘手问题，有必要对该制度的定位进行重新考量，并对相关病情鉴定、收监执行等程序加以规范。

关键词：暂予监外执行 制度完善

暂予监外执行，是我国对自由刑执行的一种刑罚执行制度。近年来，越来越多“提钱出狱”案件的曝光和查处，引发了党中央的高度关注和社会民众的哗然，暴露出这一刑罚执行方式在制度设计和具体实施过程中存在漏洞和缺陷。为此，修改后《刑事诉讼法》（以下简称《刑诉法》）、《监狱法》及相关司法解释通过条文的增补或修改对该项制度进行了完善，中央政法委印发了《关于严格规范减刑、假释、暂予监外执行切实防止司法腐败的意见》。2014年底，“两高两部”又联合国家卫生计生委颁布实施了《暂予监外执行规定》。应当说，这一系列“组合拳”的推出，对于规范暂予监外执行的条件和程序，堵塞制度漏洞，防范司法腐败起到了重要作用。但司法实践中，暂予监外执行制度仍然存在一定的不足。笔者拟结合基层检察实践遇到的一些亟待解决的困难加以探讨，以期对完善相关法律规定及开展相关实践探索有所裨益。

一、法规解读：暂予监外执行相关法律法规的不足

《刑诉法》等法律法规一方面对暂予监外执行的适用范围、适用条件、决定和审批程序以及刑罚的变更执行等进行了明确，另一方面也将检察机关的法律监督由事后监督改为同步监督，一改以往监督滞后的弊病。《暂予监外执行规定》则将散见于各类法律法规、司法解释甚至政策文件中涉及暂予监外执行的规定进行了整合、细化和延伸，力求消除以往各项法规制度存在的散乱无系统、标准不统一、甚至规定之间相互冲突等问题。但百密难免一疏，法规本身仍有进一步完善的空间。

（一）暂予监外执行期限未做要求

根据1990年司法部、最高人民检察院、公安部《罪犯保外就医执行办法》第12条的规定，保外就医时间一次可以批准半年至一年。需要办理延长保外就医期限手续的，每次可以延长半年至一年。以往的实践中，监狱管理机关一般在第一次作出暂予监外执行决定时，给予罪犯半年的保外就医期限。半年后病情没有好转的，每次延长一年期限。

法院直接决定暂予监外执行的，此前没有规定对暂予监外执行的期限、延长的期限及次数等问题进行限制。实践中各地法院做法不一，有些以一年为限，此后每次延长期限也是一年，有些法院则是不注明暂予监外执行期限，刑期即是暂予监外执行期，即所谓的“一决到底”。其依据多是法院内部文件规定，如上海市高院2008年制定的《关于上海法院非监禁刑刑罚衔接工作的若干意见》第10条规定，人民法院决定对罪犯暂予监外执行的，应当在决定书中确定暂予监外执行期限（一般不超过一年）。基于该意见的效力，一些法院未严格执行的情况时有发生。

《罪犯保外就医执行办法》因2014年底《暂予监外执行规定》的颁布实施而被废止，但其第12条内容并没有被吸收入新规定。而法院直接决定暂予监外执行的期限问题，依然是空白。笔者认为，暂予监外执行仅仅是行刑方式的变更，并不改变罪犯的身份，而且是暂时的，不具有永久性。《刑诉法》第257条第1款规定“暂予监外执行的情形消失后，罪犯刑期未满的，应当及时收监。”此间的“暂予监外执行的情形消失后”即指诸如保外就医罪犯疾病好转或痊愈，生活不能自理罪犯恢复自理能力等。《暂予监外执行规定》第21条、23条规定，社区矫正机构应当每三个月审查保外就医罪犯的病情复查情况，并向批准、决定机关反馈。发现依法应予收监执行的，应当提出收监执行建议。《社区矫正实施办法》第11条则要求，保外就医罪犯应当每个月向司法所报告本人身体情况，每三个月向司法所提交病情复查情况。也即是说，社区矫正机构判断保外就医罪犯是否病情好转主要依赖于罪犯本人提供的病情复查情况。这为罪犯伪造“病情尚未好转”的证明文件，继续逃避羁押监禁，提供了可乘之机。

当然有人会提出，即便此前《罪犯保外就医执行办法》有每年续保的规定，仍然有大量保外就医罪犯钻制度空子，开具虚假证明材料即能骗取续保，此规定有形同虚设之嫌。但有每年办理一次延长手续的要求后，我们至少可以通过严格审查方式等途径去堵塞漏洞，增加骗保的成本和难度。而取消了期限限制，任由“一决到底”情况发生，无异于为罪犯消极治疗甚至不治疗，无故拖延监外滞留时间，直至刑期届满大开方便之门，严重损害了刑罚执行的公正性、严肃性。

（二）病情诊断证明难以判断

《刑诉法》第254条第4款规定，对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。《暂予监外执行规定》第9条对医院出具的病情诊断或者检查证明文件作了形式上的进一步要求。但法律规定并没有明确医院仅出具病情诊断证明还是应当对病情是否符合暂予监外执行条件出具证明文件。实践中，医院仅就罪犯看病的情况提供诊断证明，该证明仅是对罪犯患了什么病或可能患什么病等病情的客观描述，常常使用一些医学术语。至于是否符合暂予监外执行条件的问题，对于监狱而言，尚且还有监狱医院这种相对专业的机构帮助监狱管理部门帮助进行一定程度的判断；但对于法院直接决定暂予监外执行的案件而言，不具备专业医学知识的办案法官却无从求助，只能根据诊断证明，对照《暂予监外执行规定》的附件《保外就医严重疾病范围》中的疾病名称自行进行判断。[1]一方面一定程度上对法官提出了过高的要求，增加了法官裁判的压力，存在判断失误的可能，另一方面也在无形中滋生了权力寻租的土壤，不利于暂予监外执行的正确适用。

同样，检察机关开展法律监督面临着相同困境。检察官与法官一样都是司法人员，不具备专业医学知识，仅凭诊断证明很难判断法院所作出的暂予监外执行决定是否恰当。当然，刑事执行检察部门可以将诊断证明提交检察技术部门进行文证审查，帮助鉴定是否符合暂予监外执行条件。但该鉴定结论是否为法院接受并采信仍有待商榷。实践中，法院不采纳检察机关鉴定结论的情况并不鲜见。

（三）检察机关同步监督方式不够明确

《刑诉法》吸收了部分地区检察机关对暂予监外执行开展同步监督实践所形成的相对成熟的经验，将饱受诟病的事后监督模式变更为同步监督。该法第255条规定，监管场所提出暂予监外执行的，应当将书面意见副本抄送检察机关，检察机关可以提出书面意见。但《刑诉法》未提及法院直接决定暂予监外执行的情形。《暂予监外执行规定》则在第18条第4款创设性的提出了“法院作出暂予监外执行决定前，应当征求检察机关意见”的规定。

表面看来，该条规定似乎弥补了《刑诉法》的漏洞，将检察机关同步监督的范围由监管场所扩大到了法院，但由于其未采用《刑诉法》所述“书面意见”的监督方式，而是笼统以“征求意见”代替，法条可操作性大大降低。实际执行过程中，法检之间围绕征求意见的方式是“书面”还是“口头”、是“当面”还是电话或传真等，征求意见时需要提供哪些证明材料等问题无法达成共识，有些基层法院则以上级法院无具体操作细则为由不接受检察机关的监督。虽然各地法检之间可以通过沟通协调，明确本地区征求意见的程序，但通过高位阶法律规定的形式予以确认仍是在全国范围内实现同步监督的必由之路。

二、路径选择：改革和完善暂予监外执行制度的建言

（一）重新定位暂予监外执行制度

根据我国法律规定，罪犯被决定暂予监外执行后所带来的必然后果是监外执行期间能够折抵刑期，其效力等同于在监内服刑，实际上大大缩短了监内服刑的时间。无异于通过医院的一纸证明就能够取得比缓刑、减刑、假释等还要优越的效果（因缓刑、减刑、假释等对适用条件、实际服刑期限、决定程序等都有严格的限制），从而达到逃避监禁刑罚的目的。这一效果对罪犯及其家属的诱惑太大，不管罪犯是否存在可以暂予监外执行的情形，采取各种手段获得暂予监外执行机会，并千方百计拖延至刑期届满。[2]我们的司法队伍也在此过程中不断被腐蚀，徇私舞弊等腐败现象屡屡成为社会关注的焦点。此外，我国的暂予监外执行制度是建立在罪犯因身体等原因客观上不能服刑的基础上的，以客观上的不能服刑来折抵刑期，不能体现罪犯主观上的醒悟，与刑罚的目的不符。这对于其他不具有客观条件只能在监狱里服刑的罪犯而言，也是极不公平的。

据此不断有学者提出，以刑罚中止执行制度代替暂予监外执行，监外执行期间应当不计入刑期，不能让主要体现司法人文关怀的暂予监外执行制度来承担、替代刑罚执行的教育改造功能。所谓刑罚中止执行制度，是指在刑罚执行前或执行过程中，由于发生一定的阻却刑罚继续执行的事由，被迫中止即将执行或正在执行的刑罚，待阻却事由消失后，继续执行原来尚未执行的刑罚的执行制度。[3]从比较法角度看，德国、日本、意大利等国的刑事程序法对因严重疾病、怀孕、哺乳等而准予出监的均规定监外期间不计入刑期，只是刑罚暂停或推迟执行。[4]建立刑罚中止执行制度，一方面能够继续体现对有特殊情况的罪犯的人文关怀，保障罪犯合法权益，实现原有暂予监外执行制度设计的初衷，另一方面也有利于贯彻罪责刑相适应原则，使罪犯罚当其刑，实现刑罚的公平、公正。尤为重要的是，由于监外执行期间不计入实际执行的刑期，对于罪犯而言刑罚迟早都要执行，因此罪犯及其亲属就会失去采取非法手段获得暂予监外执行的思想动力了，司法人员滥用职权徇私舞弊等司法腐败问题也自然会减少。[5]

（二）确立诊断证明与鉴定意见双重依据

如上文所述，刑诉法等法律规定了对保外就医审查的依据仅有医院的诊断证明文件，而是否符合暂予监外执行条件，全凭决定机关自行判断，不但给法院或者监管机关提出了难题，也给检察机关的监督造成困扰，实践中也容易出现各司法部门对一些疾病是否符合暂予监外执行条件认识不统一的问题。

为此，笔者建议增设听证程序，即法院或监管机关在审查决定过程中，对确有严重疾病、须保外就医的罪犯，在由省级人民政府指定的医院作出病情诊断证明后，可以视情召开暂予监外执行听证会，召集检察机关、监管场所、医疗专家以及被害人、社区矫正机构、罪犯居住社区代表等相关部门和人员，围绕罪犯病情和社会危险性发表意见。在听证会后，决定机关再根据查明的事实、证据和法律规定，作出是否暂予监外执行的决定。这样既有助于实现检察权的提前介入和同步监督，也能够充分保障相关主体的参与权，推动整个决定过程透明化、公开化，有效消除权力滥用和司法腐败滋生的土壤。[6]

此外，笔者建议可以由省级人民政府指定专门的鉴定机构，在省级人民政府指定的医院作出病情诊断证明的基础上，将该证明文件交鉴定机构审查，出具该罪犯疾病是否符合保外就医范围的专业意见，而法院或监管机关只需要审查这些证明文件和专业意见是否合法合规即可，并据此作出决定。为消除各司法部门之间对疾病诊断或鉴定意见可能存在分歧的问题，我们认为上述专门的鉴定机构可以由公检法司等相关部门各自派出专业的司法鉴定人员组成，经共同评估后出具专业意见，作为暂予监外执行决定的依据，从而解决暂予监外执行决定者及监督者均不具备专业医学知识的弊病。

（三）规范看守所收押罪犯程序标准

实践中，看守所依据《看守所条例》第10条的规定，将法院送交看守所羁押的罪犯以身体健康原因“拒之门外”，但实际上，该条规定本身解决的是未决犯罪嫌疑人的收押问题。对于已决罪犯的收押处理，并无相应规定予以明确，导致出现了执行工作中的盲区。为此，有必要对看守所条例进行修订，明确区分作为强制措施的收押和作为刑罚执行的收押是属于两种性质不同的收押行为。对于发生在执行阶段的收押，看守所不得主张套用《看守所条例》有关对于特定情形未决犯罪嫌疑人不予收押的规定为其抗辩理由。其中，对于看守所收押裁判生效前未被羁押但裁判后需要送监执行刑罚的罪犯，基于看守所对罪犯的暂时监管属于监狱收监执行的前置程序，看守所最终要将罪犯交付监狱执行刑罚，因此应当参照刑诉法、监狱法中有关收监的规定执行。即只要法律文书齐全，即便罪犯身体有疾病，看守所也应当无条件先行收押，不得拒绝。[7]检察机关应按照交付执行检察的工作要求，对看守所收押罪犯的过程开展监督，发现看守所有拒绝收押情形的，应当视情以纠正违法通知书等形式提出纠正意见，并监督看守所及时纠正违法行为，规范收押工作。

看守所收押罪犯后，经检查若发现存在暂予监外执行情形的，因该环节仍属于刑诉法规定的“交付执行前”阶段，可以参照《监狱法》第17条、全国人大常委会关于《刑诉法》第254条第5款、第257条第2款的解释的规定[8]，向交付执行的法院提出暂予监外执行的书面意见并陈述理由，同时将副本抄送检察机关，检察机关出具书面检察意见后，一并报法院审查决定。这样的程序规定既维护了法院的独立审判权，也将检察机关的同步监督纳入其中，与监狱对罪犯的保外就医程序一脉相承。

（四）妥善解决特殊罪犯的收监执行问题

前文列举的收监执行难的案例，一方面与监狱不具备相应的监管条件有关，比如没有治疗严重疾病的医疗设备，没有照顾怀孕或者哺乳婴儿妇女的监室、专业人员等，另一方面执法办案部门和人员也基于安全等因素考虑，不愿意承担出现意外的责任。一时间，暂予监外执行有沦为司法机关甩包袱的手段之嫌，这也是对司法公信力的极大损害。

有鉴于此，笔者认为上述几类罪犯均应当收监执行刑罚，但需要相关部门支持配合，提供相应的保障。一是对“恶意怀孕”者，首先要对是否“恶意”严格把握，可以根据其配偶、家庭状况、刑期及怀孕生育的频次、时间、原因等因素具体情况具体分析，由社区矫正机构提出建议，法院裁判，检察机关进行监督。其次，监狱可以针对怀孕或者正在哺乳自己婴儿而被收押的女性罪犯建立专门监室，配备专门的看护人员，并加强日常身体健康检查。为方便执行，亦可以在设区的市以上地区指定一家具备条件的监狱，开辟出独立监室，对此类罪犯进行集中监管。

二是对身患严重疾病者，鉴于多数地区都有关押疾病罪犯的监狱，亦有监狱医院这样的医疗机构，是具备收监条件的。只是对一些特殊疾病，可能缺乏相应的治疗设备（如治疗尿毒症患者所需的血液透析仪器）。可以通过与就近相关医院合作的方式，定期调配相应的警力到定点医院治疗，既有效防止了新的危害社会行为的发生，也充分保障了罪犯的合法权益。

三是对系未成年子女唯一抚养人的罪犯，其重点是解决收监执行后未成年人的抚养问题。笔者建议，应当尽快完善国家相关社会福利、救济制度和政策。对于此类以“未成年子女唯一抚养人”为理由多次实施犯罪行为的罪犯，在法院判决其实刑的情况下，服刑期间，其未成年子女由政府职能部门指定当地的儿童福利机构寄养，或者引入民办儿童福利机构暂时接收，政府予以补贴，以制度和整个社会的大爱为未成年人撑起保护伞。对于重刑犯利用未成年人实施犯罪行为的，政府职能部门应采取一定措施，由法院变更该罪犯对子女的监护权，待其符合条件时再行恢复。在此期间，职能部门应为其明确临时监护人，保护未成年人的合法权益和身心健康。

（五）加强检察机关自身法律监督能力建设

暂予监外执行检察监督的完善是一个不断深化的过程，需要多方协调配合、共同努力。为了在暂予监外执行中取得理想的监督效果，除了前文已经提到的各项监督措施之外，笔者认为，检察机关还应当加强自身能力建设，提高队伍素质。针对当前刑事执行检察部门普遍存在队伍人手紧缺、年龄结构老化、业务能力不足等问题，检察机关应进一步增强对刑事执行检察部门的重视程度，改善刑事执行检察队伍结构，补强力量；同时开展多种形式的培训、交流、协作，推动暂予监外执行检察工作，实现敢于监督、善于监督、依法监督、规范监督的工作目标。

注释：

[1]崔杨、谭劲松、陈丹：《关于审理暂予监外执行案件的调研报告》，载《人民司法》2014年第15期。

[2]张晶、周芳建：《浅议我国暂予监外执行制度的完善》，载《云南大学学报法学版》2011年第3期。

[3]刘志强、白春安：《变暂予监外执行为执行中止制度》，载《检察日报》2008年7月15日。

[4]同注[2]。

[5]尚爱国：《暂予监外执行若干争议问题研究》，载《人民检察》2008年第7期。

[6]吴成杰、张镇安：《罪犯交付执行法律适用问题研究——以裁判生效前未被羁押情形为切入点》，载《法律适用》2014年第10期。

[7]同注[6]。

篇5：监外执行思想汇报

一、我县监外执行工作基本情景

按照《人民检-察-院监外执行检察办法》及相关法律法规的规定，公安机关监督管理的监外执行对象包括五种人即管制、剥夺政治权利、缓刑、假释、暂予监外执行。截止20XX年XX月X日，我县监外执行罪犯共有116人，其中缓刑107人，暂予监外执行7人，剥夺政治权利2人。其中暂予监外执行有1人脱管(巨军华，20XX年因患病被左权县人民法院决定暂予监外执行，20XX年下达收监执行通知后脱逃)一年来我院监所检察科针对监外执行罪犯分布呈现。在监外执行检察过程中严格按照《人民检-察-院监外执行检察办法》应提出纠正违法、检察提议的情形加强对县公安局、县人民法院的监督。共提出有关1监管活动的书面纠正违法意见10份，口头纠正意见13份。县公安局对上述10份书面纠正违法通知书和13份口头纠正意见均已全部进行了纠正和落实。其中监督县公安局对1名监外执行罪犯采取行政拘留10日的处罚(该罪犯在考验期内有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》行为)。未发现我县监外执行罪犯有重新犯罪现象。

二、开展监外执行检察工作的主要做法

(一)规范建立监外执行罪犯检察台账

按照《人民检-察-院监外执行检察办法》所规定的在监外执行工作中实现‘一帐三表’的工作制度的要求，全面建立《罪犯监外执行情景检察台账》《检察纠正违法情景登记表》《严重违法情景登记表》《监外执行罪犯减刑情景登记表》。按照10个乡镇派出所、县城5个社区警务室，及时对罪犯监外执行情景检察台账予以分类归档。并在县人民法院向我院监所检察科送达监外执行罪犯判决书、从外省外县交付监外执行罪犯档案时，及时进行登记、填写监外执行罪犯台账，做到底数清。另外我院监所检察科还建立监外执行罪犯分布情景、考验期限总体版面，起到一目了然，便于监督的作用。

(二)及时与公安机关核对从外地交付的监外执行罪犯

针对外地交付监外执行罪犯监管时间长、罪犯报到时间迟，易发生脱漏管现象的实际情景，我院监所检察科在每个2月末及时与县公安局法制科核对从外地交付的监外执行罪犯人数和相关资料信息。将监外执行罪犯的有关情景进行登记，并及时与该罪犯所在的派出所联系，了解该监外执行罪犯是否按照规定时间报到、派出所是否已经列管、监管情景如何，做到情景明。

(三)采取多种检察方式和方法，确保监督取得实效

按照《人民检-察-院监外执行检察办法》的规定，监外执行检察应当每半年至少进行一次全面检察。实际工作中我院监所检察科采取定期检察与不定期检察，全面检察与重点检察相结合的方式对监外执行工作进行全面检察，并在检察情景台账中详细登记。针对外地交付的监外执行罪犯和本县重点罪犯，我们有计划重点和及时地对县人民法院、县看守所、县公安机关的交付、监督管理、变更执行活动和终止执行活动开展检察。对检察中发现的问题，及时向相关单位提出检察提议和纠正违法通知书，督促其在限定的时间内及时进行整改和落实，并及时进行回访，了解是否真正进行了整改和落实。比如我院监所检察科经过刑期折抵检察，发现缓刑罪犯程建在考验期间有两次购买毒品的违法事实之后，及时向左权县公安局提出纠正违法通知书，左权县公安局接到纠正违法通知书后随即对程建进行了治安处罚。纠正违法、检察提议作用的有效发挥，使监外执行检察工作做到了监督强。

(四)加强剥夺政治权利罪犯的检察监督，有效服务

换届选举之际，我院监所检察科对两名剥夺政治权利的监外执行罪犯监管情景进行了详细的检察，把重点放在告知应遵守的各项规定、监管措施落实上，督促派出所监管民-警在选举期间加强对其的监督管理，为村两委换届供给良好的法治环境。

(五)加强对暂予监外执行罪犯的检察监督依据《罪犯保外就医执行办法》和《罪犯保外就医疾病伤残范围》的相关规定，对每一名保外就医人员的病历资料和鉴定材料进行书面审查，并在每年年底组织保外就医人员到省政府指定医院进行诊断鉴定。以此维护-法律的严肃性和保外就医人员的合法权益。

三、监外执行检察过程中发现的主要问题

(一)部分监管民-警对监外执行工作的业务知识不熟悉、不了解。具体表现是：

1、对缓刑、假释、剥夺政治权利、暂予监外执行罪犯的监管重点和监管措施不清楚。(比如对剥夺政治权利罪犯宣告的资料和对缓刑罪犯宣告的资料区分不清，实际工作中存在二者宣告资料相同的错误)。

2、在监外执行罪犯户籍所在地与经常居住地不一致时，监管民-警不明白应由哪个公安机关监督考察。有时出现两个公安机关都不进行监督管理的现象。(比如石匣派出所4石勇、寒王派出所朱宏亮、拐儿派出所任福生、芹泉派出所王瑞)。

(二)、个别监管民-警在履行职责过程中，不认真，有应付检察现象。在检察监外执行罪犯监管档案时发现，部分派出所客观上存在人员少、业务多，监管监外执行罪犯多的状况，所以个别监管民-警在落实监管措施时存在应付检察的现象，具体表现是：

1、与监外执行罪犯谈话时存在谈话资料雷同、非本人签字的现象，体现不出监督管理措施落实情景。

2、在监外执行罪犯迁居外地时，未及时将该罪犯的监督考察档案移送迁入地公安机关继续监管。

(三)有的派出所不重视缓刑、假释罪犯按期予以公开宣告在监外执行检察过程中我们发现有的派出所只重视对监外执行罪犯的监督管理，而在监外执行罪犯考验期满时却忽视解除有关的监管措施，不重视对缓刑、假释罪犯按期予以公开宣告。

(四)有的派出所在罪犯报到时没有及时建立监管组织和监管档案按照正常的工作程序，被我县人民法院判处缓刑、决定暂予监外执行的本地罪犯都要在规定的时间内持左权县人民法院执行报到通知书向执行地派出所报到，由派出所加5盖公章后，由罪犯本人交回县人民法院。实际工作中出现的情景是派出所内勤民-警在报到通知书上盖章之后却没有让罪犯与监管民-警进行见面接管，最终导致监管民-警不能及时建立罪犯的监管档案和组织。

四、今后监外执行检察工作的目标

(一)、认真学习有关监外执行的有关知识由于监外执行工作涉及的法律、法规比较多，交付执行、监督管理、终止执行等各项程序比较复杂，加上人民群众对监外执行工作还不太了解，所以我们下一步将认真学习关于监外执行的相关理论知识和业务知识，异常是有关社区矫正的法律、法规，为更好地开展监督检察打好坚实的基矗

(二)、严格按照《人民检-察-院监外执行检察办法》和中央五部委联合下发的《加强和规范监外执行工作的意见》的相关规定，进一步加强对监外执行检察工作，进取履职、认真履职，保证国家法律法规在刑罚执行活动中的正确实施，有效维护社会的和-谐与稳定。

汇报人：

篇6：监外执行思想汇报

X月里的日子过得格外平静，因为自我的监外服刑期快满了，在平静的XX中自我反省为什么当初会犯下这样的过错。我想是因为自我当初莽撞与对法律的淡薄。而此刻的我如果在以后必须不会发生当初那样的事情了，因为我在这段时间里学习到了很多的法律与法制，在这段时间里我真的成长了很多。我相信着件事情是一生警示，它会始我一向持续着这种法律的清醒!

以后在任何的事上我都会则重思考它对自我的影响。如果要每次都在错后才真正去认识到自我错那我想自我就是个废物了，所以今后的我在以后做任何事先都要思考，去衡量衡量自我的所做错对!这个月我没有过任何违法乱纪的事件。我会在以后努力从别人身上学习自我的不足。好好走今后的人生路，多多学习好好改过!让自我以后能多对社会做贡献!

篇7：监外执行人员思想汇报

这个月里，日子过的很平静，平静的思考自己的对错，平静的悔过自己最初莽撞犯下的错。而我现在是在后悔中长大，在后悔中学会坚强，在后悔中懂得什么可为什么不可为，请相信我一生以此为警示，始终保持着这种法律的清醒!以后在任何的事上自己都要着重思考，自己做这件事是否有触到法律的利剑。希望以后的自己不要还像现在的自己一样在错后反思与改正错误，为何不事先防止做错呢!

如果每次都在错后才真正去认识到自己错的多不应该那到那时候着问题还有重要性吗?所以自己在做任何事先都要思考，思考自己做的事情会触犯到什么!本月我依旧踏实上班生活，没有过任何违法乱纪的事件。每日也都有阅读法律文集，多多学习好好改过!

汇报人：xiexiebang

篇8：关于监外执行的思想总结

中央社会治安综合治理委员会办公室 最高人民法院 最高人民检察院等

关于印发《中央社会治安综合治理委员会办公室最高人民法院 最高人民检察院 公安部 司法部关于加强和规范监外执行工作的意见》的通知

各省、自治区、直辖市社会治安综合治理委员会办公室、高级人民法院、人民检察院、公安厅(局)、司法厅(局)，新疆生产建设兵团社会治安综合治理委员会办公室、新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院、新疆生产建设兵团人民检察院、公安局、司法局、监狱管理局:

为加强和规范监外执行工作，中央社会治安综合治理委员会办公室、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部制定了《关于加强和规范监外执行工作的意见》，现印发给你们，请遵照执行。

中央社会治安综合治理委员会办公室

最高人民法院 最高人民检察院公安部 司法部

二OO九年六月二十五日

为加强和规范被判处管制、剥夺政治权利、宣告缓刑、假释、暂予监外执行罪犯的交付执行、监督管理及其检察监督等工作，保证刑罚的正确执行，根据《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国监狱法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》等有关规定，结合工作实际，提出如下意见:

一、加强和规范监外执行的交付执行

1.人民法院对罪犯判处管制、单处剥夺政治权利、宣告缓刑的，应当在判决、裁定生效后五个工作日内，核实罪犯居住地后将判决书、裁定书、执行通知书送达罪犯居住地县级公安机关主管部门，并抄送罪犯居住地县级人民检察院监所检察部门。

2.监狱管理机关、公安机关决定罪犯暂予监外执行的，交付执行的监狱、看守所应当将罪犯押送至居住地，与罪犯居住地县级公安机关办理移交手续，并将暂予监外执行决定书等法律文书抄送罪犯居住地县级公安机关主管部门、县级人民检察院监所检察部门。

3.罪犯服刑地与居住地不在同一省、自治区、直辖市，需要回居住地暂予监外执行的，服刑地的省级监狱管理机关、公安机关监所管理部门应当书面通知罪犯居住地的同级监狱管理机关、公安机关监所管理部门，由其指定一所监狱、看守所接收罪犯档案，负责办理该罪犯暂予监外执行情形消失后的收监、刑满释放等手续，并通知罪犯居住地县级公安机关主管部门、县级人民检察院监所检察部门。

4.人民法院决定暂予监外执行的罪犯，判决、裁定生效前已被羁押的，由公安机关依照有关规定办理移交。判决、裁定生效前未被羁押的，由人民法院通知罪犯居住地的县级公安机关执行。人民法院应当在作出暂予监外执行决定后五个工作日内，将暂予监外执行决定书和判决书、裁定书、执行通知书送达罪犯居住地县级公安机关主管部门，并抄送罪犯居住地县级人民检察院监所检察部门。

5.对于裁定假释的，人民法院应当将假释裁定书送达提请假释的执行机关和承担监所检察任务的人民检察院。监狱、看守所应当核实罪犯居住地，并在释放罪犯后五个工作日内将假释证明书副本、判决书、裁定书等法律文书送达罪犯居住地县级公安机关主管部门，抄送罪犯居住地县级人民检察院监所检察部门。对主刑执行完毕后附加执行剥夺政治权利的罪犯，监狱、看守所应当核实罪犯居住地，并在释放罪犯前一个月将刑满释放通知书、执行剥夺政治权利附加刑所依据的判决书、裁定书等法律文书送达罪犯居住地县级公安机关主管部门，抄送罪犯居住地县级人民检察院监所检察部门。

6.被判处管制、剥夺政治权利、缓刑罪犯的判决、裁定作出后，以及被假释罪犯、主刑执行完毕后附加执行剥夺政治权利罪犯出监时，人民法院、监狱、看守所应当书面告知其必须按时到居住地公安派出所报到，以及不按时报到应承担的法律责任，并由罪犯本人在告知书上签字。自人民法院判决、裁定生效之日起或者监狱、看守所释放罪犯之日起，在本省、自治区、直辖市裁判或者服刑、羁押的应当在十日内报到，在外省、自治区、直辖市裁判或者服刑、羁押的应当在二十日内报到。告知书一式三份，一份交监外执行罪犯本人，一份送达执行地县级公安机关，一份由告知机关存档。

7.执行地公安机关收到人民法院、监狱、看守所送达的法律文书后，应当在五个工作日内送达回执。

二、加强和规范监外执行罪犯的监督管理

8.监外执行罪犯未在规定时间内报到的，公安派出所应当上报县级公安机关主管部门，由县级公安机关通报作出判决、裁定或者决定的机关。

9.执行地公安机关认为罪犯暂予监外执行条件消失的，应当及时书面建议批准、决定暂予监外执行的机关或者接收该罪犯档案的监狱的上级主管机关收监执行。批准、决定机关或者接收该罪犯档案的监狱的上级主管机关审查后认为需要收监执行的，应当制作收监执行决定书，分别送达执行地公安机关和负责收监执行的监狱。执行地公安机关收到收监执行决定书后，应当立即将罪犯收押，并通知监狱到羁押地将罪犯收监执行。

对于公安机关批准的暂予监外执行罪犯，暂予监外执行条件消失的，执行地公安机关应当及时制作收监执行通知书，通知负责收监执行的看守所立即将罪犯收监执行。

10.公安机关对暂予监外执行罪犯未经批准擅自离开所居住的市、县，经警告拒不改正，或者拒不报告行踪、下落不明的，可以按照有关程序上网追逃。

11.人民法院决定暂予监外执行罪犯收监执行的，由罪犯居住地公安机关根据人民法院的决定，剩余刑期在一年以上的送交暂予监外执行地就近监狱执行，剩余刑期在一年以下的送交暂予监外执行地看守所代为执行。

12.暂予监外执行罪犯未经批准擅自离开所居住的市、县，经警告拒不改正的，或者拒不报告行踪、下落不明的，或者采取自伤、自残、欺骗、贿赂等手段骗取、拖延暂予监外执行的，或者两次以上无正当理由不按时提交医疗、诊断病历材料的，批准、决定机关应当根据执行地公安机关建议，及时作出对其收监执行的决定。

对公安机关批准的暂予监外执行罪犯发生上述情形的，执行地公安机关应当及时作出对其收监执行的决定。

13.公安机关应当建立对监外执行罪犯的考核奖惩制度，根据考核结果，对表现良好的应当给予表扬奖励;对符合法定减刑条件的，应当依法提出减刑建议，人民法院应当依法裁定。执行机关减刑建议书副本和人民法院减刑裁定书副本应当抄送同级人民检察院监所检察部门。

14.监外执行罪犯在执行期、考验期内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关监督管理规定的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条的规定给予治安管理处罚。

15.被宣告缓刑、假释的罪犯在缓刑、假释考验期间有下列情形之一的，由与原裁判人民法院同级的执行地公安机关提出撤销缓刑、假释的建议:

(1)人民法院、监狱、看守所已书面告知罪犯应当按时到执行地公安机关报到，罪犯未在规定的时间内报到，脱离监管三个月以上的;

(2)未经执行地公安机关批准擅自离开所居住的市、县或者迁居，脱离监管三个月以上的;

(3)未按照执行地公安机关的规定报告自己的活动情况或者不遵守执行机关关于会客等规定，经过三次教育仍然拒不改正的;

(4)有其他违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑、假释的监督管理规定行为，情节严重的。

16.人民法院裁定撤销缓刑、假释后，执行地公安机关应当及时将罪犯送交监狱或者看守所收监执行。被撤销缓刑、假释并决定收监执行的罪犯下落不明的，公安机关可以按照有关程序上网追逃。

公安机关撤销缓刑、假释的建议书副本和人民法院撤销缓刑、假释的裁定书副本应当抄送罪犯居住地人民检察院监所检察部门。

17.监外执行罪犯在缓刑、假释、暂予监外执行、管制或者剥夺政治权利期间死亡的，公安机关应当核实情况后通报原作出判决、裁定的人民法院和原关押监狱、看守所，或者接收该罪犯档案的监狱、看守所，以及执行地县级人民检察院监所检察部门。

18.被判处管制、剥夺政治权利的罪犯执行期满的，公安机关应当通知其本人，并向其所在单位或者居住地群众公开宣布解除管制或者恢复政治权利;被宣告缓刑的罪犯缓刑考验期满，原判刑罚不再执行的，公安机关应当向其本人和所在单位或者居住地群众宣布，并通报原判决的人民法院;被裁定假释的罪犯假释考验期满，原判刑罚执行完毕的，公安机关应当向其本人和所在单位或者居住地群众宣布，并通报原裁定的人民法院和原执行的监狱、看守所。

19.暂予监外执行的罪犯刑期届满的，执行地公安机关应当及时通报原关押监狱、看守所或者接收该罪犯档案的监狱、看守所，按期办理释放手续。人民法院决定暂予监外执行的罪犯刑期届满的，由执行地公安机关向原判决人民法院和执行地县级人民检察院通报，并按期办理释放手续。

三、加强和规范监外执行的检察监督

20.人民检察院对人民法院、公安机关、监狱、看守所交付监外执行活动和监督管理监外执行罪犯活动实行法律监督，发现违法违规行为的，应当及时提出纠正意见。

21.县级人民检察院对人民法院、监狱、看守所交付本县(市、区、旗)辖区执行监外执行的罪犯应当逐一登记，建立罪犯监外执行情况检察台账。

22.人民检察院在监外执行检察中，应当依照有关规定认真受理监外执行罪犯的申诉、控告，妥善处理他们反映的问题，依法维护其合法权益。

23.人民检察院应当采取定期和不定期相结合的方法进行监外执行检察，并针对存在的问题，区别不同情况，发出纠正违法通知书、检察建议书或者提出口头纠正意见。交付执行机关和执行机关对人民检察院提出的纠正意见、检察建议无异议的，应当在十五日内纠正并告知纠正结果;对纠正意见、检察建议有异议的，应当在接到人民检察院纠正意见、检察建议后七日内向人民检察院提出，人民检察院应当复议，并在七日内作出复议决定;对复议结论仍然提出异议的，应当提请上一级人民检察院复核，上一级人民检察院应当在七日内作出复核决定。

24.人民检察院发现有下列情形的，应当提出纠正意见:

(1)人民法院、监狱、看守所没有依法送达监外执行法律文书，没有依法将罪犯交付执行，没有依法告知罪犯权利义务的;

(2)人民法院收到有关机关对监外执行罪犯的撤销缓刑、假释、暂予监外执行的建议后，没有依法进行审查、裁定、决定的;

(3)公安机关没有及时接收监外执行罪犯，对监外执行罪犯没有落实监管责任、监管措施的;

(4)公安机关对违法的监外执行罪犯依法应当给予处罚而没有依法作出处罚或者建议处罚的;

(5)公安机关、监狱管理机关应当作出对罪犯收监执行决定而没有作出决定的;

(6)监狱、看守所应当将罪犯收监执行而没有收监执行的;

(7)对依法应当减刑的监外执行罪犯，公安机关没有提请减刑或者提请减刑不当的;

(8)对依法应当减刑的监外执行罪犯，人民法院没有裁定减刑或者减刑裁定不当的;

(9)监外执行罪犯刑期或者考验期满，公安机关、监狱、看守所未及时办理相关手续和履行相关程序的;

(10)人民法院、公安机关、监狱、看守所在监外执行罪犯交付执行、监督管理过程中侵犯罪犯合法权益的;

(11)监外执行罪犯出现脱管、漏管情况的;

(12)其他依法应当提出纠正意见的情形。25.监外执行罪犯在监外执行期间涉嫌犯罪，公安机关依法应当立案而不立案的，人民检察院应当按照《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十七条的规定办理。

四、加强监外执行的综合治理

26.各级社会治安综合治理部门、人民法院、人民检察院、公安机关、司法行政机关应当充分认识加强和规范监外执行工作对于防止和纠正监外执行罪犯脱管、漏管问题，预防和减少重新犯罪，促进社会和谐稳定的重要意义，加强对这一工作的领导和检查;在监外执行的交付执行、监督管理、检察监督、综治考评等各个环节中，根据分工做好职责范围内的工作，形成各司其职、各负其责、协作配合、齐抓共管的工作格局。各级社会治安综合治理部门应当和人民检察院共同做好对监外执行的考评工作，并作为实绩评定的重要内容，强化责任追究，确保本意见落到实处。

27.各级社会治安综合治理部门、人民法院、人民检察院、公安机关、司法行政机关应当每年定期召开联席会议，通报有关情况，研究解决监外执行工作中的问题。交付执行机关和县级公安机关应当每半年将监外执行罪犯的交付执行、监督管理情况书面通报同级社会治安综合治理部门和人民检察院监所检察部门。

篇9：关于监外执行的思想总结

根据淮检发业〔2006〕29号通知精神，现就驻市第一看守所检察室贯彻落实“关于开展监外执行及减刑、假释、保外就医专项检察工作”有关要求情况报告如下：

一、基本情况

驻市第一看守所（含上批准留所和自然留所）留所服刑人数93人，被减刑6人，占留所人数的6.45%，被减刑的6名罪犯中，已有4人刑满释放，另有1人到市第二看守所服刑，现有1人仍在所服刑；内有3名罪犯被法院决定暂予监外执行。

二、做法及特点

1、领会精神，把握重点，执法水平有新突破。在“减刑、假释、保外就医”专项检察活动中，驻所检察室始终从维护在押人员（罪犯）的合法权益出发，强化对减刑程序的监督力度。驻所检察室，能从看守所实际出发，坚持“服务大局”方向，认真研究管用、好使的并具有创新性的招法和措施。建立健全工作制度和机制，对留所和自然留所的罪犯，充分利用看守所管理系统，定期和不定期的实施动态监督，确保驻所检察监督的工作质量。对留所服刑人员的减刑、假释、保外就医工作，严格程序管理和监督。通过专项检察，增强了监所检察干警严格、文明执法的自觉性，同时也带动了广大管教干警法制观念和政策业务水平的提高。调动了在押人员和罪犯改造的积极性，为看守所监管改造秩序的持续安全稳定奠定了坚实的基础。

2、加强学习，强化责任，综合素质有新提高。通过对开展的“减刑、假释、保外就医”专项检察，驻所检察干警增强了对驻所检察业务知识学习的紧迫感，责任感，在实际工作中，驻所检察干警基本达到熟练掌握法律条文，准确适用法律法规的要求。在对留所服刑罪犯减刑过程中，做到秉公执法，清正廉洁，树立了驻所检察官良好形象。驻一所

检察官牢固树立“执法为民、服务大局”的意识，努力实现在工作中学习，在学习中增强素质，在强素质中提高执法监督水平，在提高执法监督水平中达到维护公平正义执法要（新世纪范本网http://，原创范本免费提供下载基地。）求。

3、注重信息，强化运用，驻所检察有新方法。为适应新时期驻所检察工作需要，驻所检察室注重强化新手段的应用，注重发挥微机管理、网络监控的动态监督。利用网络办公手段，及时把减刑人员、被判定暂予监外执行的人员登记造册，实施台帐管理。在实践中不断探索发挥微机和网络监控在刑罚执行监督方面的有效办法和途径，建立了“二〇〇六减刑名册”台帐和“二〇〇六暂予监外执行名册”台帐。驻所检察室，对每名在押人员（包括留所服刑罪犯、监狱拒收罪犯）减刑、假释、保外就医的呈报，坚持“三公开”和“三监督”，即条件公开、名单公开、结果公开，干警监督、在押人员（罪犯）监督、社会监督。对留所服刑的减刑人员采取：一是在押人员个人申报；二是在押人员民主评议；三是看守所通报初审情况；四是审核公布减刑名单；五是监区公示方法，保证减刑工作的正常进行，切实维护在押人员（罪犯）的合法利益，避免个别人员和在个别过程中的“暗箱操作”。

三、问题与对策

（一）1月12日，涉嫌贪污罪被判处有期徒刑一年的xxx，因患癌症被法院决定暂予监外执行；8月28日，涉嫌放火罪被判处有期徒刑三年的xxx，因精神分裂症被法院决定暂予监外执行；10月16日，涉嫌贩毒被判处有期徒刑八年的xxx，因怀有身孕被法院决定暂予监外执行。从3名被人民法院决定暂予监外执行的罪犯来说，均没有在《暂予监外执行决定书》中明确暂予监执行期限，给执行机关执行带来一定的不便，也给监督检察带来不可避免的困难，在执行中也可能会出现个别罪犯长期脱管及漏管。只要决定机关严格执行国家的相关法规，就能弥补执行中的弊端。

（二）在办理罪犯减刑、假释、保外就医案件中，由于法律没有明文规定，监管单位呈报的减刑、保外就医材料，需要驻检室监督。在实际工作中，有时只是口头跟驻所检察室打个招呼，驻所检察室即不参与研究,更无人审查，不知详情，事前难以进行有效地监督。只要有决定权的部门，在审查服刑的罪犯时，只要站在公平、公正的立场上，预先征求在一线工作的驻所检察官的意见，就能避免因处理不当给社会造成的不良影响，才能真正使检察监督由事后监督前移到事前把关。

附：

1.二〇〇六年留所服刑减刑人员名册

2．二〇〇六年暂予监外执行人员名册

此致

驻市第一看守所检察室

二〇〇六年十一月二十三日