内河事故调查处理条例

内河事故调查处理条例（通用6篇）

篇1：内河事故调查处理条例

中华人民共和国内河交通事故调查处理规则

【颁布日期】 19930324

【实施日期】 19930701

【章名】 第一章 总 则

第一条 为加强内河交通安全管理，及时调查处理内河交通事故，根 据《中华人民共和国内河交通安全管理条例》制定本规则。

第二条 本规则适用于船舶、排筏、设施在中华人民共和国内河通航 水域内发生的交通事故（以下简称事故）。

渔业船舶之间、军事船舶之间、公安船舶之间发生的事故不适用本规 则。

第三条 港航监督机构是实施本规则的主管机关。

竹、木排筏之间在林区水域发生的事故，由主管机关会同林业主管部 门按本规则调查处理。

第四条 本规则所称事故是指船舶、排筏、设施发生的下列事故：

（一）碰撞（包括触损或浪损）；

（二）触礁或搁浅；

（三）火灾或爆炸；

（四）风灾；

（五）沉没；

（六）其他。

【章名】 第二章 报 告

第五条 船舶、排筏、设施发生事故，应当迅速用无线电报（话）或 者其他有效手段向就近的主管机关报告。报告的内容应包括：

（一）船舶、排筏或设施及相关方的名称、呼号、国籍、船籍港、起 迄港；

（二）船舶、排筏或设施的所有人或经营人的名称；

（三）事故发生的时间、地点及简要经过；

（四）损害情况及现状；

（五）救助要求等。

第六条 船舶、排筏、设施发生事故，除应当按第五条规定报告外，还必须在事故发生后四十八小时（港区内二十四小时）内向有管辖权的主 管机关提交事故报告书和必要的证据。

事故报告书应当如实填写，事故情节不得隐瞒。

【章名】 第三章 管 辖

第七条 主管机关负责对其管辖水域内事故进行调查处理。

第八条 因事故发生在两个或两个以上主管机关辖区分界线附近水域 或未明确的水域难以按第七条确定管辖的，由相邻主管机关的共同上级主 管机关确定管辖。

第九条 因事故情况复杂、性质严重，上级主管机关可根据需要直接 调查处理由下级主管机关管辖的事故。

【章名】 第四章 调 查

第十条 有管辖权的主管机关接到事故报告后，应当及时、客观、全 面地进行调查。

无管辖权的主管机关接到事故报告后，应当：

（一）认真做好记录；

（二）进行必要的现场取证和采取必要的措施；

（三）协助当事方尽快向有管辖权的主管机关报告，在有管辖权的主 管机关人员到达后，向其介绍情况，移交材料。

第十一条 主管机关调查事故时有权：

（一）勘察事故现场，搜集有关物证；

（二）询问有关人员；

（三）要求被调查人提供书面材料和证明；

（四）要求当事方提供航行（海）日志、轮机日志、车钟记录（包括 自动记录仪的记录）、通信日志、船舶证书、船员职务适任证书、航行签 证簿以及其他必要的文件资料；

（五）查验船舶、排筏、设施和货物等损坏及人员伤亡情况；

（六）核实事故发生前船舶或排筏的适航状态、设施的技术状态，配 员及适任状况。

第十二条 主管机关在调查事故时，可以采用录音、录像、照相或法 律允许的其他调查手段。

第十三条 主管机关在调查事故时，应当根据具体情况制作现场勘察 报告、询问笔录，并做好调查工作记录。

第十四条 调查工作人员在执行调查任务时，应当向被调查人出示证 件。

第十五条 被调查人应当接受调查，如实陈述事故的有关情况和提供 有关证据。

被调查人所属单位对事故调查应当给予配合。

第十六条 主管机关因勘察和取证的需要，有权禁止当事船舶、排筏、设施或有关船舶、排筏、设施离港，或者令其停航、停止作业，或者驶 往指定地点。

第十七条 船舶、排筏、设施因事故造成损害的，主管机关可以直接 或者委托有关专家、机构对其损害程度作出鉴定。

鉴定产生的费用暂由被鉴定方支付。事故责任分清后，按责任比例承 担。

第十八条 对事故调查材料，除国家安全机关、公安机关、监察机关、审判机关以及法律规定允许的其他机关或人员因办案需要可以查阅、摘 录或复印，审判机关因开庭需要可以借用外，主管机关不对外提供。

【章名】 第五章 处 理

第十九条 主管机关应当依据事故的调查材料，分析事故原因，明确 当事方的责任，提出加强安全管理和事故预防的建议，并编写事故调查报 告。事故调查报告应当包括以下内容：

（一）船舶、排筏、设施的概况和主要数据；

（二）船舶、排筏、设施所有人或经营人的姓名、地址、邮政编码；

（三）事故的基本情况（包括发生的时间、地点和当时的气象、航道 状况以及经过、损害程度等）；

（四）事故原因；

（五）责任分析；

（六）责任的认定（分为全部责任，主要责任，对等责任，次要责任）；

（七）加强安全管理和事故预防的建议。

主管机关的事故调查报告应当报送上级主管机关，抄送事故当事方及 有关单位、部门。

第二十条 事故当事方及有关单位、部门对主管机关提出的建议，应 当认真研究落实并将落实情况及时通报主管机关。

第二十一条 对事故负有直接责任的人员，主管机关可以根据其责任 的性质，依照国家有关法律、行政法规和规章，给予下列处罚：

（一）对中国籍船员、引航员或排筏、设施上的工作人员给予通报、警告、罚款、或扣留、吊销适任证书；

（二）对外国籍船员或设施上的工作人员给予警告、罚款、或由中华 人民共和国港务监督局将其过失通报其所属国家的主管当局。

第二十二条 船舶、排筏、设施的所有人或者经营人对事故负有直接 或管理责任的，主管机关可以依据国家有关法律、行政法规和规章的规定，给予警告或罚款。

第二十三条 被处罚的当事人对主管机关给予的处罚不服，可以在接 到《处罚通知书》之日起十五日内申请该主管机关的上级机关进行复议，或者依照有关法律向人民法院起诉。

对期满不申请复议或起诉，又不履行处罚决定的，主管机关可以申请 人民法院强制执行。

【章名】 第六章 调 解

第二十四条 对船舶、排筏、设施发生交通事故引起的民事侵权赔偿 纠纷，当事人可以申请主管机关调解。

调解必须遵循自愿、公平的原则，不得强迫。

第二十五条 凡已向法院起诉或者申请仲裁机构仲裁的交通事故引起 的民事侵权赔偿纠纷，当事人不得再申请主管机关调解。

第二十六条 调解由当事各方在事故发生之日起三十日内向负责该事 故调查的主管机关提交书面申请。

主管机关要求提供经济担保的，当事人应当提交经济担保。

第二十七条 经调解达成协议的，主管机关应当制作调解书。调解书 由当事各方共同签字，并经主管机关盖章确认。

第二十八条 主管机关自收到调解申请书之日起三个月内未能使当事 各方达成调解协议的，可以宣布调解不成。

第二十九条 凡申请调解的民事侵权赔偿纠纷，当事人中途不愿调解 的，应当书面申请撤销调解；经调解达成协议后又翻悔或逾期不履行的，当事人应当报告主管机关。

上述情况，当事人可向法院起诉或申请海事仲裁机构仲裁。

第三十条 凡申请主管机关调解的，当事人应当按规定费率缴纳调解 费。

经调解达成协议的，调解费按当事人责任比例或约定的数额分摊；调 解不成的，由当事各方平均分摊，但因当事人申请撤销调解而调解不成的，由申请方承担。

【章名】 第七章 附 则

第三十一条 事故报告书、事故调查报告、民事侵权赔偿纠纷调解书 和调解不成通知书等格式，由中华人民共和国港务监督局统一制定。

第三十二条 本规则由交通部负责解释。

第三十三条 本规则自一九九三年七月一日起施行，交通部一九七一 年十二月十五日发布的《海损事故调查和处理规则（试行）》同时废止。

篇2：内河事故调查处理条例

１９９３年３月２４日交通部令１号发布

第一章 总 则

第一条 为加强内河交通安全管理，及时调查处理内河交通事故，根据《中华人民共和国内河交通安全管理条例》制定本规则。

第二条 本规则适用于船舶、排筏、设施在中华人民共和国内河通航水域内发生的交通事故（以下简称事故）。

渔业船舶之间、军事船舶之间、公安船舶之间发生的事故不适用本规则。

第三条 港航监督机构是实施本规则的主管机关。

竹、木排筏之间在林区水域发生的事故，由主管机关会同林业主管部门按本规则调查处理。

第四条 本规则所称事故是指船舶、排筏、设施发生的下列事故：

（一）碰撞（包括触损或浪损）；

（二）触礁或搁浅；

（三）火灾或爆炸；

（四）风灾；

（五）沉没；

（六）其他。

第二章 报 告

第五条 船舶、排筏、设施发生事故，应当迅速用无线电报（话）或者其他有效手段向就近的主管机关报告。报告的内容应包括：

（一）船舶、排筏或设施及相关方的名称、呼号、国籍、船籍港、起迄港；

（二）船舶、排筏或设施的所有人或经营人的名称；

（三）事故发生的时间、地点及简要经过；

（四）损害情况及现状；

（五）救助要求等。

第六条 船舶、排筏、设施发生事故，除应当按第五条规定报告外，还必须在事故发生后四十八小时（港区内二十四小时）内向有管辖权的主管机关提交事故报告书和必要的证据。事故报告书应当如实填写，事故情节不得隐瞒。

第三章 管 辖

第七条 主管机关负责对其管辖水域内事故进行调查处理。

第八条 因事故发生在两个或两个以上主管机关辖区分界线附近水域或未明确的水域难以按

第七条确定管辖的，由相邻主管机关的共同上级主管机关确定管辖。

第九条 因事故情况复杂、性质严重，上级主管机关可根据需要直接调查处理由下级主管机关管辖的事故。

第四章 调 查

第十条 有管辖权的主管机关接到事故报告后，应当及时、客观、全面地进行调查。无管辖权的主管机关接到事故报告后，应当：

（一）认真做好记录；

（二）进行必要的现场取证和采取必要的措施；

（三）协助当事方尽快向有管辖权的主管机关报告，在有管辖权的主管机关人员到达后，向

其介绍情况，移交材料。

第十一条 主管机关调查事故时有权：

（一）勘察事故现场，搜集有关物证；

（二）询问有关人员；

（三）要求被调查人提供书面材料和证明；

（四）要求当事方提供航行（海）日志、轮机日志、车钟记录（包括自动记录仪的记录）、通信日志、船舶证书、船员职务适任证书、航行签证簿以及其他必要的文件资料；

（五）查验船舶、排筏、设施和货物等损坏及人员伤亡情况；

（六）核实事故发生前船舶或排筏的适航状态、设施的技术状态，配员及适任状况。

第十二条 主管机关在调查事故时，可以采用录音、录像、照相或法律允许的其他调查手段。第十三条 主管机关在调查事故时，应当根据具体情况制作现场勘察报告、询问笔录，并做好调查工作记录。

第十四条 调查工作人员在执行调查任务时，应当向被调查人出示证件。

第十五条 被调查人应当接受调查，如实陈述事故的有关情况和提供有关证据。

被调查人所属单位对事故调查应当给予配合。

第十六条 主管机关因勘察和取证的需要，有权禁止当事船舶、排筏、设施或有关船舶、排筏、设施离港，或者令其停航、停止作业，或者驶往指定地点。

第十七条 船舶、排筏、设施因事故造成损害的，主管机关可以直接或者委托有关专家、机构对其损害程度作出鉴定。

鉴定产生的费用暂由被鉴定方支付。事故责任分清后，按责任比例承担。

第十八条 对事故调查材料，除国家安全机关、公安机关、监察机关、审判机关以及法律规定允许的其他机关或人员因办案需要可以查阅、摘录或复印，审判机关因开庭需要可以借用外，主管机关不对外提供。

第五章 处 理

第十九条 主管机关应当依据事故的调查材料，分析事故原因，明确当事方的责任，提出加强安全管理和事故预防的建议，并编写事故调查报告。事故调查报告应当包括以下内容：

（一）船舶、排筏、设施的概况和主要数据；

（二）船舶、排筏、设施所有人或经营人的姓名、地址、邮政编码；

（三）事故的基本情况（包括发生的时间、地点和当时的气象、航道状况以及经过、损害程度等）；

（四）事故原因；

（五）责任分析；

（六）责任的认定（分为全部责任，主要责任，对等责任，次要责任）；

（七）加强安全管理和事故预防的建议。

主管机关的事故调查报告应当报送上级主管机关，抄送事故当事方及有关单位、部门。第二十条 事故当事方及有关单位、部门对主管机关提出的建议，应当认真研究落实并将落实情况及时通报主管机关。

第二十一条 对事故负有直接责任的人员，主管机关可以根据其责任的性质，依照国家有关法律、行政法规和规章，给予下列处罚：

（一）对中国籍船员、引航员或排筏、设施上的工作人员给予通报、警告、罚款、或扣留、吊销适任证书；

（二）对外国籍船员或设施上的工作人员给予警告、罚款、或由中华人民共和国港务监督局将其过失通报其所属国家的主管当局。

第二十二条 船舶、排筏、设施的所有人或者经营人对事故负有直接或管理责任的，主管机关可以依据国家有关法律、行政法规和规章的规定，给予警告或罚款。

第二十三条 被处罚的当事人对主管机关给予的处罚不服，可以在接到《处罚通知书》之日起十五日内申请该主管机关的上级机关进行复议，或者依照有关法律向人民法院起诉。对期满不申请复议或起诉，又不履行处罚决定的，主管机关可以申请人民法院强制执行。

第六章 调 解

第二十四条 对船舶、排筏、设施发生交通事故引起的民事侵权赔偿纠纷，当事人可以申请主管机关调解。

调解必须遵循自愿、公平的原则，不得强迫。

第二十五条 凡已向法院起诉或者申请仲裁机构仲裁的交通事故引起的民事侵权赔偿纠纷，当事人不得再申请主管机关调解。

第二十六条 调解由当事各方在事故发生之日起三十日内向负责该事故调查的主管机关提交书面申请。

主管机关要求提供经济担保的，当事人应当提交经济担保。

第二十七条 经调解达成协议的，主管机关应当制作调解书。调解书由当事各方共同签字，并经主管机关盖章确认。

第二十八条 主管机关自收到调解申请书之日起三个月内未能使当事各方达成调解协议的，可以宣布调解不成。

第二十九条 凡申请调解的民事侵权赔偿纠纷，当事人中途不愿调解的，应当书面申请撤销调解；经调解达成协议后又翻悔或逾期不履行的，当事人应当报告主管机关。

上述情况，当事人可向法院起诉或申请海事仲裁机构仲裁。

第三十条 凡申请主管机关调解的，当事人应当按规定费率缴纳调解费。

经调解达成协议的，调解费按当事人责任比例或约定的数额分摊；调解不成的，由当事各方平均分摊，但因当事人申请撤销调解而调解不成的，由申请方承担。

第七章 附 则

第三十一条 事故报告书、事故调查报告、民事侵权赔偿纠纷调解书和调解不成通知书等格式，由中华人民共和国港务监督局统一制定。

第三十二条 本规则由交通部负责解释。

篇3：内河事故调查处理条例

最近这几年, 为了规范事故调查处理有关工作, 更加科学合理的判定事故责任人, 《中华人民共和国内河交通事故调查处理规定》和《中华人民共和国内河交通安全管理条例》为其提供了强有力的法律支持和保障。利用内河交通事故依法调查活动能够很好的保证水上交通的安全畅通, 为预防事故的发生、法律法规的制定以及对其管理上的安全性都提供了标准。再有就是伴随着内河航运事业的飞速发展以及有关法律的不断完善, 使得内河航运人员和社会公众对处理内河交通事故的处理的过程中要更加的公平、公正、公开, 但就目前的内河交通事故调查处理工作机构来说还有许多值得改进地方, 因此这也是对他们的一个重大挑战和难题。为了使内河交通事故调查处理变得更好, 针对其中所存在的诸多问题进行一一分析, 并且就构建内河交通事故调查处理机制提出了自己的一些看法和建议。

1 内河交通事故调查处理中存在的问题

第一, 对内河交通事故调查处理行为本身没有足够的认识。在平常的生活工作当中, 把内河交通事故调查以及其处理工作都统一称作为海事处理和海事调查, 都觉得它属于一种行政执法行为, 但实际上它是否属于这种行为, 下面对其进行具体分析:

(1) 从海事调查和海事处理的定义出发, 可以知道对水上交通事故开展调查和处理时, 都属于海事管理机构的行政管理活动和行政管理职能。 (2) 我国有关法律对其进行了明确的规定。并且就海事管理机构的所应履行的责任、义务和权利等都进行明确固定。并且在《内河规定》的第四条有明确的规定:内河交通事故的调查处理由各级海事管理机构负责实施。因此可以看出, 海事管理机构在进行有关内河交通事故的调查和处理过程的行为是属于法定的行政行为, 具有强制性、专属性和行政约束力等性质。 (3) 根据在《内河条例》等相关法律文件当中的规定, 当海事管理机构在得知内河交通事故后, 首先就应该第一时间到现场进行调查取证, 然后找出事故发生原因, 并得出一个事故的调查结论, 接下来对有关事故责任人视情况进行一定的海事行政处罚, 再者当情况比较严重时可以对事故的当事人采取海事强制措施, 最后根据此次事故提出相关方面的安全管理的一些意见和建议。因此可以得出, 因为海事管理机构在内河交通事故调查处理当中具备了行政法的法定要求, 也就可以说海事调查处理行为是一个完整的行政行为。但是在实际的内河交通事故调查处理当中, 它在事故中所取得的证据并不被司法部门所接受, 同时它在事故当中所取得的证据其效力和结论都没有得到法律的明确的规定和支持, 这也导致内河事故调查行为的归属以及行政的效力性没有权威性, 给具体的内河交通事故调查处理带来许多的困难和问题。所以说, 要想把内河交通事故的调查处理工作当成一种完全的行政行为, 就应该在相应的法律文件上明确其法律地位, 让它变得合法。

第二, 内河交通事故调查处理存在民事纠纷。每一次发生内河交通事故, 无论大小都会造成一定的损害并容易产生民事侵权纠纷。而在对与因内河交通事故而导致的民事侵权问题解决时, 当前有着两种不同的做法。一种是海事部门只履行事故处理的五个步骤, 对因事故导致的民事纠纷以法律没有明确授权为理由而对其不予受理, 让当事人寻找别的方式或者途径来解决。另一种就是把事故导致的民事纠纷当成重点来解决, 在发生事故之后, 海事部门和相关调查人员就应该对事故双方进行协商处理, 努力做好他们的工作使其能够最终达成一致, 促使案件的完结。这两种不同的做法也存在各自的缺陷, 第一种情况虽然海事部门的调查工作结束, 但是整个事故并没有完全结束, 仍有经济纠纷等问题需要解决。第二种情况则是因为得不到法律上的明确支持, 在进行调节、协商等相关工作时的强制力不够, 容易导致工作的周期变长甚至最终也得不到解决。

第三, 调查员对碰撞事故处理时的责任认定不一致。在处理碰撞的事故时, 通常会出现面对同一现象、同样的调查材料, 不同的调查人员有不同的责任认定的情况出现。这是因为在进行碰撞事故的调查时, 不同的调查人员对碰撞不同阶段的过失程度认识不一致导致的。所以为解决这一问题, 就得对责任认定进行统一, 再者就是对碰撞事故的过失程度尽可能准确地进行描述, 并且制定相应的法律法规来支持。

2 构建内河交通事故调查处理机制的建议

第一, 为了支持内河交通事故调查处理, 应该在法律层面建立相关规定来支持其工作。06年颁发的《关于规范海上交通事故调查与海事案件审理工作的指导意见》就以法律的形式对它的行政地位进行了明确, 提高了它的有效性和公信力。第二, 对内河交通事故调查处理工作加强管理, 对具体工作进行规范化、程序化的建设。并还可以根据具体的内河航运发展情况和公众的需求情况来使事故调查处理一些最新的工作任务。第三, 为了保证在遇到比较有争议性的责任认定意见时能够得到较好的解决, 可以通过设立内河交通事故责任认定专家委员会制度, 从技术层面来进行认证。

3 结束语

为了能够更好地处理水上的交通事故, 还原事故的真相以及确定主要的责任人, 构建一个合适的内河交通调查处理机制是从根本上改善的最好办法。

摘要：利用海事机构的法定调查活动来使事情的真相得以还原、展示, 并以此来确定谁对事故负有责任, 同时还能够给对安全管理规律的探索以及法律法规的修改和制定提供参考, 进一步来使水上交通得以顺利、安全畅通, 这些都是内河交通事故调查处理的根本目的。但实际上受到调查处理机构和立法等因素的影响, 目前的内河交通事故调查处理工作仍有许多值得改进的方面。文章对存在于内河交通事故调查处理当中的一些问题进行了简单分析, 并就有关问题提出了自己的一些观点建议和处理办法, 希望能给有关人员带来帮助。

关键词：内河交通事故调查,安全管理,存在问题,解决办法

参考文献

[1]张永刚.关于对海事签证与水上交通事故调查处理的几点思考[J].中国水运 (下半月刊) , 2011 (3) .

[2]张汉平, 刘传波.浅析内河VTS系统在水上交通事故调查中的应用[J].中国水运 (下半月) , 2011 (5) .

[3]阮召彬, 陈孝武.对改进水上交通事故调查处理工作的几点思考[J].安全与健康, 2011 (11) .

[4]林飞鹏, 陈影.一起油船火灾事故现场应急处置的经验和思考[J].中国水运 (下半月刊) , 2010 (12) .

篇4：内河事故调查处理条例

一、立法问题

（一）立法权限问题

1.条例第五条规定，县级以上人民政府应当依照本条例的规定，严格履行职责，及时、准确地完成事故调查处理工作。

条例明确规定，对安全生产事故调查的责任主体是县级以上人民政府，对事故组织调查系政府职责，应当属于行政执法行为。我国工会组织的法律地位较为独特，既不属于政府部门，也非民主党派。法律有权设定其权利义务，但国务院在行政法规立法中作出影响工会组织权力义务的设定就值得商榷。

此外，从立法本意来说，对事故的“处理”不是组织事故调查的主要目的，事故调查组不是为查事故而设立，而是为了今后更好的预防事故发生、总结事故经验，以便采取更为有效的防范措施，实现人员伤亡和财产损失的减少，这才是真正目的和意义所在。条例第十九条第三款规定，未造成人员伤亡的一般事故，县级人民政府也可以委托事故发生单位组织事故调查组进行调查。但是，发生事故的单位可能是民营企业、或者是外资企业，具有“私人”性质。而事故调查权属于行政管理权，行政管理权具有“公权”性质，将“公权”赋予“私人”行使显然不合适，更何况事故调查行为是行政执法行为，“私人”组织行政执法活动、实施行政执法行为就更为不妥。条例第二十四条规定，事故调查组组长由负责事故调查的人民政府指定。就存在政府为民营、外资企业指定任命调查组组长的可能。

2.条例第三十二条第四款规定，负有事故责任的人员涉嫌犯罪的，依法追究刑事责任。

行为人的行为是否需要受到刑事法律责任追究的立法权归属全国人大，涉及刑事的立法权是全国人大的专属权，行政法规立法中不宜作此类规定。

（二）法律条文的表述问题

1.条例第三条对事故等级划分进行规范，笔者认为其文字表述不够严谨。对于什么是特别重大事故，笔者的理解是指，“在同一起事故中”造成30人以上死亡，或者100人以上重伤（包括急性工业中毒），或者“造成的直接经济损失超过1亿元以上”的事故。由于法律是针对社会不特定的对象、公众制定的，内行人可以读懂的文字不一定能让外行人也看得懂。笔者曾让几位中学生区分“有色”和“有色金属”，他们普遍表示仅对“有色金属”有些了解，对于“有色”则显得茫然。“有色”和“有色金属”在法律条文中的出现并不少见，不少条文中的“有色”就是指“有色金属”。笔者认为，将“有色金属”表述成“有色”是不严谨的。同样，条例对事故等级的划分缺少“在同一起事故中” 的限制条件，可能也会给人以误解，甚至误认为在同一行政区域的一定期限发生事故造成的后果可以累计叠加。

2.条例第二十六条第三款规定，事故调查中发现涉嫌犯罪的，事故调查组应当及时将有关材料或者其复印件移交司法机关处理。笔者不理解的是，这里的有关材料为什么不包含复印件，难道复印件不是材料？还是另有特指。如果是另有特指，则应当在法律条文中加以明确，以便操作。

二、法律适用问题

（一）适用范围

条例第二条规定，生产经营活动中发生的造成人身伤亡或者直接经济损失的生产安全事故的报告和调查处理，适用本条例。

如果一起事故未造成公民、法人或者其他组织经济损失的，未危及公共安全，仅仅造成生产经营单位自身经济损失，是否适用本条例？比如：单位自行发电，由于接错线路，发生短路烧毁及其设备，造成经济损失；再如，由于购买的材料、设备不符合质量要求导致发生事故，造成经济损失。此类事故，政府或者有关部门是否有必要去调查？是否有足够的人力物力来满足调查工作的需要？当前的生产经营单位，民营企业、外商独资企业所占比例不小，相对国有企业的数量而言，该比例还呈逐年上升的趋势。在这种情况下，此类企业发生事故的可能性和事故起数将更多。现行法律对人身侵权案件尚存“自诉”规定，即“不诉不理”、“不告不理”。笔者认为，如果事故仅仅造成生产经营单位自身经济损失，未造成公民、法人或者其他组织经济损失的，政府不需要组织调查组进行调查，否则，物权法有关保护私有财产权的规定将很难得到相应的体现。

（二）几个概念的理解

1.迟报、漏报、谎报、瞒报

条例第四条第一款规定，事故报告应当及时、准确、完整，任何单位和个人对事故不得迟报、漏报、谎报或者瞒报。

“迟报”，应当理解成：行为人对事故虽然已经上报，但未在法定的时限内上报，不符合有关上报时限的要求。“迟报”基本不存在太大的异议。

“漏报”，应当理解成：行为人对事故虽然在法定期限内上报，但是上报的内容不全，仅仅是整个事故的一部分，无法反映事故的全貌。“漏报”，仅仅启动了上报程序，对实体处分没有帮助。也有一说，对整个事故不报的行为也属于“漏报”。当然，“漏报”的前提必须是主观方面不存在过错。

“谎报”，应当理解成：行为人主观方面存在故意，以故意隐瞒事故真相或者编造、捏造虚假事故进行上报的行为。其形式上已经上报，时间上也满足法定要求，但是由于反映的内容不符合事故的客观真实，需要承担相应的过错责任。

“瞒报”，应当理解成：行为人主观方面存在故意，对本应依法上报的事故人为的加以全部隐瞒或者部分隐瞒。其后果是，事故的真实性没有得到及时的反映。从形式上看，“瞒报”与“迟报”相近；从结果上看，“瞒报”与“漏报”、“谎报”相近；从主观恶性上看，“迟报”和“漏报”均不存在主观故意，而“瞒报”、“谎报”则存在主观故意。

如何对违法行为进行准确定性，是行政执法机关作出行政处罚决定的关键，关系行政执法机关能否“依法行政”，关系到行政执法机关在行政复议、行政诉讼中能否不败诉，关系到法律的权威和政府形象的树立。现实遇到的难题是，在事故报告中，究竟什么样行为应当定性为“迟报”？“漏报”？“谎报”？“瞒报”？它们之间的差别在哪里？如果定性错误，可能导致适用法律上的错误，导致行政违法。

鉴此，笔者建议对事故的上报行为仅作二类定性：一是“迟报”，即只要上报的内容是真实的，仅仅是时间程序上、形式上不能满足法定条件，即可以认定为“迟报”；二是“错报”，即只要上报的内容存在不真实的情况，这里包括全假或者部分假，迟报、漏报、谎报、瞒报都属于“错报”。这样的分类可能更能方便执行，更有利于操作。

2.负责人

条例第十五条规定，事故发生地有关地方人民政府、安全生产监督管理部门和负有安全生产监督管理职责的有关部门接到事故报告后，其负责人应当立即赶赴事故现场，组织事故救援。

按照现行行政管理体制的规定，我国行政机关实行行政首长负责制。行政首长是本行政机关的法定代表人，是本行政机关的负责人，主持本行政机关的工作。在行政机关正职缺失时，主持本行政机关工作的副职是负责人。无论正职主持工作还是副职主持工作，行政机关“负责人”只有一人，任何行政机关不可能同时存在二个或者二个以上的“负责人”。笔者认为，事故发生时，有关负责人能赶赴事故现场组织施救固然是好事，一能体现领导对事故的高度重视，二能对事故施救起到较好的协调作用，这些都是积极有益的。但是，社会存在分工，政府与部门之间虽说分工不分家，但事实运作过程中存在分工合作已经是不争的事实。正是这种社会分工才出现职责分工，才有权责对等的需求，才有恪尽职守的要求，才能减少推诿扯皮现象。如果所有的事故都要求人民政府负责人赶赴现场，只恐怕人民政府负责人力不从心，加上政府负责人每天承担大量的日常工作，也无法抽出更多的时间来应对事故，客观现实中也没有这种必要。社会要发展，事故发生也就在所难免，而且是天天有事故。倘若让省长、市长、县长凡事故必躬亲，经常奔波于事故现场，疲于应付事故而荒于政务，现实中几乎不可能办到。笔者考虑，既然政府的“负责人”只有一个，而政府的“领导”可能配有几个，能否将赶赴现场的“负责人”改成“领导”，这样或许会更有利于操作。从人头数量来看，多配几个政府副职可能更大，更有助于解决“负责人”奔赴现场的精力体力问题。

3.“现场有关人员”、“本单位”

条例第九条规定，事故发生后，事故现场有关人员应当立即向本单位负责人报告。

由于事故可能在生产经营单位工作场所以外的区域发生，这里的事故现场有关人员是指那些人？是与事故单位存在组织、人事、工资、劳动关系的人，还是与事故本身造成的后果存在法律上的利害关系且在现场的人员。笔者认为，在事故现场的自然人合法权益因生产经营单位发生事故受到侵害，该自然人应当属于“事故现场有关人员”。如果该自然人与事故发生单位没有工作隶属关系或者是没有固定职业，要他们向他们的各自“本单位负责人”报告，对于事故的施救没有太多的现实意义，也有悖于条例的立法本意； 特别是对于没有固定职业的，谁又该是“本单位负责人”？需要具体的规定，以便于操作。

4.应急预案的启动条件

条例第十四条规定，事故发生单位负责人接到事故报告后，应当立即启动事故相应应急预案，或者采取有效措施，组织抢救，防止事故扩大，减少人员伤亡和财产损失。

笔者认为，应当谨慎启动应急预案，能够采取其他有效措施的尽可能采取其他措施进行施救。因为每个事故应急预案所包含的内容比较多，需要涉及多个部门，需动用大量的人财物力。该程序一旦启动，其耗费将一直延续到事故现场清理、伤病人员救治直至善后处理，成本将是非常高的。如果没有一个启动应急预案的标准，该应急预案就很容易被启动，势必给事故单位增加不必要的经济负担，也会无意义地牵扯政府精力，占用社会有限公共资源，造成不必要的浪费。当前，强调坚持以人为本的科学发展观，构建和谐社会，有必要对启动应急救援预案的条件加以明确。现实中也没有一遇到事故就需要启动应急预案的必要。比如生产经营单位发生很小的事故，在车间作些简单处理就足以消除影响的，这就没有必要去启动应急救援预案。

5.“有关”的范围

条例第二十六条规定，事故调查组有权向有关单位和个人了解与事故有关的情况，并要求其提供相关文件、资料，有关单位和个人不得拒绝。

所有的人不应当都是有关人员，“有关”人员的范围也既不宜盲目扩大，也不宜过度缩小乃至于将真正有关人员排除在外，这就需要一个标准来认定。没有标准，可能也只能依据调查组的主观意志来自由判断？容易导致把无关的人员牵扯进来。操作起来的结果很可能造成影响生产经营单位的正常活动，甚至变相成为违法干预、侵害生产经营单位的自主权。事故调查行为属于行政执法，有些未造成人员伤亡的事故由企业牵头组成的事故调查组进行调查，该调查组是否也就有权要求“有关”单位和个人提供相关文件、资料？如果“有关”单位和个人拒绝提供，该调查组又该采取什么措施？

6.“擅离职守”

条例第二十六条规定，事故发生单位的负责人和有关人员在事故调查期间不得擅离职守，并应当随时接受事故调查组的询问，如实提供有关情况。

具有法定职责岗位的“擅离职守”比较容易理解，对于生产经营单位的岗位职责可能随机程度会大一些，随时可能根据市场的变化而调整，比如岗位撤并、出差在外、无法及时赶回，客观原因失去联络无法联系，交通工具不变或者没有交通工具等等，都可能导致无法随时接受事故调查组的询问。条例规定的“擅离职守”该如何理解，如果没有主观上的故意，是否应当被认定为擅离职守？谁有权认定擅离职守？这些需要明确规定，才有利于操作。

三、其他问题

（一）事故报告的内容有待于进一步的细化

1.事故发生单位概况

事故单位的名称、证照登记编号、法定代表人或者负责人姓名及其身份证号、联系电话、单位成立时间、办公地点或者住址、经营范围、主管机关等等。

2.事故发生的时间、地点以及事故现场情况及事故的简要经过

时间上统一以公元时间、24时制。地点上明确到省、市、县（区）、乡（镇、街道）、村（居委会）、门牌号（当地的“土名称”。当地的交通状况，事故现场的描述从上到下，从左到右，从前到后，点线、条块结合等等。

3.事故已经造成或者可能造成的伤亡人数（包括下落不明的人数）和初步估计的直接经济损失

上岗前或者事故发生前的现场人数清点、统计，事故发生后的人数清点、统计。可以从劳动防护用品领用情况、核对交接班对照表等方面推算事故现场的人数。损失方面重点统计成品半成品原材料、商品存货及其他物件损失情况。

4.已经采取的措施

事故上报情况，现场施救情况，现场指挥情况，是否启动应急预案，现场交通通讯情况，各职能部门协调配合情况。现场无法解决需要支援情况，比如：存在哪些未能自行克服的主要问题，对财产如何保护，对人身采取那些保护措施。

6.其他应当报告的情况。

7.对报告中陈述的事实应当提供、随附有关证据。

（二）公安机关的追捕归案能力

条例第十七条规定，事故发生地公安机关根据事故的情况，对涉嫌犯罪的，应当依法立案侦查，采取强制措施和侦查措施。犯罪嫌疑人逃匿的，公安机关应当迅速追捕归案。

公安机关的侦查缉捕能力不容置疑，也是其业务之重点。但笔者还是有些疑虑，对公安机关提出高要求的出发点是好的，但要求公安机关“应当”、“迅速”、“追捕归案”可能要考虑现实。前阶段有些地方提出“命案必破”，结果是否所有的“命案”都已“侦破”，即便把一个地方的所有警力都都投入命案的侦破工作，想要“命案必破”也很难。从公安机关现有人员素质、设施配备、其他装备等主客观条件来分析，能保证依法立案，并采取积极的强制措施加以侦破已经是很高的要求了。有些犯罪嫌疑人不是主观上想让其归案就能归案的，不仅我们国家目前做不到，就西方最发达的国家也无法办到。“公安机关应当迅速追捕归案”在现实生活中是根本做不到的，而且不仅是现阶段做不到，将来也做不到，除非人类已经建立完美的共产主义社会制度，已经不存在任何社会矛盾。

（三）国务院组织事故调查组调查事故

条例第十九条第一款规定，特别重大事故由国务院或者国务院授权有关部门组织事故调查组进行调查。

可以看出，国务院组织事故调查的形式主要有二种，第一种是国务院直接牵头组织形成的调查组，第二种是经国务院“授权”的部门牵头组织形成的调查组。这种“授权”是否需要通过行政法规立法的形式予以确定还是通过发布国务院决定的形式予以确定，目前尚不清楚。如果是以行政法规立法形式确立，那么，如果没有法定事由并依照法定程序，被“授权”的部门对此类特别重大事故均有权直接代表国务院组织事故调查组对事故进行调查，因为这种“授权”具有显著的“独占性”、“排他性”。

（四）地方政府组织事故调查组调查事故

条例第十九条第二款规定，重大事故、较大事故、一般事故分别由事故发生地省级人民政府、设区的市级人民政府、县级人民政府负责调查。省级人民政府、设区的市级人民政府、县级人民政府可以直接组织事故调查组进行调查，也可以授权或者委托有关部门组织事故调查组进行调查。

司法实践中，“授权”与“委托”通常都是合并使用，“委托”应当办理“授权委托书”，委托的核心是授权，没有授权的委托是空洞的，委托是形式，授权是内容，不宜将授权和委托人为地分开使用。此外，地方政府无权“创设”进行“授权性”立法。在同一条例作出“省级人民政府、设区的市级人民政府、县级人民政府也可以授权或者委托有关部门组织事故调查组进行调查”、“国务院授权有关部门组织事故调查组进行调查”等二种不同的规定，不难看出这二者之间应当存在较大区别。相对前款规定的“授权”，笔者认为，条例规定的“委托”应当理解成单项委托，即接受委托的部门自接受委托之日起至事故调查结束形成事故调查报告之日止，这期间有权以委托人的名义组织事故调查组对事故进行调查。对于其他事故，未经委托人委托，该部门没有调查权，不能当然的取得合法的调查资格。条例对如何办理和执行授权委托也没有具体的规定。

（五）行政执法活动具有明显的“地域性”，不得跨越行政区域进行行政执法活动（法律有特别规定的除外，如公安机关刑事侦察活动）

条例第二十一条规定，特别重大事故以下等级事故，事故发生地与事故发生单位不在同一个县级以上（“以上”二字应当删除）行政区域的，由事故发生地人民政府负责调查，事故发生单位所在地人民政府应当派人参加。

事故调查的属地原则无可争议，也符合我国目前的行政管辖的基本原则，即由行为发生地管辖为主。条例规定“事故发生单位所在地人民政府应当派人参加”，其参加的地位？作用？是否作为事故调查组成员，履行事故调查组成员的职责？如果履行职责，意味着跨行政区域进行行政执法，这将涉嫌违宪。另外，事故发生单位所在地人民政府如何得知发生事故？谁负有义务、负有责任通知、报告“事故发生单位所在地人民政府”？这些问题，条例没有解决，实践中是很难操作的。

（六）建议建立事故调查组人员的回避制度

事故调查组成员应当是指参员事故调查的各成员单位，不是指个人。条例第二十三条规定事故调查组成员应当与所调查的事故没有直接利害关系似有不妥，应当是调查组人员应当与事故没有直接利害关系。笔者认为，在对生产安全事故调查中应当引入或者建立回避制度。

（七）条例第二十九条规定，事故调查组应当自事故发生之日起60日内提交事故调查报告；特殊情况下，经负责事故调查的人民政府批准，提交事故调查报告的期限可以适当延长，但延长的期限最长不超过60日

篇5：生产安全事故报告和调查处理条例

[2] 《安全生产违法行为行政处罚办法》（安监总局15号令）第六十七条第一款

[3] 《山东省安全生产条例》第二条

[4] 《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》（安监总局30号令）

[5] 《安全生产法》第二十三条第一款

[6] 《青岛市安全生产条例》第十四条第一款第四项

[7] 《安全生产法》第四十一条第一款

[8] 《安全生产法》第四十一条第二款

[9] 《青岛市安全生产条例》第二十一条

[10] 《青岛市安全生产条例》第十二条第二款第三项

[11] 《安全生产法》第四条

[12] 《青岛市安全生产条例》第八条第一款

[13] 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条

[14] 《安全生产法》第四十一条第一款

[15] 《安全生产法》第八十六条第一款

[16] 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款

[17] 《安全生产法》第九十五条第一款

[18] 《<生产安全事故报告和调查处理条例>罚款处罚暂行规定》（安监总局13号令）第三条

[19] 《生产安全事故报告和调查处理条例》(国务院493号令)第二条第一项

[20] 《生产安全事故报告和调查处理条例》(国务院493号令)第三条第一款第四项

[21] 《生产安全事故报告和调查处理条例》(国务院493号令)第三十七条第一款

[22] 《安全生产法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》

[23] 《生产安全事故报告和调查处理条例》(国务院493号令)第三条第一款第四项

篇6：内河事故调查处理条例

《电力安全事故应急处置和调查处理条例》已经2011年6月15日国务院第159次常务会议通过，现予公布，自2011年9月1日起施行。

第一章 总 则

第一条 为了加强电力安全事故的应急处置工作，规范电力安全事故的调查处理，控制、减轻和消除电力安全事故损害，制定本条例。

第二条 本条例所称电力安全事故，是指电力生产或者电网运行过程中发生的影响电力系统安全稳定运行或者影响电力正常供应的事故（包括热电厂发生的影响热力正常供应的事故）。

第三条 根据电力安全事故（以下简称事故）影响电力系统安全稳定运行或者影响电力（热力）正常供应的程度，事故分为特别重大事故、重大事故、较大事故和一般事故。事故等级划分标准由本条例附表列示。事故等级划分标准的部分项目需要调整的，由国务院电力监管机构提出方案，报国务院批准。

由独立的或者通过单一输电线路与外省连接的省级电网供电的省级人民政府所在地城市，以及由单一输电线路或者单一变电站供电的其他设区的市、县级市，其电网减供负荷或者造成供电用户停电的事故等级划分标准，由国务院电力监管机构另行制定，报国务院批准。

第四条 国务院电力监管机构应当加强电力安全监督管理，依法建立健全事故应急处置和调查处理的各项制度，组织或者参与事故的调查处理。

国务院电力监管机构、国务院能源主管部门和国务院其他有关部门、地方人民政府及有关部门按照国家规定的权限和程序，组织、协调、参与事故的应急处置工作。

第五条 电力企业、电力用户以及其他有关单位和个人，应当遵守电力安全管理规定，落实事故预防措施，防止和避免事故发生。

县级以上地方人民政府有关部门确定的重要电力用户，应当按照国务院电力监管机构的规定配置自备应急电源，并加强安全使用管理。

第六条 事故发生后，电力企业和其他有关单位应当按照规定及时、准确报告事故情况，开展应急处置工作，防止事故扩大，减轻事故损害。电力企业应当尽快恢复电力生产、电网运行和电力（热力）正常供应。

第七条 任何单位和个人不得阻挠和干涉对事故的报告、应急处置和依法调查处理。

第二章 事故报告

第八条 事故发生后，事故现场有关人员应当立即向发电厂、变电站运行值班人员、电力调度机构值班人员或者本企业现场负责人报告。有关人员接到报告后，应当立即向上一级电力调度机构和本企业负责人报告。本企业负责人接到报告后，应当立即向国务院电力监管机构设在当地的派出机构（以下称事故发生地电力监管机构）、县级以上人民政府安全生产监督管理部门报告；热电厂事故影响热力正常供应的，还应当向供热管理部门报告；事故涉及水电厂（站）大坝安全的，还应当同时向有管辖权的水行政主管部门或者流域管理机构报告。

电力企业及其有关人员不得迟报、漏报或者瞒报、谎报事故情况。

第九条 事故发生地电力监管机构接到事故报告后，应当立即核实有关情况，向国务院电力监管机构报告；事故造成供电用户停电的，应当同时通报事故发生地县级以上地方人民政府。

对特别重大事故、重大事故，国务院电力监管机构接到事故报告后应当立即报告国务院，并通报国务院安全生产监督管理部门、国务院能源主管部门等有关部门。

第十条 事故报告应当包括下列内容：

（一）事故发生的时间、地点（区域）以及事故发生单位；

（二）已知的电力设备、设施损坏情况，停运的发电（供热）机组数量、电网减供负荷或者发电厂减少出力的数值、停电（停热）范围；

（三）事故原因的初步判断；

（四）事故发生后采取的措施、电网运行方式、发电机组运行状况以及事故控制情况；

（五）其他应当报告的情况。

事故报告后出现新情况的，应当及时补报。

第十一条 事故发生后，有关单位和人员应当妥善保护事故现场以及工作日志、工作票、操作票等相关材料，及时保存故障录波图、电力调度数据、发电机组运行数据和输变电设备运行数据等相关资料，并在事故调查组成立后将相关材料、资料移交事故调查组。因抢救人员或者采取恢复电力生产、电网运行和电力供应等紧急措施，需要改变事故现场、移动电力设备的，应当作出标记、绘制现场简图，妥善保存重要痕迹、物证，并作出书面记录。

任何单位和个人不得故意破坏事故现场，不得伪造、隐匿或者毁灭相关证据。

第三章 事故应急处置

第十二条 国务院电力监管机构依照《中华人民共和国突发事件应对法》和《国家突发公共事件总体应急预案》，组织编制国家处置电网大面积停电事件应急预案，报国务院批准。

有关地方人民政府应当依照法律、行政法规和国家处置电网大面积停电事件应急预案，组织制定本行政区域处置电网大面积停电事件应急预案。

处置电网大面积停电事件应急预案应当对应急组织指挥体系及职责，应急处置的各项措施，以及人员、资金、物资、技术等应急保障作出具体规定。

第十三条 电力企业应当按照国家有关规定，制定本企业事故应急预案。

电力监管机构应当指导电力企业加强电力应急救援队伍建设，完善应急物资储备制度。第十四条 事故发生后，有关电力企业应当立即采取相应的紧急处置措施，控制事故范围，防止发生电网系统性崩溃和瓦解；事故危及人身和设备安全的，发电厂、变电站运行值班人员可以按照有关规定，立即采取停运发电机组和输变电设备等紧急处置措施。事故造成电力设备、设施损坏的，有关电力企业应当立即组织抢修。

第十五条 根据事故的具体情况，电力调度机构可以发布开启或者关停发电机组、调整发电机组有功和无功负荷、调整电网运行方式、调整供电调度计划等电力调度命令，发电企业、电力用户应当执行。

事故可能导致破坏电力系统稳定和电网大面积停电的，电力调度机构有权决定采取拉限负荷、解列电网、解列发电机组等必要措施。

第十六条 事故造成电网大面积停电的，国务院电力监管机构和国务院其他有关部门、有关地方人民政府、电力企业应当按照国家有关规定，启动相应的应急预案，成立应急指挥机构，尽快恢复电网运行和电力供应，防止各种次生灾害的发生。

第十七条 事故造成电网大面积停电的，有关地方人民政府及有关部门应当立即组织开展下列应急处置工作：

（一）加强对停电地区关系国计民生、国家安全和公共安全的重点单位的安全保卫，防范破坏社会秩序的行为，维护社会稳定；

（二）及时排除因停电发生的各种险情；

（三）事故造成重大人员伤亡或者需要紧急转移、安置受困人员的，及时组织实施救治、转移、安置工作；

（四）加强停电地区道路交通指挥和疏导，做好铁路、民航运输以及通信保障工作；

（五）组织应急物资的紧急生产和调用，保证电网恢复运行所需物资和居民基本生活资料的供给。

第十八条 事故造成重要电力用户供电中断的，重要电力用户应当按照有关技术要求迅速启动自备应急电源；启动自备应急电源无效的，电网企业应当提供必要的支援。

事故造成地铁、机场、高层建筑、商场、影剧院、体育场馆等人员聚集场所停电的，应当迅速启用应急照明，组织人员有序疏散。

第十九条 恢复电网运行和电力供应，应当优先保证重要电厂厂用电源、重要输变电设备、电力主干网架的恢复，优先恢复重要电力用户、重要城市、重点地区的电力供应。第二十条 事故应急指挥机构或者电力监管机构应当按照有关规定，统一、准确、及时发布有关事故影响范围、处置工作进度、预计恢复供电时间等信息。

第四章 事故调查处理

第二十一条 特别重大事故由国务院或者国务院授权的部门组织事故调查组进行调查。

重大事故由国务院电力监管机构组织事故调查组进行调查。

较大事故、一般事故由事故发生地电力监管机构组织事故调查组进行调查。国务院电力监管机构认为必要的，可以组织事故调查组对较大事故进行调查。

未造成供电用户停电的一般事故，事故发生地电力监管机构也可以委托事故发生单位调查处理。

第二十二条 根据事故的具体情况，事故调查组由电力监管机构、有关地方人民政府、安全生产监督管理部门、负有安全生产监督管理职责的有关部门派人组成；有关人员涉嫌失职、渎职或者涉嫌犯罪的，应当邀请监察机关、公安机关、人民检察院派人参加。根据事故调查工作的需要，事故调查组可以聘请有关专家协助调查。

事故调查组组长由组织事故调查组的机关指定。

第二十三条 事故调查组应当按照国家有关规定开展事故调查，并在下列期限内向组织事故调查组的机关提交事故调查报告：

（一）特别重大事故和重大事故的调查期限为60日；特殊情况下，经组织事故调查组的机关批准，可以适当延长，但延长的期限不得超过60日。

（二）较大事故和一般事故的调查期限为45日；特殊情况下，经组织事故调查组的机关批准，可以适当延长，但延长的期限不得超过45日。

事故调查期限自事故发生之日起计算。

第二十四条 事故调查报告应当包括下列内容：

（一）事故发生单位概况和事故发生经过；

（二）事故造成的直接经济损失和事故对电网运行、电力（热力）正常供应的影响情况；

（三）事故发生的原因和事故性质；

（四）事故应急处置和恢复电力生产、电网运行的情况；

（五）事故责任认定和对事故责任单位、责任人的处理建议；

（六）事故防范和整改措施。

事故调查报告应当附具有关证据材料和技术分析报告。事故调查组成员应当在事故调查报告上签字。

第二十五条 事故调查报告报经组织事故调查组的机关同意，事故调查工作即告结束；委托事故发生单位调查的一般事故，事故调查报告应当报经事故发生地电力监管机构同意。

有关机关应当依法对事故发生单位和有关人员进行处罚，对负有事故责任的国家工作人员给予处分。

事故发生单位应当对本单位负有事故责任的人员进行处理。

第二十六条 事故发生单位和有关人员应当认真吸取事故教训，落实事故防范和整改措施，防止事故再次发生。

电力监管机构、安全生产监督管理部门和负有安全生产监督管理职责的有关部门应当对事故发生单位和有关人员落实事故防范和整改措施的情况进行监督检查。

第五章 法律责任

第二十七条 发生事故的电力企业主要负责人有下列行为之一的，由电力监管机构处其上一年年收入40%至80%的罚款；属于国家工作人员的，并依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：

（一）不立即组织事故抢救的；

（二）迟报或者漏报事故的；

（三）在事故调查处理期间擅离职守的。

第二十八条 发生事故的电力企业及其有关人员有下列行为之一的，由电力监管机构对电力企业处100万元以上500万元以下的罚款；对主要负责人、直接负责的主管人员和其他直接责任人员处其上一年年收入60%至100%的罚款，属于国家工作人员的，并依法给予处分；构成违反治安管理行为的，由公安机关依法给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任：

（一）谎报或者瞒报事故的；

（二）伪造或者故意破坏事故现场的；

（三）转移、隐匿资金、财产，或者销毁有关证据、资料的；

（四）拒绝接受调查或者拒绝提供有关情况和资料的；

（五）在事故调查中作伪证或者指使他人作伪证的；

（六）事故发生后逃匿的。

第二十九条 电力企业对事故发生负有责任的，由电力监管机构依照下列规定处以罚款：

（一）发生一般事故的，处10万元以上20万元以下的罚款；

（二）发生较大事故的，处20万元以上50万元以下的罚款；

（三）发生重大事故的，处50万元以上200万元以下的罚款；

（四）发生特别重大事故的，处200万元以上500万元以下的罚款。

第三十条 电力企业主要负责人未依法履行安全生产管理职责，导致事故发生的，由电力监管机构依照下列规定处以罚款；属于国家工作人员的，并依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：

（一）发生一般事故的，处其上一年年收入30%的罚款；

（二）发生较大事故的，处其上一年年收入40%的罚款；

（三）发生重大事故的，处其上一年年收入60%的罚款；

（四）发生特别重大事故的，处其上一年年收入80%的罚款。

第三十一条 电力企业主要负责人依照本条例第二十七条、第二十八条、第三十条规定受到撤职处分或者刑事处罚的，自受处分之日或者刑罚执行完毕之日起5年内，不得担任任何生产经营单位主要负责人。

第三十二条 电力监管机构、有关地方人民政府以及其他负有安全生产监督管理职责的有关部门有下列行为之一的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分；

直接负责的主管人员和其他直接责任人员构成犯罪的，依法追究刑事责任：

（一）不立即组织事故抢救的；

（二）迟报、漏报或者瞒报、谎报事故的；

（三）阻碍、干涉事故调查工作的；

（四）在事故调查中作伪证或者指使他人作伪证的。

第三十三条 参与事故调查的人员在事故调查中有下列行为之一的，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：

（一）对事故调查工作不负责任，致使事故调查工作有重大疏漏的；

（二）包庇、袒护负有事故责任的人员或者借机打击报复的。

第六章 附则

第三十四条 发生本条例规定的事故，同时造成人员伤亡或者直接经济损失，依照本条例确定的事故等级与依照《生产安全事故报告和调查处理条例》确定的事故等级不相同的，按事故等级较高者确定事故等级，依照本条例的规定调查处理；事故造成人员伤亡，构成《生产安全事故报告和调查处理条例》规定的重大事故或者特别重大事故的，依照《生产安全事故报告和调查处理条例》的规定调查处理。

电力生产或者电网运行过程中发生发电设备或者输变电设备损坏，造成直接经济损失的事故，未影响电力系统安全稳定运行以及电力正常供应的，由电力监管机构依照《生产安全事故报告和调查处理条例》的规定组成事故调查组对重大事故、较大事故、一般事故进行调查处理。

第三十五条 本条例对事故报告和调查处理未作规定的，适用《生产安全事故报告和调查处理条例》的规定。

第三十六条 核电厂核事故的应急处置和调查处理，依照《核电厂核事故应急管理条例》的规定执行。