工伤申请期限的法律性质

2024-05-11

工伤申请期限的法律性质（精选5篇）

篇1：工伤申请期限的法律性质

论申请执行期限的法律性质及相关制

执行是将生效法律文书付诸实现的活动。权利人申请执行是执行程序开始的主要原因。根据民诉法的规定，申请执行必须在法律规定的申请执行期限及时行使，否则权利人就丧失了自己请求人民法院运用国家强制力实现其合法权益的权利，生效的法律文书就可能回成为法律的白条。由此可见，申请执行期限既有程序上的意义又关系到当事人实体利益的丧失与否，是民诉法中重要的诉讼期间，而民诉法对此方面的规定有模糊与不尽周全之处。因此，对此问题有进一步探讨的必要。笔者试对此谈一下自己的粗浅看法，以求抛砖引玉。

一、关于申请执行期限的法律性质

所谓申请执行期限，是指根据生效的法律文书，享有权利的一方当事人，在对方当事人拒绝履行义务时，向人民法院申请强制执行的时间期限。民诉法第219条第1款规定：“申请执行的期限，双方或一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月。”从性质上讲，申请执行期限同民事诉讼中的上诉期一样是民事诉讼(执行可理解为广义上的民事诉讼行为)期间的一种。民诉法规定期间，目的在于保障诉讼主体及时行使诉讼权利，履行诉讼义务，节省时间、人力、物力，使诉讼活动正常进行，使纠纷能够得到尽快的解决。规定申请执行期限的目的也正是为了促使申请人及时申请执行以稳定民事法律关系，加快经济流转，防止出现权利上的沉睡者。

依据民事诉讼理论，申请执行期限属除斥期间范畴。①申请超过期限，发动不起执行程序，其已获权利就会成为自然权利，就只能依赖义务人的自觉履行来得以实现。

根据民诉法规定，申请执行期间是法定期间，法定期间都是不变期间，无论是当事人还是人民法院都不能缩短或延长，也不存在中止、中断。但根据民诉法第76条“当事人因不可抗拒的事由或其他正当理由耽误期间的，在障碍消除后的十日内，可以申请顺延期限，是否准许，有人民法院决定”的规定，当事人如果因为不可抗拒的事由或其他正当理由耽误申请执行的，可在障碍消除后十日内申请人民法院顺延期限，至于理由是否正当，是否准许由人民法院决定。如果理由正当，人民法院就应当准许顺眼期间，但这并不是申请执行期限的中止、中断，也不是申请执行期限的延长，而是顺延，顺延并不是延长期限，而是把耽误的期间补足。

二、目前申请执行期限及相关制度存在的不足

由于我国尚未制定单独的民事强制执行法，关于执行的规定，只是在91年民诉法执行篇中有短短的30条的规定，并随着执行工作的日益发展，法律规定量与质的不足日益显现。申请执行期限制度方面存在的不足，根据实践经验，笔者认为主要有以下几个方面。

⒈不同当事人申请执行期限不统一。民诉法对不同的当事人规定了不同的两个申请执行期限，双方或一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月。不管当初立法者的原意如何，现在看规定两类长短不一的申请期限，其在法理与实践中的问题是明显的。(1)违背了民事诉讼主体权利平等原则。民诉法第8条规定“民事诉讼当事人有平等的诉讼权利”。民事诉讼主体权利平等是民事诉讼活动的基本原则。民诉法第8条规定“民事诉讼当事人有平等的诉讼权利”。民事诉讼主体权利平等是民事诉讼活动的基本原则。纵观整部民诉法，在诉讼期间的规定上，只有在申请执行期限上针对不同的当事人规定了两个不同的`期限。其他诸如答辩期、上诉期、管辖异议期等期间制度上，对各类民事诉讼主体适用的期间都是一样的。不同当事人适用不同的法律规定，应该说这样的规定有违民事诉讼主体权利平等的原则，而且也与社会主义市场经济对不同市场主体必须进行平等保护的要求背道而驰。(2)使当事人易因疏忽而丧失申请人民法院强制执行的权利。由于两类申请期限的不同，实践中，作为法人或其他组织的权利人，在欲根据生效的法律文书申请执行时，它必须仔细的审视、充分的考虑、认真的区分对方是公民、还是法人或者他组织，以便来决定自己申请的时间，这在民事主体普遍法律知识稀少，法律意识淡薄的今天来说，对当事人的要求是苛刻的。当事人极易因疏忽而丧失申请执行的权利，使生效法律文书成为白条一张。显然，这也是有违立法者初衷的。

⒉申请执行期限规定的过短。如前所述申请执行期限是一个重要的诉讼期间，它既有程序上的意义，也关系到当事人的实体利益，当事人一旦

[1][2][3]

篇2：工伤申请期限的法律性质

工伤认定也好，工伤等级鉴定也好，归根结底是要进行工伤待遇赔偿，确保当事人合法权益得到有效落实，不受侵害。

对于申请工伤待遇赔偿从期限上来看可以分两种。

一种是参加工伤保险的赔偿。这里需要注意的期限与工伤认定一样，即用人单位必须在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向劳动保障行政部门提出工伤认定申请。如用人单位在依法规定的时限内提交工伤认定申请的，在此期间发生符合《工伤保险条例》规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。因此，需提醒参保的用人单位切莫小视工伤认定30日的期限。

另一种是参加工伤保险的赔偿。发生工伤后，用人单位因种种原因不能及时支付工伤待遇劳动争议而引起的纠纷，其申请仲裁的期限期间为一年，该仲裁期限期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。

二、申请工伤认定期限

当职工发生事故受到伤害后，作为用人单位也好，受伤职工也好，除了积极治疗外，首先要把握好申请工伤认定的期限，这是受伤职工合法权益受到保障的前提。这就要求用人单位在规定的期限内办理申报工伤的手续。如果超过期限，就很难认定了。对于申请工伤的期限，我国的《工伤保险条例》规定，“职工在发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报劳动保障行政部门同意，申请时限可以适当延长。”

篇3：工伤申请期限的法律性质

关键词：工伤保险；先行支付；法律研究

一、先行支付制度出台的背景

据人社部统计，2014年全国就业人员77253万人，参加工伤保险人数20639万人，参保率仅为26.72%，其中全国农民工总量为27395万人，参加工伤保险的农民工7362万人，参保率仅为26.87%。工伤保险的覆盖面小、参保率低，使职工在因公受伤后难以及时获得救济。而现行救济途径程序冗长，根据《工伤保险条例》的规定，对于未参加工伤保险职工发生工伤的，由用人单位支付相关费用。但在实践中，如用人单位不予配合，通常职工需要经过劳动仲裁、一审、二审诉讼，最长可达1701天，而诉讼程序完结后，裁判文书执行更是困难，使职工最终难以获得救济。为保障未参保职工能及时获得救助，《社会保险法》第41条明确规定了工伤保险基金的先行支付制度，体现了工伤保险制度的社会属性，保障了全体职工的权益。

二、先行制度实践中存在的问题

先行支付制度实施以来，全国已有18个省市出现了地方社保机构向劳动者先行支付公司保险待遇的案例，制度得到有效落实，使许多未参保的职工在因公受伤时能及时获得救助，但实践中先行支付制度仍存在诸多实施问题。

第一，工伤认定难。目前，我国的工伤认定部门是专属于社会保险行政部门的，工伤认定属于具体行政行为，当事人对认定结果不服的可以申请行政复议或者提起行政诉讼。而在行政复议或行政诉讼中，是由社保部门举证证明具体行政行为的合法性。而工伤认定在工伤事故后通过事后调查做出的，往往因现场证据灭失、相关人员不配合、调查人力不足等原因，以致很难达到诉讼的证明标准，社保部门承担举证不能的法律后果。

第二，确认劳动关系难。依据《工伤保险条例》，职工提出工伤认定申请应当提交与用人单位存在劳动关系的材料。按此逻辑先行支付以工伤认定为前提，工伤认定以确认劳动关系为前提。虽然我国已承认事实劳动关系，但是劳动关系的确认仍然会在流程上成为工伤认定的阻碍，用人单位常采取以时间换空间的 “策略”，来拖垮劳动者的维权之路。实践中的问题在于工伤认定部门依据职工提交的申请材料作出工伤认定决定之后，用人单位以工伤认定部门无权认定用人单位与职工之间的劳动关系为由对决定申请行政复议或者提起行政诉讼。最高人民法院《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权的请示》的批复中明确了工伤认定部门具有确认劳动关系是否存在的职权。然而对于此项职权与劳动争议部门的职权之间的关系并未详细说明。

第三，证明用人单位不支付难。在确认劳动关系成立，并且持有工伤认定决定书后，申请先行支付的另一个条件是要证明用人单位不支付。根据现行规定，申请先行支付的情形是用人单位撤销、用人单位拒绝支付、申请人本身不能获得工伤保险待遇以及职工认为用人单位不支付的其他情形等4种情形。对于这4种情形，现在社保机构在操作中标准不一，指向不明，往往作出狭义解释，增加职工的证明责任，常常以职工未明确证明用人单位不支付，而拒绝职工的申请，间接阻碍了先行支付制度的实施。

第四，支付后追偿难。先行支付不同于垫付，按照《社会保险法》的规定，工伤保险基金先行支付后，用人单位不偿还的，社保机构可通过查询、划拨、通知或申请法院执行等方式向用人单位追偿。然未参保企业往往是小企业，特别是现在公司注册资本改为认缴后，一旦发生工伤，其现有资本无法承担工伤保险待遇，特别是现在公司注册资本改为认缴后，发生工伤后更是几乎无可供执行的财产，不仅使工伤社保基金财产流失，更损害了其他依法参保用人单位的利益和积极性。

三、先行支付制度的完善

（一）改变劳动关系确认与工伤认定的主体

为解决目前劳动关系确认和工伤认定的问题，笔者认为，在劳动关系认定上，应赋予职工选择权，既可申请劳动仲裁，也可自申请工伤认定部门一并处理劳动关系确认，且只能择一，一事不再理，因为工伤认定部门本身就具有确认劳动关系是否存在的职权。其次由劳动仲裁机构或人民法院在裁决工伤案件时一并认定工伤，因工伤认定实际上是一种法律事实，对法律事实的认定和调查核实有争议解决部门来处理时其职责应有之义。

（二）降低职工“单位不支付”的证明责任

《社会保险基金先行支付暂行办法》对于证明单位不支付规定了社保经办机构的催告制度，对于用人单位不支付的情况下，社保机构可书面向用人单位发出书面催告通知，告知其不按时足额支付的，社保经办机构在先行支付后即取得要求其偿还的权利。笔者认为，对于单位不支付的证明并不要求达到确定无疑的程度，只要申请者单方提出，社保经办机构经初步认可进而通过催告制度来确认用人单位是否不支付，而排除因申请者对单位不支付证明不力而不能获得先行支付的权益。

（三）加强行政监督，单独设立先行支付基金

为提高公司保险参保率，社保部门应加强行政监督，用人单位依法缴纳工伤保险费，以此提高工伤保险基金的抗风险能力，确保工伤保险基金面对先行支付制度的申请足以良好运转，依法追究用人单位不参保的法律责任。其次改变先行支付主体。低参保率使工伤保险基金背负称重的支付风险。工伤保险制度兼有保险与社会属性，劳动者的风险应当通过国家的强制作用来使社会一起承担，而未参保职工的出现实为国家强制作用不足所致，因此对于如此低的参保率，国家应注入资金成立独立的基金会为低参保率“买单”，国家先行支付后，再以国家的名义向用人单位或连带责任人追偿。由单独的基金会来先行支付，既可以保障申请人及时获得救助，保护合法用人单位购买社会保险的权益，又能保证工伤保险基金的正常运转。

参考文献：

[1]王显勇，未参保单位职工职业伤害法律问题研究，当代法学，2009年第4期.