事故案例观后感范文（精选6篇）
篇1：事故案例观后感范文
《事故案例》观后感
通过观看安全教育系列警示片，一幕幕惊心动魄的惨烈场面，一个个支离破碎的家庭悲剧，一起起因违章作业、违章指挥而造成对人民生命财产所造成无法弥补的损失.使我们安全科全体人员深感自己岗位的责任重大，对我们自身工作的重要性和必要性有了更进一步的认识。深深感到，安全生产事关人民群众生命财产安全、事关经济社会发展和社会稳定大局，当前，安全生产存在的问题和隐患依然较多，绝不能有丝毫的麻痹和大意，一定要绷紧安全生产这根弦，在“快、实、细、新”上下功夫，牢固树立“安全发展、顾全大局，忠于职守、爱岗敬业，科学管理、务真求实”的理念，全面提高科学管理、学习创新和严格落实能力，以更坚决的态度、更科学的方法、更有力的措施，扎实做好安全生产各项工作，坚决遏制重特大事故发生。
第一，要落实工作责任。主要是三个责任。一是各级领导责任要落实。各单位要全面落实安全生产领导责任。二是企业的主体责任要落实。要下大力气狠抓企业安全生产主体责任，要自我约束、自我管理、自我防范，加快发现并整改隐患，把安全生产各项措施落实到现场生产的全过程。特别是要突出做好重点区域，边远地区主体责任的落实。三是相关部门的监管责任要落实。加大监管力度，强化监管措施，形成监管合力，增强监管实效，严格安全生产责任考核和追究。第二，要切实加强隐患排查治理。对各种隐患，特别是重点部位、重点区域的安全生产隐患要彻底排查，发现问题要责令及时整改，真正 1
做到未雨绸缪。第三，要建立长效机制。加快建立和完善适应发展需要、时代需求的安全生产各项制度规范，健全安全生产长效机制，加快形成责任落实、管理严密、防范有效的安全生产工作格局。第四，要高度重视安全生产。各部门必须高度重视安全生产，要为安全生产工作创造良好的环境和条件，动态化管理功能的完善、信息资源的共享、重大危险源的实时监控等工作，都要落实到位。要加快培养安全监管系统专业技术人才，不断提高专业技术水平，适应生产安全事故抢险救援等工作的需求。切实负起责任，全面加大安全生产力度，确保不发生重特大生产安全事故，创造良好的安全生产环境。
科学把握经济下滑给企业带来的困难，深入实施给安全生产工作带来的机遇和挑战，客观面对当前面临的形势和困难，严格履行职责，认真查找不足，加强协调，精细管理，确保工作方式越来越科学、工作作风越来越务实、工作成效越来越显著，以更加坚定的态度、更加有力的措施、更加扎实的工作，确保安全生产形势持续稳定好转。
富家凹煤矿安全科
2012年8月14日
篇2：事故案例观后感范文
2000年12月25日晚21时35分，河南省洛阳市老城区东都商厦发生特大火灾事故，26日零时45分大火最终被扑灭。造成309人中毒窒息死亡，7人受伤，直接经济损失275万元。
(一)东都商厦基本情况
东都商厦始建于1988年12月，1990年12月4日开业，位于洛阳市老城区中州东路，6层建筑，地上4层、地下2层，占地3200m2，总建筑面积17900m2，东北、西北、东南、西南角共有4部楼梯。东都商厦是洛阳市第一商业局下属全民所有制企业，现有职工1082人，固定资产5200万元。2000年11月前，商厦地下一、二层经营家具，地上一层经营百货、家电等，二层经营床上用品、内衣、鞋帽等，三层经营服装，四层为东都商厦办公区和东都娱乐城。
(二)事故经过
2000年12月25日20时许，为封闭两个小方孔，东都分店负责人王某某(台商)指使该店员工王某某和宋某、丁某某将一小型电焊机从东都商厦四层抬到地下一层大厅，并安排王某某(无焊工资质证)进行电焊作业，未作任何安全防护方面的交代。王某某施焊中也没有采取任何防护措施，电焊火花从方孔溅入地下二层可燃物上，引燃地下二层的绒布、海绵床垫、沙发和木制家具等可燃物品。王某某等人发现后，用室内消火栓的水枪从方孔向地下二层射水灭火，在不能扑灭的情况下，既未报警也没有通知楼上人员便逃离现场，并订立攻守同盟。正在商厦办公的东都商厦总经理李某某以及为开业准备商品的东都分店员工见势迅速撤离，也未及时报警和通知四层娱乐城人员逃生。随后，火势迅速蔓延，产生的大量一氧化碳、二氧化碳、含氰化合物等有毒烟雾，顺着东北、西北角楼梯间向上蔓延(地下二层大厅东南角楼梯间的门关闭，西南、东北、西北角楼梯间为铁栅栏门，着火后，西南角的铁栅栏门进风，东北、西北角的铁栅栏门过烟不过人)。由于地下一层至三层东北、西北角楼梯与商场采用防火门、防火墙分隔，楼梯间形成烟囱效应，大量有毒高温烟雾以每分钟240米左右的速度通过楼梯间迅速扩散到四层娱乐城。着火后，东北角的楼梯被烟雾封堵，其余的3部楼梯被上锁的铁栅栏堵住，人员无法通行，仅有少数人员逃到靠外墙的窗户处获救，聚集的大量高温有毒气体导致309人中毒窒息死亡，其中男135人，女174人。
21时35分、21时38分，洛阳市消防支队“119”和公安局“110”相继接到东都商厦发生火灾的报警，立即调集800余名消防官兵和公安民警、30余台消防车辆进行扑救。洛阳市委、市政府主要负责人立即赶赴火灾现场，组织指挥抢险和救护工作。22时50分，火势得到有效控制；26日零时37分，大火被完全扑灭。共有106名人员(包括商厦办公人员和正在三层装修的60多人)获救。
此外，7名在火灾中受伤的人员，经医院及时抢救和治疗，均在短时间内痊愈出院。
(三)、死亡人员情况
309名遇难者的基本情况是：①性别：男135人，女174人。②地域：洛阳市区246人，市辖孟津、新安等8县（市）34人，本省外市地16人，外省13人。③民族：汉族300人，回族9人。④年龄：20岁以下29人，21至30岁138人，31至40岁105人，41岁以上37人。⑤职业：党政机关工作人员10人,其中干部7人（最高职务是一名正科级干部）、工人3人；其余299人，均系企事业单位职工、个体工商户和无业人员。
事故原因
(一)、东都分店非法施工、施焊人员违章作业是事故发生的直接原因
“12．25”火灾是因该商厦地下一层东都分店非法施工、施焊人员违章作业、电焊火花溅落到地下二层家具商场的可燃物上造成的。施焊人员明知商厦地下二层存有大量可燃木制家具，却在不采取任何防护措施阶情况下违章作业，导致火灾发生。火灾发生后，肇事人员和东都商厦在现场的职工和领导既不报警，也不通知四层东都娱乐城人员撤离，使娱乐城大量人员丧失逃生机会，中毒窒息死亡。
此外，东都分店未经工商管理部门批准，施工前也未向消防监督部门申报，施工本身属于非法施工。
(二)、东都商厦消防安全管理混乱、对长期存在的重大火灾隐患拒不整改是事故发生的主要原因
消防安全管理混乱。没有按照《消防法》的要求履行消防安全管理职责，各承包单位消防安全工作职责不清，消防安全管理制度不健全、不落实，职工的消防安全教育培训流于形式。
长期存在重大火灾隐患。南厦地下两层和地上第四层没有防火分隔，地下两层没有自动喷水灭火系统，火灾自动报警系统损坏，四层娱乐城4个疏散通道3个被铁栅栏封堵，大楼周围防火间距被占用等。1999年5月以来，洛阳市公安消防支队对东都商厦进行了多次检查，5次下发整改火灾隐患法律文书，要求限期整改，但东都商厦除对部分隐患进行整改外，对主要隐患均以经济困难或影响经营为由拒不整改。
违法占用消防车通道。东都商厦片面追求经济利益，于1998年8月21日以解决下岗职工再就业为名，向老城区城管中队提出《关于兴建商场街门面房的申请》，经洛阳市建委城建监察办公室越权批准，由个体业主殷某某沿东都商厦西墙兴建了南北长约60m、东西宽约2．4—2．6m、总面积约150m2的门面房，定期向商厦交纳租金，占用了唯一的一条消防车通道，又增加了新的隐患。
(三)、娱乐城无照经营、超员纳客是事故发生的重要原因 1993年3月，东都娱乐城在洛阳市工商局注册登记；1996年4月变更登记，经营期限1996年5月16日至1999年12月31日。娱乐城1997、1998两年未参加年检，1998年2月28日前未按市工商局的要求更换新版营业执照(规定逾期更换的执照自动失效)，此后属无照经营；1999年12月31日原营业执照到期，2000年纯属无照非法经营。2000年7—9月，国务院部署娱乐场所专项治理、证照审核，洛阳市规定9月20日审核结束，东都娱乐城所有证照均未参加审核。经查，东都娱乐城除在大检查期间伪装停业外，一直非法经营。
东都娱乐城纳客定额为200人，2000年12月25日却借圣诞节之夜，无限制出售门票及赠送招待票，超员纳客，致使参加娱乐人员高达350多人，造成大量人员死亡。
(四)、政府有关职能部门监督管理不力是事故发生的重要原因(五)、洛阳市政府和有关部门违规行政，使丹尼斯量贩有限公司违规设立，东都分店违法筹建
处理结果
(一)、洛阳市通过政府救助、社会募捐和依法向肇事单位索赔等多种形式，对遇难者家属实施抚恤、经济救助。政府按遇难者人均1万元拨出救助资金308万元（东都商厦娱乐城业主张建国不予发放)，按遇难者人均1万元拨出救助资金。社会捐助资金按每名遇难者1万元发放；向遇难者家属发放一定的丧葬补助费和抚恤金。政府救助、社会捐助和抚恤金三项相加，每名遇难者不低于25000元。在职的159名遇难者，其丧葬补助费和抚恤金由所在单位按国家规定每名遇难者发放6700元，149名无职业者按每名5000元从社会捐助金中发放。政府救助、社会捐助和抚恤金3项相加，每名遇难者不低于25000元。丹尼斯量贩按每名遇难者5万元、受伤者每人3000元，一次赔偿1550万元人民币；另外，丹尼斯量贩以预交5年房租的名义赔付东都商厦660万元人民币，款项均全部到位。
(二)、洛阳市检察院分别以涉嫌放火罪、包庇罪、消防责任事故罪、玩忽职守罪、滥用职权罪对27名责任人批准逮捕。2001年8月22日，洛阳市中级人民法院公布了一审判决结果，23人被判处有期徒刑3至13年。王某某被判有期徒刑13年。①.对事故直接责任人王成太（无证焊工）、王子亮（台商，现场负责人）、杨政然（台商，从河南司法部门提供的材料看，王成太、王子亮犯罪有间接故意，而杨政然则应是包庇罪）3人，司法机关以涉嫌放火罪予以逮捕。另外，王磊、周健、刘新强等东都分店员工12人，司法机关以涉嫌包庇罪予以逮捕。东都娱乐城经理张建国已在火灾中死亡，不再追究其责任。②.事故主要责任人东都商厦工会主席张海英（分管娱乐城）、保卫科保安员邓红卫、张保安3人，司法机关以涉嫌玩忽职守罪予以逮捕；东都商厦总经理李志坚、主管安全保卫和消防工作的总经理助理卢大州、保卫科长杜克军3人，司法机关以涉嫌消防责任事故罪予以逮捕。③洛阳市公安局老城分局东南隅派出所所长岳永欣及民警马东斌、洛阳市工商局老城分局青年宫工商所所长杨红军；洛阳市工商局老城分局局长郭友军、副局长王新伟洛阳市消防支队防火处指导科副科长姚国红、洛阳市文化局助理调研员（原文化市场管理办公室主任）瞿宪周、洛阳市文化市场管理办公室主任桂延州、老城区工商局青年宫工商所所长杨红军4人，司法机关以涉嫌玩忽职守罪予以逮捕；洛阳市老城区建委副主任兼城管中队长唐忠林、洛阳市建委城建监察办公室副主任张志明2人，司法机关以涉嫌滥用职权罪予以逮捕。
在23名责任者中，王成太被判得最重——有期徒刑13年。有舆论为王成太叫屈，认为王成太有罪，但不至罪不可赦。因为，王成太是无证上岗的焊工。非法用工是无证上岗的前提，没有非法用工，哪来无证上岗。有人大声疾呼，雇佣无证上岗者应该比王成太罪行严重，应该重判。
但法律终归是法律，法律规定直接责任人担负的责任大于担负领导责任者。
事故的受害者，往往又是事故的责任者，甚至是最大责任者，受到法律的最重处罚，这就是“王成太现象”。
辽宁省建平市朝阳县硫酸泄漏 致7人身亡
3月1日，朝阳市建平县义成功乡建平现代生态科技园区突发硫酸泄漏事故，一企业硫酸罐破裂，导致约2000立方米硫酸泄漏，事故共造成7人死亡。目前，救援工作已经基本结束。据初步调查认定，发生事故的企业系非法私营企业，导致罐体破裂硫酸泄漏的具体原因尚待查明。
2日上午，丹锡高速公路建平县惠州站至黑水站封闭，高速公路工作人员称：因浓硫酸泄漏，担心对高速公路路基造成腐蚀。
在锦赤公路上，记者能够看到事故发生的位置，公路距离事故地点300多米。可以看到有一个罐体已经变形，现场周围的地面上，大片植被都成了漆黑一片。
记者绕到事发企业西侧一座小山坡上，能看见里面人头攒动，消防官兵正在紧张忙碌着。几台装载机来回装卸沙土，掩埋地面上的硫酸。
记者随即驱车来到黑水镇东侧的三家子小桥，几名当地的村民在河套上建起了一座简易土坝，同时还堆了一些石灰，防止硫酸继续流。
黑水镇东升村的村民称，他们听说事发时，有几名作业工人在储有硫酸的罐下进行焊接作业，不料罐体突然破裂，大量硫酸顿时喷涌而出„„
记者昨日从建平县委宣传部获悉，事故发生后，辽宁环保部门持续对事故现场及周边地区水质和大气进行密集监测，目前暂未发现异常情况。
山西安泰集团电业分公司“3·29”重大煤气中毒事故
2011年3月29日11时30分许，山西安泰集团股份有限公司电业分公司（内部称电厂）发生一氧化碳中毒事故，造成10人死亡，7人受伤，直接经济损失697万元。
一、事故基本情况
2011年3月29日11时30分许，北京法耳迈特科技有限责任公司、太原嘉能动力科技有限公司工人，在对山西安泰集团股份有限公司电业分公司（内部称电厂）2×25MW发电机组9号燃气锅炉进行节能改造和锅炉维修改造交叉作业中，发生一氧化碳中毒事故，造成10人死亡，7人受伤，直接经济损失697万元。
二、事故原因
直接原因：煤气持续进入炉前管道自炉膛周围断口处向外泄漏，在炉膛负压作用下，被吸入炉内，并在较短的时间聚集，造成炉内施工人员及施救人员一氧化碳中毒，是导致事故发生的直接原因。
间接原因：安泰电业公司企业安全主体责任不落实，施工期间未按照进入受限空间作业许可要求，采取安全可靠的隔断装置，阻止一氧化碳进入密闭空间，是事故发生的主要原因。
太原嘉能公司在阀门安装后未作检查，导致9号锅炉2号（东北角）调节阀泄漏。施工中该公司未安排施工现场安全管理人员，未制定煤气管路作业安全措施，这也是事故发生的一个主要原因。
北京法耳迈特公司不具备施工资质，作业人员在得知炉内煤气超标后，未要求甲方排除安全隐患；且在进入炉内作业发现煤气超标的情况下，未及时撤出炉内作业人员，这也是事故发生的主要原因之一。安泰集团电厂项目指挥部提供电厂设计煤气参数存在误差，在高炉煤气气源增加后，未及时改造电厂煤气管网、管道、水封等系统，导致管网压力设计与高炉煤气压力不匹配。这是事故发生的重要原因之一。
晋中市经贸委、介休市政府及经贸、安监等职能部门在2009年电力行业专项整治中，工作不落实，执法不严格；且2010年以来在深化专项整治工作中，对安泰集团自备电厂及其使用煤气缺乏日常监管，存在监管上的盲区，这也是事故发生的重要原因。
三、对事故有关责任人及单位依法依纪进行了严肃处理
根据调查事实，依据有关规定，对23名事故责任人进行了严肃处理。其中，7名责任人被移送司法机关依法处理，16名责任人受到党纪政纪处分（具体处理情况见附件）。同时，责令山西安泰集团公司法人代表、董事长李安民向介休市人民政府做出深刻书面检查，并报省监察厅；责令介休市人民政府向晋中市人民政府做出深刻书面检查。由省安全生产监督管理局对事故相关单位给予经济处罚。
山东省滨州市邹平县长丰钢铁有限公司“8·15”煤气发生炉爆炸较大事故
2012年8月15日13时40分左右，山东省滨州市邹平县长丰钢铁有限公司发生一起煤气发生炉爆炸事故，造成3人死亡。
长丰钢铁有限公司是一家电炉冶炼钢铁企业，成立于2003年10月，现有员工260名，年产能为100万吨。8月15日13时10分左右，该公司煤气发生炉操作工在对煤气发生炉进行巡检后，认为一切正常，便通知上煤工到操作平台（距离地面约5米）上煤。13时40分左右，煤气发生炉夹套突然发生爆炸，炉体被抛至北面50米左右的轧钢车间操作棚上，导致两名轧钢操作工被夹套砸倒当场死亡；上煤工倒在距离煤气发生炉北面3米处，经抢救无效死亡。
经初步分析事故主要原因是：上煤工违反操作规程，在煤气发生炉高温缺水的情况下，突然向水套内注水；水在瞬间气化为水蒸气，体积急剧膨胀，使水套内部压力迅速增大，超过其所能承受的最大压力，发生爆炸。
间接原因：该企业对煤气作业安全不够重视，安全意识淡薄，煤气作业人员没有经过专业的培训，操作人员缺乏基本的安全技能，违章作业，导致事故发生。
“1.13” 硫磺仓库爆炸事故
一、企业概况
云天化国际化工股份有限公司三环分公司位于云南省昆明市西山区海口镇，前身是云南磷肥厂，始建于1972年。2001年12月底整体改制设立云南三环化工有限公司，2005年4月份变更为云南三环化工股份有限公司。2006年8月，云天化集团有限公司组建了云南云天化国际化工股份有限公司，并于当年10月新设立三环分公司。公司属国有大型企业，现有职工1197人。主要产品及生产能力分别为硫酸175万吨/年、磷酸55万吨/年、重过磷酸钙34万吨/年、磷酸一铵12万吨/年、水泥20万吨/年等，2003年进入中国化肥企业百强行列。
二、事故经过
2008年1月13日，云天化国际化工股份有限公司三环分公司硫磺仓库发生爆炸，造成7人死亡、32人受伤。
1月13日2时45分，该公司储存硫磺的仓库内，昆明市东站工商服务公司(铁路运输装卸承包单位)的53名工人开始从事火车硫磺卸车作业，作业过程是从火车卸下并拆开硫磺包装袋，将硫磺分别倒入平行于铁路、与地面平齐的34个料斗中，硫磺通过料斗落在地坑中输送机皮带上，用输送机传送皮带将硫磺送入硫磺库。3时40分，作业过程中地坑硫磺粉尘突然发生爆炸，爆炸冲击波将料斗、硫磺库的轻型屋顶、皮带输送机、斗式提升机等设施毁坏，造成7人死亡、7人重伤、25人轻伤。
三、事故原因分析
事故发生的原因：一是天气干燥，空气湿度低，装卸过程中容易产生易燃爆的硫磺粉尘;二是深夜静风时段，空气流动性差，造成局部空间内(皮带运输机地坑)硫磺粉尘富集，浓度达到爆炸极限范围，在现场产生的点火能量作用下，皮带运输机地坑内的硫磺粉尘引发爆炸。
四、事故教训与预防对策措施
从这起爆炸事故中我们应该吸取以下教训：
1.危险化学品行业的每一个环节(包括原材料和产品的储存、安全运输等)都必须坚持科学的态度。粉尘颗粒的表面能量高，在局部区域浓度达到一定范围时，对可燃性粉尘(如淀粉、硫磺等)，在点火能量作用下容易发生爆炸。云天化三环分公司工人在从事火车硫磺卸车作业时，针对硫磺粉尘没有采取相应的技术措施，导致了事故发生。
2.要加强作业人员的安全教育培训，提高从业人员的安全意识。此次事故发生前夕，搬运工人虽然知道现场硫磺粉尘浓度过高，但并没有意识到干燥空气中的硫磺粉尘更容易发生燃爆，部分工人还不得不临时找来口罩以防护粉尘、继续工作，直至事故发生。承包装卸业务单位的工人流动性大，进行系统的安全教育有难度，工人安全意识较低，也是导致事故发生的一个重要因素。
3.要加强危险化学品安全管理，落实具体的安全责任。当时硫磺仓库区共有53名工人在集中作业，在当晚天气干燥、空气湿度低，夜深风静、空气流动性差的环境下，已明显造成局部空间内硫磺粉尘富集时，并未及时采取措施加强通风或暂停作业，埋下了事故隐患。
篇3：选煤设备事故案例分析
自从参加工作后, 学校每年都给教师提供下现场锻炼的机会, 这样使理论与实践紧密结合, 可以更好的服务于教学。在这几年的下现场锻炼中, 学习到了很多书本上没有的知识, 收获颇丰。下面是我在现场见到的一些事故案例分析及处理方法。
2 事故经过及分析
2.1 304振动筛事故
2007.9.10上午8:50分左右, 天宏焦化煤厂选煤车间304振动筛出现异常响声, 筛上物料走斜, 筛帮两侧振幅明显不一致, 激振器响声巨大, 并且冒烟, 还能闻到烧糊味道。运行人员迅速选择停车, 经过维护人员的检查, 发现振动筛激振器温度偏高, 外壳温度达到130℃, 两侧轴承端盖温度达到150℃。随后对激振器进行拆检, 发现激振器轴承严重缺油, 轴承滚子磨损变色, 并且和大轴粘合在一起, 出现抱轴现象。
原因分析: (1) 缺润滑油或注油过多。 (2) 密封迷宫套剐蹭。 (3) 轴承损坏。处理方法: (1) 注油或放油。 (2) 调整迷宫间隙。 (3) 更换轴承。经过分析:最终认定由于激振器缺油, 造成轴承温度升高, 运行人员发现不及时, 最终造成轴承严重磨损, 出现抱轴。处理办法:维修人员及时更换新轴承和油封, 重新加注润滑油至规定高度。运行人员加强巡检, 并且定期更换润滑油, 避免类似故障再次发生。
2.2 振动筛筛上物料走斜事故
2008.3.10下午16:00左右, 田庄选煤厂选煤车间出现振动筛筛上物料走斜, 两侧筛帮振幅不一致, 振动响声异常, 并发现筛板有翘起现象, 物料向一侧堆积。开车人员及时停车, 并向上级领导回报。维护人员接到通知到现场进行检查维修。
原因分析: (1) 驱动簧刚度低。 (2) 驱动簧压缩量改变。 (3) 筛体前后振幅不一致。处理方法: (1) 更换驱动簧。 (2) 重新调整驱动簧压缩量。 (3) 调整主振簧间隙, 使筛体前后振幅一致。经过分析:维护人员检查筛子支撑梁是否有断裂或开焊现象, 激振器振幅是否一致, 筛子两侧驱动弹簧压缩量是否一致, 筛子四角高度是否超过规定值。最终发现筛子两侧驱动弹簧压缩量不一致, 需重新调整驱动簧高度。处理办法:维护人员及时重新调整驱动簧高度, 使生产在最短时间内恢复正常。
2.3 振动筛下层筛下溜槽有大颗粒事故
2006.9.20晚上20:35左右, 演马选煤厂选煤车间出现振动筛下层筛下溜槽有大颗粒。运行人员及时停车向上级领导回报, 维修人员接到命令迅速刚到现场, 清理筛上物料, 仔细检查筛板有无破损, 压筛条、压筛木有无损坏或脱落, 筛板有无翘起等现象。
原因分析: (1) 筛板破损。 (2) 压筛条、压筛木损坏。处理方法: (1) 及时更换筛板。 (2) 及时更换压筛条、压筛木。经过分析:维修人员最终认定筛板损坏。处理办法:及时更换了筛板。
2.4 滤板破裂事故
2006.5.23上午11:15分左右, 九里山选煤厂压滤机出现滤板破裂现象。出现此现象, 首先检查进料泵压力是否过高, 若压力过高, 应调整进料压力。再检查各滤板入料孔是否有积煤堵塞现象, 如有应疏通进料孔。最后检查滤布是否有破损, 造成滤板压力过大而变形, 致使滤板破裂。
原因: (1) 进料压力过高。 (2) 进料温度过高。 (3) 滤板进料孔堵塞。 (4) 进料速度过快。 (5) 滤布破损。处理方法: (1) 调整进料压力。 (2) 换高温版或过滤前冷却。 (3) 通进料孔。 (4) 降低进料速度。 (5) 更换滤布。经过分析:最终认定滤布破损。处理办法:及时降低了进料速度。
2.5 压滤机滤板跑料事故
2008.4.5下午13:18分左右, 天宏焦化厂压滤车间压滤机出现滤板之间跑料现象。首先检查压滤机液压站油压是否偏低, 如油压过低, 应及时停车检查液压站油质, 若油中杂质过多应及时更换液压油。再清理滤板间物料, 检查滤板密封处是否夹杂有杂物, 若有杂物应及时清理。同时检查滤板间滤布是否有折叠现象, 如有折叠应及时整理或更换滤布。如以上检查都无问题, 最后检查进料泵压力是否超过规定值太多, 若压力太高, 应重新调整泵扬程。
原因分析: (1) 油压不足。 (2) 滤板密封面夹有杂物。 (3) 滤布不平整、折叠。 (4) 进料泵压力流量超高。处理方法: (1) 查找油路。 (2) 清理密封面。 (3) 整理滤布。 (4) 重新调整。经过分析:维修人员最终认定滤板密封面夹有杂物。处理办法:维修人员及时清理杂物, 生产恢复正常。
2.6 滤液不清事故
2009.6.14上午10:30左右, 七星选煤厂压滤车间出现滤液不清现象。出现工作人员及时向领导回报。据分析此类现象, 首先清理滤板间物料, 检查滤布是否有破损, 如有破损应及时更换滤布。再核对滤布孔隙度是否合乎过滤物料的需要, 如若孔隙度过大, 超过过滤物料直径, 应更换合适滤布。
原因分析: (1) 滤布破损。 (2) 滤布选择不当。 (3) 滤布开孔过大。处理方法: (1) 检查并更换滤布。 (2) 更换合适滤布。 (3) 更滤布。经过分析:最终认定滤布破损。处理办法:及时更换了滤布。
3 结束语
篇4：学生伤害事故案例浅析
关键词：学生伤害事故 过错责任 监护责任
2008年3月5日晚习课间，七年级2班学生刘某某和张某打斗时，造成刘某某手臂粉碎性骨折，花费八千元。张某某家长认为发生在学校里，不愿承担责任。刘某某家长无奈之下将张某家长连同学校一块告上了法庭，要求承担连带赔偿责任。根据2002年9月1日实施的《学生伤害事故处理办法》用法不当用法不当《民法通则》的相关规定，学生在校受到伤害的，应由侵权人根据各自的过错程度来承担责任，行为是致害主要原因的应承担主要责任、是致害次要原因的应承担次要责任，对致害没有过错的，不承担责任。在法院的主持调解下，张某学生的父母依法对受伤学生进行了赔偿，而学校没有承担赔偿责任。
在学生伤害事故中，不少人也都这样认为，学生走进校门，监护权就发生转移，家长不再承担监护责任，因此，校方必须承担赔偿责任。到底学校改负怎样的责任呢？
学生伤害事故是指在学校实施的教育教学活动或者学校组织的校外活动中，以及在学校负有管理责任的校舍、场地、其他教育教学设施、生活设施内发生的，造成在校学生人身损害后果的事故。学生伤害事故既是一个时间概念，也是一个空间概念，不能把两者割裂开来。把学生伤害事故仅仅理解为"学生在学校期间发生的人身伤害事故"、或者"就是校园内发生的事故"等等，都是不全面的，因而也是不科学的。就本案来说，虽然此事发生在学校，但这种学生伤害不是由于学校造成的，学校安全制度详尽，该班的班主任经常对学生进行安全教育。并且，初中学生属于限制行为能力人，对自己的行为有一定的认知能力，能够预计自己的行为所产生的后果。这种情况，张某应该对自己的行为所产生的后果负主要责任，学校无法律责任。
虽然本案中学校并无过错，不应承担法律责任，但是校园安全问题应该警钟长鸣，如何减少学生伤害事故是每个中学应该认真思考研究的问题。我们学校重新审视了安全管理制度。
一、坚持预防为主。 学生伤害事故发生后会对学生本人及学生家庭所带来的巨大不幸和对学校、对社会带来不良影响，所以一定要把立足点放在事故的防范上，尽可能地减少和避免事故的发生。具体对策包括：1．要在学校、教师、家长中大力强化事故防范意识，切实落实各项安全保护措施；2．增加教育投入，改善学校设备。很多事故的发生，都与学校的设备陈旧有关。然而解决这一问题，只有通过增加教育投入的方式才能解决。3.加强对学生的安全知识教育，培养良好的学风，增强学生的法制观念。
二、 明确学校与学生之间的关系。教育部出台实施的《学生伤害事故处理办法》明确界定"学校对未成年学生不承担监护职责"。《学生伤害事故处理办法》就从立法角度重新确认了学校与学生之间的法律关系，即改变了以往家长、社会对学校责任无限扩大的错误认识。依照新《学生伤害事故处理办法》，以后处理这些事情将采取过错责任原则。学校有过错才承担责任，没有过错，即使在学校发生也可不承担责任。
三、 学生伤害事故发生后，学校应及时救助，同时与家长取得联系。对于家长"公堂上见"的做法，也不要认为当被告是不光彩的事。 学校要依法治教、依法施教，必须坦然面对越来越频繁的校园伤害诉讼。孰是孰非，谁应当承担责任，法院会依据法律作出公正判决，校长们应该以平常心对待法制社会才有的这种新情况。以下是《学生伤害事故处理办法》中的相关规定，可作参考。
《学生伤害事故处理办法》第八条："学生伤害事故的责任，应当根据相关当事人的行为与损害后果之间的因果关系依法确定。因学校、学生或者其他相关当事人的过错造成的学生伤害事故,相关当事人应当根据其行为过错程度的比例及其与损害后果之间的因果关系承担相应的责任。当事人的行为是损害后果发生的主要原因,应当承担主要责任;当事人的行为是损害后果发生的非主要原因,承担相应的责任"。
第九条："因下列情形之一造成的学生伤害事故，学校应当依法承担相应的责任：（十）学校教师或者其他工作人员在负有组织、管理未成年学生的职责期间，发现学生行为具有危险性，但未进行必要的管理、告诫或者制止的"。
第十条："学生或者未成年学生监护人由于过错，有下列情形之一，造成学生伤害事故，应当依法承担相应的责任：（一）学生违反法律法规的规定，违反社会公共行为准则、学校的规章制度或者纪律，实施按其年龄和认知能力应当知道具有危险或者可能危及他人的行为的；"
第十三条："下列情形下发生的造成学生人身损害后果的事故，学校行为并无不当的，不承担事故责任；事故责任应当按有关法律法规或者其他有关规定认定：（一）在学生自行上学、放学、返校、离校途中发生的；（二）在学生自行外出或者擅自离校期间发生的；（三）在放学后、节假日或者假期等学校工作时间以外，学生自行滞留学校或者自行到校发生的。”
（四）其他在学校管理职责范围外发生的
四、学校为每个学生入校方责任险，鼓励学生自己入学平险。参加保险，可以减轻当事人的经济负担，转移学校教育风险，是走出学校面临的学生伤害事故困境的一条出路。
篇5：劳动安全事故案例（范文模版）
“1.7”京沪线南京东站车辆伤害铁路交通一般B2事故
（车务/调车作业人员以车代步）
㈠事故概况
2011年1月7日21时48分，南京东站编组场尾部四调调车组2号制动员，在完成第4号调车作业计划提前转线准备到后续作业区域检查线路车辆状况的途中，盲目扒乘正从驼峰溜下的车组，不慎从扶梯上滑落，被移动车辆轧上右脚脚掌面，后送南京454医院救治，医院作右脚踝部以下截肢处理。
㈡事故原因
1.作业人员违章蛮干。2号制动员在当日天气恶劣，夜间温度达到零下5度，车辆扶手、脚蹬上有霜冻的情况，安全意识淡薄，行动图省事，在前往作业地点时，以车代步，盲目扒乘移动的车列，由于未抓稳抓牢车辆扶手，不慎从移动车列上坠落，其行为违反路局†关于公布„上海铁路局车站行车作业人身安全标准及控制措施‟的通知‡（上铁运发［2009］439号）第9条‚严禁扒乘机车、车辆，以车代步‛、第30条‚上下车前应注意脚蹬、车梯、扶手、平车、砂石车的侧板和机车脚踏板的牢固状态‛、第61条‚在机车、车辆运行中应手抓牢、脚踏稳，防止机车突然加、减速时跌落、摔倒‛和违反南京东站†站细‡第59条之
三、4款‚……调车人员应不间断地进行现场监护、瞭望，机车车辆未越过各自的安全责任区，不得擅自提前离开作业地点‛等规定，是造成事故发生的直接原因。
2.调车作业中盲目求快。2号制动员在19道连挂车列尚未牵出越过本岗位安全责任区，26道车辆尚未集结完毕并得到编尾区长准许作业的通知前，擅自提前到26道进行6号作业计划的准备工作，是造成事故发生的重要原因。
3.劳动安全管理失控。南京东站制订的人身安全作业标准与路局制订的相关作业标准存有偏差，且出发场车间又未能根据现场调车作业实际，制订细化卡控措施，导致作业人员作业中盲目蛮干、求快图省事，是造成事故发生的管理原因。
㈢事故暴露的问题及教训
1．部分职工安全意识不高。部分调车作业人员对作业中的危险性认识不足，作业中行为不规范，未能认真执行路局、车站†人身安全标准及卡控措施‡和严格执行一日作业标准和一次调车作业标准。
2．现场作业关键控制不到位。南京东站在实施安质效考核上静态考核多、动态考核少，个别职工在遵章守纪上仍抱有侥幸心理，在认真执行作业标准的自觉性、持久上还存在差距。
3．调车安全管理标准不严谨。南京东站（安发“2010”30号）†关于公布<南京东站从业人员人身安全标准及控制措施实施细则>的通知‡第9条‚严禁扒乘机车、车辆，以车代步（当班调车作业人员除外）‛的规定，制订不严谨，与路局相关规定有差距，作业人员在执行过程中产生偏差。
4．专业管理不到位。车站专业管理人员对发现的问题缺乏跟踪整治力度，对现场动态作业过程中倾向性、苗头性的问题掌握不够深，解决问题的能力不高。
㈣事故性质
根据†铁路交通事故应急救援和调查处理条例‡第十二条和†铁路交通事故调查处理规则‡第十三条规定，本起事故构成一般B2事故。
㈤事故责任认定
1.根据†中华人民共和国铁路法‡第五十八条和†铁路交通事故应急救援和调查处理条例‡第三十二条的规定，南京东站出发车间制动员吴从林负本起事故主要责任。
2.根据†铁路交通事故调查处理规则‡第六十八条规定，南京东站安全教育不到位、现场作业安全管理不严格，负本起事故重要责任。定南京东站责任事故。
“3.18”京沪线林浦支线南沙京站车辆伤害铁路交通一般B1事故
（车务/调车作业人员违章登乘调车机车）
㈠事故概况
2011年3月18日0时05分，南京直属站南京北站第三班三调执行班中第4号调车计划，在执行至‚到1+60‛中，当调机（南京东机务段担当，调机型号：DF7C-5197）以19km/h速度牵引60辆焦炭运行至南京北站三民作业区外3道南端岔区508道岔处时，未按计划布臵要求提前到外3道中部等待提钩作业的一名连结员，在该处路肩狭窄不平的地点盲目登乘调机后端扶梯时，不慎脚下踩空，身体跌入机车与第一位车辆（车号：C64K4931363）之间，被车轮轧断双腿，送医院抢救无效后死亡。
㈡事故原因
1.违章登乘调车机车。连结员在外3道南端岔区508道岔处露肩狭窄不平的地点，在来车时速达19km/h，且在调车区长提出制止的情况下，仍然违章登乘机车，导致上车时脚下踩空，跌落车档，违反了†铁路车站行车作业人身安全标准‡（TB1699-85）第3.2.1款‚上车时，车速不得超过15公里/小时，下车时不得超过20公里/小时‛和第3.2.3款‚在露肩窄、路基高的线路上和高度超过1.1米的站台上作业时，必须停车上下‛的规定，是造成此次事故的直接原因。
2.没有按计划提前出务。连结员既没有按第4号计划分工提前出务，到外3股等待准备提钩作业，也没有与调车长联系要求停车或控制速度，等待来车时跟车走行，违反了中华人民共和国国家标准†铁路调车作业‡（GB/T7178.2-2006）‚铁路调车准备作业‛中‚调车人员接受调车作业计划后，按计划分工，立即上岗，做好准备及检查‛的规定，是造成此次事故的重要原因。
3.调车组人员动态掌握不清。调车长从到发场带车回三民作业区时，没有督促连结员提前出务，对连结员意欲中途上车情况不掌握，违反†铁路技术公开规程‡第223条‚调车指挥人在作业中应负责调车人员的人身安全和行车安全‛的规定，是造成此次事故的又一原因。
4.调车安全管理不到位。南京北站调车人员†岗位作业指导书‡，对本站调车作业区域内现有作业条件下劳动安全卡控措施细化制定不到位，对调车人员规定的‚严禁扒乘机车、车辆，以车代步‛与部局规定一般粗；日常对三民作业区作业安全关键控制不力，认为该区相对简单，基本都是整取整送，日常疏于检查监督等，是导致事故发生的管理原因。
㈢事故暴露的问题及教训
1.车站大检查活动不细不实。一是安全隐患排查不力，覆盖面不全，安全大检查活动期间，现场严重违章作业行为依然存在。二是南京站对现场安全问题盯控整治不力，南京站虽已发现南京北站存在的管理问题和现场违章行为，但没有采取有效措施强化整改，惯性违章没能从根本上得到解决，大检查活动不细不实。
2.没有认真吸取同类事故教训。今年南京东站‚1.7‛事故发生后，南京站没有按照路局的要求，深入发动全体职工，结合本单位、本岗位实际组织对规学习、讨论，对自身存在的倾向性问题和职工不良作业习惯缺乏应有的敏感性和危机意识，现场控制缺乏针对性和有效性，导致盲目登乘机车的同类违章行为重复发生。
3.作业变化后缺失配套安全措施。原先南京北站调机到三民作业区调车作业途经三民道口时，执行一度停车，要道还道后再起动车列进入作业区的方式。自改变作业程序，牵引车列直接进入作业区以来，车站没有细化制订相应的预防性安全卡控措施，客观上给作业安全留下了隐患。
㈣事故性质 根据†铁路交通事故应急救援和调查处理条例‡第十二条和†铁路交通事故调查处理规则‡第十三条规定，本起事故构成铁路交通一般B1事故。
㈤事故责任认定
1.根据†中华人民共和国铁路法‡第五十八条和†铁路交通事故应急救援和调查处理条例‡第三十二条的规定，南京直属站南京北站三班三调连接员王军负本起事故主要责任。
2.根据†铁路交通事故调查处理规则‡第六十八条规定，南京站安全教育不到位、现场作业控制不严，负本起事故管理责任。定南京站责任事故。
“6.10” 合肥装卸分公司物体打击职工重伤事故
（货装/调车作业人员探身过远）
㈠事故概况
2011年06月10日8时20分，上海铁路装卸服务（集团）有限公司合肥装卸分公司叉车司机在合肥南站集吊线4#货位向集装箱内装运大理石，由于包装货件的塑料编织带突然绷断，整件货物散捆向集装箱中部倾斜倒塌，将违章站在箱内指挥无法退让的叉车司机双腿砸中，经医院诊断：右胫腓骨开放性骨折、左内外踝开放性骨折、左足第一趾远节开放性骨折、左侧第五跖骨骨折、右膝部皮肤挫裂伤、骨盆骨折。
㈡事故原因 1.装卸作业违章蛮干。叉车司机用3T叉车将2米长、0.5米宽、1.1米高、近3吨重的大理石货件纵向放在5T叉车司机驾驶的5 T叉车叉刀上，货物重心不稳且没有采取捆绑措施，违反了†铁路装卸作业安全技术管理规则实施细则‡（上铁货发[2010]434号）第90条叉车作业‚五不叉‛中‚货物堆码不稳不叉‛的规定；进入集装箱后，瞿顶贵、张幸福用碎大理石片、木垫垫在货件底部木衬下方中间位臵，李华东便开始落货、抽叉，违反了†铁路装卸作业安全技术管理规则实施细则‡（上铁货发[2010]434号）第34条货物堆码要 ‚稳固整齐‛的规定，是造成此次事故的直接原因。
2.职工安全意识淡薄。大理石进入集装箱后，退让距离不足（只有1米左右），形成死角，但叉车司机仍在箱内指挥作业，违反了†铁路装卸作业安全技术管理规则实施细则‡（上铁货发[2010]434号）‚禁止站在死角和敞车车帮上‛的规定，是造成此次事故的重要原因。
3.装卸生产组织混乱。事发当日，叉车司机接到货主装卸大理石通知后，就直接赶往作业区作业，分公司管理人员、调度指挥人员和货运人员均不知晓，也没派班。叉车司机需要5T叉车配合作业时，就直接通知5T叉车司机，5T叉车司机在没有接到正式派班通知的情况下，就私自开动5T叉车参与大理石装箱作业，违反了†铁路货物运输管理规则‡和†铁路装卸作业组织管理规则‡‚铁路货场内的装卸作业由铁路装卸管理部门统一管理、统一派班‛的规定，是造成此次事故的又一原因。
4.装卸安全管理不到位。叉车司机没有纳入分公司班组管理范畴，没有纳入正常的装卸生产组织流程，长期单岗作业，单兵作战，劳动纪律和作业纪律散漫，‚装卸派班登记表‛、‚装卸作业票‛及‚班组台账‛等基本装卸生产台帐均无瞿顶贵作业信息，分公司对其缺少有效的管理和监督，形成管理盲区，是导致事故发生的管理原因。
㈢事故暴露的问题及教训
1.管理标准不高、生产组织混乱。‚6.10‛事发当日，叉车司机接到货主装卸大理石的电话后，未经分公司统一安排，就直接赶往作业区作业开始单人作业。大件装箱需要5T叉车时，则私下商请5T叉车司机配合，5T叉车司机见则擅自动用5T叉车参与大理石装箱作业。合肥装卸分公司领导及管理人员对类似严重违反†铁路货物运输管理规则‡、†铁路装卸作业组织管理规则‡关于‚铁路货场内的装卸作业由铁路装卸管理部门统一管理、统一派班‛等生产组织规定的行为没有及时发现并予以纠正，缺失应有的警觉和措施。
2.干部好人主义、责任追究不严。合肥装卸分公司针对上铁装卸服务（集团）公司关于‚5.11‛事故处理决定通报后，因为集团没有对相关责任人员直接作出行政处分，既不主动与集团公司联系，也未向受托管理单位汇报，分公司领导借机改变了分公司班子会议研究的初衷；集团公司、受托管理单位对此监督不力，放弃了对相关事故责任人的行政追究。
3.制度落实不较真、现场违章蛮干。叉车司机较长时期以来未纳入分公司班组管理，没有纳入正常的装卸生产组织流程进行单人作业，缺失有效的管理与监督；‚6.10‛事发当日，叉车司机用3T叉车将2米长、0.5米宽、1.1米高、近3吨重的大理石货件纵向放在5 T叉车叉刀上后，在货物重心不稳且没有采取捆绑措施的情况下，违章指挥、引导5T叉车司机盲目蛮干，物件进入集装箱后，仅用大理石碎片垫在货件底部木衬下方中间位臵后5T叉车司机便开始落货、在物件摆放严重不稳的情况下便倒车抽叉，严重违反†铁路装卸作业安全技术管理规则实施细则‡（上铁货发[2010]434号）关于‚货物堆码不稳不叉‛、要‚货物堆码稳固整齐‛等规定。
4.疏于案例教育、安全意识淡漠。合肥装卸分公司合肥南站货场装卸工班绝大多数作业人员对本公司负有同等主要责任的‚5.11‛事故原因及教训不清楚；在‚6.10‛事发现场，大理石进入集装箱后，叉车司机仍站在箱内退让距离仅有1米左右的死角，指挥作业，严重违反†铁路装卸作业安全技术管理规则实施细则‡‚禁止站在死角和敞车车帮上‛等规定。
㈣事故性质
根据国家†事故伤害损失工作日标准‡（GB/T15499-1995）计算：损失工作日1275天，构成重伤。
本起事故构成物体打击一般事故。㈤事故责任认定
1.根据†中华人民共和国铁路法‡第五十八条和†铁路交通事故应急救援和调查处理条例‡第三十二条的规定，上海铁路装卸服务（集团）有限公司合肥装卸分公司叉车司机瞿顶贵负本起事故主要责任；上海铁路装卸服务（集团）有限公司合肥装卸分公司叉车司机李华东负本起事故次要责任。
2.根据†铁路交通事故调查处理规则‡第六十八条规定，上海铁路装卸服务（集团）有限公司合肥装卸分公司安全教育不到位、现场作业控制不严，负本起事故管理责任。定上海铁路装卸服务（集团）有限公司合肥装卸分公司责任事故。
“11.24”京沪线上海电务段车辆伤害铁路交通一般B1事故
（电务/利用列车间隔违章上道）
㈠事故概况
2011年11月24日，上海电务段常州电务车间常州东信号工区工长薛燕当日安排工区人员利用6时00分-10时10分上行工务天窗时段进行道岔检查作业，工区杨妙福（现场防护员）带领信号工顾建南、唐庆南、屠东建在京沪线常州站常州东场西端（南京方向）进行道岔检查作业，8时32分屠东建在对227号道岔（对应里程为京沪下行线K1288+828）进行检查时，被以138km/h速度通过常州站常州东场（图定为8时14分通）的Z95次旅客列车碰撞致死。
㈡事故原因
1．信号工屠东建违章上道作业，是事故发生的直接和主要原因。常州东信号工区信号工屠东建在接到现场防护员‚Z95次信号已经开放，不要上道‛的口头通知，在没有与现场防护员联系并取得防护员和驻站联络员同意的情况下，单人前往227#道岔处，在Z95次特快旅客列车通过前间隔时间违章上道作业，致其被撞身亡，违反了路局†上海铁路局行车设备综合‚天窗‛修管理办法‡（上铁运发“2010”247号）第9条‚动车组列车前的间隔时间和速度160km/h及以上区段车次前冠以‘T、Z’的特快旅客列车和行邮列车前的间隔时间不得进行作业‛等规定。
2．驻站联络员没有执行来车‚三通知‛，是导致本起事故发生的重要原因。当日工区驻站联络员防护期间没有做到‚信号开放、临站开车、列车接近‛ 三通知，也没有执行该段安全防护‚五勤、三确认‛制度，仅在本场开放Z95次I道通过信号时通知现场防护员后，忙于联系操纵上行端274/276#道岔，Z95次临站开车；没有执行每3分钟与室外防护员进行一次联络的规定，列车接近等来车信息没有按规定通知现场防护员。违反了†上海铁路局电务系统劳动安全防护制度‡（电信函“2009”82号）‚防护期间应实时掌握列车运行和调车作业动态，及时准确地把本线及邻线途经列车车次、邻站开车时间、列车接近、通过车站时间等信息通知到室外防护员，提前十分钟通知现场防护人员（作业人员）下道，掌握现场作业人员停止作业下道避车情况‛等规定。
3．现场防护员工作失责，是造成事故发生的又一重要原因。当日现场防护员杨妙福负责下行咽喉处屠东建等三人作业的安全防护工作，作业中现场防护员防护站位不合理，防护关键不掌握。对道岔分工作业范围超过了段定50m有效的防护距离没有采取措施, 8时20分接到驻站联络员Z95次常州东站信号开放的通知后，没有重点关注下行曲线地段列车运行情况和下行列车进路上作业的屠东建，防护把控的关键点不掌握，防护工作失责。
4．作业前安全预想工作不充分、卡控措施不落实，是导致事故发生的管理原因。工区没有针对Z95特快列车是否晚点等情况开展安全预想，没有针对常州站常州东场下行进场为R＝1200米、L＝515.11米、转向角17.0459度、了望距离不足2000米的曲线地段，增设中间防护员加强联络；当日常州电务车间一名工程师到工区检查工作，对当日工区点外作业安排不当的问题没有及时指出，也没有针对曲线地段作业需增设防护员提出要求，对工区作业安全的关键点把握不准、控制不力，车间管理人员监督把关流于形式，是事故发生的又一原因。
㈢事故暴露的问题及教训
1.上海电务段、常州电务车间对上道作业时间控制表编制审核不严，对常州东信号工区利用工务上行V型天窗巡视下行线设备没有提出异议，没有提出特殊的安全措施，现场点外作业控制不到位。
2.没有针对沪宁既有线常州站客场至常州东常间为曲线地段、场间联系设备、距离很近的实际，对点外作业来车通知、现场防护控制采取强化措施，对160km/h及以上提速区段作业控制不到位。
㈣事故性质
根据†铁路交通事故应急救援和调查处理条例‡第十二条和†铁路交通事故调查处理规则‡第十三条规定，本起事故构成铁路交通一般B1事故。
㈤事故责任认定 1.根据†中华人民共和国铁路法‡第五十八条和†铁路交通事故应急救援和调查处理条例‡第三十二条的规定，上海电务段常州电务车间常州东信号工区信号工屠东建负本起事故主要责任。
篇6：事故案例观后感范文
2012年6月某日下午，某小学的六年级某班学生在第4节课的上课铃响之后，陆陆续续地步入教室。这时候语文老师已经开始抄题。由于是移民农村学校，学生家庭收入不高。作为六年级小学毕业生，老师尽可能的抄题，帮助孩子们学习。孩子们认认真真的抄着，教师异常的安静。“老师，你抄的这些根本没有用”一句话打破了教室的宁静，学生的目光齐刷刷的投向了那位同学。“什么”，老师追问道。“没有用”。这位同学并没有因为老师的质问而停止。就这样师生间一问一答，一直相持到面对面。这时候，老师再也压制不了自己的怒火。“啪，啪”打了学生两个耳光。可是，这样的举动并没有遏制事态的发展，相反这位学生更加坚定的说：“没有作用”。就这样老师又打了两个耳光。此时的学生已经开始逃跑。“无巧不成书”，这位学生的弟弟恰恰在邻班级的第一桌。他告诉的弟弟去找家里人。
然而，这并没有影响老师的情绪他继续抄题。十分钟过后，一个男人脏话连篇嚷嚷着走进学校，直奔六年级教室。在教室门口，老师说稍微等一下，下课了再谈。可就在这时那位家长已经抓住了教师的衣服开始撕扯。老师怒火又一次被点燃，一把推离开家长，可家长人不依不饶一拳上来就打中了老师的头部。眼看第二拳又来了，老师见状，迅速侧身一闪，迅即抓住家长的手，两人又扭打起来。旁边的学生一轰而上，拖开两人。但这时家长已怒极，奋力挣脱学生们的拖拉，向老师猛打，学生们拼力拉开两人，打架结束。
家长后来将老师带往医院检查，院方要求住院观察3天，诊断结果是有轻微脑震荡。老师要求家长赔礼道歉并赔偿住院费和营养费。学校没有处分老师，但支付了的住院费和医疗费，并对学生作出了记过一次的处分。
【分析】
《教师法》第35条规定：“侮辱、殴打教师的，根据不同情况，分别给予行政处分或者行政处罚；造成损害的，责令赔偿损失；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”家长殴打教师是错误的，应赔偿教师的损失。老师对待学生的态度和先动手打人是不对的，是违反《教师法》的规定的，也是引发这次事件的主要原因之一。因为对学生坚持正面教育，是所有教育工作者必须遵循的一条重要的教育原则。对于有缺点、有错误的学生，要深入了解情况，具体分析原因，满腔热情地做好他们的思想转化工作。对于极个别屡教不改、错误性质严重、需要给予纪律处分的学生，也要进行耐心细致的说服教育工作，以理服人，不能采用简单粗暴和压服的办法，更不得体罚和变相体罚学生。《教师法》也规定了教师不得体罚或者变相体罚学生。对于体罚或者变相体罚学生的教师，所在学校、其他教育机构或教育行政部门，必须及时进行批评教育，帮助他们认识和改正错误，并视情节给予行政处分或者解聘。对于情节极为恶劣，构成犯罪的，要依照《刑法》的规定追究刑事责任。
学校安全事故案例分析
在某校曾经发生这样一起案例：上午第二节课课间八（4）班学生某甲和某乙因为座位（两人前后坐）问题发生摩擦，某甲就找九年级的表姐小欢，小欢于是到八（4）班打了某乙两嘴巴，某乙就找了九年级的表哥小龙，小龙就去打了小欢两嘴巴，学校发现后，校长、保卫科长、班主任迅速把四个当事人找到保卫科，了解事件的原因、经过，对双方的行为进行了分析、指出了各自的过错，并做了调解，双方也握手言和，保卫科做了记载后，就让四个同学回教室上课了。中午放学回家后，某乙吃完饭上学途中，小欢把他拦住，用匕首刺了某乙一刀，正中某乙的腰部，某乙马上倒在血泊中。事故发生后，校方一是迅速派车派人送某乙到人民医院抢救，同时通知某乙的家长；二是通知派出所，带走了小欢，也通知了小欢的家长。事后医院诊断某乙肾被刺穿，动手术摘除了一个肾。此事故为重大伤害事故。
此案例中，我从学校、小欢、某甲进行分析如下： 学生之间发生摩擦，属于学生间的意外事情，具有偶然性、突发性、不可预料性，某甲和某乙课间发生为座位争吵甚至动手，解决矛盾不是找学校、老师，而是找高年级的学生帮忙。学校发现后，迅速把四个当事人找到保卫科，了解事件的原因、经过，对双方的行为进行了分析、指出了各自的过错，并做了调解，双方也握手言和，保卫科做了记载。学校在处理校内第一次事件时，做到了及时、果断，并且双方也表态不在为这件事纠缠了。后来校外的第二次事件学校不可预料。校外事件发生后，学校第一时间进行了救助，并且在某乙家长未赶到医院前，学校垫付了3000元医疗费（事后从同情角度出发，没有找家长索还）。同时通知司法机关并且积极协助调查调解，学校行为并无过错，所以我认为此事故中，学校不应该承担责任。
小欢帮某甲打了某乙，又被小龙打了，在学校调解下表态不在为这件事纠缠之后。又感觉丢了脸，决定报复，不敢报复打她的小龙，却伤害了温和的某乙，而且是用凶器，造成了一定后果，犯下故意伤害罪。鉴于她是未成年人，应该由她的监护人——父母亲承担相应的民事赔偿责任。所以我认为小欢及其监护人应该承担主要责任。
本来第二次校外事故与某甲无关，法律上他无责任，但是源头由他而起，事后派出所、小欢家长找到某甲父母，某甲家同意出6000元医疗费。
李胡同小学