用合作原则试析小品

用合作原则试析小品（精选6篇）

篇1：用合作原则试析小品

Grice会话合作原则与小品语言幽默

摘要：本文利用语用学理论中的合作原则，通过合作原则中的量、质、关系和方式准则与在中国深受广大群众喜爱的文艺形式—喜剧小品语言幽默的关系进行分析，来说明语用学并不仅仅是抽象的学术研究,也可用来分析现实问题。

关键字：语用学 合作原则 语言幽默

Cooperation principle of Grice and the verbal humor

Abstract: By analyzing the relationship between cooperation principle and the humor in the comedy sketch, this essay maintains that pragmatics not only is an abstract study but can be used to analyze the practical problems.Key words: pragmatics;cooperation principle;verbal humor;

语用学是语言学的一个新领域，它主要研究的是特定场景中特定话语的意义，以及如何通过语境来理解和使用语言。Grice是美国语言学家、哲学家、政论家，其提出的会话合作原则已经成为语用学中的重要理论，在汉语小品语言幽默中也展现无余。

一、Grice会话合作原则

会话合作原则是Grice提出的。Grice认为:人们在会话中有某种规则存在，“我们的交谈通常不是由一连串不相干的话语组成的,否则就不合情理。它们常常是合作的举动,至少在某种程度上承认有一个或一组共同目标,至少有一个彼此都接受的方向。”即为了取得交谈成功,人们在交谈中常常带着一种合作的心态并遵守虽笼统但很普遍的原则。他提出合作原则划分为质、量、关系、方式四大准则及其相关的次准则。

1、量的准则

（1）所说的话应当包含交谈目的所需要的信息；

（2）所说的话不应包含超出所需要的信息。

2、质的准则：努力使你所说的话是真实的。

（1）不要说自知是虚假的话；

（2）不要说缺乏足够证据的话。

3、关系准则：要有关联。

4、方式准则：要清楚明白。

（1）避免晦涩；

（2）避免歧义；

（3）简练；

（4）井井有条。

这些准则规定了会话者应该采用最有效、最合理、最合作的说话方式。人们在言谈中通常是遵循这些准则的,因为我们都期望对话是有价值、有关联的真话。如,问“你还好吧”,答 “还好”,那么这就符合合作原则,给出了问话人希望了解的信息，然而,在实际言语交际中,人们并不总是不偏不倚地遵守着这些准则,反倒常常有意无意地违反。当交谈者违反了一个或几个会话准则时,交流的功效受到了影响,说话者想要达到的意愿与他所说的话产生的实际效果发生了差异,就会产生幽默。

二、会话合作原则在小品语言幽默中的体现

小品是中国特有的一种民间艺术形式,以两人、三人小品最为常见,也有多人小品,但通常只有两三人。小品起源于中国东北地方戏,经著名艺术家赵丽蓉、赵本山、宋丹丹等人发扬光大,现如今已成为中国文艺当中的一朵奇葩,深受广大观众喜爱。

许多幽默小品中的会话正是突破了这些 “会话常规”，也就是交际的一方有意或无意地违反了质、量、关系、方式准则,才导致一种出人意料的结果,翻新出奇,产生幽默。因此,通过分析会话的一方如何违反以上准则可以帮助我们有效地领会、解释幽默小品中会话双方种种有意识的违反准则的现象,以及幽默的产生。

《英雄母亲的一天》是其中的佳作，讲述的是侯跃文饰演导演（以下简称侯导）到一位见义勇为的英雄家里采访赵丽蓉饰演的英雄母亲(以下简称赵大娘)，拍摄纪录片，正巧赶上这位母亲正急着去买豆腐，小品情节简单，但妙趣横生，引人发笑。小品中虽不乏对滑稽行为的描述,但据笔者观察更多的是直接或间接利用语言符号或语用技巧而构拟的幽默，即语言的幽默。

1、对质量准则的违反而产生的幽默

例：

侯导:我刚才给您说的您都理解了吗？

赵大娘:理解。

侯导：理解？

赵大娘:理解。

侯导：理解，那就行了。

赵大娘：你说啥呀？

根据质的准则,话语必须真实,交际才能顺利进行。在这段小品语言中,赵大娘开始很显然违反了质量准则的第一条，即不要说自知是虚假的话，一心想买豆腐的赵大娘明明没耐心听侯导的长篇大论，其实根本也没听进去，却连声说“理解”，目的是快点结束谈话去买豆腐。而随后的一句“你说啥呀”说出了真话，是对质量原则的遵守。两者的紧密联结形成对比，从而产生幽默效果。

在该小品中违反该准则的现象很常见,而且也成为其创作的一种重要手段。又如，当侯导问大娘会唱流行歌吗，大娘给了他一个满心欢喜的回答，说是会唱《昨夜星辰》，这首在当年非常流行的歌，能出自一个老大娘之口，顿时调足了侯导和在场观众的胃口，可谁知唱了一小段就跑调到评剧，明明不会唱却说会唱，产生极大反差，出乎意料之外，却合乎情理之中。不得不让人捧腹大笑。

2、对数量准则的违反而产生的幽默

例：

侯导：您是赵大娘？ 我来看您了。（扛着摄像机进门）

赵大娘：来就来了，还给我买东西。（说完就要拿导演身上了摄像机）

这两句对白发生在小品一开始，侯导进门的第一句话就违反了量的准则，即所说的话应当包含交谈目的所需要的信息。他应该明确说明来看大娘是要来给她拍电视片，而不是只把话说了一半。对于不知道摄像机为何物的赵大娘自然而然的把摄像机当成探望的礼物，从而引起歧义，产生幽默。

又如：

侯导：您就站在您的位置上。

赵大娘：我的位置？

侯导：您的位置。

赵大娘：哪儿是我的位置？

侯导：您站好别动就对了。

侯导违反数量准则，没有清楚指出大娘该站的位置，导致赵大娘手足无措地不知该往哪儿站，引起在场观众的哄堂大笑。

3、对关系准则的违反而产生的幽默

例：

侯导：停！停！

赵大娘：你说你，嚷啥呀，我这有心脏病，你说你停了，就堵车。

侯导喊停是为了阻止大娘正在表演的 “交警指挥 ”，大娘却说心脏停了可不行。两者毫无关联。演员为了达到令观众捧腹的目的,专门说出观众想不到的一些话来违反关系准则。

4、对方式准则的违反而产生的幽默

例：

侯导：您听着，我给您说说咱们这个导演的构思啊，它是这么会事，通过您呀要拍出英雄母亲的光辉形象，要通过您呀要反映出咱们这个八十年代妇女的精神面貌和时代感，要通过您呀，反映出英雄成长的足迹，还要通过您反映出咱们中国妇女从美学方面的追求„„

赵大娘：我说侯爷，这么这，这豆腐你要是上午不买，下午就没了，你还得赶紧说„„ 一边是看着稿子，明明一两句说明白的话却长篇大论，一边是心急火燎买豆腐。侯导的话违反了方式准则中了简练一条，但却突出了赵大娘买豆腐的急切，两者的对比产生了极佳的幽默效果。

三、结论

本文只是分析了喜剧小品中的一个典型例子，而在这个短短的一个喜剧小品种集中体现了语用学中诸多的理论和原则。笔者通过分析得出结论,语用学并不仅仅是抽象的学术研究,也可用来分析许多现实问题。同时,语言的幽默不仅仅出现于高雅的文学殿堂,它更是一种内涵极其丰富、具有浓厚生活气息的语言现象。二者结合能更让人体会无处不在、无时不在的语言的玄妙,体会“理智的可笑"。

参考文献:

[1] 瓜 田.幽默语言操作[M].北京:中国旅游业出版社,1993:361

[2] 何兆熊．新编语用学概要[M]． 上海：上海外语教育出版社，2002．

[3] 何自然．语用学与英语学习[M]．上海：上海外语教育出版社，1998．

[4] 胡范铸.幽默语言学[M].上海:上海社会科学院出版社,1987.[5] 胡壮麟,立润清,李延福.语言学教程[M].北京：北京大学出版社,1987.[6] 徐思益．在一定语境中产生的歧义现象[J]．中国语文，1985(5)：337-341．

作者简介：姬姝 1976.3---河南交通职业技术学院 讲师 硕士 主要从事英语教学和研究通讯地址：河南郑州航海路165号 河南交通职业技术学院人文社科系 450005

电话：***

电子邮箱：61915586@163.com

篇2：用合作原则试析小品

浅谈小品《不差钱》中违反合作原则产生的幽默

班级 2013级英语翻译4班 姓名 吴竞 学号 201306130420

摘要：幽默是小品的灵魂，幽默语言是小品最独特的魅力，本文试运用语言学家格莱斯的合作原则分析小品中的对话，指出小品《不差钱》中的幽默效果来源于对合作原则的违反。

关键词：合作原则；喜剧小品；幽默

Abstract: Humor is the soul of comedy sketches.Humorous language is the unique charm of the comedy sketches.This paper tries to analyze the conversation in a comedy sketch using the cooperative principle introduced by linguist Grice and point out that the humor in “Money Is not a Problem” is caused by the violation of the maxims.Key words: the cooperative principle;comedy sketch;humor

一、引言

幽默是生活的润滑剂，可以帮助人们释放精神压力，享受愉悦生活。俗语有云：智慧的人不一定幽默，幽默的人一定智慧。由此可见，幽默的受重视程度。作为话语艺术的一种形式，小品深得广大观众的喜爱。小品表演者以其幽默的语言和动作，在产生幽默效果的同时反映人民大众的生活以及一些丑陋的现象，引人反省和深思。合作原则认为，幽默的产生源于对合作原则的违反。本文将举例分析小品中违反合作原则从而产生幽默效果。

二、格莱斯的合作原则

格莱斯认为，在所有的语言交际活动中为了达到特定的目标，说话人和听话人之间存在着一种默契，一种双方都应该遵守的原则，这种原则即是会话的合作原则。具体些说，合作原则就是要求每一个交谈参与者在整个交谈过程中所说的话符合这一次交谈的目标或方向。正是交谈者的这种合作使得他们能够持续地进行有意义的语言交际。格莱斯把这原则总结为四个准则：

（1）数量准则

①使自己说的话达到所要求的详尽程度（符合交谈的现时目的）；

②所提供的信息不要超出现时要求。（2）质量准则：所说的话力求真实。①不要讲明知是虚假的话；

②不要说没证据的话。

（3）关系准则：所谈内容要密切相关。（4）方式准则：讲话要清楚明白。

①避免隐晦；

②避免歧义；

③简洁明了；

④条理清晰。

在这四条准则中，第一条规定了我们说话时所提供的信息量，不应少说也不应多说；第二条规定了说话要真实，要言之有理，言出有据；第三条强调了说话的关联性，不能答非所问，避重就轻或故意绕弯；第四条指出说话要直白清楚，不要隐晦曲折，含糊其辞以导致歧义和误解。

合作原则是语用学中重要的一部分，是人们在交际过程中必须遵守的一个重要准则。然而，在实际交际中，人们并不总是严格遵守这些准则，当交际者违背了合作原则的某一准则时,“言外之意”由此产生。尤其是喜剧小品中，会话双方经常会有意识地违反合作原则或所答非所问，与会话的合作原则相悖，违反思维定式和语言习惯，达到幽默的喜剧效果。2009年春晚喜剧小品《不差钱》就是很好地利用“合作原则”的违反来创造幽默效果的。

三、合作原则的违反与幽默的产生

（一）违反数量准则产生的幽默

数量准则要求说话双方从当前交谈的目的出发，互相提供对方所需的信息，要求说话者给出的信息既不能比需要的多，也不能信息不足。

通常情况下，为了能使对话顺利进行下去，说话者和听话者都会对这一准则采取合作态度。但是在喜剧小品中，为了达到幽默效果，会话双方故意违反数量原则，常常提供多余信息，例如爷爷与老毕的对话。例1：

老毕：我找您儿子。

爷爷：他在乡里等你呢。哎呀，乡里布置老隆重了！乡长、书记都在那排队等你呢。布一个大厅，完事弄一个大房间，给你弄个大照片挂中间了，周围全是花呀！老毕：老哥，那花都是什么颜色的？

爷爷：白的黄的都有啊，可漂亮了，真的！老百姓都拿笔等着，搁那都哭了，等你呢。

这段对话是爷爷向老毕描述乡里人欢迎他的盛大场面。爷爷的话语“布一个大厅，完事弄一个大房间。给你弄个大照片挂中间了，周围全是花呀”，让人听过后很容易联想到是为悼念某人的逝世而布置的灵堂。而这种有意使语言与语境相悖的话语则创造了幽默的表达效果。接下来爷爷在回答老毕“花都有什么颜色的？”问题上，他不光正面回答了花的颜色，以便对话能顺利进行下去。同时他还补充了“老百姓都拿着笔等着，搁那都哭了，等你呢”的看似多余的信息。这一回答提供了超出问话必需的信息量，违反了数量准则中的“不多说”。正因“多说”和“歧义的说”的相互叠加，幽默顿时产生。

例2：毛毛：上星光大道。我非常感谢我姥爷你能给我这次机会，我太感谢你了。如果你要真正把我领上道了，我都感谢你八辈祖宗，我„„代表八辈祖宗都感谢你，忘不了你对我的大恩大德，我这辈子都不会忘记你，我做鬼都不会放过你的。

这段话是毛毛对毕福剑老师表示感谢的话语。由于激动，毛毛说了很多不应该说的，与话题不相干的话，让人捧腹大笑。

（二）违反质量准则产生的幽默

质量准则规定了说话的真实性，也就是要求说话人说真话，不说假话，不说没有根据的话。但有时为达到特定的会话目的，说话人会故意说一些缺乏根据的话甚至假话，违反质量准则，使说话者和听话者之间的理解产生差异，便产生了夸张，反语，隐喻等修辞手段，听者便要付出更多的努力才能理解说话者的意图，而这些修辞手段也是幽默的表现形式之一。听话者所获得的愉悦便算是多付出努力后的补偿了。在《不差钱》中，爷爷和小沈阳违反质量准则，故意说了自认为不真实的话让人忍俊不禁。例3：

爷爷：我的意思就是最贵的都点上。小沈阳：得一两万呢。

爷爷：一两，一两万，啊„„那啥，有没有那种情况？今儿个吃完了，明个儿来结账来。小沈阳：打白条啊？

爷爷：不是，不是打白条，不差钱，有钱。（递给小沈阳100元小费)小沈阳：啥意思呀？ 爷爷：小费！

小沈阳：哎呀妈呀！大爷，你真敞亮，你太帅了！

这段对话中爷爷给小沈阳小费，目的是希望小沈阳配合他在随后的点菜环节使他既有面子又少花钱。接过小费后小沈阳十分高兴，为了对爷爷表示感谢和恭维其慷慨，小沈阳违心地夸奖爷爷“你太帅了！”此话中小沈阳说了自知虚假的话语，故违反了质量准则。小品中的爷爷从穿着打扮、言谈举止不难看出是一个地地道道的农村老头。而小沈阳却用形容年轻俊美、风度翩翩的男子的时髦词“帅”来夸奖爷爷，提供了自知是不真实的信息，形成了强烈的形象反差，让人捧腹不已。又如例4：爷爷与小沈阳在点菜中的对话。

爷爷：澳洲鲍鱼四只。小沈阳：对不起，没有。

对话中，当爷爷对小沈阳说要点澳洲鲍鱼四只时，小沈阳回答说没有，他故意违反了质量准则，从而产生幽默效果。

（三）违反关系准则产生的幽默

关联准则指说话要贴切。要求交谈参与者所说的话语应该与话题有关，前后相联系，但有时说话者为了达到幽默的效果，故意违反关系准则，说出的话看似答非所问或与话题无关，却能产生意想不到的幽默效果。例5：

爷爷：我点完之后，鲍鱼、龙虾，你都没有„„

小沈阳：有没有你心还没数吗？别说话了，一会儿万一要有咋整啊？„„你看我今年岁数小，但我总结了，人的一生可短暂了，有的时候跟睡觉是一样的，眼睛一闭，一睁，一天过去了，嚎；眼睛一闭，不睁，这辈子就过去了，嚎。钱乃身外之物，人最痛苦的事情是什么，知道不？就是人死了，钱没花了。

在这段经典对白中，小沈阳没有和爷爷争执龙虾、鲍鱼的问题，而是把话头转向他对人生的看法，通过他的话，表现出爷爷想摆阔又怕花钱的形象，让观众捧腹大笑，这段违反关系准则的对话，营造出了幽默的效果。

（四）违反方式准则产生的幽默 方式准则要求会话双方的交际内容要避免晦涩和歧义，简明、有条理。但在实际交际中，人们会违反方式准则进而产生幽默效果。例6：

小沈阳：毕老师，跟我照个相呗，毕老师。照个„„照„„ 毕福剑：你是男服务员是吧？长得挺委婉的。是不？哈，呵呵。爷爷：我刚开始来都误会了，你说哪有这打扮的。哎呦妈呀！

这段对话中，毕福剑不直接说小沈阳打扮像个女的，而是说他长得委婉。幽默就是因为说话的方式晦涩而产生的。

例7：爷爷：这一共几个菜啦„„俩啦！你这样吧，给你们点机会，毕老师来一回，你们饭店„„表示不？

小沈阳：赠送一个呗？

这段对话中，爷爷语言含糊，意在让小沈阳送菜，违反了方式准则。例8：赵本山：把这个炖了，笨蛋 小沈阳：你叫谁笨蛋啊？ 赵本山：我说点一个笨鸡蛋 小沈阳：没有 赵本山：我有

这一段对话中，利用“笨蛋”这一词的另一含义“笨鸡蛋”，让听者以为是说小沈阳笨蛋，小沈阳的理解和爷爷的解释形成对比，违反了方式准则中的避免歧义，产生幽默效果。

四、结语

从以上分析中可以看出，违反任何一个准则都有可能产生幽默。在实际生活中，完全遵守准则是不可能的，由于人们交际的目的不同，必然会不同程度的违反准则，从而导致幽默。小品正是利用这一点，给观众带来幽默和喜悦。

参考文献（References）

篇3：用合作原则试析小品

自20世纪80年代以来, 小品作为一种新兴的戏剧样式开始在春节联欢晚会及各种综艺节目中崭露头角, 小品以其演员精湛的表演、风趣的语言不断赢得观众的笑声与喝彩。精彩的小品对话可以使观众和听众更好地理解故事情节、人物性格以及把握故事的发展脉络, 从而深刻领会小品的故事主题。

小品的对话贴近现实生活, 而且运用了大量的比喻、拟人、押韵等手法。为了达到幽默的效果, 小品中不乏违反合作原则的实例。本文从会话含义中的合作原则理论出发, 阐述了合作原则理论中的各项原则及其准则, 通过对小品的分析得出结论, 违反“合作原则”不仅不会影响对话的正常进行, 反而会增加对话的会话含义 (Conversational Implicature) (1) , 使对话更加生动、风趣、耐人寻味。

一、合作原则

会话是日常生活中说话人、听话人口头语言表达的一种最为普遍的形式, 其目的在于向对方传递信息、表达思想感情。人们日常生活中的对话并不是零散、任意的, 相反谈话双方都受到一只“无形的手”的制约, 即双方共同享用并遵循一套无形却有效的规则的制约——“合作原则”。为了研究会话的运行机制, 许多学者从不同的领域、不同的视角研究这些原则并取得了一定的成果, 其中影响最大的便是美国哲学家格莱斯 (H.P.Grice) 于1967年在哈佛大学的William James讲座上提出并于1975年正式发表的会话合作原则。格莱斯指出:会话参与者尽管是分别提供自己的对话, 但总是在一定程度上意识到其中的某一些目的, 至少是一个相互都能接受的话语发展方向, 这一些目的或方向的达成是会话参与者在交流过程中共同合作的努力的结果, 也可以说是在会话过程中共同维护和坚持当前的目的和方向形成的默契。 (2) (Grice, 1975)

我国学者程雨民、陈融较为详细地介绍了格莱斯的合作原则, 另外, 刘福长、钱冠连也分别从不同的角度深入研究了合作原则下的不同准则, 表现了我国学者在理论探索方面的勇气 (3) 。具体地说, 合作原则要求每一个谈话参与者在交流过程中所说的话都要朝向一个方向或目标。

格莱斯的合作原则包含四大准则:

(一) 数量准则 (quantity maxim)

1.使自己所说的话达到 (交谈的现时目的) 所要求的详尽程度;

2.不能使自己所说的话比所要求的更详尽。

(二) 质量准则 (qaulity maxim)

1.不要说自己认为是不真实的话

2.不要说自己缺乏足够证据的话。

(三) 关联准则 (Relation maxim)

说话要贴切。

(四) 方式准则 (Manner maxim)

1.避免晦涩的词语;

2.避免歧义;

3.说话要简要 (避免赘述) ;

4.说话要有条理。

(Grice, 1975:307-308)

格莱斯提出的合作原则只是一种会话的理想状态, 然而人们在日常谈话中并不是每一次都遵守这些准则。为了不触犯对方的情感, 人们总是隐约地表达自己的意思或意图, 以委婉、婉转、间接的方式表达。若无意中违反这些准则, 则会引起误解或闹出笑话;若有意违反这些准则, 则有时是为了产生幽默, 或为了道出说话者的言外之意、弦外之音 (4) 。违反合作原则产生会话含义的例子在日常生活中普遍存在、比比皆是, 接下来我们通过分析小品对话违反合作原则中的某一甚至更多准则来揭示其会话含义。

二、小品中的“合作原则”违反及其语用含义

(一) 数量准则的违反

根据Grice提出的“合作原则”中量准则的描述, 违反量准则的第一条是信息量不足, 即提供信息量一方未能提供足够的信息, 没有达到信息需求者所需求的“度”。例如:

赵:我听明白了, 你重新中大奖, 不敢告诉他, 怕他犯病要他命。完事告诉他看心理医生, 他顿时怀疑自己心里得了不治之症。

高:是!

赵:你这是一共是～～～两病!

高:呀, 大夫, 大夫你别管几个病, 你要能把他病治好了我多给你钱。

赵:哎呀吗呀, 别提……怎么提什么钱这么俗呐!啊?不给钱就不看病了, 这人都咋的了, 张嘴钱儿闭嘴钱儿的, 为人民服务、救死扶伤都给谁说的……能给多少钱呐?

高:呵呵呵呵, 你要多少给多少! (小品《心病》)

这个小品对于我们大家来说是耳熟能详, 讲的是一个人中了300百万后得了心病, 从这段对话我们可以看出当医生问到治病能给多少钱时, 病人的妻子说到:“你要多少给多少!”并没有回答出实际、确切的钱数, 相反却给出模糊的答案, 并没有提供足够的信息, 其会话含义是只要能治好我老头子的病多少钱我都给你, 你要多少钱我都给你。

违反数量原则的第二条准则是提供过量的信息, 过量信息是指说话人提供超出对方所需要的那部分信息。例如:

赵本山:哎呀, 毕老师, 你看都实在亲戚, 再说那些东西都给你炖了。你看这孩子, 你不给我面子也给她姥爷面子。

毕福剑:不用不用。

赵本山:再不让他姥爷跟你说。

毕福剑:我想知道她有名吗?

赵本山:她不是有名没名, 她是, 你这样, 我不是推荐她, 她挺有名气的, 你上搜狐网上, 你看看新闻点击率老高了, 哇哇的, 都二年多了, 叫丫蛋。 (小品《不差钱》)

从这段对话中我们可以看出来它违反了质量原则的第二条。听话人只需答出“有名”或“没名”即可, 然而他却说出了问话人并未要求他答的信息, 其含义是我的孙女非常有名, 在网上的点击率特别高, 许多人都知道她。

(二) 质量准则的违反

故意违反质量准则的第一条是提供相反的信息, 说话人在明知道实情的前提下故意提供与事情相反或内容相悖的信息, 如:

赵:现在富裕了, 你就可劲吃, 你吃能吃多少钱

毕:随便吃

赵:澳洲鲍鱼四只

小沈阳:对不起没有。

赵:澳洲龙虾

小沈阳:没有那么大的

赵:有多大的。

小沈阳:只有一斤多的。

赵:一斤多的有吗

小沈阳:是有……还是没有啊

赵:这个餐馆你说了算呗

小沈阳:那没有。 (小品《不差钱》)

从这段对话中我们可知小沈阳提供了错误的信息。小沈阳是饭店的服务员, 在明知道饭店有鲍鱼和龙虾的情况下说没有, 违背了质的准则, 其含义是我们饭店有鲍鱼和龙虾, 但是大叔觉得贵, 事先告诉我让我说没有的。

违反质准则的第二条是说话人故意说一些不合逻辑、没有道理、没有足够证据的话。如:小沈阳:我重唱一个, 我唱一个刀郎的吧。

赵本山:你唱个屎壳郎吧。

小沈阳:刀郎是歌手的名字。 (小品《不差钱》)

我们都知道屎壳郎是一种昆虫, 当听到小沈阳的话语后赵误将刀郎认为是一种昆虫, 这是不合逻辑、不合常理的, 话语中带有讽刺的意味, 意思就是说你穿衣服穿跑偏了、刚才唱歌跑调了, 干什么你都干不好。

(三) 关系准则的违反

根据合作原则中关系准则的描述, 说话人与听话人之间的问答应该是相互合作的, 问话人问什么答话人就应该回答什么, 而不应该所答非所问。违反关系准则这种情况在小品中普遍存在, 进而产生幽默。例如,

赵:“你们这个酒店要是急头掰脸吃一顿要多少钱?”小沈阳:“这咋还吃急眼了呢?” (小品《不差钱》) 我们可以看出小沈阳并没有给出确切的答案, 相反却给出了不相关的回答, 其含义是吃饭本来是一件挺高兴的事情, 大爷你吃一顿饭为什么要吃生气呢?同时我们也可以看出, 该对话也违反了数量准则的第一条, 没有给问话人提供足够的信息、没有满足问话人的要求。

(四) 方式准则的违反

以上三原则过多关注的是人们在对话中应该说什么, 但却没有涉及到人们应该怎么说, 方式准则描述的就是人们在对话中应该在怎么说的问题, 它要求人们应该以清晰、简洁, 能被大多数人接受、理解的方式去说话, 而不是过多地用歧义、模糊、冗长等一些方式去说话, 同时说的话也必须有道理、讲逻辑。但是人们却总是自觉不自觉地违反这一准则。如:

宋:你不叫崔永元么?

崔:对。

宋:俺们村人可喜欢你了。

崔:真的啊?

宋:都夸你呢, 说你主持那节目可好了。

崔:这么说的呀!

宋:就是人长的坷碜点…… (小品《昨天今天明天》)

这个小品讲的是一对东北老夫妻的故事, 其话语多用的也是东北方言, “坷碜”这个词语就是典型的东北方言, 它是“难看、丑”的意思, 整段对话的意思是你长的特别难看、特别丑。对于我们北方的观众来说就能很好地理解这个词甚至是这句话的意思, 但是对于南方观众来说, 他们就很难理解, 就属于晦涩的词语。

违反方式准则的第二条就是说话有歧义。如:

赵:那行, 那我们就开始治疗, 谈话治疗啊。

范:啊?怎……怎么个谈话治疗啊?

赵:不打针, 不吃药, 坐这就是跟你唠, 用谈话的方式治疗, 也叫“话疗”。

范:恩, 还得话……噎～～～噎～～～……

高:老头子, 哎老头子!

赵:这病我可不看了, 这啥玩意啊!大妹子我这还没看呢, 你别整这事儿啊!

高:你咋的了你?

范:媳妇儿啊, 完啦!大夫都通知我化疗啦!

赵:呀哈哈哈……哎呀, “谈话治疗”是我的医, 医疗术语, 谈话治疗, 简称“话疗”, “说话”的“话” (小品《心病》)

我们知道, 歧义分为两种形式:词汇歧义和句法歧义。这里面的歧义属于词汇歧义, “话聊”与词语“化疗”是同音异意词, 容易给听话者造成误解, 引起歧义, 使听话人联想起癌症的治疗方法, 从而认为自己得了绝症。

违反方式准则的第三条是话语繁琐、冗长。如:

宋:你呀, 你指定是瞅着人家老太太长得漂亮, 是吧。

赵:拉倒吧, 漂亮我挨顿揍还值, 还漂亮?

宋:嗯?

赵:那老太太长的比你还难看呢;啊不是, 我说她没有你难看;你呀, 比她难看。 (小品《钟点工》)

大叔说的话虽然没有晦涩难懂的词语, 但其话语却冗长、繁琐, 让人难懂, 违反了方式准则的第三条, 蕴含着你比她还难看呢!

违反方式准则的第四条是说话人的话语顺序混乱, 前言不搭后语, 条理性较差。

赵:半年了我没有这么高兴过, 半年了, 没说过这些话。

宋:真地呀?

赵:谢谢, 啥也不说了, 非常感谢你。

宋:大哥, 你你你抽烟吗?

赵:我不喝水。

宋:喝水吗?

赵:我不抽烟。 (小品《钟点工》)

很明显, 这组对话的后几句明显没有顺序, 条理性差, 蕴含着大叔当时非常紧张, 在这个状态下他说的话语无伦次, 缺少逻辑性。

三、结论

从以上对小品中故意违反Grice合作原则理论的精选例子的分析看出, 小品是浓缩的、综合的语言艺术, 是作家精心雕琢、独具匠心的作品, 充分利用了语言艺术的魅力。通过以上这些例子的分析和讨论, 我们可以觉察到:说话人违反合作原则只是表面现象, 只能说说话人表面上违反了某些准则, 但实际上这些准则都没有被违反。因为第二个人的回答都是对第一个人说的话做出的恰如其分的反应 (5) 。当我们说某人违反了会话合作原则时, 只能说明他在字面上违反了这一准则, 但在更深的层次上, 他仍然遵守了合作原则。

在交际中违反合作原则不利于表达交际的意图或目的, 促进交际的默契。但如果人们都遵守合作原则, 语言就会显得单调生硬、枯燥无味、失去应有的活力。交际双方不仅要能理解对方直接表达的意义, 而且要能成功地把握对方话语的含蓄意义, 格莱斯的会话含义学说对指导我们正确分析、理解会话含义, 提高我们的会话艺术和会话水平意义十分重大。

摘要：格莱斯的会话合作学说总结了交际双方为了顺利获得准确的会话含义而必须遵循的合作原则的四大准则。但是在大多数的情况下, 说话人由于某种原因或某种目的而违反合作原则。此时, 听话人必须从话语的字面意义经过一系列的推导得出话语的隐含意义。本文剖析了小品对话中是如何违反合作原则中的各准则从而获得会话含义的, 指出了会话合作学说对正确使用和理解语言十分重要。

关键词：合作原则,会话含义,小品

参考文献

[1]Levinson, Stephen C.Pragmatics[M].Cambridge University Press, 1983.

[2]崔凯, 徐正超, 尹琪.小品《不差钱》, 2009.

[3]何庆魁, 宫凯波, 张弘.小品《钟点工》, 2000.

篇4：用合作原则试析小品

关键词：小品；合作原则；言语幽默

一、合作原则

美国哲学家Grice于1967年在哈佛大学的演讲中首次提到“合作原则”，并于1975年在著作Logic and Conversation中提出，他认为“会话是双方相互合作的产物，在所有的言语交际中，为了达到特定的目标，说话人和听话人之间存在着一种默契，一种双方都应该遵守的原则，即会话的合作原则”（张卓，2010）。合作原则包括四个范畴，每个范畴包括一条准则和一些次准则：

（1）数量准则：交际时所说的话要满足且不超出交际所需要的量。

（2）质量准则：交际时不说假话、论据不足的话，要实事求是。

（3）关系准则：交际时的话语与当时的交际相关。

（4）方式准则：交际时的话语清楚简洁有逻辑，易懂无歧义。

二、小品《老伴》中的言语幽默

“在实际交际中，人们并不总是遵循着合作原则，有时出于实际需要，交际者有意违反合作准则”（刘秀秀，2013），产生会话含义，听话者需要超越话语的字面意思去理解话语的真实含义，丰富的 “言外之意”产生言语幽默，达到引人发笑的喜剧效果。

（一）违反数量准则时产生的幽默

1.潘大爷：媳妇啊，我现在身无分文，是个穷光蛋了，咱俩离婚吧，那个，现在我是个窝囊废

蔡阿姨：别这么说，你原来也是

潘大爷说自己生意亏本，现在是个窝囊废，蔡阿姨说“别这么说，你原来也是”，这里省略的内容是“原来也是个窝囊废”，蔡阿姨故意没有把话说完整，违背数量原则，但是言外之意非常明显，观众在体会话语中产生幽默效果。

2.潘大爷：可是我的钱都没了

蔡阿姨：哎呀，钱没了人还在啊，下回争取啊钱还在人没了

潘大爷说他经商亏本了，钱都没了，蔡阿姨本安慰他钱没了人还在就好，可是后面接着说下回争取钱还在人没了，是超出交际所需的信息量，违反了数量原则。钱与人关系的对调，看似漫不经心说出来的，而这超出的信息却进一步表明蔡大妈对潘大爷的嫌弃，引得观众大笑。

（二）违反质量准则时产生的幽默

3.潘大爷：不是我这模样咋了，模样咋了，当年人称“东北小费翔”

蔡阿姨：像一半

潘大爷：哪一半？

蔡阿姨：翔

潘大爷对自己的模样很有自信，说自己是“北东小费翔”，蔡阿姨说像一半中的翔，“翔”在网络用语中是“粪便”的代称，蔡阿姨这么比喻明显是对潘大爷长相的否认，却因为这个不是事实的比喻引得观众大笑。

（三）违反关系准则时产生的幽默

4.院长：蔡阿姨，蔡阿姨，蔡阿姨……

蔡阿姨：院长，我正练舞蹈呢

院长：哎呀，您先别练啦，咱敬老院出大事啦

蔡阿姨：怎么啦？

院长：有一个老头啊失忆了

蔡阿姨：嘿，多大点事啊，我年轻的时候很多男人见着我都失忆

在这段对话中，院长急慌慌跑过来告诉蔡阿姨出大事了，有老头失忆了，而蔡阿姨认为这不是什么大事，因为她年轻的时候很多男人见了他都失忆，如此不相关的回答违反了关系准则，蔡阿姨并不关注有老头失忆，而是借此夸了一下自己年轻时的美貌，如此不相关引来观众笑声。

5.潘大爷：不对，有瑕疵，我再考考她，你还记不记得88年我在葫芦岛为什么嚎啕大哭？

蔡阿姨：你在葫芦岛哭什么呀？让葫芦娃给揍了？

潘大爷问蔡阿姨他88年的时候为什么在葫芦岛哭，蔡阿姨说让葫芦娃给揍了？引得观众大笑。葫芦岛是一个偏僻的岛屿，而葫芦娃是动画片中的人物，跟葫芦島风马牛不相及，是两个不同的语境，却因为这种不相干产生了幽默。

（四）违反方式准则时产生的幽默

6.潘大爷：（指着院长）你怎么说话，她说对了，我当时脑袋就是被驴给踢了，是你把我抢救过来的，而且还给我做了人工呼吸

蔡阿姨：我救了你，你娶了我，你为什么要恩将仇报呢？

在这段对话中，蔡阿姨说她救了潘大爷，而潘大爷娶了她，这里正常的理解逻辑是知恩图报，而蔡大妈却说这是恩将仇报，表示出蔡大妈是多么看不上潘大爷，引出笑料。

7.潘大爷：儿子，不要怕，像爸爸学习，要学会用智慧

蔡阿姨：对，你爸爸小时候可聪明了，他出去放牛，怕牛丢了，就想出一个好主意

潘大爷：我把牵牛那绳直接绑我腰上

院长：那后来呢

蔡阿姨：后来牛和你爸爸就一块丢了

潘大爷说自己聪明，蔡阿姨也夸潘大爷聪明，引导观众认为潘大爷真的聪明，而结果是潘大爷的“聪明办法”让他跟牛一块丢了，这里违反了合作原则中的方式准则，这个结局跟观众预想的不一样，却因为这个出乎预料的结局引得观众大笑。

三、结语

通过分析小品《老伴》中的话语，可以看出小品中某些故意违反合作原则的话语更有语言感染力，丰富舞台幽默性。这种表面上的看似违反合作原则，却是交际者为达到一定目的而采取的方式，促进交际。由此，在交际过程中，不仅要关注话语表层含义，更要关注深层含义。

参考文献：

[1] 张卓.小品《不差钱》中语言的会话含义分析[J].现代语文（语言研究版），2010（4）：4-5.

篇5：用合作原则看“暮光之城”

1 合作原则

合作原则 (cooperative principle) 是美国语言哲学家格赖斯1967年在哈佛大学的威廉.詹姆士的演讲中提出的。他提出“在参与交谈时要使你说的话符合你所参与的交谈的公认目的或方向”, 即一个要求参与者共同遵守的一般原则—合作原则。为了进一步解释合作原则, 格赖斯仿效德国哲学家康德的四个范畴:“量”、“质”、“关系”、“方式”, 提出了四个相应的准则及相关的次准则:1) 量的准则;2) 质的准则;3) 相关准则;4) 方式准则。这些准则要求参与者用一个最有效的、理性的、乐于合作的方式提供足够的信息来进行话语交际。

2 不“合作”, 会话含义的产生

在我们的日常生活中, 由于各种原因, 人们并不完全地按照上面的这些准则及次准则进行交际。当说话人违反了这些准则或次准则的时候, 听话人就得超越话语的表面意义去领会说话人话语的隐含意义, 这种隐含就是会话含义 (conversational implicature) 。例如:

A:Can you tell me where you bought this beautiful diamond?

B:Sorry, I can not tell you.

在这个对话中, B故意违反了质的原则, 因为B不想告诉A买钻石的地方, 在A听到B如此回答后, A明白了B可能由于某种原因不能告诉她, 那么A就不会再问了。交际是一个复杂的过程, 人们不总是遵守合作原则, 通过违反合作原则人们也在进行交际, 这种不合作交际方式其实也是一种“合作”。

3 从合作原则的违反看爱德华的内心纠结

爱德华·加伦, 这位男主人公在电影里给我们留下了难以磨灭的印象, 特别是他对贝娜的既矛盾又热烈的爱。因为他是个吸血鬼, 而她是他的猎物。想要但又得不到是永恒浪漫的爱情, 让我们一起来看看爱德华内心的矛盾与挣扎。

Edward Cullen:Hello, I'm sorry I didn’t get a chance to intro-duce myself last week.I'm Edward Cullen, you're Bella?

Bella Swan:Yes.

Bella Swan:You were gone.

Edward Cullen:Yes, I was out off town for a couple of days, personal reasons.

这是他们第一次真正的交谈, 在这个对话中, 爱德华违反了质的原则, 他并没有告诉贝娜为什么他上次没有自我介绍的真正原因, 他只是向贝娜简单的道了歉, 当贝娜问及他为什么这几天没来的时候, 他又违反了质的原则和量的原则, 爱德华没有告诉她真相而且说是因为一些私事来打住贝娜的进一步询问, 因为我们都知道对于别人的私事我们最好不要多问。但是从这我们可以看出爱德华内心的矛盾, 他是一个吸血鬼, 当他第一次见到贝娜时就被贝娜所深深吸引, 不能自已的想杀掉贝娜, 所以他一句话都没搭理贝娜而匆匆的离开了, 但是他又抗拒不了贝娜的吸引, 这才是他回来上课与贝娜开始第一次对话的真正原因, 也是他内心的第一次矛盾的展现。

Edward Cullen:Bella, we shouldn't be friends.

Bella Swan:You really shouldn't figure that out a little earlier.Bella Swan:I mean, why didn't you just let the van crush me,

and save yourself all this regret?

Edward Cullen:What, do you think I regret saving you?Bella Swan:I can see that you do, I justI cant know wh

Bella Swan:I can see that you do, I just…I can’t know why

Edward Cullen:You don't know anything.

在这次对话中, 爱德华再次违背了质的准则。他告诉贝娜他们不能成为朋友, 实际上, 他很想和贝娜成为朋友, 他除了他的吸血鬼家人几乎没有朋友, 他深深地被贝娜吸引着, 但是他不知道是否能控制住吸血的本性, 所以才这样说的, 从这里我们再次看到了爱德华的矛盾。

Edward Cullen:Bella

Bella Swan:Thanks, you know, your mood swings are kind ofgiving me whiplash.

Edward Cullen:I only said it better if we weren't friends notthat I didn’t want to be.Bella Swan:What d

Bella Swan:What does that mean?

:away from me.

Bella Swan:Okay, well, let's say for argument's sake that I'mnot smart.Would you tell me the truth?

Edward Cullen:No, probably not.

Isabella Swan:You've got to give me some answers.

Edward Cullen:I'd rather hear your theories.

Isabella Swan:I have considered radioactive spiders and kryp-tonite.

Edward Cullen:That's all superhero stuff, right?What if I'mnot the hero?What if I'm...the bad guy?

Bella Swan:You are not.

在对话中, 爱德华违背了方式准则、量的准则和质的准则。他告诉贝娜他们不能成为朋友, 但并没有直接说出真正的理由, 相反说得很模糊, 当贝娜问及他为什么在那次车祸中救他时, 更是避而不答, 还反问贝娜一些问题来揣测贝娜是否会接受他是吸血鬼的事。其实他是一个吸血鬼, 但他不是一个坏蛋, 他想告诉贝娜真相, 但又怕吓着她, 他再次陷入矛盾之中。Edward CullenAnd so the lion fell in love with the lamb.

Edward Cullen:And so the lion fell in love with the lamb.

Isabella Swan:What a stupid lamb.

Edward Cullen:What a sick, masochistic lion.

在这次的对话中, 爱德华违背了相关原则。这段对话很明显的道出了他们之间的矛盾, 他们在谈论他们的关系, 但他们并没有直接的说出来, 而是用狮子与羔羊, 捕食者与猎物, 来描述他们之间的关系, 这是再恰当不过了, 他们想成为恋人, 想得到他们本不该得到的, 这正是矛盾的真正体现。

4 结论

语言是电影塑造人物形象的主要手段。角色之间的对话会被编者特意的安排, 但是也是来自我们日常生活中。语言是真实的, 不管人们是否遵守合作原则, 人们的目的都是为了成功地进行交际。通过话语分析, 人们更能了解人物形象, 更能体会电影的主旨。

参考文献

[1]Grice H P.Logic and Conversation[M].Cambridge:Cambridge University Press, 1975.

[2]Levinson S C.Pragmatics[M].Cambridge:Cambridge University Press, 1983.

篇6：从合作原则看赵本山小品中的幽默

关键词： 幽默 合作原则 赵本山

一、引言

幽默作为一种语言艺术，在生活中几乎随处可见，总是让我们舒心一笑。幽默是一种巧妙的创造性的语言，它用曲折、含蓄的表达方式使人领悟。百度百科上对“幽默”的定义是：通过影射、讽喻、双关等修辞手法，在善意的微笑中揭露生活中的讹谬和不通情理之处。

二、Grice的合作原则

合作原则（cooperative principle）是Grice1967年在哈佛大学的一次演讲中首次提出的，合作原则要求人们在言语交际中持合作态度。它包括四个范畴，即数量准则、质量准则、关联准则和方式准则。

1.数量准则（quantity maxim）：尽量提供对方所需信息量，不提供冗余信息。

2.质量准则（quality maxim）：只讲真实的话。

3.关系准则（relation maxim）：所讲的话要有联系。要保证你说的每一句都和目前所进行的谈话是关联的。

4.方式准则（manner maxim）：讲话要简练，清楚，有条理。

合作原则是使会话正常、顺利进行的基础。在大多数情况下，人们在谈话中是恪守合作原则的。但是在现实生活及文艺作品中，人们并不总是遵守这些准则。有时出于某种交际目的，或为了表达特定的意义，人们往往会有意无意地违反这些准则，从而产生幽默风趣的效果。

三、赵本山小品中的幽默分析

赵本山小品语言最突出的风格是幽默。赵本山的小品中的幽默正是通过违反合作原则实现的。

1.对数量准则的违反

例1 范伟：你说这话可有点超速啊，神州八号该不会是你吹上天的吧？你再……再……吆喝我真把你手机给没收啊！

赵本山：大兄弟，人心都是肉长的，我家里没米没粮，好多天揭不开锅了！您就可怜可怜我吧！

范伟：你当我是三岁小孩吗？不开锅你天……天天下馆子啊？（赵本山小品——《卖手机》）

在赵本山的小品《卖手机》中范伟是一名保安，赵本山是一名卖手机的商贩，范伟威胁赵本山再吆喝卖手机就把他的手机没收，赵本山没有直接回答是否还再吆喝卖手机，间接地做出了回答，希望范伟放过自己，让自己继续卖手机，博取范伟的同情，这属于信息冗余，违反了数量准则。

2.对质量准则的违反

例2：高秀敏：这满大街都是腿脚好的，谁买你玩意啊？

赵本山：你废话，不卖了，做这副拐又搭工又搭料，一天一宿没睡觉，不做不赔了么？

高秀敏：哎呀，那这满大街都是腿脚好的，能卖出去吗！

赵本山：你还不了解我吗，还管我叫大忽悠呢。我能把正的忽悠斜了，能把蔫的忽悠谑了，能把尖人忽悠嗫了，能把小两口过得挺好，我给他忽悠分别了。今天卖拐，一双好腿我能给他忽悠瘸了！（赵本山小品——《卖拐》）

赵本山的小品《卖拐》是大众所熟知的一部作品，在上述台词中高秀敏质疑赵本山能不能在大街上卖出去拐，因为高秀敏认为大街上人来人往，大家的腿脚都是好好的，这是卖不出去拐的。赵本山以他自知是虚假的话来回答高秀敏：“你还不了解我吗，还管我叫大忽悠呢。我能把正的忽悠斜了，能把蔫的忽悠谑了，能把尖人忽悠嗫了，能把小两口过得挺好，我给他忽悠分别了。今天卖拐，一双好腿我能给他忽悠瘸了！”赵本山回答的不真实性创造了喜剧效果，也就是一种幽默的表现，从而违反了质量准则。在这里赵本山就是通过违反质量原则达到幽默效果的。

3.对关联准则的违反

例3：崔永元：今天的话题是“昨天，今天，明天”。我看咱先改改规矩，这回大叔您先说。

赵本山：昨天，在家准备一宿；今天，上这儿来了；明天，回去，谢谢。

（乐队奏乐）

赵本山：挺简单。

崔永元：不是，大叔我不是让您说这个昨天，我是让您往前说。

宋丹丹：前天，前天俺们俩得到的乡里通知，谢谢。

崔永元：大叔大妈呀，我说的这个昨天、今天、明天呀，不是昨天、今天、明天。

赵本山：是后天？

崔永元：不是后天。

宋丹丹：那是哪一天呢？

崔永元：不是哪一天。我说的这个意思就是咱，这个一一回忆一下过去想，再评说一下现在，再展望一下未来，您听明白了吗？（赵本山小品——《昨天、今天、明天》）

在赵本山的小品《昨天、今天、明天》中小崔所说的“昨天、今天、明天”是抽象的概念，小崔是想要让他们两位谈一谈他们过去的经历，现在的生活和对未来的展望畅想。黑土和白云故意将“昨天、今天、明天”具体化，黑土说：“昨天，在家准备一宿；今天，上这儿来了；明天回去，谢谢”，小崔解释说自己不是指这个“昨天、今天、明天”，而是往前说，白云却说：“前天，前天俺们俩得到的乡通知，谢谢。”他们的回答和小崔想要表达的问题是相互矛盾的，根本毫不相关，出人意料，和人们的心理期望值不同，由此产生幽默。黑土和白云的回答塑造了他们憨厚、质朴、纯真的农民形象。

4.对方式准则的违反

例4：牛群：（笑）请大叔详细描述一下鸡下蛋之前的情况。

赵本山：当时没有征兆，那是不可能的。当时这个鸡，心里特别矛盾，一个公鸡，居然它要下蛋，不是它的活它要干。大公鸡怎么看？鸭子怎么看？大鹅怎么看？跟它好过的小母鸡怎么看？当公鸡孵出鸡仔后，别人管它叫啥？叫爸，叫妈，还是叫姑，叫大姨“有蛋不下又憋得慌，于是乎……

宋丹丹：它坚定了自己的信念，下自己的蛋讓别人说去吧。

牛群：大叔大妈，它把蛋下哪儿了？

宋丹丹：问你呢，到底下哪儿了？

赵本山：它当时心里挺有压力，不好意思，他就溜达，来到了鸡窝跟前，不能。又来到了鸭笼跟前，也不行。然后实在憋不住了，就找了个狗窝把蛋下了。（赵本山小品——《策划》）

在赵本山的小品《策划》中牛群询问鸡下蛋之前的情况，但是赵本山啰啰唆唆，没有直接回答鸡下蛋之前的情况，顾左右而言他，竟然从鸡的心理角度来说，还牵扯到大公鸡、鸭子、大鹅，跟它好过的小母鸡，甚至还说到鸡的称谓，说话不简要，没有条理。之后牛群询问鸡把蛋下在哪里了，赵本山还是没有直接回答，首先说了一些无关紧要的话，最后才说鸡把蛋下在了狗窝里。这直接违反了方式原则，从而达到幽默效果。

四、结语

文章从合作原则的视角对赵本山小品的幽默进行了剖析研究。赵本山的小品言语幽默特点鲜明，风格独特，具有淳朴生活化、俏皮直接化、机智诙谐化、形象地域化等特点（李海英，2003）。本文讨论了由于合作原则的违反所产生的幽默，让我们更加清晰地认识到幽默的产生，同时提高自身的幽默水平，让自己变得更加风趣幽默。

参考文献：

[1]佟燕飞.合作原则与小品《昨天，今天，明天》中的幽默互析[J].英语广场·学术研究，2013.

[2]朱神海，金玲.合作原则的违反与幽默的产生[J].南宁师范高等专科学校校报，2004.