区域经济发展与城市化

区域经济发展与城市化（精选6篇）

篇1：区域经济发展与城市化

区域经济发展与城市化

摘要】 城市化是社会经济发展的必然趋势，也是国家或区域的地域空间系统中的一种复杂的社会过程。改革开放以来，加速城市化进程是我国更为坚定不移的发展目标。众多区域的经济发展是推动城市化进程的主要动力。进入21世纪以来，我国城市化进程取得了重大进展，但长期以来一直受区域经济发展不平衡的制约。基于此，本文从区域经济学角度出发，分析了区域经济发展与城市化进程的关系，并提出了加快城市化进程的相关建议。

【关键词】 城市化 区域经济学 区域经济发展

随着改革向纵深推进，国内很多区域实现经济跨越式发展，同时城市化进程也随之加快。区域经济发展与城市化是中国市场化改革进程的具体体现。在改革进程中，历史原因一直以来牵绊着经济的发展，区域二元经济结构矛盾一直存在。发展农村经济的基础上走农村城市化道路是解决和突破这一矛盾的根本出路，进而实现城乡良性互动，转移农村剩余劳动力，提高农村整体的经济效益和社会效益。解决我国各个区域二元经济结构矛盾，进而推动区域经济发展，最为理想的选择是走城市化道路。同时，城市化的加快也能够为经济发展带来有利条件。

一、区域经济发展现状与城市化本质

1、区域经济发展现状

20世纪50年代，区域经济学为适应国际与各国内部地域分工深化的要求应时而生。它是针对当时国家之间、区域间经济发展不平衡加剧的情况，从国民经济学中产生并逐渐壮大的一门应用性的新兴学科。区域经济理论研究生产资源在一定空间（区域）优化配置和组合，以获得最大产出。虽然，生产资源是有限的，但有限的资源可以在区域内进行优化组合，并获得尽可能的产出。根据我国区域发展的实际情况以及区域经济学理论观点，可总结以下几点区域发展存在的现象。

（1）区域市场经济的发展不平衡。我国市场经济发展在区域上不仅表现出严重的不平衡，而且在市场经济发展过程中出现了严重的分化现象，各个区域发展出现严重的贫富差距，由分化现象导致了区域市场的分割，阻碍了全国整体市场的形成。

（2）区域经济发展的差异性。区域经济的差异是区域之间各种经济关系和社会关系变化的综合反映，也是我国当前区域经济发展中的突出问题。区域经济发展的差异性引起了区域经济发展的多层次性和不平衡性，导致一些突出问题解决起来极其棘手。

（3）城市化进程艰难前行。改革开放以来，经济发展成为发展的主题，而结构调整是经济发展的主线，城市化是结构变化的其中一个方面。由于诸如结构调整方式不合理等因素，城市化进程并不能平稳前行，时常遭受各方面的阻碍。同时，区域经济发展的不平衡和差异也给城市化带来了一定程度的冲击。

2、城市化的本质

城市化的程度是衡量一个国家和区域社会组织程度和管理水平的重要标志，也是衡量一个国家和区域经济、社会、文化、科技水平的重要标志。城市化的实现，同时也标志着现代化目标的实现。城市化是城市人口比重不断提高的过程。城市化首先表现为大批乡村人口进入城市，城市人口在总人口中的比重逐步提高。同时，城市化是居民收入水平不断提高的过程。城市是高消费群体聚集所在。城市化使得大批低收入居民群体转变为高收入居民群体，因此城市化过程又是一个市场不断扩张、对投资者吸引力不断增强的过程。

城市化是产业结构转变的过程。随着城市化的推进，使得原来从事传统低效的第一产业的劳动力转向从事现代高效的第二、第三产业，产业结构逐步升级转换。城市化是一个城市文明不断发展并向农村渗透和传播的过程。城市化的过程也是农村和农民的生产方式和生活方式文明程度不断提高、不断现代化的过程，也就是城乡一体化的过程。

二、区域经济发展与城市化进程互动前行

作为区域经济学理论之一的“城市圈域经济理论”认为，随着世界范围内工业化与城市化的快速推进，以大城市为中心的圈域经济发展成为各国经济发展中的主流。城市在区域经济发展中起到核心作用。改革开放以来，国家大力发展乡镇企业，推进城市化进程，以求区域经济平稳快速发展。空间经济理论认为，区域经济发展的主要推动因素是经济活动在空间上主要向城市集中所产生的规模经济效应。城市对经济的集聚功能和扩散效应这两者在既定区域的发展平衡体现了区域经济的发展内容。中国的市场化改革进程和农村工业化的力量的主要动力是推动区域经济集聚和城市化。区域经济的集聚水平与扩散功能之间相对平衡发展的阶段轨迹特征由区域经济发展与城市化之间的良好互动直接决定。中国城乡区域经济发展的创新制度是市场化的改革进程。那么，制度创新、技术创新和组织创新三者共同构成了中国区域经济发展与城市化的动力机制。在这种创新机制作用下，城市化与区域经济发展互动前行。城市化与区域经济发展的互动关系表现为二者的相辅相成，即区域经济发展带动城市化进程的加快，而城市化进程的加快为经济发展创造有利条件。

城市化作为发展中国家经济增长的重要推动力，可以通过人口、资源、资金等要素产生集聚效应，它从供给与需求两个方面加速经济增长并同时促进区域和城市的快速经济增长。对于发展中国家和地区而言，工业化仍然是城市化主要的直接动力。特别是农村发展非农产业促使人口、劳动和资源等要素集聚，带来规模集聚经济效应，促使农村向城市扩散并发生转移，这是工业化带来区域经济发展和城市化的直接原因。地方政府为了本区域经济发展的需要，运用经济迅速增长所带来的财富，推动城市化进程进一步加快。由此促成城市化与经济之间就形成不断循环的互动推进。城市化与区域经济增长之间的循环、互动推进，为地方政府在更大的区域经济范围上争取到更大的竞争优势提供了支撑。区域经济学理论观点认为，不同区域所处的城市化进程阶段不尽相同，其促进城市经济等各方面发展的也不一样。然而，区域内和区域外经济的发展需要协同力量，基础设施、建设重点、产业发展主体的不同甚至可能背道而驰极易导致区域发展失衡。城市化的加快可以解决经济发展所面临的这些难题。

三、协调区域经济发展，加快城市化进程

区域经济发展与区域城市化之间存在密切的互动关系。诸多实践表明，区域经济的发展与城市化进程的节奏并不完全同步，区域发展不平衡随之产生。众所周知，经济的发展是促进成熟进程的最主要动力。为了缩小或者消除区域间发展不平衡带来的城市化进程阻碍，解决经济发展问题成为重中之重。同时，城市化进程的加快对于经济发展同样会有一定的冲击。故此，协调区域经济发展与城市化进程之间的关系不容忽视。基于此，笔者提出了协调区域经济发展，加快城市化进程的相关建议。

1、发挥地方政府职能，制定适宜政策

城市化进程虽是一个客观的社会经济发展过程，但这一过程不能脱离社会主体的能动性而存在。各个区域的发展和城市化进程都要相适应的的政策。一项政策的制定并不都是既适宜经济发展又益于城市化进程的。此时，地方应当发挥其职能，根据区域总体利益进行调控，改进或者重新制定相关政策，解决经济发展过程中可能出现的一些与城市化进程不相协调的问题和矛盾。

2、最大化区域内资源优势，提供前进动力

区域经济学理论认为，由于地理等因素的影响，各个区域的资源禀赋不尽相同。另外，其他诸多因素的协同作用导致了区域间发展的不平衡，同时也给城市化进程带来了阻碍。由于不可调和的因素的存在，一些区域没有吸收外部资源的能力，只能依靠本区域内资源发展。故此，区域应当努力促使区域内资源利用效益最大化，才能为经济发展和城市化进程提供保障。

3、协调区域内外发展，创造良好环境

功能上独立的，经济上一致的城市区域是城市化进程中区域发展的主要参与者。区域城市化进程进入了一个新的阶段，依靠工业数量扩张带动城市化已经无法满足发展的需求，只有完善城市体系和增强城市之间相互联系的机制，创造良好的发展大环境，进而才能保证城市化持续快速健康发展。因此，协调区域内中心城区和郊区的发展，以及与其他区域之间的发展变的尤为重要。

4、坚持科学合理的理念，充分提供前瞻功能

运用科学合理的理念，协调新城区、建成区、老城区及经济开发区的发展，以及城区基础设施、环境治理等各方面工作，提高城市化进程覆盖率和科学性，逐步完善城市化进程体系，促进城市化建设与管理的有序发展。研究科学合理的城市定位，从城市资源、环境、人口等多方面分析和研究城市建设与发展过程中存在的问题和解决的对策，提高城市化规划的科学性。

四、结束语

一个国家和区域首要的任务就是发展经济，以经济的发展带动其他方面的发展才能使整体发展有条不紊。由于区域内或者区域间资源禀赋不尽相同，区域经济发展存在不平衡现象。城市化作为社会发展的必然趋势，也是经济发展的产物之一。区域经济发展与区域城市化之间存在密切的互动关系区域经济的发展带动工业化的进程，进而加速了城市化的进程。城市化进程的加快在一定程度上了缩小了区域贫富差距，对经济的发展起到促进的作用。同时，城市化程度的提升引起了区域市场的趋同，这推动了我国统一经济市场的建立。故此，努力实现经济的平稳快速发展、加快城市化进程是当今社会发展的主要任务。在以现代化建设为目标的大环境下，促进人的全面发展已成为经济社会发展的终极要求，同时，城市化进程也需要坚持以人为本，把人本观念融合、渗透到城市化进程之中，才能使城市的发展，经济的发展与人的需要达到和谐

【参考文献】

[1] 王志凯：都市化战略下的城市转型与经济空间拓展[J].城市发展研究，2009（10）.[2] 高洪深：区域经济学[M].中国人民大学出版社，2000.[3] 覃成林：中国区域经济差异研究[M].经济科学出版社，1997.[4] 杨云彦：区域经济的结构与变迁[M].河南人民出版社，2001.[5] 王志凯：区域经济发展与城市化进程的互动[J].宁波大学学报，2011（1）.[6] 程开明：城市化与经济增长的互动机制及理论模型述评[J].经济评论，2007（4）

篇2：区域经济发展与城市化

建设和谐城市是中国城市现代化的目标与动力，当代中国正进入一个以经济发展黄金期与社会矛盾凸显期共存为重要特征的关键时期，在新世纪新阶段，党要带领人民构建和谐社会，其中的一个重要方面是要建设好和谐城市。本文从和谐城市的内涵、构成要素出发，分析我国城市中的不和谐现象，并试图提出解决方案以加快和谐城市的建设。

【关键词】

篇3：区域经济发展与城市化

一、区域经济发展现状与城市化本质

1、区域经济发展现状

20世纪50年代, 区域经济学为适应国际与各国内部地域分工深化的要求应时而生。它是针对当时国家之间、区域间经济发展不平衡加剧的情况, 从国民经济学中产生并逐渐壮大的一门应用性的新兴学科。区域经济理论研究生产资源在一定空间 (区域) 优化配置和组合, 以获得最大产出。虽然, 生产资源是有限的, 但有限的资源可以在区域内进行优化组合, 并获得尽可能的产出。根据我国区域发展的实际情况以及区域经济学理论观点, 可总结以下几点区域发展存在的现象。

(1) 区域市场经济的发展不平衡。我国市场经济发展在区域上不仅表现出严重的不平衡, 而且在市场经济发展过程中出现了严重的分化现象, 各个区域发展出现严重的贫富差距, 由分化现象导致了区域市场的分割, 阻碍了全国整体市场的形成。

(2) 区域经济发展的差异性。区域经济的差异是区域之间各种经济关系和社会关系变化的综合反映, 也是我国当前区域经济发展中的突出问题。区域经济发展的差异性引起了区域经济发展的多层次性和不平衡性, 导致一些突出问题解决起来极其棘手。

(3) 城市化进程艰难前行。改革开放以来, 经济发展成为发展的主题, 而结构调整是经济发展的主线, 城市化是结构变化的其中一个方面。由于诸如结构调整方式不合理等因素, 城市化进程并不能平稳前行, 时常遭受各方面的阻碍。同时, 区域经济发展的不平衡和差异也给城市化带来了一定程度的冲击。

2、城市化的本质

城市化的程度是衡量一个国家和区域社会组织程度和管理水平的重要标志, 也是衡量一个国家和区域经济、社会、文化、科技水平的重要标志。城市化的实现, 同时也标志着现代化目标的实现。城市化是城市人口比重不断提高的过程。城市化首先表现为大批乡村人口进入城市, 城市人口在总人口中的比重逐步提高。同时, 城市化是居民收入水平不断提高的过程。城市是高消费群体聚集所在。城市化使得大批低收入居民群体转变为高收入居民群体, 因此城市化过程又是一个市场不断扩张、对投资者吸引力不断增强的过程。

城市化是产业结构转变的过程。随着城市化的推进, 使得原来从事传统低效的第一产业的劳动力转向从事现代高效的第二、第三产业, 产业结构逐步升级转换。城市化是一个城市文明不断发展并向农村渗透和传播的过程。城市化的过程也是农村和农民的生产方式和生活方式文明程度不断提高、不断现代化的过程, 也就是城乡一体化的过程。

二、区域经济发展与城市化进程互动前行

作为区域经济学理论之一的“城市圈域经济理论”认为, 随着世界范围内工业化与城市化的快速推进, 以大城市为中心的圈域经济发展成为各国经济发展中的主流。城市在区域经济发展中起到核心作用。改革开放以来, 国家大力发展乡镇企业, 推进城市化进程, 以求区域经济平稳快速发展。空间经济理论认为, 区域经济发展的主要推动因素是经济活动在空间上主要向城市集中所产生的规模经济效应。城市对经济的集聚功能和扩散效应这两者在既定区域的发展平衡体现了区域经济的发展内容。中国的市场化改革进程和农村工业化的力量的主要动力是推动区域经济集聚和城市化。区域经济的集聚水平与扩散功能之间相对平衡发展的阶段轨迹特征由区域经济发展与城市化之间的良好互动直接决定。中国城乡区域经济发展的创新制度是市场化的改革进程。那么, 制度创新、技术创新和组织创新三者共同构成了中国区域经济发展与城市化的动力机制。在这种创新机制作用下, 城市化与区域经济发展互动前行。城市化与区域经济发展的互动关系表现为二者的相辅相成, 即区域经济发展带动城市化进程的加快, 而城市化进程的加快为经济发展创造有利条件。

城市化作为发展中国家经济增长的重要推动力, 可以通过人口、资源、资金等要素产生集聚效应, 它从供给与需求两个方面加速经济增长并同时促进区域和城市的快速经济增长。对于发展中国家和地区而言, 工业化仍然是城市化主要的直接动力。特别是农村发展非农产业促使人口、劳动和资源等要素集聚, 带来规模集聚经济效应, 促使农村向城市扩散并发生转移, 这是工业化带来区域经济发展和城市化的直接原因。地方政府为了本区域经济发展的需要, 运用经济迅速增长所带来的财富, 推动城市化进程进一步加快。由此促成城市化与经济之间就形成不断循环的互动推进。城市化与区域经济增长之间的循环、互动推进, 为地方政府在更大的区域经济范围上争取到更大的竞争优势提供了支撑。区域经济学理论观点认为, 不同区域所处的城市化进程阶段不尽相同, 其促进城市经济等各方面发展的也不一样。然而, 区域内和区域外经济的发展需要协同力量, 基础设施、建设重点、产业发展主体的不同甚至可能背道而驰极易导致区域发展失衡。城市化的加快可以解决经济发展所面临的这些难题。

三、协调区域经济发展, 加快城市化进程

区域经济发展与区域城市化之间存在密切的互动关系。诸多实践表明, 区域经济的发展与城市化进程的节奏并不完全同步, 区域发展不平衡随之产生。众所周知, 经济的发展是促进成熟进程的最主要动力。为了缩小或者消除区域间发展不平衡带来的城市化进程阻碍, 解决经济发展问题成为重中之重。同时, 城市化进程的加快对于经济发展同样会有一定的冲击。故此, 协调区域经济发展与城市化进程之间的关系不容忽视。基于此, 笔者提出了协调区域经济发展, 加快城市化进程的相关建议。

1、发挥地方政府职能, 制定适宜政策

城市化进程虽是一个客观的社会经济发展过程, 但这一过程不能脱离社会主体的能动性而存在。各个区域的发展和城市化进程都要相适应的的政策。一项政策的制定并不都是既适宜经济发展又益于城市化进程的。此时, 地方应当发挥其职能, 根据区域总体利益进行调控, 改进或者重新制定相关政策, 解决经济发展过程中可能出现的一些与城市化进程不相协调的问题和矛盾。

2、最大化区域内资源优势, 提供前进动力

区域经济学理论认为, 由于地理等因素的影响, 各个区域的资源禀赋不尽相同。另外, 其他诸多因素的协同作用导致了区域间发展的不平衡, 同时也给城市化进程带来了阻碍。由于不可调和的因素的存在, 一些区域没有吸收外部资源的能力, 只能依靠本区域内资源发展。故此, 区域应当努力促使区域内资源利用效益最大化, 才能为经济发展和城市化进程提供保障。

3、协调区域内外发展, 创造良好环境

功能上独立的, 经济上一致的城市区域是城市化进程中区域发展的主要参与者。区域城市化进程进入了一个新的阶段, 依靠工业数量扩张带动城市化已经无法满足发展的需求, 只有完善城市体系和增强城市之间相互联系的机制, 创造良好的发展大环境, 进而才能保证城市化持续快速健康发展。因此, 协调区域内中心城区和郊区的发展, 以及与其他区域之间的发展变的尤为重要。

4、坚持科学合理的理念, 充分提供前瞻功能

运用科学合理的理念, 协调新城区、建成区、老城区及经济开发区的发展, 以及城区基础设施、环境治理等各方面工作, 提高城市化进程覆盖率和科学性, 逐步完善城市化进程体系, 促进城市化建设与管理的有序发展。研究科学合理的城市定位, 从城市资源、环境、人口等多方面分析和研究城市建设与发展过程中存在的问题和解决的对策, 提高城市化规划的科学性。

四、结束语

一个国家和区域首要的任务就是发展经济, 以经济的发展带动其他方面的发展才能使整体发展有条不紊。由于区域内或者区域间资源禀赋不尽相同, 区域经济发展存在不平衡现象。城市化作为社会发展的必然趋势, 也是经济发展的产物之一。区域经济发展与区域城市化之间存在密切的互动关系区域经济的发展带动工业化的进程, 进而加速了城市化的进程。城市化进程的加快在一定程度上了缩小了区域贫富差距, 对经济的发展起到促进的作用。同时, 城市化程度的提升引起了区域市场的趋同, 这推动了我国统一经济市场的建立。故此, 努力实现经济的平稳快速发展、加快城市化进程是当今社会发展的主要任务。在以现代化建设为目标的大环境下, 促进人的全面发展已成为经济社会发展的终极要求, 同时, 城市化进程也需要坚持以人为本, 把人本观念融合、渗透到城市化进程之中, 才能使城市的发展, 经济的发展与人的需要达到和谐。

摘要：城市化是社会经济发展的必然趋势, 也是国家或区域的地域空间系统中的一种复杂的社会过程。改革开放以来, 加速城市化进程是我国更为坚定不移的发展目标。众多区域的经济发展是推动城市化进程的主要动力。进入21世纪以来, 我国城市化进程取得了重大进展, 但长期以来一直受区域经济发展不平衡的制约。基于此, 本文从区域经济学角度出发, 分析了区域经济发展与城市化进程的关系, 并提出了加快城市化进程的相关建议。

关键词：城市化,区域经济学,区域经济发展

参考文献

[1]王志凯:都市化战略下的城市转型与经济空间拓展[J].城市发展研究, 2009 (10) .

[2]高洪深:区域经济学[M].中国人民大学出版社, 2000.

[3]覃成林:中国区域经济差异研究[M].经济科学出版社, 1997.

[4]杨云彦:区域经济的结构与变迁[M].河南人民出版社, 2001.

[5]王志凯:区域经济发展与城市化进程的互动[J].宁波大学学报, 2011 (1) .

篇4：区域经济发展与城市化

空间规模治理；区域治理；要素耦合；制度试错；区域战略规划

TU982；F207A005507

一、 城市价值、空间规模治理与区域治理

城市是人类文明千百年来的演进结晶和累积性创造，又是人类创造活力的不断涌流之地。人类超越自然界的恩赐而建构一个可控的多层次秩序体系，是城市生生不息的使命，其根本手段在于通过人们的合作，把城市塑造成精神得以皈依的神圣之地、安全得到有效保障之地、市场得到充分繁荣之地，并将“神圣、安全、繁忙”六字方针作为城市的基本价值，写在城市发展的旗帜上。① 集“神圣、安全、繁忙”三大价值于一体的城市生活，是一个融生产、生活、生命、生态四业态于一体，集多样性、丰富性与包容性三特征于一身的复合共同体生活。任何自毁三大价值中任何一个方面价值的行径，就等于自毁城市的本质，最终导致城市生活的衰亡。②

正因为城市生活所独具的集聚特征与核心价值，人类社会的历史变迁视城市化与工业化为孪生推动力，以一种摧枯拉朽的姿态将城市生活不断推进至它所能抵达的区域，塑造出一个一个人口、资源、信息、技术、资本、物流等要素高度流动并日益集中的城市共同体。这种以城市文明为代表的生产力，“把一切封建的、宗法的和田园诗般的关系都破坏了。……过去那种地方的和民族的自给自足和闭关自守状态，被各民族的各方面的互相往来和各方面的互相依赖所代替了。物质的生产是如此，精神的生产也是如此。各民族的精神产品成了公共的财产。民族的片面性和局限性日益成为不可能”③ 。

人类社会的城市化进程，既开拓了人类物质生活的丰富性，提升了人类精神生活的品质，又开辟了人类居住空间的新形态——一个以区域大城市或特大城市为核心、以中小城市为连绵地、以小城镇为连接点的大都市圈或大都市连绵带，在世界的不同区域以一种前所未有的姿态屹立在世人面前。随着全球城市化的快速推进，传统的大都市圈和城市群逐渐向“巨型城市区域”（Megacity Region）演变，以这些巨型城市区域为代表的空间单元将重塑世界经济地理格局。肖林：《上海的“十三五”发展主线》，载《上海证券报》，2015年10月21日。 大都市圈空间或者巨型城市区域空间的扩大，不仅引发一国范围内空间规模的重塑，而且引发跨国（地区）间的空间规模的重塑。由民族国家边界作为划分标准的空间背景变得不再那么重要。处于中心城市地位的民族国家和主要城市的角色，越来越受到超国家的区域发展政策的挑战。[英]彼得·纽曼、安迪·索恩利：《规划世界城市：全球化与城市政治》，刘晔等译，上海：上海人民出版社，2012年，第142页。

唐亚林：产业升级、城市群发展与区域经济社会一体化

无论一国范围内还是跨国（地区）间空间规模的重塑，都将引发区域空间规模治理问题——由区域经济社会一体化而肇发的跨域公共事务协同化与传统的分割式城市治理模式之间的内在矛盾。区域空间规模治理又因各国与地区政治经济与文化制度的不一而呈现不同的区域治理形态，其基本模式主要有：组建综合性的城市联合政府，设置非政府性质的城市协调机构，建立城市之间的合作组织，建立承担专门职能的地方政府。卓越、邵任薇：《当代城市发展中的行政联合趋向》，载《中国行政管理》，2002年第7期。

当代中国的城市化进程经过了改革开放三十余年的快速发展，截至2014年底，城市化率已达到54.77%。而且，在传统的长江三角洲地区、珠江三角洲地区、京津冀地区三大都市圈基础上，开始出现长株潭与武汉城市群、成渝城乡一体化区域等中西部大都市圈。为突破分割的区域治理模式的限制，加快推进区域经济社会一体化发展，2010年6月《长江三角洲地区区域规划》、2015年4月《京津冀协同发展规划纲要》相继出台，国内跨区域的“长江经济带”发展战略、国际跨国（地区）间的“一带一路”发展战略被提升至当代中国国家发展战略高度，并成为中共十八届五中全会通过的《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十三个五年规划的建议》的重要内容。

当代中国的区域治理，因区域空间规模治理问题引发了区域治理的阶段性内涵嬗变，进而呈现独特的要素耦合特征与制度试错的选择逻辑，需要从区域战略规划视角对区域治理政策框架体系进行顶层设计。

二、 当代中国区域治理的内涵嬗变

当代中国区域治理的内涵演进，经历了从计划经济体制下“行政区经济”到市场经济体制下“区域经济一体化”再到科学发展观下“区域经济社会一体化”的阶段性嬗变。

计划经济体制下，不存在区域治理一说。因为是“全国一盘棋”，所有生产、销售、分配、消费等均由高度集中统一的中央指令性计划来完成。曾任国家经济体制改革委员会副主任的经济学家高尚全在接受采访时，曾讲述过一个关于计划经济时代统一调配资源而引发的看似荒诞却真实的事例：当时沈阳有两个工厂，一个是电缆厂，属于一机部管，另外一个是沈阳冶炼厂，由冶金部管，这两个工厂正好隔一堵墙。电缆厂需要的铜，由一机部从外地调到沈阳，而冶炼厂生产出来的铜却由冶金部分配到全国各地。本来一墙之隔的两个厂，签个合同就可解决资源的最优配置问题，但由于不符合指令性计划的各自条线管理要求，必须从外地调拨，其结果必然是造成大量的人力、物力和时间上的浪费。究其原因，在于计划经济的一个基本特征就是“统”，通过中央部门来搞集中统一的经济，最终一直走不出“一统就死，一死就叫，一叫就放，一放就乱，一乱又统”的怪圈。马国川：《共和国部长访谈录》，北京：生活·读书·新知三联书店，2009年，第198页。

改革开放后，为打破计划经济体制的条块分割弊端，走市场取向的改革发展之路，国务院提出了推进跨（行政）地区经济联合和形成经济区的大思路。1980年，国务院作出了《关于推动经济联合的暂行规定》，要求按照“扬长避短，发挥优势，保护竞争，促进联合”的方针，大力促进区域经济合作。这是当代中国第一次在中央政府层面作出的关于形成区域经济区的发展战略，标志着当代中国区域治理的内涵进入第一个发展阶段，即“行政区经济”阶段。

“行政区经济”意味着在计划济经济体制向市场经济体制转型过程中，区域经济由纵向运行系统向横向运行系统转变时，所出现的基于行政区划的、具有过渡性质的区域经济类型，其典型特征有：地方政府经济行为主导经济发展，生产要素跨行政区流动困难，产业同构现象严重。刘君德：《中国行政区划的理论与实践》，上海：华东师范大学出版社，1996年，第9394页。1982年12月22日国务院决定成立上海经济区规划办公室，划定以上海为中心，包括苏州、无锡、常州、南通和杭州、嘉兴、湖州、宁波（后来又增加绍兴）等城市在内的上海经济区为国内第一个跨省市综合性经济区，这标志着“行政区经济”从理念走向实践。

“区域经济一体化”是当代中国区域治理内涵嬗变的第二个阶段。一国范围内区域经济一体化是指在一个主权国家范围内，地域上较接近或地理、文化特征较相似的省区之间、省内各地区之间、城市之间，按照区域发展总体目标，充分发挥地区优势，通过合理的地域分工，在全区域内优化配置各种要素，提高资源使用效率，推动区域经济协调发展，以提高区域总体效益、促进区域共同繁荣的动态过程。宋巨盛：《长三角区域经济一体化研究》，载《当代财经》，2003年第2期。 区域经济一体化的内容一般包括六大方面：交通等基础设施与信息的一体化、产业一体化、市场一体化、生态环境一体化、政策与制度一体化、形态一体化。在当代中国区域治理的实践中，在单一制国家结构形式缺乏地方自治基础、压力型政府绩效评估体系难以催生跨区域政府合作的真正动力、跨区域政府合作的共识还没有真正形成等多重因素的交织约束下，唐亚林：《长三角城市政府合作体制反思》，载《探索与争鸣》，2003年第8期。 区域经济一体化进程仍然停留在通过中央有关部门的宏观规划与调配，侧重于交通一体化等硬件建设，而难以在产业一体化、政策与制度一体化等软件建设上取得突破性进展的层面。

2003年11月，中共十六届三中全会在《关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》中提出“树立全面、协调、可持续的发展观”，坚持“统筹城乡发展、统筹区域发展、统筹经济社会发展、统筹人与自然和谐发展、统筹国内发展和对外开放”的“五大统筹目标”，昭示着区域治理的内涵嬗变进入到了第三个发展阶段，即“区域经济社会一体化”阶段。“区域经济社会一体化”是指在推进区域治理过程中，改变过去只重经济发展而忽视社会发展、只重区域经济一体化而忽视区域经济社会一体化的倾向，更加注重将经济发展与区域经济一体化的成果造福于区域民众的社会福祉的提升，大力推进区域公共服务标准化与均等化进程，通过经济发展与社会发展的有机互动，建构区域经济社会一体化发展的新型动力，并塑造区域治理的新型发展空间。

三、 当代中国区域治理的要素耦合特征

当代中国的区域治理，一方面需要积极回应区域经济社会一体化引发的跨域公共事务协同化问题，另一方面需要面对因区域空间规模拓展而引发的生产要素等资源配置、区域经济社会一体化水平提升以及更大范围、更多层次区域治理空间复合等问题。

世界银行2009年世界发展报告《重塑世界经济地理》针对区域空间规模治理问题提出了三大耦合要素，即：体现区域空间规模、人口分布、经济发展与生活水准等的居住区密度，体现资源要素等集中程度的城市群距离，体现生产与生活融合、区域经济发展融入全球市场的区域分割程度。由于经济发展在一国经济发展过程中会呈现从低收入水平向高收入水平演化的状况，由此必然带来生产的日趋集中，生产者会青睐一些大城市及其周边地区、沿海发达地区，也必然造成区域发展不平衡状况的加剧。这就需要通过有效的公共政策与制度创新，促进不同地区人们生活水平的趋同，其根本出路就在于区域经济一体化。因此，世界银行认为，不平衡的经济增长与和谐性发展可以并行不悖、相辅相成。世界银行：《重塑世界经济地理》，北京：清华大学出版社，2009年，第119页。

综观当代中国改革开放以来的经济发展历程，因资源禀赋、基础设施、工业基础、社会文化条件等综合因素的约束，基本上遵循了由东到西逐步推进、梯度发展的发展战略，形成了沿海、沿江、内陆梯次开放，横向化与差异化兼具的平面发展格局，在一定程度上又进一步强化了原本就存在的区域分割发展与城乡不平衡发展的不平衡发展格局。

与此同时，20世纪80年代中后期率先起航的长江三角洲区域发展、珠江三角洲区域发展、环渤海湾地区（京津冀地区）区域发展三大都市圈引领的大都市圈发展战略，20世纪90年代中后期推进的西部大开发、东北老工业基地振兴、中部地区崛起、东部地区率先发展的区域发展战略，21世纪初提出的成渝城乡一体化区域、长株潭与武汉城市群、海西经济区、黄河三角洲区域、图们江合作开发区域、关中—天水经济区等跨区域经济社会一体化发展战略，以及21世纪10年代提出的“长江经济带”“一带一路”跨区域跨国（地区）协调发展战略，共同型构了当代中国区域治理的多层次、立体化、协调化区域发展总体战略。

在当代中国经济发展走向稳增长、调结构、抓创新、促开放的“经济新常态”格局下，当代中国区域治理的多层次、立体化、协调化区域发展总体战略，一方面为区域空间规模治理提供新的价值引领，另一方面不断推动区域治理核心要素的转换、重组与复合，并推动城市产业的不断集聚与变化、城市群空间的不断演化与扩展、区域经济社会发展的不断演进与分化三者的有机互动，即通过区域产业结构的调整与升级、区域大中小城市群与小城镇的发展、区域经济社会一体化发展“三位一体”要素的耦合，共同塑造区域治理协调发展的新图景。

从区域治理协调发展的新图景视角观之，区域产业结构的调整与升级主要在于追求更高质量的发展。根据国土主体功能区的规划，结合区域产业发展的特色，实施严格的市场准入和环境保护，通过东中西部地区区域产业结构的合理分工、调整转移和主动升级，塑造区域治理的可持续发展动力。区域大中小城市群与小城镇的发展主要在于追求更协调的发展。根据资源环境承载力来调节城市规模，促进大中小城市群与小城镇合理分工、功能互补、集约发展，加快户籍人口城镇化率，切实改变农村社会以基础设施、教育、医疗、社保、就业为核心的公共服务初始水平普遍低下的状况，构建集产业发展、就业方式、公共服务、人居环境和公共交往五位于一体的新型城乡发展平台。区域经济社会一体化的发展主要在于追求更人性化的发展。发展的一切目的是为了人。根据共享发展的要求，将经济发展与社会发展一体化规划、一体化推进，在提升经济发展质量的同时，不断增强公共服务的供给水平和供给能力，不断增进人民群众的公共福祉，共建力有所用、心有所安的和谐社会。

区域产业结构的调整与升级是推进当代中国区域治理的根本动力，区域大中小城市群与小城镇的发展是推进当代中国区域治理的有效手段，区域经济社会一体化是推进当代中国区域治理的本质要求。产业升级、城市群发展、区域经济社会一体化“三位一体”核心要素的耦合，既有机统一于当代中国区域治理的历史进程，又有机统一于当代中国社会主义现代化建设历史进程。

四、 当代中国区域治理的制度试错逻辑

当代中国的区域治理经历了一个制度试错的累积性发展过程，一方面表现在发展思维的更新上，另一方面表现为制度安排的选择上，并由此实现了区域治理的两大历史性飞跃：一是从最初的迷恋用自上而下的中央政府权威来对区域治理进程进行行政干预，转到推进区域内各城市政府间的自发联合与自愿合作；二是从各城市政府间的自发联合与自愿合作，转到在各级政府组织间、各行业协会间、各民间组织间等建立以“准非政府组织”形式运作的制度化机制。

在发展思维的更新上，首先，为突破计划经济体制下“行政区经济”的藩篱，20世纪80年代初国务院及有关部门通过行政手段的方式，以上海为中心，专门辟出了包括上海、江苏与浙江两省的部分地区在内的跨省市综合经济区——“上海经济区”，并率先成立了专门从事区域规划和行政协调职能、作为中央政府派出机构的“上海经济区规划办公室”。虽然这一跨地区的行政协调机构对于推进长江三角洲区域治理起到了一定的促进作用，但终究无以应对“诸侯经济”的博弈困境，在20世纪80年代末走向了解体和消亡。

其次，1992年当代中国提出了建立社会主义市场经济体制的战略目标，“区域经济一体化”又被提上了区域治理的议事日程。鉴于过往通过行政手段来推进区域经济一体化的诸多经验和教训，1992年上海、江苏、浙江的省级城市、副省级城市与地级城市的市经协委（办）自发联合成立了“长江三角洲14城市协作办（委）主任联系会”，后改名为“长江三角洲城市经济协调会”，试图通过自愿合作的方式推进长江三角洲区域治理的发展进程。如今这一各城市政府间自愿合作组织形式，不仅在专题合作、项目合作、标准互认、政策联动、共识研讨等领域取得了许多“看得见摸得着”的实打实成果，而且其组织成员也已辐射到包括安徽相关地级城市在内的泛长江三角洲地区，从而有力地推动了区域治理空间规模的拓展。

最后，在“统筹区域发展”的基础上，迈向了“区域协同发展”，进入了一国范围内区域治理内涵的最高层次——“区域经济社会一体化”。2013年中共十六届三中全会《关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》提出了“统筹城乡发展、统筹区域发展、统筹经济社会发展、统筹人与自然和谐发展、统筹国内发展和对外开放”的“五大统筹目标”，在此基础上，中共十八届三中全会《关于全面深化改革若干重大问题的决定》进一步提出了“建立和完善跨区域城市发展协调机制”以及“区域性公共服务作为地方事权。对于跨区域且对其他地区影响较大的公共服务，中央通过转移支付承担一部分地方事权支出责任”等新要求。 2015年中共中央政治局审议通过的《京津冀协同发展规划纲要》就是这一战略思维的具体体现（不再是区域规划，而是协同发展规划）。该规划纲要不仅要求京津冀协同发展在调整经济结构和空间结构等方面走出一条内涵集约发展的新路子，探索出一种人口经济密集地区优化开发的模式，促进区域协调发展，形成新增长极；而且要求在京津冀交通一体化、生态环境保护、产业升级转移等重点领域率先取得突破，并通过加快破除体制机制障碍，推动要素市场一体化，加快公共服务一体化改革。《中共中央政治局召开会议审议〈京津冀协同发展规划纲要〉》，载《人民日报》，2015年5月1日。

在制度安排的选择上，一方面表现为三大转变：一是从重区域治理组织形式化倾向向重区域治理组织形式的非政府组织倾向之转变；二是从重主题合作的选择到重合作机制的构建之转变；三是从有选择性的试错式合作到整体性规划与治理之转变。唐亚林：《长江三角洲区域治理的理论与实践》，上海：复旦大学出版社，2014年，第204211页。 另一方面，对于区域治理的内容层次选择上，开始形成以交通、信息与标准一体化为先导的跨区域重大基础设施建设一体化——以产业差异化分工、互补与升级为重点的跨区域政策体系一体化——以社会就业、义务教育、公共卫生、社会保障等民生事业为核心的跨区域公共服务与政府治理制度一体化的三层次区域治理内容新框架，且呈现由低到高、由易到难、由单一到综合的立体化架构。

当代中国区域治理的制度试错逻辑，一方面立基于区域治理的内涵嬗变轨迹，一方面立基于区域治理的产业升级、城市群发展、区域经济社会一体化“三位一体”核心要素的耦合机理，再一方面立基于区域治理事务复杂性与制度创新艰难性的交织实践，三者互为推动，共同催生了基于中国特色的区域治理发展之路。

五、 用区域战略规划统领区域协同治理新图景

由区域产业结构调整与升级、区域大中小城市群与小城镇发展、区域经济社会一体化而型构的当代中国区域治理“三位一体”新图景，既为当代中国的区域协同发展催生发展新空间，又为区域协同发展培育发展新动力，反过来又用发展新动力去开辟更大的区域治理发展新空间。

当代中国区域治理需要站在“创新、协调、绿色、开放、共享”发展理念的新的历史起点，实现区域经济社会发展一体化目标，就需要突破传统区域治理的体制机制障碍，从区域战略规划顶层设计视角，重构促进区域协同治理的政策框架体系。

区域战略规划是区域协同治理的起点和基础。一个富有战略目标的且事关长远的区域战略规划，既能详细地说明区域治理的基本任务，布置完成该任务的长期基本目标并安排完成这些目标所需要的各种资源，又有助于区域内各类政府组织、市场组织、非政府组织等有效地保持正确的发展方向，并不因为区域内各机构负责人的更迭而发生目标位移。财政部财政科学研究所《绩效预算》课题组：《美国政府绩效评价体系》，上海：经济管理出版社，2004年，第36页。

既包括区域战略目标又包括区域战略目标实现的支持条件的区域战略规划，对于区域协同治理的政策框架体系的价值在于三方面：一是区域战略规划是属于整个区域范围的规划，而不仅仅是局部范围；二是区域战略规划的战略政策框架，既覆盖有明确愿景和使命的区域总规划，又涵盖服务于特定目的的主要发展项目；三是区域战略规划聚焦战略的优先次序问题，将重点置放于战略方向、战略目标与战略规划之间的有机平衡，置放于经济、环境与社会目标的一致性考量，置放于不同利益群体的影响与诉求平衡，而不去关注具体政策的细节。[英]彼得·纽曼、安迪·索恩利：《规划世界城市：全球化与城市政治》，刘晔等译，上海：上海人民出版社，2012年，第142页。从此角度上讲，区域战略规划也可被看成为一种新型政策工具，是构成区域治理的重要方式。

从区域战略规划顶层设计视角来重构促进区域协同治理的政策框架体系，其关键在于建构无空间区别机制的公共政策框架体系，即将推进区域协同治理的所有工具如公共制度、基础设施、激励措施均纳入该框架之中。其中，公共制度包括影响土地、劳动力和国际贸易的规章制度，通过税收和转移机制提供的教育、健康、卫生和社会保障等社会服务制度；基础设施包括公路、铁路、机场、港口和通信体系等促进商品、服务、人员国内国际流动和观念交流的设施；激励措施包括清除贫民区计划、针对制造业公司的财政激励措施、贫穷国家在发达国家市场中的贸易优先准入等。世界银行：《重塑世界经济地理》，北京：清华大学出版社，2009年，第122页。

篇5：《区域(城市)发展与规划》作业

前三题都做；

4、5两题二选一做（请于12月15日、12月16日将作业纸质打印版交给唐冬云，会统一汇总快递发老师，过期不候）

1、如何看待区域发展的基本属性？

2、请收集哪些是可以衡量区域差异的特征、指标和评价的方法？

3、综合区域发展的经典理论，结合我国区域发展的实践，讨论在经济区域板块形成过程中，政府发挥了怎样的作用？

4、通过工程移民的案例分析，你对国家或区域大型基础设施项目的社会影响评价有什么看法？在政府决策中，社会影响评价的作用和地位如何？请构建你认为科学有效的评价主体、流程和制度。

5、素材

江苏江阴—靖江工业园区成立于2003年8月,是江阴、靖江两市响应江苏省委、省政府关于加快沿江开发、促进区域协调发展的号召，由双方共同设立的全国首家跨江、跨行政区域的联动工业园区。2006年7月，经国家发改委核审，明确为省级经济开发区。工业园区成立和发展的背景资料

1、两地经济差异：

江阴：110平方公里的经济开发区，11家上市公司，精工机械，高档家电，精细化工，高档纺织机服装加工等产业板块

靖江：无上市公司，产业单一

2、联合的动因

江阴长江岸线资源开发殆尽，土地用完，向苏北购买用地指标。

2002.8.8发布《江阴经济开发区靖江园区备忘录》； 2003.2.15《关于建立江阴经济开发区靖江园区的协议出台》，江阴-靖江两地联合开发工业园区进入到实质阶段，形成以造船、特种冶金、汽车零配件制造为主导的产业结构，充分利用靖江在土地、岸线和劳动力方面的资源优势，发挥江阴在经营理念、管理人才和市场融资能力的经验，作为跨江、跨区联动的基础。

3、联合的方式

资金土地分属：共1亿元投资资金，按照9：1的比例由江阴和靖江进行分配，园区设立10年内所获收益全部用于园区滚动发展；10年后，投资收益两地对半分配；土地归属靖江所有。园区内经济事务由江阴负责，社会事务由靖江委托园区管理；以江阴方面为主成立园区管委会，靖江方面设立办事处。采取两免三减半的税收政策，园区成立前2年，免征税收，第三年开始减半征收。通过共建园区延伸的产业链，有效地刺激了靖江的私有经济开始

向高层次发展。靖江工业经济保持30%到40% 的年增长率，5年内财政收入翻了两番。

4、联合的成果

 2007年，园区财政收入1.07亿元；2007年，园区经济总量50亿。打造了中国民

营造船、国家重钢结构两大产业基地。

 2010年，园区完成工商销售 414亿元，同比增长34.39%；实现财政总收入14.56

亿元，一般预算收入5.26亿元，同比分别增长99.74%和94%。

 2011年，园区经济社会发展以“1166”计划为目标，即国民生产总值突破100亿

元，到账外资1亿美元，工商销售600亿元，一般预算收入突破 6亿元。

5、联合的问题

 跨区争地的困难。由于土地的属地管理，园区规划60平方公里，第一批启动区8.5

平方公里，以后的土地必须经属地审批。

 利益带来的多头监管。地税、工商、质检是省里派来的，环保是泰州派来的，国土

是靖江市政府派来的，纪检、监察两市都派干部来

 政绩观。节能、环保在泰州，税收在无锡。

《国务院关于进一步推进长江三角洲地区改革开放和经济社会发展的指导意见》日前发布，在其有关“继续推进重大改革试验”的众多表述中，“有序推动异地联合兴办开发区”值得关注。联动开发已成为当前区域经济发展的一个新的战略亮点。在江苏，参照“江阴-靖江工业园区”模式的10个省级开发区跨区域共建的庞大战略正在推进，比如苏州与宿迁、常州与盐城、无锡与徐州均在共建开发区。异地开发提供了新的实践形式，进一步突破制度壁垒，对长三角产业结构升级、带动落后地区意义重大。

分析

根据上述材料，结合课堂知识和搜集的资料，请分析阐述：

（1）影响区域合作的因素有哪些？其中什么是促进区域合作形成的积极因素？哪些是导致区域合作产生障碍的主要原因？

（2）江阴-靖江工业园区在跨区联动中取得一定的成功原因是什么？有哪些经验可以作为其他异地开发、跨区联动的参考？

（3）江阴-靖江工业园区在跨区联动中所面临的一系列困难，其根源是什么？对于解决这些问题，你有什么好的建议？

篇6：区域经济发展与城市化

摘要：随着经济的发展和社会的进步，城市化进程的加快是社会发展的必然趋势，但城市化进程的加快也造成了城市环境的变化，尤其是水环境的变化。认识城市化发展与水系统演变的内在联系、有助于维护水系统的正常功能和保持城市可持续发展。研究城市化对区域水资源的影响，对于城市用水健康循环和保障城市可持续发展具有深远的战略意义；以深圳市为例，就城市化发展进程中对水资源产生的影响进行初步分析，并提出对策建议。关键词：区域城市化；深圳市；水资源

改革开放以来，我国城市化进程不断加快，城市化地区人口密集、建筑林立、空气污染和水环境改变，这些因素都促使城市原有的水循环发生改变，从而使城市供水不足，水污染严重等，导致出现地下水过度开采，水质恶化等一系列水资源问题。1 深圳市城市化及水资源现状

深圳市是著名的对外开放城市，是我国最早开放的一批经济特区之一，深圳市特区面积约327.5平方公里，作为一个典型的移民城市，其常住人口从1979年的31.41万人发展到2005年的827.75万人，年均增长13.4%；其中户籍人口从31.26万人增加到181.93万人，年均增长7%；暂住人口从0.15万人增加到645.82万人，年均增长38%；人口密度大，人口增长迅速；持续增长的人口以及经济的快速发展给城市供水带来很大负担。

深圳市属亚热带海洋性气候区，全市多年平均降水量约1837毫米，降水时空分布不均，全年降水主要集中在汛期，即主要集中在每年的4-9月，约占全年降水量的85%，而汛期降水又多集中在7、8月份，降水季节变化大；降水量的年际变化幅度则更大，如：2001年降水量为2747毫米，而1963年仅为912.5毫米；年最大降水量与年最小降水量相差近3倍。全市多年平均水资源总量约为18.72亿立方米；按实际用水人口算，人均水资源占有量仅为175立方米，相当于全国人均水平的1/10，低于全省人均水平，按照联合国人均降水量少于500立方米属于极端缺水地区的标准，深圳市已经属于极端缺水地区。2 城市化对地表水资源的影响 2.1 城市化对地表水循环的影响

地表植被覆盖率的变化直接影响城市水循环，进而导致水分在空间分布上发生变化。由于城市化的发展，大面积的天然植被和表层土壤被其他建筑物所替代，使不透水面积增加，可渗水面积减少，降雨对地下水的补给量减少，进而严重影响地下土壤和地下水与外界的交流和自我净化调节。城区下垫面的滞水性、渗透性、热力状况发生变化。降雨后，截流、填洼、下渗、蒸发量减少，产生的地面径流量却增大，地下净流量减少；降在不透水地面上的雨水产流快，汇流时间短，一遇强降水天气，极易形成洪峰，造成严重的城市内涝，给城市的防洪和防涝排水系统带来极大考验。

根据历年水文资料统计分析，深圳城区水循环要素在城市化前，蒸发量占40%，地表径流量占13%，地下水补给量占47%；城市化后，蒸发量占28%，地表径流占48%，地下水补给量占24%。由此可见，随着城市化的发展，地表不渗水面积的百分比愈大，土壤下渗量愈小，地面径流愈大，城市化对水循环要素的变化影响十分明显。

由于上述影响，使得城市化导致城区发生洪灾、涝灾的危害性大大增加，并因此带来巨大损失。比如，2014年5月11日，深圳突遇强降水天气，24小时内降雨量破300毫米，导致城区河流水量猛涨，多条河流河水上涨漫过河堤，淹没道路并使周边小区受淹，此外还致使大面积航班延误甚至取消，带来巨大损失。

出现这一现象的重要原因之一就在于城市化进程的加快，导致城区水循环严重失衡。2.2 城市化对地表径流的影响

随着城市化的发展，城区土地利用状况在发生改变，如地面硬化，建造住宅与厂房，以及整治地下排水设施等，直接改变了流域的下垫面条件，使产、汇流特性发生改变，城市地表雨洪径流的形成受到影响。在城区降雨后，由于土壤下渗量减少，使得大量雨水滞留于地表，导致降水产生的地表径流增大，对地下水的补给量减少。根据资料统计，深圳市区地表径流系数达0.72-0.84，与上世纪70年代的0.45相比，地表径流量明显增大。2.3 城市化对蒸发的影响

城市化不断加速，导致绿地迅速减少，可渗水面积减少，降水对地下水的垂直补给量减少，使得地表及树木的水分蒸发和蒸腾作用相应减弱，包气带蒸发量减少，从而影响蒸发总量，使蒸发总量减少。深圳建市以来，大片土地改变为人工路面及建筑群，城市化的发展截断了包气带蒸发，从而使地表蒸发大为减少。2.4 城市化对地表水质的影响

随着城市化地区的人口增加和工业经济发展，城市生活和工业生产污水的排放量明显增加，据资料统计，深圳市污水排放总量以每年6.6%的速度增加，其中生活污水排放量增加更快。污水中的污染物以BOD5、COD、NH3_N为主，而工业污水主要为COD、NH3_N,以及大量化学挥发物、氰化物及汞、镉、铬、铅、砷等重金属物质，由于大量城市污水排入河流，使市区地表水体水质受到严重污染。

根据2009年—2012年资料分析，深圳市城区污水排放总量直线上升,2009年深圳市用户污水排放量为12.22亿吨，其中如何废污水量达9.17亿吨；到了2012年，这两个数字分别增加到近14亿吨和10.28亿吨。从污染源来看，工业污水占很大比例；而随着城市人口的不断增加和生活水平的不断提高，居民生活污水排放量也在直线上升，大有超过工业污水排放量之势，成为城区污水排放的主体。2009、2012年深圳城区水质监测评价成果详见表

1、表2（依据国家地表水环境质量标准GB(3838-2002)评价),由此可见，大量工业、城镇生活污水的排放对河流水域生态安全构成了严重威胁。表1 2009年深圳城区主要河流水质评价表 河名水质类别主要超标物质及超标倍数 深圳河Ⅴ化学需氧量(0.87)、五日生化需 氧量（0.52）、挥发酚（3.2）观澜河Ⅳ化学需氧量（0.32）、五日生化需 氧量（0.42）、氨氮（0.14）龙岗河Ⅳ化学需氧量（0.12）、五日生化需 氧量（0.33）

表2 2012年深圳城区主要河流水质评价表 河名水质类别主要超标物质及超标倍数 深圳河劣Ⅴ化学需氧量(2.05)、五日生化需 氧量（1.82）、挥发酚（5.2）观澜河Ⅴ化学需氧量（0.86）、五日生化需 氧量（0.95）、氨氮（0.53）龙岗河Ⅴ化学需氧量（0.24）、五日生化需 氧量（0.70）城市化对地下水资源的影响

由于城市化区域地表硬化率大大增加，使得城市不透水面积增加，从而使城区降雨下渗补给地下水的资源量大为减少，造成地下水补给不足，加之城区工农业生产与居民生活用水量不断增加，导致地下水埋藏深度不断增加。同时，由于大规模无节制的的开采地下水，使得该地地下水资源埋藏量不断减少。据相关资料统计，2012年全市地下水资源总量为4.56亿立方米，同比增加1.52亿立方米，较常年减少1.09亿立方米。图1

城市化对区域水资源影响结构图 4 对策与建议

随着城市化的发展，城区规模的扩大，人口增加与水资源供给严重不足的矛盾日益突出，针对这种局面，必须采取有力措施予以解决，以保障经济社会的可持续发展。对此，提出以下几点对策或建议：

控制水污染按照谁污染，谁治理的原则，加强工业污染防治；完善相关法律法规，限制高污染企业的发展；企业要严格执行排污总量控制制度，自觉做到污水达标排放；积极倡导发展循环经济，节约资源和能源。同时加强饮用水源的保护，加强宣传教育，提高公民水资源保护意识；加强饮用水源水质的监测，及时掌握水质变化情况，并定期向社会公布。限制开采地下水水位下降造成地面沉降等地质灾害，每年应该据上年的降水量和地下水水位变化决定当年的地下水开采量，提高水资源的重复利用率。制定全市地下水资源保护办法，限制开采，减缓地下水位的下降速度。

3.加强城市防涝结合城市发展建设高标准、高质量的城市河道防洪工程，将河道防洪工程、以及城市内部给排水系统与城市规划结合起来，统筹安排，合理规划城市的发展，尤其是要完善城市地面地下排水系统，防止城市出现严重内涝。同时，进行城市水环境的综合整治建设，使城市具有美化环境、调蓄洪水等多种功能。

4.加强水环境管理加强小流域的综合治理，对水环境进行综合治理，确定流域水资源治理的宏观战略，根据流域水系、水文特征，形成宏观的治水思路。严格控制污水排放，实施污水排放控制制度。同时，要完善水环境治理管理机制，成立专门机构进行领导和管理，以打破管理交叉的局面，落实问责制度，改进治水管理模式，实行水环境综合治理。

5.转变经济发展方式调整产业结构，转变生产方式，变粗犷经济为集约经济，提高资源利用率，科学规划布局，以便更有效的利用和保护水资源。在城市化发展建设中统筹考虑经济建设、污水处理，推行循环用水。发展科技，提高城市雨洪资源的利用程度，在减少内涝的同时，利用雨洪资源缓解水资源紧缺的局面。

6.开展生活节水和工业节水节约用水可减少污水排放量，对水环境的改善和保护具有重要意义。开展城市生活节水和工业节水，开发利用城市雨水资源，实现废水污水资源化，既治理了污水，减少了污水排放，处理后的污水又可以回收利用，增加了水环境的承载力。5 结语

合理规划城市水环境是促进城市经济繁荣、保护生态环境、提高城市生活环境质量、创造城市特色的重要手段。随着深圳市城市化进程的进一步推进和社会经济的快速发展，影响城市水环境的问题将不断以各种形式出现，对这些新问题 的态度和解决的方法将直接关系到城市的未来，对深圳市的可持续发展极具现实意义。参考文献

[1]

曾晓燕, 牟瑞芳, 许顺国.城市化对区域水资源的影响[J].资源环境与工程, 2005, 19(4): 318-32 [2] 钟华平.城市化对水资源的影响[J].世界地质, 1996, 15(4): 49-53.[3] 罗健萍.浅谈深圳市雨洪资源利用潜力[J].中国农村水利水电, 2007, 5: 002.[4] 文奇.深圳市水环境问题及治理对策研究[D].北京交通大学, 2009.[5] 《深圳市水资源环境公报》