存款保险制度的方案敲定

存款保险制度的方案敲定（共9篇）

篇1：存款保险制度的方案敲定

中国版存款保险制度方案中，不光是银行，全部存款类机构都需要强制投保，以防发生恐慌性挤兑。不过并非所有存款都能享受“保险待遇”，储户在单个账户存款超过50万元，超出部分不在“保险”之列。当然，超过50万元额度的储户可以将自己的存款分成若干份，分别存到不同的银行或账户。

存款放在银行里“安枕无忧”的好时光即将一去不复返，一直以来由国家“默默”为银行风险买单的时代或终结。

早报记者从三名知情人士处获悉，存款保险制度的最终方案“终于在央行、银监会等主要监管部门之间达成一致”，“年内肯定出台”。

简单地说，所谓存款保险，就是指储户存在银行里的钱，由银行出钱缴纳保险费。各家银行缴纳的保险费统一交给存款保险机构打理，一旦某家银行发生经营危机或面临破产倒闭，储户可以向存款保险机构要回存在这家银行的部分或全部存款。

在谈妥了的中国版存款保险制度方案中，不光是银行，全部存款类机构都需要强制投保，以防发生恐慌性挤兑。也就是说，不仅是国有商业银行、股份制银行、城商行、外资行将纳入存款保险制度，所有农商行、农信社乃至村镇银行都将被涵盖其中。

这里提醒一点，按上述方案，并非所有存款都能享受“保险待遇”，储户在单个账户存款超过50万元，超出部分不在“保险”之列。当然，超过50万元额度的储户可以将自己的存款分成若干份，分别存到不同的银行或账户。

“(50万元)这一数值基本上可以涵盖98%甚至99%的储户，不仅包括我们通常理解的自然人，法人(企业)的小额存款也涵盖其中。”一名接近监管部门的知情人士称。

话虽如此，中国版存款保险制度方案仍存变数。比如说，需要建立一个存款保险机构是共识，不过，究竟是一步到位还是分两步走，则有争议。

从目前“谈妥”的方案看，中国版存款保险制度会先从存款保险基金起步，等到条件成熟时再成立存款保险机构。

其中，存款保险基金将设在央行的金融稳定局。，存款保险制度一度进入加速跑，金融稳定局当时就专门设立了存款保险处。

“分步走方式，是和今年3月央行拿出来供各部委讨论的方案一致的。”另一知情人士说，“这么做，其实也是考虑到，先把存款保险制度的框架搭起来，等过渡到独立的存款保险公司，再解决(存款保险公司的)最终归属问题。”

事实上，监管权力如何划分，一直是央行和银监会等监管部门讨论的焦点。这也是存款保险制度迟迟未能问世的症结之一。

接近央行的知情人士早前对早报记者表示，由于央行被赋予维护金融稳定的职责，所以，由央行来牵头设计存款保险制度，以及负责初期运作的问题基本没有什么争议。不过，对后期成立的存款保险公司的监管权、定位和具体运营问题，不同监管部门之间是有不同声音的。

眼下，相关部委准备搁置争议。一名知情人士透露，银监会年中召开了内部通气会，着重讨论了存款保险制度的相关推进情况，“包括央行、银监会等主要监管部门之间终于达成一致，年内肯定推出”。

“在现在谈妥的方案中，央行并没有处罚权。”上述消息人士称，“对各投保行的监管和检查权，仍归属于银监会。”

“重组权归属央行。”上述人士同时称，也就是说，一旦银行打破“大而不能倒”的神话，将由央行负责其破产重组。

所谓处罚权，简单地说，就是对违规银行进行一定惩戒，方式是提高投保费率或公开通报等。

据了解，各投保行的投保费率，不是简单地一刀切，而是会参考诸多指标，综合确定。这些指标包括：资本充足率，资产质量，流动性，以及机构的经营能力。

当然，实施初期，政策会向中小机构适当倾斜。关于这点，央行研究局首席经济学家马骏早前在某论坛上已表过态：“为降低道德风险，越来越多的国家采用 基于风险的差别费率机制，对风险较高的存款类金融机构适用较高的费率，反之适用较低的费率。中国在原则上也将采用差别费率。为了支持农村信用社等中小机构 的改革和发展，在统一使用存款保险差别费率的原则下，可考虑给予适当的政策扶持。至于尚未开门营业的民营银行，其能否享受特别优待，一名接近央行的相关人 士对早报记者说，原则上“已经明确是自担风险”。

“存款保险制度建立前，在发生危机，也即银行净资产不足赔偿存款人存款的情况下，由(民营银行)发起人承担全部责任，自掏腰包补上;等到制度建立后，则有一部分会由存款保险基金给予补偿。”上述人士说。

篇2：存款保险制度的方案敲定

2、存款保险制度的国际比较（主体人构成比较、具体实施要素比较）

3、4、存款保险制度的基本框架（基本设计理念、基本内容）我国存款保险制度的环境分析（宏观经济金融环境、金融监管环境、金融法律制度环境）

篇3：中国建立存款保险制度的方案设计

存款保险制度, 是指商业银行以客户存放于银行的储蓄存款为标的, 向专门的存款保险机构投保, 以保证在其经营失败或者破产倒闭、不能支付存款人存款本息时, 存款人可以从保险机构获取一定的经济补偿的制度。1933年美国首先建立了联邦存款保险公司。之后, 全球有大约1/3的国家建立了存款保险制度, 其中不仅包括众多的西方发达国家, 也包括一些发展中的亚洲和非洲国家。存款保险制度由此开始发展并逐渐完善。20世纪以来, 金融危机频繁发生, 特别是2007年美国的次贷危机对全球金融市场的负面影响仍在扩散和深化, 金融风险管理得到前所未有的重视。在这次全球金融危机中, 美国共有几百家银行倒闭, 但是没有发生大的挤提现象。美国次贷危机最值得我们借鉴的, 就是要构建健全的风险防范常规制度体系, 而存款保险制度便是其中的重要内容之一。

2 几个典型国家建立存款保险制度的经验考察

2.1 美国存款保险制度

美国于1933年成立了联邦存款保险公司。从存款保险的体制上看, 美国的存款保险制度属于集中体制, 全美有97%的银行存款接受联邦存款保险公司的保险。在组织形式方面, 美国的联邦存款保险公司属于由政府设立的存款保险机构, 它是联邦政府一个独立的金融管理机构, 其下属有6个分公司, 具体贯彻存款保险政策, 办理保险业务, 同时执行对投保银行的监督、管理职能。在投保方式方面, 美国在1992年颁布的《联邦存款保险法》规定, 所有国民银行必须参加存款保险, 各州注册的银行可以自愿参加。美国存款保险的对象不仅包括本币存款, 也包括外币存款和银行同业存款。从保险费率和受保限额上看, 分为统一费率和差别费率。从1933年到1993年, 联邦存款保险公司一直实行统一费率, 1993年之后实行了基于风险的差别费率制度, 范围在0~0.27%。

2.2 德国存款保险制度

从存款体制来看, 德国的存款保险体制属于分散体制。德国的存款保险制度由非官方自愿存款保险体系和政府强制性存款保险体系两部分构成。为了避免政府干预的发生, 德国商业银行各自制订了存款保险方案, 自行经营和管理各自的存款保险体系, 不同银行实行不同的存款保险制度。在投保方式方面, 在德国参加商业银行保护系统是自愿的, 要求加入者必须具备一定条件, 对外国银行在德国的分支机构则要求更严。从保险范围和基金来源看, 德国存款保险的对象不仅是本币存款, 也包括外币存款。在保险费率和受保限额上, 官方的保险费率为0.03%, 但是可以加倍。赔偿方式为全额保险, 但是每个存款人最多只能得到相当于其开户银行自有资本30%的赔偿额。

2.3 日本存款保险制度

日本存款保险体制属于集中体制, 日本存款保险公司对国家大部分银行和金融机构都进行保险。日本的存款保险机构是由政府和私人合资建立的, 即由官方和民间共同建立存款保险机构。日本对存贷机构的存款实行的是强制保险, 所有的私人银行都必须参加保险。而从保险范围和基金来源看, 其保险对象只限于本币存款, 不包括外币存款。从保险费率和受保限额上看, 日本在之前很长一段时间的保险费率都按统一费率收取, 直到2000-2005年的第三次改革, 多次适时调整了存款保险费率。在2000年之前, 赔偿一直实行限额赔偿, 2000年, 日本完成了由限额保险制向全额保险制的转化。

3 中国建立存款保险制度可能存在的问题和难点

鉴于中国的具体国情, 中国建立存款保险制度可能存在一些特殊的问题和难点。

首先, 中国的经济体制以及我国的金融市场都对存款保险制度的建立有一定的阻碍作用。地方政府与中央政府的利益关系存在很多模糊不清的地方, 这在金融领域表现得异常突出, 而且构成了建立中国存款保险体系的一个关键的体制性障碍。另外, 目前中国的金融市场欠发达, 金融产品单一, 流动性差, 金融市场结构不合理, 人们的金融风险防范意识也不强, 此时在中国实行存款保险制度, 很可能无法对投保银行实施有力的监督, 且由于金融工具的缺乏致使其获得利润的途径减少, 从而导致违规经营或者国内资金外流的情况发生。

其次, 存款保险制度的覆盖面存在问题。中国若实行存款保险制度, 为了规避逆向选择和道德风险, 会选择强制保险方式, 因此所有符合条件的银行类存款保险机构都要加入存款保险体系。但是中国有许多中小金融机构银行性质不明确, 或者资本充足率不达标, 甚至存在许多不良资产, 例如农村信用合作社, 难以自主经营和自负盈亏, 受政府的干预较大, 其是否是银行性质就很难界定。将这些中小金融机构纳入存款保险体系会使存款保险机构背上沉重的财务负担, 承担很大的风险。但是如果不吸纳这些机构进来, 又会在一定程度上违背强制保险的意义, 违背公平, 因此这是我国建立存款保险制度必须考虑的一个问题。

最后, 中国相应的法律体系不健全。从以上几个国家的经验来看, 一个国家建立存款保险制度, 一定要有完善的立法体系来保障。建立存款保险制度必须有一定的法律基础, 应先通过立法来确定投保方式、保险范围、存款保险限额、保险费率等。中国的法律建设总是滞后于经济的发展, 总是在重复“先发展, 后规范”的道路, 并且存在很多缺陷, 法律建设不全面, 因此一定要先打好法律基础, 建立关于存款保险制度的法律体系, 以此来保障制度的合理运行。

4 中国存款保险制度的方案设计思考

本文结合以上几个国家建立存款保险制度的经验, 针对存款保险制度自身缺陷及在中国实施所存在的问题与难点, 根据中国的具体国情, 运用理论联系实际的方法, 设计我国存款保险制度的方案。中国应建立一家“中国存款保险公司”, 并从各个方面加以完善。

4.1 中国存款保险的体制

结合中国社会主义初级阶段的国情, 中国存款保险应该实行集中体制, 也就是建立统一的存款保险机构, 即建立“中国存款保险公司”, 存款保险权高度集中在这一家机构, 面对所有保险对象进行保险。这种体制不仅有利于管理和监督, 也可以最大限度地集中力量对投保人进行保险, 在遇到金融风险时, 可以更好地应对, 从而维护金融的稳定以及社会的安定。

4.2 中国存款保险的组织形式

存款保险的组织形式可以分为3类, 分别为由政府设立存款保险机构、由政府当局与金融机构联合组成存款保险机构以及金融机构自己组织的存款保险机构。上述3个国家就分别实行不同的组织形式。结合中国国情, 我国应实行第二种形式, 即政府当局和金融机构联合组成存款保险机构。中国如果单纯靠政府建立存款保险机构, 势必给中国的政府支出带来较大的压力, 中国的财政资金也并不富裕, 如果单纯靠金融机构自己出资建立, 由于缺乏集中性和强制性, 往往会削弱保险的力量。所以选择由政府和金融机构共同组成是比较适合的选择。其性质属于非营利性法人。

4.3 中国存款保险的投保方式

存款保险的投保方式分为强制投保和自愿投保。大多数国家都实行强制投保, 因为自愿投保易产生逆向选择和道德风险。中国也应实行强制投保。即用法律的形式规定所有符合规定的投保对象包括外资银行都必须参加保险。而对于本身存在大量不良资产的中小金融企业, 应该进行相应的处理与整合, 再纳入投保对象的范围。这样既有利于保险工作的顺利运行, 也可以最大范围、最大限度地应对金融风险, 保证存款保险制度的效果, 全面维护社会稳定。

4.4 中国存款保险的保险范围和对象

中国存款保险的保险范围暂时应该只包括本币存款, 不包括外币存款以及银行同业存款。本币存款包括个人存款和企业存款。外币存款数量较少, 管理困难, 而银行同业存款易发生重复保险, 所以应不予保险。居民个人存款在中国金融机构存款中占有很大比例, 代表了我国绝大部分存款人的利益, 由于获取信息的不对称性, 易发生挤兑现象, 所以对个人存款应予重点保护。

中国存款保险的保险对象应该基本上包括所有在中国并依中国法律设立的在中国吸收存款的金融机构。四大国有商业银行、全国性及区域性商业银行、城市及农村信用社, 以及在中国经营人民币业务的外商独资银行和中外合资银行都应该纳入存款保险的范围。虽然一部分中小金融企业本身存在很大的经营风险, 但是其仍是中国银行体系中不可忽视的一个组成部分, 所以不能排除在保护之外, 对于这些金融机构, 可以先通过整合、并购等多种方式来解决其自身问题, 再纳入存款保险体系。

4.5 中国存款保险的资金来源与管理

中国存款保险的资金来源于4个部分:资本金、保费收入、保险基金投资收益以及特别融资。资本金就是指建立存款保险机构时所拥有的资金。保费收入是指存款保险机构为金融机构提供保险而收取的保险费用。保险基金投资收益是指运用保险基金进行投资活动而获得的收益。特别融资是指在特定情况下, 存款保险机构可以向央行再贷款或者向国家财政借款。而这些资金应该存放在中央银行或是有担保的金融机构, 以保证其安全性。

4.6 中国存款保险制度保险限额和保险费率的确定

在建立存款保险制度的初期, 确定保险赔付限额仍然应当将提高银行系统的社会信心、维护银行系统的稳定作为首要目标, 应当尽可能地扩大存款保险的覆盖面, 所以保险限额可以适当高一点, 然后随着存款保险制度在中国的进一步发展, 再适度调整保险限额。至于存款保险的保险费率, 鉴于我国金融机构普遍缺乏风险意识, 在建立的初期可以先选择统一费率, 经过一定时间的调整, 再逐步过渡为以风险为基础的差别费率。

4.7 中国存款保险制度法律体系的建设

针对中国法律体系不健全这一问题, 中国建立存款保险制度应该走先立法后成立机构的道路, 打好法律基础。先立法明确存款保险公司、银行以及存款人之间的责任义务关系, 再通过法律来保障和落实此项制度的顺利实施。中国应尽快出台以《存款保险条例》为核心的一系列法律法规, 并修改商业银行法及其他法律法规中与之相抵触的条款, 加快相关金融法律环境的建设, 加强对银行经营的监管, 以立法的方式全方位服务于存款保险制度。

摘要：存款保险制度是一国金融安全网三大防线之一, 实践证明其对稳定金融秩序、保障存款人利益、维护民众信心、安定社会有重要作用。在全球金融危机的大背景下, 中国存款保险制度的建立正式被提上日程。本文结合几个典型国家建立存款保险制度的经验, 针对存款保险制度在中国实施所存在的问题与难点, 根据中国的具体国情, 设计我国存款保险制度的方案。

关键词：存款保险制度,金融危机,国际经验,方案设计

参考文献

[1]谢平, 王素珍, 闫伟.存款保险的理论研究与国际比较[J].金融研究, 2001 (5) :1-12.

[2]祝孔海.中国建立显性存款保险制度可行性研究[J].江汉论坛, 2008 (1) :30-34.

[3]陆军, 陈志毅.各国存款保险制度安排的比较研究[J].国际金融研究, 2002 (5) :42-48.

篇4：存款保险制度的方案敲定

新华社北京4月1日电 日前，国务院批复同意《存款保险制度实施方案》，明确存款保险基金管理工作由人民银行承担，要求人民银行会同有关部门按照《存款保险条例》等法律法规认真组织实施。存款保险制度建立后，将进一步提升我国金融体系稳健性，增强银行业竞争力和服务实体经济的能力。存款保险通过充分保障存款人的利益，可以完善我国金融安全网，建立维护金融稳定的长效机制。这项制度的出台，对于进一步提升我国金融体系稳健性，促进银行业改革，提高银行业的发展水平和竞争力，提升服务实体经济的水平，都具有十分重要的意义。

【知识补充】

存款保险制度是一种金融保障制度，是指由符合条件的各类存款性金融机构集中起来建立一个保险机构，各存款机构作为投保人按一定存款比例向其缴纳保险费，建立存款保险准备金，当成员机构发生经营危机或面临破产倒闭时，存款保险机构向其提供财务救助或直接向存款人支付部分或全部存款，从而保护存款人利益，维护银行信用，稳定金融秩序的一种制度。

【考点链接】

一、从经济生活角度分析

1.企业要诚信经营，信誉和形象是企业的无形资产。

存款是银行立身之本，存款保险制度建立后，银行之间的竞争会更加激烈，一些声誉不佳的银行揽存难度会加大，这有利于促进银行业改革，提高银行业的发展水平和竞争力，提升服务实体经济的水平，树立良好的信誉和形象。

2.既要发挥市场的决定性作用，又要科学宏观调控。

建立存款保险制度，有利于维护公众对我国银行体系的信心，进一步理顺政府和市场的关系，深化金融改革，维护金融稳定，促进我国金融体系健康发展。

3.良好的市场秩序依赖市场规则来维护。

没有规矩不成方圆。市场经济要健康发展，必须建立健全市场规则，完善信用机制。为有效保障存款人利益，促进银行业公平竞争，《存款保险条例》规定的存款保险具有强制性，有利于规范银行业的生产经营活动，维护好正常的市场秩序。随着利率逐渐市场化，银行间经营差异将会不断扩大，银行业竞争加剧，建立完善的显性存款保险制度可以有效降低风险，促进中小银行与大型银行公平竞争。

4.贯彻落实科学发展观。

建立存款保险制度，有利于维护公众对我国银行体系的信心，是市场经济条件下保护存款人利益的重要举措，这有利于贯彻落实科学发展观，坚持以人为本的核心立场。

二、从政治生活角度分析

1.民主决策。

公民参与民主决策，有利于决策的科学化、民主化。根据国务院工作部署，人民银行会同有关部门对在我国建立存款保险制度进行了大量调查和综合研究，广泛征求了各方面意见建议，有利于使决策反映民意、集中民智，使决策更加科学化、民主化。

2.我国政府的性质、宗旨和原则。

我国政府是人民的政府。建立存款保险制度，充分保障存款人的利益，从根本上来说是为了维护人民群众的利益，体现我国政府的宗旨和原则。

3.政府的职能。

存款保险制度的出台，对于进一步提升我国金融体系稳健性，促进银行业改革，提高银行业的发展水平和竞争力，提升服务实体经济的水平，都具有十分重要的意义。这体现了政府履行经济建设和提供社会公共服务的职能。

4.坚持依法行政。

《存款保险条例》的出台，为建立和规范存款保险制度提供了明确的依据，有利于提高政府的依法行政水平。

【跟踪训练】

1.建立存款保险制度，有利于维护公众对我国银行体系的信心，进一步理顺政府和市场的关系，深化金融改革，维护金融稳定，促进我国金融体系健康发展。建立存款保险制度会使（ ）

①银行间的竞争加剧 ②企业融资成本提高 ③银行提升服务实体的经济水平 ④银行利润下降

A.①② B.③④ C.①③ D.②④

2.建立存款保险制度的目的是改变过去由政府对存款人提供隐性担保，建立市场化的显性担保机制，从而提高存款人的风险意识，也有助于防范银行经营的道德风险。防范银行经营的道德风险必须（ ）

①不断完善市场调节机制 ②强化行政手段的调节 ③建立健全社会信用体系 ④不断完善市场规则

A.①②B.①④C.②③D.③④

3.《素问·四气调神大论》中提出：“是故圣人不治已病治未病，不治已乱治未乱，此之谓也。夫病已成而后药之，乱已成而后治之，譬犹渴而穿井，斗而铸锥，不亦晚乎。”中医强调治“未病”对国家科学宏观调控的启示有（ ）

①科学的宏观调控要远近结合、未雨绸缪 ②要维护社会总需求与总供给平衡 ③要综合发挥各种调控手段的作用 ④要着眼于维护国民经济健康协调发展

A.①②B.①④C.①③D.③④

4.近年来，根据国务院工作部署，人民银行会同有关部门对在我国建立存款保险制度进行了大量调查和综合研究，广泛征求了各方面意见建议。这表明政府（ ）

①不断扩大人民当家做主的权利 ②规范行政执法和提高行政管理水平

③坚持从群众中来到群众中去的工作方法 ④不断提高依法执政的水平

A.①②B.②③C.①④D.③④

5.近日，国务院总理李克强签署第660号国务院令，公布《存款保险条例》（以下简称《条例》），《条例》自2015年5月1日起施行。近年来，根据国务院工作部署，人民银行会同有关部门对在我国建立存款保险制度进行了大量调查和综合研究，广泛征求了各方面意见建议。实施方案立足于我国国情和现阶段需要，同时也借鉴吸收国际上有益的经验和最佳实践，体现了存款保险的基本理念和发展改革趋势。人民银行有关负责人表示，下一步人民银行会同有关部门按照党中央、国务院的决策部署，加强协调配合，确保制度平稳出台和有效运行。同时，加强存款保险与中央银行维护金融稳定、宏观审慎管理以及金融监管等职责的协调配合，共同提高我国金融安全网整体效能，促进我国银行业健康稳定发展。

结合材料，运用《政治生活》知识，说明政府在维护金融稳定，促进我国金融体系健康发展方面应该怎样有所作为。

参考答案

1.C 2.D 3.B 4.B

篇5：存款保险法律制度的研究

国际上对于存款保险法律的分类有着很多的标准。为了便于研究，我们在这里将存款保险制度分为两大类：隐形存款保险制度与显性存款保险制度。

显性的存款保险制度是指在一股东额法律法规中明确规定了有关存款保险合同保险关系和规则的制度。我们一般讲的存款保险法律制度就是指的显性的法律制度。其最基本的特征就是有专门的法律法规对存款保险的范围、保险对象、保险额度等进行规定，有确定的存款保护资金来源，在投保存款金够面临挤兑危机或系统性的银行危机时，将存款人在投保存款机构的银行存款进行全额或部分的偿付。

隐性的存款保险制度指的是在法律法规中没有明确规定存款保护制度。隐性存款保险制度在各国的差异很大，包括直接针对存款人采取的保护措施，如在银行破产清算顺序中规定存款优先于其它债权支付的法定优先性虽然是在法律中明确规定的，但是没有直接针对存款人的赔付，因而不归为显性的存款保险制度而隐性的。隐性存款保险制度还包括不直接针对存款人的保护措施，如针对国有银行的保护，或未在法律法规中明确规定但采取态度模糊，并可能在银行危机阶段行使的最后贷款人手段等。

二．我国存款保险制度的发展历程

随着我国金融体制改革的不断深入，加快建立适合中国国情的存款保险制度己经不仅仅是一项重大理论问题，而是一项越来越紧迫的实际问题。我国现在虽然没有显性存款保险制度出台，但为此做出的积极努力已达二十余年之久。自1993 年《国务院关于金融体制改革的决定》提出要建立存款保险基金到1997 年底央行存款保险课题组成立；自2004 年4月金融稳定局存款保险处挂牌到2004 年12 月《存款保险条例》起草工作展开；时至2006 年底，中国人民银行在发布的金融稳定报告中，指出了要加快存款保险制度建设，健全金融风险处置长效机制的必要性，并详细阐述了所要重点研究的存款保险机构的职能、存款保险的成员资格、存款保险的基金来源、最高赔付限额、费率制度安排等细节问题。2007 年全国金融工作会议的有关精神也促使了建立存款保险制度被纳上议事日程。目前，我国经济发展势头良好，降低了建立这一制度的成本和风险；银监会成立以来我国银行业监管水平有了很大的提高，也为存款保险制度的出台创造了前提条件；国有商业银行改制上市取得显著成效，银行不良资产的大规模政策性集中处置工作已经告一段落，此外，经营不善金融机构的市场退出机制也在建立之中，所有这些都表明，在我国建立存款保险制度所需要的主要条件都已具备。

因此，中国人民银行研究局局长张健华在参加2008 年11 月26日举行的“第十四届两岸金融学术研讨会”时表示，存款保险制度已经上报国务院。1993年，国务院首次提出要建立存款保险基金，从那以来，中国对有关制度设计进行了长达20年的研究。2013年十八届三中全会决定提出建立存款保险制度，完善金融机构市场化退出机制，相关工作开始提上具体日程。而目前正加快推进的利率市场化改革，也需要存款保险制度先行；2014年1月8日，银监会发文，要求系统重要性银行订立“生前遗嘱”。按照这一规定，五大国有银行和8家股份制银行均需拟订并提交“恢复与处置计划”，即当其陷入实质性财务困境或经营失败时快速有序的处置方案。这意味着，中国的银行如果经营不善，也可能破产；2014年2月8日晚，央行发布《2013年第四季度中国货币政策执行报告》，称存款保险制度的各项准备工作已基本就绪，有望年内推出。这是央行对存款保险制度首次明确表态。此前，多位央行高官曾公开表示，“存款保险机制建立条件已成熟”；而到了2014年国家总理李克强在两会中的政府工作报告中明确提出了：中国将建立存款保险制度，允许私人资本投资金融机构。而2014年3月10日两会期间，全国政协副主席、中国人民银行行长周小川在接受证券时报记者采访时表示，存款保险制度今年有希望推出。

三 关于我国存款保险制度的热点事件分析

存款保险制度只要涉及两个方面的内容：即存款保险限额和存款保险费率。2013年11月，央行行长周小川曾公开表示，存款保险制度将实行有限赔付和基于风险的差别费率机制，要覆盖所有存款类金融机构。这意味着，金融监管部门要采取强制性手段，将所有具备吸收居民存款功能的金融机构都纳入存款保险体系中。

其中对于有限赔付的保险金额的上限确定根据媒体报道的消息为：均实行限额赔付，保险上限为50万元。但是央行副行长刘士余表示，银行破产时具体的赔付金额参照国际标准，应该有90%左右的存款能够得到赔付。其中对于上限

为50万元的依据主要根据国内储蓄银行的数据，其中，70%-80%的存款余额不高于20万元；存款额在50万元以下的账户存款总额，占到银行全部存款的95%以上。鉴于50万元以上的大额存款储户所占比例非常低，而且他们的风险识别能力要高于普通民众，设定50万元的赔付上限有其合理性。

而对于保险费率上，保险费率的厘定有两种方式：一种是所有银行统一根据其资产负债表，按照相同的费率交付保费；另一种则是国际上更加普遍的“Risk-based”（基于风险评估费率），即根据不同银行的风险程度,设置有差别的费率。因此，便赋予了存款保险公司一个类似监管部门的职能，像美国的FDIC(美国联邦存款保险公司)，其必须要对银行的总体风险进行评估，风险过高费率相应就会高。而根据中央银行行长周小川的公开表示，可以判定我国是实行基于风险的差别费率机制。而实行风险差别费率，通过经济手段形成正向激励机制，客观上可以加强对金融机构盲目扩张和冒险经营行为的约束，促进其稳健经营与健康发展，有效防止和疏导金融体系的风险。

对于保险对象，周小川表示要覆盖所有存款类金融机构，而中国有各类银行3700多家，包括3家政策性银行、5家大型商业银行、12家股份制银行、144家城商行、337家农商行、147家农村合作银行、1927家农信社、800家村镇银行等等。其中，五大商业银行占据存款市场近50%的份额。

关于存款保险制度出台之后的机构设置：关于存款保险制度出台之后，首先先通过保险基金运作金融机构的保费，待到未来条件成熟时，再设立完全独立的存款保险公司。在存款保险制度职能设计上，由初始阶段仅仅具有的“付款箱”功能，逐渐增加监管介入力度，包括完善风险处置机制与审慎监管权，即运用多种风险处置工具和机制实现处置成本最小化，将损失风险或损失程度降到最低。但是对于保险基金是通过建立专门的机构来进行基金的商业运作还是通过现有的监管部门来行使管理权从而避免机构臃肿存在着极大的争论，目前还未得到一致的统一。

关于存款保险资金的来源，存在着极大的争论，首先大银行不愿意为小银行的破产买单；其次在于中小银行的主要资金来源大多数是80%资金来自于理财、银行间市场借款和同业存款，来自于居民储蓄和企业储蓄的存款比例非常小，大概只有20%。中小银行对于保费的负担比较重，这就严重影响了中小银行的经营。而对于保险基金主要的资金来源是来自金融机构的保费，其次是国家应该投入一部分初始资金帮助存款保险基金的建立。

关于存款保险制度的推出的主要争论的原因主要在于银行内部意见的不统一，更多的是大小银行的意见不统一。首先中小银行的只有20%资金来自于公众存款；其次在于利率市场化推出之后，对于中小银行的生存利润空间更是进一步缩小，而中小银行在风控能力，以及资产定价能力上明显弱于大型商业银行。而同时银监会发文，要求系统重要性银行订立“生前遗嘱”。按照这一规定，五大国有银行和8家股份制银行均需拟订并提交“恢复与处置计划”，即当其陷入实质性财务困境或经营失败时快速有序的处置方案。这就是说明了中小银行是有可能破产的。最后也是最重要的一点，关于保险费率是按照基于风险的差别费率机制还是选择统一制定的费率？而大型商业银行都倾向于前一个方案，认为大型银行不可能为中小银行的破产买单。

存款保险制度对于我国现今金融格局的重要作用主要体现在于两个方面：第一防范化解金融风险打造坚固的制度保障，第二为利率市场化进一步改革、发展由民营资本为主发起设立的中小银行等改革提供坚实的制度保障。

对于防范化解金融风险打造坚固的制度保障主要体现在于:从存款人角度看，存款保险制度有助于加强存款人保护，有效防止银行挤兑。通过颁布存款保险条例，明确对存款人的保护政策，确保及时赔付，有效维护金融市场和公众对银行体系的信心，切断恐慌情绪和风险在金融机构之间传染的链条，防止个别金融机构经营管理出现问题引发成区域性、系统性风险；从金融机构角度，存款保险制度有助于加强对金融机构的市场约束，促使金融机构审慎经营。通过及时纠正措施，对风险做到“早发现”和“早处置”。2008年美国金融危机对于存款保险制度的考验证明了存款保险制度有利于保护普通群众的存款安全，同时也防范了风险的扩大，避免了社会不安和金融动荡。

篇6：我国存款保险制度的构建研究

我国存款保险制度的构建研究

作者：周 蓉 张正平

来源：《沿海企业与科技》2005年第11期

[摘 要]当前我国正在酝酿引入存款保险制度，然而，就是否以及如何构建存款保险制度，国内学者存在相当大的分歧。鉴于此，文章系统地梳理了近年来国内的代表性文献，并指出现有研究的一些不足和今后研究的可行方向。

[关键词]显性存款保险制度；隐性存款保险制度；道德风险

[中图分类号]F830．48

篇7：存款保险制度的利与弊

值得注意的是，在出现意外时，并非所有的存款都会得到赔偿。央行相关负责人曾表示，未来存款保险机构可能实行限额保险制，央行计划为98%的储户提供全额保险。对此，业内人士普遍预计未来存款保险对单个储户的赔偿上限应在20万元至50万元的区间内，即超过这一限额的存款部分，将得不到赔偿。

此外，存款保险的投保人是吸收公众存款的金融机构而非存款人。可见，保险存款制度是为储户的存款加上的一层保障，也是风险提示，意味着银行将不再是绝对安全的港湾。

篇8：存款保险制度的效应分析

存款保险制度是指由政府建立存款保险机构, 各存款机构按一定存款比例向存款保险机构缴纳保费从而形成存款保险准备金, 各存款机构发生经营危机或面临破产倒闭时, 存款保险机构向其提供财务救助以保护存款人利益, 维护银行信用, 稳定金融秩序的一种制度。存款保险准备金的来源主要由在投保机构清算中分配的财产、存款保险准备金管理机构运用存款保险基金获得的收益及其他合法收入两部分构成。

(一) 国际背景

经济全球化的发展使得国与国之间的联系越来越密切, 金融危机的发生往往从一个国家迅速波及到另一个国家, 扩大其范围, 增强经济的风险。而存款保险制度的建立能够减少对国家危害, 使其较快地恢复经济。

(二) 国内背景

1. 截至2014年年底, 我国银行业金融机构的不良资产余额为1.18万亿元, 不良贷款比率为1.49%。而存款保险制度的确定能够有效地降低风险, 保证金融机构的正常运行。

2. 由于我国国民经济增长, 国民收入水平上升, 截止2014年我国银行类金融机构本外币的各项存款余额达107.1万亿元, 其中存款最多的为单位储蓄存款达54.2万亿元, 而居民储蓄存款余额45.2万亿元。巨大的储蓄额需要一种制度保障安全, 保护广大储户的切身利益。

二、存款保险制度的效应分析

2014年10月29日国务院第67次常务会议通过了《存款保险条例》, 并于2015年5月1日起施行。存款保险制度面向的对象为国内的商业银行、农村信用合作社、农村合作银行等吸收存款的银行业金融机构 (以下统称投保机构) 。本文主要从银行和储户两方面分析存款保险制度建立的效应。

(一) 存款保险制度的积极影响

1. 保护储户的利益

(1) 小额存款人对银行的信誉程度、内部管理体系、发展状况不能做出准确的判断。大多数小额储户考虑的是利率的高低, 缺乏风险意识及其应对措施。我国的存款保险实行限额偿付即银行倒闭小额储户 (≦50万存款) 能够获取全额赔偿, 这一项规定有效地保护了存款者利益。

(2) 大额储户的存储资金一般大于50万, 这一制度使银行的风险增大, 那么大额储户将会将其存款划分为多个小于50万存款存入不同金融机构以便降低风险。实际上, 大额储户降低风险的这种方式并没有改变其储蓄的性质, 风险值不变。存款保险举措会使大量的储蓄存款流出银行系统, 大额储户资产组合的多样化将会成为必然的趋势。

2. 促进银行公平、积极竞争

(1) 存款保险制度出台将会扩大中小银行的生存发展空间, 促进银行业公平竞争。储户通常会选择国有银行或大银行, 因为当银行破产或者遭受金融危机时, 政府和中央银行将完全承担储户的损失。这样一来中小银行的发展将受阻。存款保险制度建立后, 存款保险制度对参保银行的保护是平等的。即使出现问题, 储户不用再去担心偿付问题, 因为其赔付已经有了限额, 而不是和银行机构种类有关。如此储户会增加对中小银行的信任, 使得中小银行能够身到与大银行的良性竞争中, 不断地扩大生存空间, 能够为整个银行业营造一种公平竞争的环境中, 使其良性经营。

(2) 存款保险制度的推出使得金融危机对金融机构的冲击降低。根据各类银行金融机构资本充足率和信用等级等方面考虑, 本文分别取工商银行、中信银行、北京农商行、华夏银行、北京银行5家银行测量发现:交纳的保费与净利润之比最高为7.1984584, 最低为0.42777489。5家机构中, 有3家机构的占比低于4%, 其他高于4%的2家机构是我们平时监测发现问题最多、盈利状况较差的机构。平均1%左右的影响对金融机构来说, 冲击相对有限。

注:数据来源于2013年年报

(二) 存款保险制度的消极影响

1. 对储户的不利影响

存款保险制度这项政策受影响最大的就是存款者, 国家实施这一政策表面是为了保护储户的利益, 但银行也是企业, 是不可能无偿、自愿为储户承担存款保险费, 其最终会通过利率的手段把成本转移到储户身上, 而且虽然赔付的最高限额为50万, 已经覆盖了99.63%的储户, 但银行的资本多数是由企业等大客户建立起来的, 损失的资金将会是50万的几万倍。

2. 对银行的不利影响

(1) 根据数据测算, 本文所选取的5家银行在10年来所缴纳的保险金额为60.801636亿, 危机发生时银行金融机构资金链避免损失的金额为3924.4亿, 说明在较大金融危机发生时, 目前的存款保险费率下, 存款保险金所能够弥补银行资金缺口发挥的效用是有限的, 因此在存款保险制度推出的初期, 国家需要部分隐性信用担保, 以避免金融危机发生时较大地冲击银行金融机构, 促使经济状况恶化。

(2) 存款保险制度的实施会增加中小商业银行的经营成本 (有外资银行测算, 如果费率为0.05%, 那么银行税前利润就得减少2%左右;如果费率为0.1%, 那么银行税前利润就得减少4%以上) 。存款保险制度的实质是存款机构按存款余额 (或资产规模) 的一定比例, 向保险机构缴纳存款保险费, 因此该制度的实施会导致存款机构负担存款保险费支出。我们测算北京农商行的存款保险费率通常0.012%, 一家存款总额为4213.6亿元的农村商业银行, 每年存款保险费支出在1.011264亿。目前, 中小金融机构的经营状况不佳、资本充足率偏低、备付金的提留严重不足。根据差别费率的要求, 对中小银行一般会适用较高的保险费率。这无疑会增加其经营成本。

(三) 完善存款保险制度的建议

1. 建立一套高效的风险评价体系。首先, 将各个参保金融机构的风险程度划分成良好、充足和不足三大类。然后, 把每大类分成三个小类, 即得到一个三阶的风险矩阵。接着, 把各个参保金融机构的历史经营业绩、出现风险的频率等指标作为评分标准, 根据各个参保金融机构的得分归入上述9大类中, 最后对其分别实施相应的保费标准和监督力度。各投保机构的保险费率由其资本充足率与银行经营健全等级决定。而投保机构的存款保险区间规定为万分之一到万分之二, 每6月缴纳一次。

2.政府必须加快制定相关的监管体制, 在利率市场化的前提下, 加强对银行投资去向、贷款资金去向的监管, 向社会及时公布相关消息, 使银行投资方向透明化、阳光化, 建立银行运营状况的发布平台, 同时限制银行的高风险投资与贷款额度, 并且提高银行高风险投资、贷款的经营成本。

3.加大对公众的风险意识、基础金融知识的普及, 使公众能理性认识到银行金融机构存在的投资风险, 银行不再是100%的投资场所, 更不要为了追求高利率而把闲置资金都存放在银行里, 而应该学会分散投资来提高投资收益。

摘要：存款保险制度被金融业界人士认作金融体系改革的重要组成部分。文章首先从国际国内两个角度分析存款保险制度建立的背景, 然后从储户和银行两个角度, 反思存款保险制度实施后产生的对小额储户能够全额赔偿和大额储户金融资产配置多样化、促进银行业良性竞争等正面效应及增加银行成本、压缩银行利润等负面效应, 最后针对存款保险制度的现状提出相应的政策建议。

关键词：存款保险制度,效应,全额赔偿,良性竞争

参考文献

[1]韩婧奇.浅析P2P行业的现状与发展.致富时代, 2016 (01) .

[2]王梓淇.P2P网络借贷平台探析[J].时代金融, 2012 (08) .

[3]王紫薇, 钟鑫.中国P2P网络小额信贷运营模式研究[J].新金融, 2012 (02) .

篇9：存款保险制度的方案敲定

关键词： 道德风险；存款保险；防范机制；设计

中图分类号：F832.5 文献标识码：A 文章编号：1671-9255（2016）03-0039-05

八十多年前，为了挽救在经济危机下几近崩溃的银行体系，美国开启了世界上存款保险制度的先河。美国存款保险制度随着金融的发展不断完善，尤其在金融风险及监管检查方面卓有成效。20世纪60年代，金融国际化和自由化使得金融风险剧增，大多数西方国家也建立起本国的存款保险制度。我国的《存款保险条例》的实施，迈出了中国建立存款保险制度的第一步。国外存款保险制度发展与改革的得失给我国提供了启示和借鉴意义。我国存款保险制度的设计重点应围绕防范道德风险，在借鉴国际经验的基础上，既要结合我国的特殊国情，又不能流于形式僵化死板，要边摸索边改善，根据金融的发展和创新，对存款保险制度进行动态、弹性的调整。

一、存款保险道德风险

（一）存款保险道德风险的界定与释义

存款保险制度是当银行无法满足其对存款人的（付款）义务时，保护存款人其受保存款不受损失而建立起来的一种制度。存款保险制度有隐性存款保险制度和显性存款保险制度之分。显性存款保险制度是一种以法律明文规定的形式，对受保金融机构特定种类的存款进行保护，且正式建立存款保险机构的制度。我国2015年起施行的《存款保险条例》，标志着我国显性存款保险制度初现雏形。因此，下文所提“存款保险制度”均指显性存款保险制度。

道德风险是指由于信息不对称，市场交易的一方无法监督另一方的行动时，或者监督的成本过高，一方行为的变化而致使另一方的利益受到损害。而在存款保险制度语境下的道德风险是指存款人、投保银行以及监管机构等不同主体，出于各自不同动机，为追求自身最大的利益而承担过度风险，并且不惜损害他方，从而可能致使银行业出现危机。

（二）存款保险道德风险的形成机制

存款保险制度实质上是一系列复杂的合约。涉及存款人、投保机构和监管机构等相互之间多重委托代理关系。由于信息的不对称性，势必产生各方冒险逐利、转嫁风险的道德风险。因而，下文将从上述不同行为主体出发来探讨道德风险的具体表现形式和形成的原因。

1.存款人的道德风险

存款保险制度弱化了存款人对银行体系的市场约束机制，使得存款人自我保护激励不足。若不存在没有任何存款保护制度，银行便会有破产之虞，因而存款人有较强的动机自发地监督银行。如果银行承担了过高的风险，存款人要么会要求其提高存款利率，要么会“用脚投票”，将存款转移到更稳健的金融机构或其他更安全的地方。而存款保险赔付制度下，即使银行破产，存款人的存款全部或大部分都能够得到赔付。因而，存款人甚至可能去选择冒险经营，但许诺给他们高额利率的银行，进而导致“劣币驱逐良币”的“逆向选择”。

2.投保银行的道德风险

对投保银行高风险经营的激励是存款保险制度中最主要的道德风险。由于存款保险制度降低了存款人挤兑的可能性，银行发生流动性危机的可能性也随之下降。银行的股东和管理层会放松对银行的监督和管理。同时，来自存款人市场约束也被弱化，使得存款人不再密切监督银行，银行不用为其增加的风险付出高利率的代价。因而，银行更倾向于通过承担高风险来获取更高收益的投资活动。而银行高风险经营是导致其破产甚至产生金融危机的重要原因之一，同时也造成了银行间激烈的恶性竞争，不利于维护金融体系的稳定。

3.监管机构的道德风险

从存款保险机构来看，监管宽容是其最主要的道德风险。存款保险机构为了减少保险基金损失，对有问题的投保银行，往往吝于立即救助，而是期待其通过整改自行好转，如果通过整改得以改善，则存款保险机构就免去了一笔救助费用。但如果由于存款保险机构怠于救助，问题银行错过了最佳救助时机而变得更糟糕时，将会给银行业乃至整个金融业带来危机。这种监管宽容的道德风险同样蔓延至金融安全网的其他两大支柱——最后贷款人和金融审慎监管机构。当银行出现暂时流动性困难而产生挤兑时，由于存款保险制度作为最后一道防线兜底，中央银行更倾向认定为清偿性不足或不存在系统性风险而拒绝提供最后贷款。而金融审慎监管机构由于存款保险制度降低了因挤兑而导致银行破产的可能性，而对金融安全盲目乐观，放松监管。

二、基于道德风险防范的存款保险制度设计

诚然，存款保险制度催生了道德风险，带来了诸多危害。但如果没有建立存款保险制度，一旦银行出现信心危机问题，将会迅速扩散至整个金融体系，带来深重灾难。实践证明，经过精心设计的约束机制是可以防范道德风险的，许多针对道德风险的制度设计已经运用到各国的存款保险制度实践中，并取得了显而易见的成效。

（一）保持存款保险机构的独立性

确保存款保险机构独立地位，排除政治压力的干预和参保银行的影响。单独设置存款保险机构，有助于相互制衡、各司其职，让存款保险制度能够最大限度地发挥其特有职能和履行应有职责而不受不当干扰，也避免与其他金融安全网成员之间因地位不平等带来的信息共享困难，或推诿责任的道德风险。

在实践方面也显示，独立设置存款保险机构符合存款保险制度的发展趋势。根据国际存款保险协会（IADI）的统计数据显示，在实行存款保险制度的国家中，独立设置的存款保险机构在2000年时共有15个，占23%；2010年为36个，占38%；2011年底为54个，占65%。[1]鉴于不少刚刚建立存款保险制度的国家将存款保险机构置于其他监管机构之下的做法视为过渡期内的权宜之计，这一比重将会继续扩大。

（二）采取风险差别费率方式

在1991年美国颁布《联邦存款保险公司促进法》之前，参保银行均基于统一的标准费率来缴纳保费。风险较高、经营不善的“坏银行”并不需要支付更高的成本；而稳健经营，无破产之虞的“好银行”所支付的成本竟然要与那些“坏银行”同样高。事实上形成了稳健银行对问题银行的补贴，这是一种“扶劣损优”的不公平现象。美国在实践中注意到这一问题，因此在《联邦存款保险公司促进法》中采取了依风险确定保险费率。要求存款机构按照自身承担的风险水平缴纳保费。Merton的期权定价模型理论也表明了在固定费率制度下，容易引发道德风险问题。[2]银行会通过增加资产风险和减少资本将风险从自身转移至存款保险机构、将利润转移给自己，而在风险差别费率的情况下则不会出现这种情况。相比单一费率制度，风险差别费率能够有效地降低存款保险的道德风险问题，因此，许多国家开始效仿美国选择风险差别费率代替统一费率，这将是未来存款保险制度发展的主要趋势。

（三）确立限额保险方式

Alovsat Mulumov对土耳其银行系统的存款保险和道德风险的案例研究表明，在全额赔付的制度下，商业银行存在从事过度风险行为的倾向。[3]因此，大多数国家选择实行限额存款保险方式，而保护限额的设定关系到道德风险的控制和政策目标之间的平衡。若保险额定得太高，存款人的风险意识下降，容易滋生过度的道德风险；若保险额定得太低则难以实现存款保险制度的两大主要目标——保护小额存款人和金融市场的稳定。[4]

国际上保险限额的界定方法有两种，一种做法是将本国人均GDP作为存款保险限额的参考，另一种是使全额赔付能够覆盖90%的存款人。实践中，各国采取“广覆盖”原则，一般按人均GDP的3-5倍设定存款保险限额，使大多数存款人的存款受到明确的保护。

但在2008年全球金融危机后，存款保险限额有了新的发展和变化，各国在危机期间提高了存款保险的限额。存款保险上限的提高是各国在面对危机时，存款保险制度改革的方向之一。在金融危机的特殊时期，这一措施能够起到使存款人重拾信心，减少银行挤兑及稳定金融市场的效果。

（四）赋予存款保险机构适当的监管权

存款保险机构作为保险人和赔付方，有最大的动力阻止各方的道德风险，保护存款保险基金不受损失。因此，应当赋予存款保险机构适当的权力来限制参保银行的道德风险。《多德-弗兰克法案》便加强了联邦存款保险机构（FDIC）对参保金融机构的监管权，增加其备份检查权、执行权和有序清算权等。《有效存款保险体系核心原则》（2014年版）也要求明确存款保险机构享有检查和提前介入问题银行等权力，以及在银行恢复与处置过程中的相应职责等。

存款保险机构除具备保险赔付和紧急援助等传统“支付箱”职能之外，还应当配合其他金融监管机构对投保机构进行监督管理。通过现场与非现场的检查权、拒绝与终止承保权、早期干预与处置权、处罚与建议处罚权等监管权的合理安排，存款保险机构能够有效降低道德风险问题。但为了避免出现监管重合和监管真空的现象，存款保险机构与其他金融监管机构的侧重点应有所不同。金融监管机构主要通过金融机构实施全面合规性监管来达到目标，偏重化解和纠正。而存款保险机构的监管应侧重保护存款人资金安全，对投保银行进行过程中的风险监控，强化存款保险制度事前和事中的风险发现和防范功能。[5]

三、中国存款保险道德风险防治困境及建议

我国的《存款保险条例》基本参照了国际存款保险机构协会（IADI）发布的《有效存款保险体系核心原则》的指引原则制定，但由于我国自身特殊的国情，如居民有着较高的储蓄偏好，银行业存在国有垄断程度较高的局面等等，使得我国引入存款保险制度存在特有的道德风险困境，不能照搬国际经验。

（一）起步阶段难以设立独立的存款保险机构

《存款保险条例》中规定了我国现行存款保险机构是存款保险基金管理机构，[6]而该基金由人民银行金融稳定局管理。这样隶属于人民银行的安排存在着目标冲突，存款保险机构的主要目标是保护存款人，而中央银行的主要目标是维护金融市场稳定。如果中央银行同时代替存款保险机构行使风险处置与金融机构救助的职能，使“最后贷款人”变为“最先贷款人”，将影响其货币政策职能，甚至引发通货膨胀。只有设立独立的存款保险机构才能够避免与中央银行和审慎监管机构存在目标冲突。但考虑到眼下我国存款保险制度尚处于起步阶段，设立独立机构将花费大量资金。保费尚未充分积累就有很多成本支出，社会上就会有意见，如果此时发生一定数量的银行倒闭，存款保险赔付资金不够用，就会对设立机构的成本支出提出强烈的批评。[7]

现阶段将存款保险基金置于人民银行之下的做法，笔者建议只能作为过渡时期的权宜之计。一旦条件成熟，应设立独立的存款保险机构，且给予其与中央银行和审慎监管机构同等的地位。如使之共同直属于国务院，三者相互间地位平等但同时都对国务院负责。这样的安排可以使得三者既能相互制衡，又能在国务院的统一领导下协调合作，及时共享信息和资源。

（二）高储蓄率难以设定合理的偿付限额

根据《存款保险条例》，我国存款保险的最高偿付限额为50万元，为2015年人均GDP的10倍左右，能够为99.63%的存款人提供全额保护。[8]而国际上一般为人均GDP的2至5倍。过高的保护容易引发道德风险，银行危机的频率是随着保险赔付额度与人均GDP的比例的增加而增加的。如在20世纪80年代发生的美国存贷危机中，有经济学家通过测算认为，若当时美国的存款保险赔付额度是人均GDP的1.5倍的话，美国发生银行危机的可能性将降低43%。[9]与此同时，我国又存在着与其他国家不同的特殊国情：我国居民存款意愿强烈，储蓄率为世界第一，存在着大量的中小存款人。且民众投资渠道狭小，银行存款是其主要投资方式。社会保障体系远未健全，其储蓄承担着教育、医疗、养老等多种社会功能。如果保护不足，易损害普通民众的利益，难以达到保护存款人利益和防止挤兑以维护金融稳定的两大目标。因此如何找到维护金融稳定和约束市场纪律之间的平衡是我国确立赔付上限的难点。

建议对最高赔付限额进行动态、弹性地调整。从国际经验来看，在金融危机发生时，为提升存款人对银行系统和金融体系的信心，在制度安排之外进行的额外保障也是非常多见的。[9]最近各国存款保险制度改革的方向之一就是普遍提高赔付上限。美国大幅提高最高保护限额水平，德国甚至放弃限额保护改采全额担保。但这种非常措施长期化将助长道德风险。考虑到我国大量的中小存款人储蓄意愿强烈，且其储蓄承担着社会保障功能，关乎国家的稳定。相较其他国家，应当给予较多的保护。但不应超过人均GDP的10倍。当我国建成较为完善的社会保障体系时，要适时降低最高保护限额水平。在发生金融危机时，应提高赔付上限；而在危机过后，及时调整回合适的限额。根据我国的经济现状和金融风险状况等进行动态地调整，保险限额定期进行评估修改。另外，注重加强公众在存款保险制度方面的知识教育，树立其风险意识。使其了解存款保险制度及其保障范围和限制也有助于防范道德风险，确立合理的赔付限额。

（三）存款保险机构监管权难以落实

由《存款保险条例》可知我国存款保险机构不是单纯的“付款箱”功能，虽然给予了存款保险基金管理机构非现场检查权，但没有明确规定是否有现场检查权。仅仅要求投保机构报送资料难以对投保银行的道德风险进行有针对性的监控。但给予其现场检查权又要注意与其他保持协调合作，避免多头监管导致监管真空，权利（力）、职责不清晰。[10]

因而，笔者建议首先应细化金融监督管理协调机制，《存款保险条例》中关于金融机构间协调机制和信息共享机制的规定实为前瞻性的借鉴，但遗憾的是仍停留在原则性框架层面，缺乏正式的、刚性的制度保障。建议参考美国联邦金融机构检查官协会的做法，由各金融监管机构轮流出任协会主席，轮流检查、结果共享，或者联合检查但各有分工的方式对银行进行监管。[10]这样既可行使存款保险机构必要的现场检查权，又可避免超越职权、重复检查。再者，存款保险机构主要职责是维护存款人利益以此维护金融稳定，赋予一定的处罚权是必要的，但仅限于督促收取保费等保护存款人和存款基金的必要，不宜过多，也不宜将手伸的过长，以免混淆与金融审慎监管机构的职能。因此，在存款保险机构认为应当处罚但又属于其他监管机构职责范围的情况下，可以设置必要的建议处罚权，提高监管效率，避免重复处罚。这种建议处罚权不能是原则性规定，流于形式，要明确监管机构对建议处罚回应的形式、期限、内容以及其他责任等等，若监管机构对存款保险机构的处罚建议有异议，提交共同上级解决。

参考文献：

[1]魏加宁.建立存款保险制度必须解决的几个问题.[EB/OL].

[2016-09-01]. http：//www.drc.gov.cn/xscg/20130510/

182-473-2874917.htm.

[2]Merton Robert C，An Analytic Derivation of the Cost of Deposit Insurance Loan Guarantees： An Application of Modern Option Pricing Theory[J].Journal of Banking & Finance，1977（1）：3-11.

[3]Ensar Yilmaz & Alovsat Muslumov， Deposit Insurance and The Moral Hazard Problem：The Case of the Turkisn Banking System[J].AppliedEconomics，2008，40（16）：2147-2163.

[4]张圣翠.建立我国存款保险制度与道德风险的防治[J].华东政法大学学报，2006（3）：73.

[5]刘仁伍.存款保险制度道德风险：理论与实证分析[M]北京：中国社会科学出版社，2007：135.

[6]中华人民共和国国务院令第660号.存款保险条例[EB/OL].[2016-09-01].http：//www.gov.cn/zhengce/content

/2015-03/31/content_9562.htm.

[7]周小川.周小川详解存保制度：完善金融机构市场化退出机制[EB/OL].[2016-09-01]. http：//finance.ifeng.

com/a/20150428/13668821_0.shtml.

[8]国务院法制办、中国人民银行负责人就《存款保险条例》答记者问[EB/OL].[2016-09-01]. http：//www.gov.cn/

xinwen/2015-03/31/content_2840896.htm.

[9]朱耀.存款保险法律制度研究[D].吉林：吉林大学，2013.

[10]朱大旗，李慈强.存款保险新机制下的银行监管权[J].保险法，2013（5）：35.

Deposit Insurance System Based on the Prevention of Moral Hazard：

Plight in Designing Deposit Insurance System in China

TANG Li

（School of Law， Central University of Finance and Economics， Beijing 100081， China）

Abstract： The problem of moral hazard has always been a controversial issue in the deposit insurance system.The deposit insurance system can reduce the risk of bank runs and stabilize financial system. However， it also weakens the market discipline and creates moral hazard.The root cause of moral hazard is information asymmetry， which is almost inevitable in modern society. It does not only exist in the deposit insurance system， but also in other fields. Moral hazard is by no means the reason to abandon the deposit insurance system， but it should be controlled and prevented by establishing deposit insurance system properly.The moral hazard in China's deposit insurance system has its own characteristics because of our particular situation. Based on international experience， this article tries to find a way to design deposit insurance system which is suitable for the realistic situation of China and can prevent moral hazard.