质量机构职责

2024-06-21

质量机构职责（精选6篇）

篇1：质量机构职责

PMCC验厂网-http://

GMP实施要点生产及质量管理机构职责

1．质量管理部门：对关系产品质量的一切活动和工作进行必要的和有效的监控，在全厂内，对从原料到成品，甚至销售后顾客的投诉等一切行为负责，完成GMP第七十五条规定的九条职责，会同有关部门对主要物料供应商质量体系进行评估。

2．生产管理部门：根据市场对产品的需求，制订并实施生产计划，下达生产指令和包装指令，并对生产处方、物料称量、设备及生产场所的清洁、生产环境条件是否符合要求、对人员流动及卫生行为、生产秩序、各种文件执行情况等进行监督管理。负责工艺技术文件的制订及管理，协助车间解决生产过程中所遇到的技术问题，检查车间对工艺纪律执行情况，做好技术经济指标的统计和管理工作。

3．工程部门：负责提供符合要求并与生产相适应的生产设备及生产工艺所需要的一切条件（如湿度、温度、空气洁净度）、水、电、汽、气等。负责制订各种设备的维修、使用的制度及SOP，培训使用设备的工人，并负责计量器具的管理。

4．销售部门：根据市场的形势，制订产品经营策略，利用各种形式，向用户宣传和推销产品，并做好销售记录。负责把用户对产品质量问题，及时反映给质量管理部门和生产管理部门解决。做好产品退货和回收工作。

5．供应部门：按照质量管理部门制订的原料、辅料、包装材料的质量标准，从符合规定的单位进行采购。负责物料和成品进仓、保管、出仓的管理，并协助质管部门对主要物料供应商质量体系进行评估。

6．人事部门：负责根据GMP要求，配备符合条件的各类人员；组织编制员工培训计划，检查实施、考核；……

7.行政部门：负责环境卫生、职工体检、http://

PMCC验厂网-http://

篇2：质量机构职责

企业质量负责人应当由高层管理人员担任

质量负责人不得兼职质量管理负责人，保证质量管理领导岗位层级的分布和职责的落实

• 企业质量负责人应当具有大学本科以上学历、执业药师资格和3年以上药品经营质量管理工作经历，在质量管理工作中具备正确判断和保障实施的能力。

组织贯彻执行国家有关药品管理的法律、法规和行政规章。

全面负责药品质量管理工作，独立履行职责在企业内部对药品质量管理具有裁决权。

在企业负责人的直接领导下，分管质量管理工作，带领企业全体员工认真学习并贯彻执行《药品管理法》、《药品经营质量管理规范》等法律、法规，落实企业的各项规章制度及岗位职责；

负责药品经营全过程的质量监督检查，对企业经营的质量问题进行处理，有效实施质量一票否决权。

组织制订质量管理体系文件，并指导、监督文件的执行；负责对供货单位和购货单位的合法性、购进药品的合法性以及供货单位销售人员、购货单位采购人员的合法资格进行审核，并根据审核内容的变化进行动态管理；

对企业执行GSP情况进行检查和考核中存在问题提出整改措施。

负责指导设定计算机系统质量控制功能；

负责计算机系统操作权限的审核和质量管理基础数据的建立及更新；组织验证、校准相关设施设备；

篇3：质量机构职责

2016版《检验检测机构资质认定评审准则》中4.2.5条款中规定:应由熟悉检验检测目的、程序、方法和结果评价的人员对检验检测人员包括实习员工进行监督。农业部《农产品质量安全检测机构考核评审细则》中, 也对农产品质量安全检验检测机构质量监督员资质条件和工作职责提出了明确的要求。在《检验检测机构资质认定评审准则释义》中进一步强调:检验检测机构应设置覆盖其检验检测能力范围的监督员。监督员应熟悉检验检测目的、程序、方法并能够评价检验检测结果;应按计划对检验检测人员进行监督。检验检测机构可根据监督结果对人员能力进行评价并确定其培训需求, 对质量监督所产生的质量记录应进行分析、总结并保存, 最终的质量监督报告要在管理评审工作输入。

由此可见, 农产品质量安全检验检测机构应当充分认识开展质量监督工作的重要性。在质量体系文件中要对质量监督员的工作职责、任职条件、质量监督活动的开展和处置作出明确的规定;合理设置实验室的质量监督员, 开展质量监督工作。质量监督员应当根据不同农产品质量安全检测项目的技术特点, 制订相应的质量监控计划、方法, 并实施有效监督和分析评价, 及时发现实验室在开展农产品质量安全检验检测活动中存在的问题, 保证检测结果的准确性。但在实际工作中, 由于农产品质量安全检验检测机构人员普遍不足、素质参差不齐, 往往不重视质量监督工作或流于形式。因此, 如何让质量监督员在农产品质量安全检验检测过程中充分发挥监督作用, 开展质量控制活动, 确保质量管理体系的有效运行, 是所有农产品质量安全检验检测机构都应重视的问题。

1 质量监督员的数量设置

农产品质量安全检验检测机构质量监督员的设置应根据机构的规模、检测的任务数量和检测项目 (参数) 难易程度而定, 质量监督应覆盖实验室的全部质量活动和所有的验检检测项目 (参数) 。应注意的是质量监督员只能对自己熟悉的专业领域内的质量活动和检测项目 (参数) 实施监督[1]。

2 质量监督员的从业资格和要求

农产品质量安全检验检测机构的质量监督员必须具有中级以上职称并经最高管理者任命授权, 具备善于观察、良好沟通和公正处理能力, 要熟悉本实验室管理体系以及相关法律法规知识, 熟悉所监督的领域的承检农产品质量安全检验检测标准、开展检测工作的程序, 具备足够专业知识和检测技能及实际监督能力来监督检验检测工作全过程, 可以对检验检测的结果作出客观公正的评价。同时, 最好具有一定管理权限, 当发现所监督的工作在检测过程中已发生偏离并可能对检测结果产生较严重的影响时, 有行使相应的纠正措施处置的权力, 防止重复出现相同的质量问题和报告错误的结果[2]。

3 质量监督员的监督范围及监督对象

从农产品抽样 (接收样品) 到结果报告的全部检验检测的过程, 都是质量监督员进行质量监督活动应关注的范围。

3.1 对完成农产质量安全检验检测所必要的质量要素进行监督

质量要素包括检测人员、仪器设备、检测耗材、标准方法和环境条件等, 简称为“人、机、料、法、环”五大要素。

3.1.1 检测人员。

主要是监督检测人员是否具备从与所承担的农产品质量安全检验检测任务相适应的能力。另外, 对在培人员重点监督其是否经过培训、考核, 是否具有按作业指导书独立完成检测任务的能力, 对检测过程中出现的问题有无解决措施。

3.1.2 仪器设备。

仪器设备的使用状态满足所开展农产品质量安全检验检测项目的需要;检测仪器是不是按规定经过检定或校准, 是不是按计划进行维护保养和期间核查等。

3.1.3检测耗材。

主要包括标准物质 (溶液) 、试剂和耗材等。对标准物质 (溶液) 在使用前是否进行溯源验证, 其使用、存放等是否按规定进行。影响农产品质量安全检验检测结果的化学试剂和检测耗材, 是否符合相关检测技术标准的要求。如蔬菜中药物残留检测前处理所用到的乙腈要求分析纯即可, 而液相色谱仪上所用的流动相乙腈就必须达到色谱纯, 并且要经0.22μm有机滤膜过滤。同时, 在各类化学试剂的使用过程中要注意安全, 防止检测人员受到伤害, 不使用超过保质期的化学试剂和检测耗材[3]。

3.1.4 标准方法。

主要是指开展农产品质量安全检验检测的技术依据, 即国家标准、农业部行业标准。当开展农产品质量安全检验检测的技术标准发生变化时, 质量监督员有责任提醒技术负责人开展必要的技术确认工作, 监督检测人员按新的技术标准开展检验检测工作。

3.1.5 环境条件。

环境条件是否满足农产品质量安全检验检测的需求, 对检测结果可能产生影响的环境因子 (如温度、湿度和光照条件) 是否及时记录;化学试剂和耗材的存放环境是否符合相关要求, 对电气安全、化学品安全、危险废弃物处理是否及时到位[4]。

3.2 对开展检验检测的过程进行监督

3.2.1 对检验检测的全程进行有效监督。

主要是指监督检验检测人员在开展农产品质量安全检验检测过程中是否是严格按检测标准或作业指导书操作, 是否及时现场填写原始记录, 检测数据和结果是否完整真实、可追溯和重现。

3.2.2对重点环节进行重点监督。

农产品质量安全检验检测的过程实际情况往往错综复杂, 质量监督员在对全程进行有效监督的同时, 对农产品质量安全检验检测结果产生较大影响的关键人员和因素应该加强监督的力度, 对重点环节进行重点监督。重点环节应依据实际情况确定, 如在样品制备过程中, 是否遵循相关检测技术规范的要求进行制样, 制样工具是否进行清洗;在前处理过程中利用高速冷冻离心机离心时离心机温度与转子转速控制, 利用氮吹仪和旋转蒸发仪对测试样品进行浓缩处理时温度的选择;标准溶液配置过程中移液器的量程选择是否正确;数据运算过程中有效数字的修约;检测仪器和检测方法的检测限等。需特别强调的是首次使用新方法和在培人员进行检测时, 应由质量负责人指派专门的质量监督员进行特殊监督。

3.3 对样品管理、检验检测报告进行监督

3.3.1 样品管理。

监督检验检测样品的接收、标识、传递、存储、样品初分、留样及留样处理和样品库管理, 是否按照质量体系文件中样品管理程序的规定要求进行管理;是否正确贮存样品, 保存农产品检测样品的冷藏设备是否满足要求, 保证样品在贮存期间未发生非正常的损坏和变质。

3.3.2 检验报告。

检验检测报告的结论是否正确、是否与原始记录一致、用语和签章是否规范、报告的内容是否与客户 (检验委托书) 的要求相符合。

4 质量监督工作中的注意事项

在实际工作中, 要真正做好质量监督工作, 还必须注意以下几点。

4.1 制定监督计划

实验室要制定年度质量监督工作计划, 确定质量监督对象、方式、内容和要求等, 实验室要根据质量监督员所承担的监督任务的特点, 对其进行有针对性的培训, 使其具备履行岗位目标职责相适应的能力。各质量监督员可根据实际承担的质量监督任务, 对监督内容进行细化, 从而方便操作。

4.2 质量监督的实施与处置

质量监督工作实施时同样需要现场记录, 记录的形式一般以表格的形式出现, 内容包括有时间、监督对象、方式、内容、结果 (是否符合) 等, 详细记录质量监督活动过程。对在监督活动中发现的不符合项, 如是一般性不影响检测结果的, 应按不符合检测工作控制程序立即进行纠正;对可能影响检验检测结果的, 应立即通知检测人员中止实验工作, 向质量负责人或最高管理者报告, 做好监督记录, 具体要求纠正措施程序的规定执行。

4.3 总结监督结果, 形成监督报告

现场监督检查结束后, 质量监督员要及时对质量监督活动进行总结, 在管理评审中, 质量负责人要对质量监督工作进行输入和评价[5,6]。对在监督过程中发现的不符合项, 质量负责人应组织相关人员进行会商, 认为该不符合检项可能再次发生, 或对本中心质量方针目标与质量体系运行的符合性产生怀疑, 应立即启动纠正措施程序, 要从根源上消除产生不符合项的原因, 质量负责人和质量监督员要跟踪整改的措施落实和效果, 解决问题并防止再次发生, 直至整改任务完成。除此之外, 质量监督员的工作同样受到“监督”, 实验室最高管理者和质量负责人应对质量监督员所承担的质量监督工作不定期进行督查, 促进提高质量监督工作的成效, 以保证监督员在实验室日常质量监督活动中更好地发挥作用[7,8]。

5 结语

农产品质量安全检验检测机构应充分认识质量监督员作为质量监督管理的关键岗位, 充分发挥其监督作用, 不断提升实验室的质量管理水平, 实现农产品质量安全检验检测机构质量管理体系持续有效地运行。

参考文献

[1]农产品质量安全检测机构考核评审细则:农业部公告第1239号[A/OL].[2016-10-01].http://www.moa.gov.cn/ztzl/zjyqwgz1zcfg/201407/t2-0140710_3p63988.htm.

[2]检验检测机构资质认定评审准则及释义国认实〔2016〕33号[A/OL].[2016-10-01].http://www.sdqts.gov.cn/sdzj/_gjflfg/389671/idex.html.

[3]检测和校准实验室认可准则:ISO/IEC17025 2005[A/OL].[2016-10-01].http://wenku.baidu.com/link?url=qr B8Hu J3O_X9L3MH3bs Ojj QXVhg IN2eph73Zq0K_MIi Fq6KEHQuc9Dz FBPM4YAq1ck4k3AMv_fu6iGcfz RTtwq8JKmyk LKptb FFr AGm Sn HG.

[4]彭文兵.论药品检测实验室的质量监督工作[J].中国药事, 2012 (11) :1169-1173.

[5]李成, 李兴根, 罗益群.浅谈如何做好实验室的质量监督工作[J].现代测量与实验室管理, 2011 (5) :58-59.

[6]牛连杰.漫谈种子检验室的质量监督员[J].种子科技, 2012 (8) :4-5.

[7]田玲玲.如何做好实验室的质量监督工作[J].中国纤检, 2011 (3) :40-41.

篇4：质量机构职责

关键词：评价机制评级质量合规经营

近年来，随着我国债券市场的稳定健康发展，信用评级机构越来越被市场所认知，但随之而来也面临着甄别优劣、加强监管等一系列问题，在此背景下探讨建立评级机构评价机制的必要性显得尤为重要。

证券评级机构现状问题

目前国内评级行业还处于发展的初期阶段，评级市场整体也处于混沌状态，既面临国外评级巨头的市场进入压力，又存在政策导向不明确、市场环境欠完善、参与主体良莠不齐、收费标准偏低且不统一、部分评级公司忽视评级技术和评级质量的提升等一系列问题，突出表现在：

（一）证券评级机构总体评级质量不高，影响投资者对评级结果的认同

各证券评级机构发展阶段不同，市场地位不同，经营理念偏差较大，对评级模型、评级体系的研究投入不足，加之从业人员的素质良莠不齐，内部管理水平较为落后，进而导致评级机构总体评级质量不高。体现在两个方面：一是评级结果虚高，评级结果客观性、稳定性偏弱，没有充分发挥债券利率定价的引导作用；二是评级报告本身的信息量、风险揭示和分析深度不足，导致沦为发行和交易环节的要件，未起到信用评级解决信息不对称的根本作用。

（二）证券评级市场竞争失序易导致行业地位走低，弱化评级行业的公信力

与一般行业存在较大不同，评级行业参与主体过多，易导致过度竞争、不合理竞争的逆向结果，即市场普遍存在级别走高、收费下降的现象。只要有评级机构因为短期行为而放宽评级标准，其他机构迫于竞争压力也会跟进，整个评级结果的权威性下降，评级行业的市场地位走低，将弱化评级行业的公信力。

（三）针对评级机构的监管处罚力度偏弱

面对快速扩张的证券评级市场，证券评级机构的准备并不足，具有证券从业资格的人员素质和数量不足引发的人员压力，发行人和承销商抢报项目带来的进度压力，内部管理水平较为落后导致的报告流转审核压力，都会使得评级机构做出牺牲合规而满足业务发展的选择。尽管监管机构每年都进行合规严查，要求评级机构编制合规报告，加强信息披露，但对于违规现象监管处罚力度仍偏弱。对于严重违规和一般违规现象界定不清，没有采取合适到位的处罚措施，使得宽进严管监管思路效果打折扣。总体而言，监管处罚需面临平衡问题，监管机构需要更有力的工具来对证券评级机构进行日常监管和评价，这就需要建立评级机构的评价机制。

（四）投资者及发行人对于评级机构的选择缺乏客观有效评价依据

检验评级机构最好的方法是违约率。标普、穆迪等国际评级机构就是通过上百年评级市场经验积累，形成了相对稳定的违约率，才使其拥有评级市场的话语权，证明其评级技术和评级质量。而我国由于债券市场发展时间不长，且发行的大都是大型企业高等级或有担保债券，风险厌恶型市场的典型特征使得违约现象较少发生，从而开展违约率检验缺乏足够数据支撑。

近年我国经济处于“三期叠加”，债券市场风险有所暴露，导致违约现象增加，但仍不足以用散发的违约事件证明某家评级机构的评级质量，或者说出现违约就视为评级机构的责任。

现在替代违约率采用的利差检验方法利差影响因子多，各评级机构检验方法不同，导致很难形成权威的评级质量检验结果。各评级机构都倾向于采纳有利于自身的检验方法，导致评级结果一定程度上缺乏可验证性，投资者及发行人对于评级机构的选择缺乏客观有效的评价依据。

证券评级机构监管未来发展演进方向

从国际市场看，信用评级服务最早从美国向其他国家输入，带动各国纷纷建立评级机构和评级体系。但早期各国对评级机构的重视程度普遍不足，监管仍相对宽松，对外国评级机构市场准入限制较少。但国际评级机构在金融危机演变过程中所扮演的推波助澜作用使得危机向全球蔓延，引发了各国对评级市场监管政策的反思。欧盟、日本等国家和地区纷纷搭建多层次的监管框架，强化对外资评级机构准入、评级机构评级流程规范、评级机构信息披露、内部管理制度建设等多方面的监管。欧盟在深陷因美国三大国际评级机构推动而愈演愈烈的欧债危机无法自拔后更加意识到培育本土评级机构，掌握评级市场话语权对维护国内资本市场稳定的重要性，发展本土评级机构成为其改革的重要目的。

从各国对评级市场监管的实践来看，各国对评级机构的监管政策逐渐趋同，强化信息披露成为各国监管国内外评级机构的普遍共识。金融危机后，欧盟、日本、美国等发达经济体均强化了对评级机构的评级方法、评级流程及评级结果等方面的信息披露监管，意在确保评级机构的独立性、胜任能力和评级结果的客观公正性。同时也对评级信息的披露方式进行了详细规定。因此，我国对评级行业的监管也应将强化信息披露作为监管的主要方面，让评级机构的评级方法、流程、结果处于阳光下，接受市场监督，以实现行业的健康发展。

在强化信息披露监管上，监管部门根据宽进严出、市场化运作的原则可着重从以下几点要求证券评级机构进行披露。

（一）评级结果和评级表现的披露

监管部门应要求评级机构将评级结果在统一的平台向公众披露，同时对发布时间做出具体规定，让市场及时掌握评级结果，并检验结果的有效性。

（二）评级流程与评级方法的披露

评级机构在公布评级结果时，应同时告知投资者关于级别所依据的评级流程和方法。此外，评级机构还应及时公布评级流程和评级方法的变化，并对发生这种变化的原因做出说明。监管部门应特别要求评级机构说明评级方法的局限性，对评级中未涉及的风险进行披露。

（三）内部管理制度的披露

nlc202309090201

为更好地保持评级机构的独立性，评级机构应向公众披露其相关管理制度及执行情况，包括：回避制度、合规制度、业务隔离制度、离职人员回顾审查制度等方面。在信息充分披露的基础上，可由监管机构或行业自律组织建立评级机构评价机制，帮助市场更好地对评级机构进行评价和判断，对于监管机构现场检查和日常监管中发现的问题也可以用量化指标纳入评级机构评价机制中。

建立评级机构评价机制的意义和作用

2015年中国人民银行和中国保险资产管理业协会等机构已纷纷启动推出各自的评级机构评价办法，建议证监会或证券业协会也推出符合证券评级监管需求的评级机构评价机制，通过全面评价与重点评价、专家评价与投资者评价相结合的方式来对证券评级机构打分，为投资者及发行人提供选择评级机构的客观有效依据。建立该机制的意义在于：

（一）对于投资者的意义：帮助投资者甄别评级机构，充分发挥评级在风险揭示和债券定价方面的作用，改善投资者服务质量

我国规定所有评级机构采用统一的级别标识，且发债级别门槛较高，对于投资者而言，债券级别差异并不大，投资者主要是希望通过债券评级报告了解到发行人的信息和真实风险。因为投资人无法进行现场调查，也没有时间和精力去取得第一手资料，所以要依靠评级报告解决信息不对称问题。那么对于证券评级机构打分，尤其是对于报告质量打分，可以赋予投资者投票权，从而促进评级机构改善投资者服务质量。

（二）对于发行人的意义：通过提高评级机构透明度，降低发行人级别寻租空间，形成正向激励机制

对于发行人而言，希望获得更高的级别以降低融资成本是其根本动机，但这需要建立在信息不对称的基础上。通过建立评级机构评价机制可以提高评级机构的透明度，如果市场形成了对评级机构优劣的区分认识，发行人就不会选择市场普遍不认可的评级机构，即便该机构给出较高的信用等级也不会在信用利差上获得降低，从而降低发行人级别寻租的空间，形成正向激励机制。

（三）对于监管机构的意义：建立统一、透明、有效的监管和扶持规则，培育具有市场公信力的证券评级机构

对于监管机构而言，建立科学合理的评级机构评价机制，可以弥补监管处罚手段的不足，通过评价指标的细化和调整，事先给予市场统一、透明、有效的监管和扶持规则，而不是在事后通过检查来发现问题，这样更加有利于培育具有市场公信力的证券评级机构，让合规、高效、公平、公正的评级机构脱颖而出。

（四）对于证券评级行业的意义：促进信用评级机构加强内部管理、合规经营，切实提高评级质量，增强评级结果的科学性和有效性

建立评级机构评价机制对于证券评级行业的作用更加直接，可以让评级机构认识到自身的薄弱环节，加强内部管理，重视合规经营，学习同业优点，加大对评级技术和评级质量提升上的投入，切实提高评级质量，增强评级结果的科学性和有效性，满足投资者、发行人和监管机构三方的需求。

信用评级机构评价体系的构建

（一）评级监管机构的相关评价体系介绍

1.中国人民银行《信用评级机构考核评价办法》

2015年11月中国人民银行制定了《信用评级机构考核评价办法（征求意见稿）》（以下简称《办法》），明确对信用评级机构的考核评价主要包括制度建设及机构治理、执行合规性监管要求情况和市场表现及评价3大类、10个项目、29个指标。总体原则是“规范引导、科学量化、属地评价、分类管理”。

按信用评级机构考核评价得分高低划分为四等，其中100～85（含）分为A等，85～70（含）分为B等，70～60（含）分为C等，60分以下为D等。考核评价期内信用评级机构如发生违反《办法》规定的行为的，考核评价等级直接定为D等。中国人民银行及其分支行可将评价等级为D等的机构列入重点监管对象，对其采取相应监管措施，要求其对出现的问题进行整改，并上报整改情况。而对正式评价等级为A等和D等的，信用评级机构可在全国范围内进行通报。

该考核评价体系的目的是分类监管，所以其为执行合规性监管要求情况赋予最高的权重，但对市场表现及评价的指标欠完善。

2.中国保险资产管理业协会《保险资金投资债券使用的外部信用评级机构评价规则（试行）》

2015年10月，根据《中国保监会关于加强保险资金投资债券使用外部信用评级监管的通知》（保监发[2013]61号），中国保险资产管理业协会发布了《保险资金投资债券使用的外部信用评级机构评价规则（试行）》的通知。

评级机构评价指标由机构素质评价、评级质量评价、监管机构评价3大类以及减分项组成，合计11个评价指标、24项评分内容。

对于评价结果的公布和使用，中国保险资产管理业协会每年将在其官方网站上公布对评级机构的年度评价结果，可作为保险机构选择外部评级机构的参考，不可作为其决策依据，也不得用于评级机构的同业竞争。

该评级规则的特色在于强调评级质量评价也即投资者评价，为此设计了《保险机构投资者调查问卷》，细化了评级质量、报告质量、服务质量的考察重点，打分结果较为实用，但其对监管机构评价设置的权重较低。

（二）信用评级机构评价指标设计

结合上述两套评价指标体系思路，根据证券评级机构的监管目标和特色，建议设计以下信用评级机构评价指标体系，包括制度建设与机构治理、评级质量评价、合规性评价和重大事项扣分四部分。

1.制度建设与机构治理

具体可从公司评级业务的管控流程与内部管理、制度建设和执行情况、团队素质、研究能力、评级独立性五个方面进行评价。

（1）管控流程与内部管理：包括公司部门设置、内控体系、管理水平等。

（2）制度建设和执行情况：包括按照相关规章文件要求，管理业务制度的建立健全情况，以及公司对于具体制度执行的有效性评价。

nlc202309090202

（3）团队素质：包括证券评级从业人员数量、学历结构中硕士以上人员占比、3年以上经验分析师占比。

（4）研究能力：包括评级方法与模型的完备性、行业评级方法、行业定期研究报告、创新产品的研究情况。

（5）评级独立性：包括评级机构独立性、部门设置独立性、评级人员独立性、评级结果独立性。

2.评级质量评价

具体从报告质量、评级质量和服务质量三方面进行评价。

（1）报告质量：包括评级报告的风险揭示作用、逻辑性、可读性、内容深度、评级依据和基础信息的时效性。

（2）评级质量：包括评级的客观性、前瞻性和稳定性，定期跟踪评级的及时性，对信用事件或其他特定事件作出反应即不定期跟踪评级的及时性。

（3）服务质量：包括服务的及时性与主动性，服务的质量和效率。

3.合规性评价

具体包括评级程序合规性、信息报送及时性、信息披露规范性和及时性、与监管部门的沟通和配合情况四个方面。为体现评级机构竞争市场化、监管要求严格化，对于评级机构运行合规性的评价显得尤其重要。

（1）评级程序合规性：具体包括评级项目组构成及资格合规性、尽职调查有效性、三级审核执行情况、信评委评审规范性、评级报告内容及格式规范性、作业时间充足性等6个方面。

（2）信息报送及时性：包括季度报告、年度报告、合规报告、重大事项报告及其他监管要求上报事项的及时报送。

（3）信息披露规范性和及时性：包括公司基本信息、内控制度、评级方法、评级报告及评级业务信息披露等的规范性和及时性。

（4）监管部门的沟通和配合情况：包括对于监管部门询问与检查的配合情况，以及与监管部门沟通的主动性等。

4.重大事项扣分项

包含评级报告内容严重不实、评级机构违法、评级机构出现重大违规事件及监管部门通报批评四个细项，一旦出现上述问题，经核实责任在评级机构的，由行业内评审专家根据事件的严重程度进行扣分。

对于评价体系的执行，可采取行业内专家评价、投资者评价和监管部门评价相结合的方式进行。然而，对于信用评级机构的评价结果仅是对各评级机构表现的阶段性评价，可供市场参考，建议不用于评级机构的同业竞争。

（三）评价权重建议

评价权重可根据监管的需要和实际打分测试的结果进行调整，建议对合规性评价赋予更高的权重，如40%～50%，目的是让评级机构重视合规管理，不因业务发展忽视合规管理。对于评级质量评价原本应该赋予较高的权重，但是考虑到该部分评价需要投入人力组织投资者评分，在前期可能达不到预期效果，因此可以赋予30%左右的权重。待操作程序成熟后，再适当提高权重。而制度建设与机构治理是基础，权重不宜太高，在20%～30%比较恰当，在细项上建议提高研究能力及团队素质的权重至10%～15%。

（四）评级机构评价机制建设

建议每年由中国证券业协会组织一次证券评级机构的年度评价，采取行业内专家评价、投资者评价和监管部门评价相结合的方式进行。专家评价可采取查阅报送资料、抽查报告、匿名互评的形式，投资者评价可采取发放调查问卷的形式，监管部门评价可依据日常监督和现场检查的结果开展。在评价结果公布前，为了体现与监管检查的区别，可设置答疑程序，对于得分非常低的指标要求评级机构解释，以帮助评级机构认识问题，提高内部管理水平。对于分数最低的一两家评级机构提醒其改进内部管理和评级服务质量。最后，评价结果由中国证券业协会在官方网站上披露，但评级机构不得转载，或用此评价结果进行公司宣传。

作者单位：上海远东资信评估有限公司

责任编辑：鹿宁宁罗邦敏