党支部会议议事制度

党支部会议议事制度（通用8篇）

篇1：党支部会议议事制度

油库党支部会议议事制度

一、议事决策范围

1、讨论制定贯彻落实上级的各项方针、政策的意见和措施；完成上级下达的工作任务的措施；贯彻落实有关领导重要讲话和批示精神。

2、讨论制定工作规划、计划。

3、研究确定党支部成员工作分工、调整等。

4、研究加强党的建设、党风廉政建设和思想政治工作的重点及安排意见。

5、研究有关全单位利益和干部职工切身利益等重大问题。

6、研究决定党组向上级报告的重要事项。

7、其它需要党支部会议研究决定的事项。

二、议事决策的程序

1、油库党支部会议一般每月召开一次，议题由油库党支部书记、成员提出。无议题不开，紧急情况随时召开。

2、油库会议议题由油库党支部书记审定后提前两天通知成员，围绕研究的事项做必要准备。会议的有关材料应同时送出席会议人员。特殊原因或不宜提前送达的，可在会场分发。

3、油库党支部书记根据议题适时主持召开油库党支部会议，非紧急情况不搞临时会议。油库党支部书记较长时间离开单位，油库党支部会议由受委托的成员主持，会后向油库党支部书记汇报，重大问

题要及时汇报。

4、油库会议议题按急缓和重要程度排列，研究的问题需要有关员工参加时，该员工届时列席会议。

5、油库党支部会议应有超过三分之二以上的成员参加方能举行，讨论干部问题时必须全部油库党支部成员到会。油库党支部成员因故不能参加会议，要提前向油库党支部书记请假，并可用书面形式表达意见。

6、油库党支部会议研究决定事项时，赞成者超过应到会成员的半数为通过。

7、油库党支部会议讨论多个事项，应逐项进行；推荐、提名干部和决定人员奖惩事项，应逐个进行。

篇2：党支部会议议事制度

党支部会议议事规定

为进一步贯彻落实党的民主集中制原则，加强党内监督，规范支部议事行为，确保决策的民主化、科学化、规范化、制度化，充分发挥处党支部的领导核心作用，特制定本议事规定。

一、党支部议事原则

1、坚持以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，全面贯彻落实党的基本路线、基本纲领，以科学发展观分析、研究和解决问题。

2、坚持“集体领导、民主集中、个别酝酿、会议决定”的原则，坚持重大项目安排、重要人事任免和大额度资金使用等事项由支部集体讨论决定，认真执行集体领导和个人分工相结合的制度。

3、党支部会议应充分发扬民主，做到畅所欲言。讨论决定问题实行表决制，少数服从多数。

4、成员无论职务高低，都不能个人决定重大问题，如遇紧急情况，必须由个人做出决定时，事后要向党支部汇报情况，不允许任何人把个人意志凌驾于组织之上。

5、坚持在宪法、法律和党纪党规范围内议事。

二、党支部会议议事范围

1、学习、贯彻落实党和国家的各项路线、方针、政策，传

达贯彻上级组织的重要决策和重要会议，结合单位实际，研究决定重大决策及重要请示事项，制定重要办法和规定；

2、研究决定党组织建设、党员发展、党员教育、思想政治工作、预算、实施方案、设想建议、重要会议和文件精神的传达贯彻情况；

3、研究决定大额资金的使用，即：研究决定大额物品采购、房屋建筑、维修、招投标工程等重大事项；资金安排，计划预算外新增项目；单项金额在1万元以上资金使用等；

4、研究决定处人事调配事项；按照干部管理有关规定，研究决定部门正副职干部的任免，后备人选等；

5、研究决定本处荣誉人选的推荐和确定；

6、研究决定干部职工的奖励及对违反党纪政纪干部职工的处理意见；

7、研究决定处干部职工教育、培训及人才管理等重大事项；

8、研究决定处及处属各单位党风廉政建设、反腐败工作、重要来信来访等方面的重大事项；

9、研究决定处工作会议及其他重要会议的筹备、召开等重要事项、审定会议工作报告、总结讲话等重要文稿；

10、研究决定其他需经党支部会议讨论决定的事项。

三、党支部会议议事程序

党支部会议由党支部书记主持，支部成员参加。根据工作需要，处有关部门负责人和有关人员可以列席会议，列席会议的同

志只能只参加相关问题的讨论和汇报。党支部书记如因特殊情况不能出席会议，可委托党支部副书记主持会议。

党支部会议必须有半数以上支部成员参加方可召开，讨论决定干部任免或奖惩事项时，须有三分之二党支部成员到会，其中，分管此项工作的支部成员必须到会。

四、党支部会议议事，应按以下程序进行：

（一）确定议题

党支部会议讨论议题可由党支部书记、副书记或相关成员酝酿提出。需提交党支部会议研究的议题（组织人事、纪检监察等部门有明确保密规定的除外），必须以书面形式提交支部书记确定会议议题和议程。

（二）准备材料

凡列入支部会议讨论的议题，由处负责党务的专职人员分发至各支部成员。

（三）会议通知

党支部会议召开时间由党支部会议主持人确定，处综合科负责通知。党支部成员因故不能出席党支部会议，须事先请假。

（四）会议讨论

党支部会议按照议程对议题逐个进行研究讨论，由负责党务的专职人员介绍相关材料和有关情况，支部成员发表个人意见，对议题进行充分讨论，因故未到会的支部成员可以书面形式表达意见。

支部会议在决策前应广泛听取多方意见，对议题进行综合分析和充分讨论。

（五）会议决策

支部会议实行逐项表决，由主持人视议题讨论情况，决定可否进入表决程序。表决时，实行一人一票制。表决可采用口头表决、举手表决和无记名投票表决等方式，党支部成员对议题应当同意、不同意或者缓议等明确意见和理由。

如对重要问题意见不一致，持赞成与反对意见的人数接近时，应暂缓表决，留待下次会议讨论。在特殊情况下，可将意见分歧向上级部门报告，请示裁决。支部会议已通过决议或决定，允许个人保留不同意见，但必须做到少数服从多数，个人服从组织。

（六）会议落实

党支部会议研究决定重要事项、做出决策时，须形成会议纪要，并印发处党支部成员，相关单位、科室抓好落实，并向党支部报告党支部会议决定事项的执行结果。

如遇特殊情况需要改变原决议时，须提交党支部会议进行复议后方可改变。

按照会议决议需要以处党支部名义形成上报、下发的各类文稿，由综合科草拟，经党支部副书记审核，党支部书记签发。

（七）会议记录及材料归档

党支部会议须作详细记录。会议记录由支部指定专人负责。

党支部会议记录、会议纪要及其他相关材料应按照文书归档要求立卷归档。借阅党支部会议记录须党支部书记或副书记许可。

五、工作纪律

（一）坚决维护党支部集体领导权威。党支部会议一经形成会议决定，支部成员必须无条件服从并坚决执行，个人有不同意见允许保留，但会后不得发表违背党支部决议、决定的言论。

（二）支部成员要秉公办事，自觉做到执政为民，不得利用职权谋私利，特别是在一些涉及群众利益的问题上，党支部成员尤其要做到以身作则、坚持原则。

（三）支部成员在会议讨论问题时，应充分发表个人意见，反对会上不说会后议论的自由主义。

（四）遇重大突发事件和紧急情况，来不及召开支部会议，或支部成员达不到规定人数无法召开支部会议进行研究及表决的，经支部书记同意后可随机处臵，事后应形成书面材料向支部会议汇报。

（五）支部会议讨论议题涉及与会人员的，与会人员应回避。

（六）支部会议的内容，除经会议决定可传达或公开外，与会人员必须严格保密，不得向外泄露、散布会议内容。对违反规定造成泄密的，按有关规定追究责任。

本规定自印发之日起执行。

篇3：党支部会议议事制度

一、高校党委和行政议事决策制度的重要性

高校“党委和行政议事决策制度”,主要是指党委常委会(全委会)议事规则和校长办公会(校务会)议事规则(以下简称“两个规则”)。这两个规则是党委领导下的校长负责制能否落到实处的重要载体和关键所在。

从依法办学上看,两个规则是运用法治思维和法治方式治理高校的具体体现。党的十八届四中全会提出全面推进依法治国,在教育领域最核心、最本质的要求就是依法治教、依法治校。“党委领导下的校长负责制”是高校的根本领导体制,两个规则是落实“党委领导下的校长负责制”在制度层面上的集中体现。《党委领导下的校长负责制实施意见》辟出专门一章为“健全党委与行政议事决策制度”,重点对两个规则做出规定,可见对两个规则的重视程度。

从实践上看,两个规则的作用发挥还有待进一步彰显。事实上,“党委领导下的校长负责制”是近些年来高校办学实践和高教研究领域的一个持续性话题。在中国知网上分别以“篇名”“主题”和“全文”查询“党委领导下的校长负责制”, 分别有270篇、372篇和9415篇文章 (截至2014年10月17日 ), 通过“发表年度”查看每一年发表的论文数量, 可以看出,自1998年《高等教育法》明确规定高校实行 “党委领导下的校长负责制”以来的十几年间,每年都有相当数量的论文专门讨论或涉及该问题,数量上总体呈现出一种稳中有升的趋势,这说明该问题受到多年持续关注,至今不减。但已发表论文主要在“论”体制的优势,“讲”完善的道理 ,“谈”宏观的原则 ,缺乏制度上具体操作的内容,尤其是针对两个规则如何切实发挥作用论及不多。

基于以上认识,本研究拟从操作层面———聚焦于两个规则的完善,来探讨如何更好落实党委领导下的校长负责制。

二、“两个规则”存在的问题与完善思路

(一)主要问题:“割裂”现象突出

党委领导下的校长负责制是一个不可分割的有机整体。坚持和完善党委领导下的校长负责制,必须建立健全党委统一领导、党政分工合作、协调运行的工作机制。这也就意味着两个规则是一个不可分割的有机整体。但《高等教育法》《中国共产党普通高等学校基层组织工作条例》等已有的法律法规,在对党委职责和校长职责的规定中,并没有明确将它们连接为“有机整体”,即党委的职责中没有出现校长或校长办公会的字样,校长的职责中也没有提及党委或党委常委会,有的只是“党委统一领导学校工作”“发挥领导核心作用”“支持校长依法独立负责地开展工作”等宏观定调。在最近的《党委领导下的校长负责制实施意见》中,首次将两者联系在一起,“校长办公会议或校务会议是学校行政议事决策机构,主要研究提出拟由党委讨论决定的重要事项方案,具体部署落实党委决议的有关措施……”,但这里“研究提出拟由党委讨论决定的重要事项方案”仍显笼统。正是由于法律法规长期以来没有在两者“有机整体”关系上做出明确规定,存在“割裂”现象,使党委领导下的校长负责制在实际落实中依不同理解而出现不同效果。

调研情况一定程度上反映了上面的问题。笔者通过电话问询、实地走访和网上查询等方式,调研了全国40所教育部直属高校 (20所“985高校”、20所“211高校”)两个规则的建设情况。结果显示,调研高校100%制订了两个规则,45%的高校由两个或两个以上部门分别制订两个规则,主要是由党委办公室和校长办公室分别制订或牵头制订;55%的高校由一个单位制订或牵头制订,主要在学校办公室(党委办公室和校长办公室合并组建)。87.5%的高校,两个规则制订或修订的时间不完全同步,97.5%的高校在两个规则的框架和文字表述上不统一,在内容上没有严格照应。

以N大学为例。学校党委常委会工作规则和校长办公会议事规则分别于2005年和1999年制订。如果分别来看,两个规则都自成体系,除了个别内容有些陈旧, 与现行的法规和文件内容不相符合之外,看不出有什么问题。但如果把两者对比来看,就会发现,党委常委会的职责与校长办公会的职责都列了数条,彼此之间有重复和交叉,甚至有矛盾,语义模糊,界定不清。可以想见,这样的规定在实际操作中很难落实到位。

调查得到的基本结论是:两个规则在各高校落实党委领导下的校长负责制方面发挥了重要作用,但存在“割裂”问题。两个规则的核心内容是党委常委会和校长办公会的议事范围,许多高校议事范围的规定失之于“粗放”,都是把有关法律法规条款照搬照抄,而前后几次法律法规条款在内容和表述上不完全相同,所以“照搬照抄”哪一个版本的都有;职责的规定也失之于“割裂”,没有挖掘党委和校长两者职责的内在关联,在内容上没有严格照应,在规则框架和文字表述上不统一。这样,两个规则就不能认为是“党委领导下的校长负责制”下的两个“有机的”支撑规则。

(二)完善的基本思路:分立不分割

党委工作和行政工作是高校内部相对独立的两大块工作, 高校内部存在着差异比较显著的两个系统———党委系统和行政系统,两个规则分别对应于两个系统的工作,因此分立是合理的。但分立不能分裂,两者之间存在着密切的关联性,即关联于“党委领导下的校长负责制”这一体制。党委与行政的职能要明确,责任要分清。分立的目的是各司其职,各负其责,但工作中协调配合更重要,学校的重要工作都需要党委与行政密切配合[3]。这决定了两者决策范围具有必然的交叉性,议事程序具有紧密的连贯性。“不可分割的有机整体”是“党委领导下的校长负责制”能够富有成效的关键,也是指导“健全党委与行政议事决策制度”的基本原则。

基于上述认识,建设和完善两个规则的基本思路是:统筹两者,协调一致,分立不分割。第一,内容上照应, 主要是指两个规则在职责交叉部分应相互照应,在议事程序上应紧密衔接。第二,框架上统一,两个规则整体上具有相似性,所以在框架上可以统一,比如,都可包括规则依据、议事范围、成员构成、议事程序、会务、监督约束机制等条款。这种形式上的统一也是为了体现两者作为一个整体的照应性。第三,表述上一致, 即在一些相同的内容和程序上做到表述一致,否则,可能会带来多种理解,客观上造成规则在认识和执行上的较多障碍。

三、“两个规则”完善的具体建议

两个规则最为核心的有三个要素, 即议事范围(“做什么”)、议事人员 (“谁来做”)、议事程序 (“怎么做”)。其中“议事程序”在有关文件中已经规定得比较明确,这里讨论前两个要素。

(一)议事范围:分为三类,相互对应

党委常委会和校长办公会的议事范围,在法律法规上的直接依据主要有3个:《中华人民共和国高等教育法》(1998年)、《中国共产党普通高等学校基层组织工作条例》(2010年)、《党委领导下的校长负责制的实施意见》(2014年)。此外,其他规章制度的间接性规定,尽管里面并没有直接规定相关内容,但通过分析, 可以认为有些内容应是两个规则的议事范围,比如《教育部关于进一步推进直属高校贯彻落实“三重一大”决策制度的意见》(教监〔2011〕7号)、《学校教职工代表大会规定》(教育部令第32号,2011年)、《高等学校学术委员会规程》(教育部令第35号,2014年 )、《普通高等学校理事会规程》(教育部令第37号,2014年)等。

高校在制订两个规则时,需要对法律法规规定的或宏观或综合的内容进行进一步的梳理。可以从对上级、对对方(党委常委会和校长办公会之间)、对自身三个层面,将议事范围分为三大类。

第一类:学习、贯彻、落实法律法规和上级精神。这一部分直接体现公立大学与国家意志的密切关系,涉及诸多大学与外部的关系和事务。两个规则都应有这方面的内容,只是两者分别侧重贯彻落实“上级党委”和“上级行政”两方面内容。

第二类:两者共同讨论或决策的事项。是指校长办公会需要拟定、提出报请党委常委会决定或教代会审议的有关重要事项,而相应地,党委常委会需要研究决定校长办公会提交审议的重要事项。这两者应该严格对应。这部分是贯彻落实“党委领导下的校长负责制”的关键内容,也是现实中容易出现偏差的地方。

第三类: 两者分别决定自身可以独立决策的内容。校长办公会研究决定学校行政工作的重要事项;党委常委会研究决定学校党务工作的重要事项。

上面三类议事范围最受关注的是第二类共同讨论或决策的事项。不同的法律法规对这一类事项有不同程度的规定,且并不严格对应。 (见表1)

从表1可以看出,2014年出台的《党委领导下的校长负责制的实施意见》对党委和校长职责的交叉部分规定得最为详细,但也并非一一对应关系,只是从字面上可以分析出,校长“组织拟订”的事项,必然要党委最终“讨论决定”。

根据上述思路和法律法规的有关内容,可以将两个规则的议事范围和具体议事事项分成三类。 (见表2) 表2中的各条款具体内容主要依据现有的法律法规。当然,每一所高校可以根据自己的校情、传统和未来发展需要,增加一些新的条款。

这样把党委和校长讨论决策的事项根据议事的性质和权限划分为三类,既体现了举办者的利益(落实上级精神), 又体现了党委和校长的共同职责部分(相同议题 ,不同权责 )以及相对独立职责部分 (分别相对独立决策)。

(二)议事人员:扩大范围,兼顾效率

党委常委会议事人员就是常委,不是常委的行政领导班子成员可根据议题列席会议,这在各校都是一致的。但校长办公会的议事人员,各校有较大差异。

调研的40所高校的校长办公会或校务会议的固定参加人员(包括正式成员和列席人员)组成情况见表3。

实际情况比上述统计还要复杂些,固定参会人员往往根据本校的实际情况和具体个人情况而定,几乎一校一样;此外,在固定参会人员中,正式成员与列席成员的规定也有差别。但从复杂情况中还是能够找到规律,即两种极端情况是:“简版”的只是行政班子的成员参会,“全版”的是党、政班子成员加上有关职能部门负责人都参会,其他情况是在这两种情况的中间状态的“繁版”。上面的统计没有计算比例,只是列出典型学校,原因也在于此。但总体来看,“简版”的学校较少,而“繁版”和“全版”的学校占大多数。

注:以上调研情况依据各校两个议事规则的相关规定。

《党委领导下的校长负责制的实施意见》对此的规定是:“(校长办公会)会议成员一般为学校行政领导班子成员。党委书记、副书记、纪委书记等可视议题情况参加会议。”可见规定的是“简版”,但实践中多数学校是“繁版”和“全版”。为什么会出现这种情况呢?

尽管文本表述上看似两个议事队伍, 实际上人员多数重复。党委常委会的正式成员是7~11人的常委,包括学校党政领导班子成员;校长办公会的正式成员是校长和行政副职,校长助理等,一般党委书记也会参会。这样,如果按照“简版”的规定,校长办公会也只相当于2~3名常委没有参会 (一般包括一名副书记、一名纪委书记,有的学校常委为组织部长或党办主任等)。这少部分常委没有参加校长办公会,就可能带来一些问题。因为许多时候,校长办公会的议事事项与党委常委会的议事事项之间难以有一个“泾渭分明”的界线,尽管已经做了大致的区别,包括笔者上面的三类划分,但诸如“重要事项”“基本制度”“重要政策”“重大举措”等字眼, 何为重要、基本、重大,依然会把规定的界限模糊掉。还有,字面上一方是“做出决定”,一方是“部署落实”,看似清晰明了,“以校长为核心的行政管理系统是党委决策的贯彻执行者,主要职责是在教学、科研和行政管理等方面贯彻党的路线方针政策,通过规定、命令、布置、检查、督促等方式将党委意图、决策部署落到实处。”[6]但在实际工作中,“部署落实”中涉及“做出决定”,“做出决定”中伴有“部署落实”,大事情的“部署落实”可能比小事情的“做出决定”还要重要。所以,如果只是机械地把常委会定性为“做出决定”,把校长办公会定性为“部署落实”,在实践中恐怕行不通。实践的复杂性决定了文本上的界限清晰并不等于完事大吉。在这样界限难以完全清晰的事实面前,如果校长办公会的参会人员覆盖面不够, 没有覆盖所有学校党政领导,那么一些客观上重要事项的决策,部分领导就没有参与其中,不利于在领导层保持政策信息畅通,认识一致,和谐融洽。正基于此,很多学校在校长办公会的参会人员上往往覆盖了常委会的人员。

所以,确定参会人员的范围,主要应有两方面考虑:一是从实际出发,有利于学校领导层形成共识。职责在字面上划分得再清楚,实施中也不能避免彼此之间的模糊地带。如果参会的人员覆盖面较大,就能够弥补对职责划分和理解不同可能带来的问题。二是从效果出发,有利于提高会议效率。会议规模太大会导致效率较低,所以,会议规模应适中,可适当减少职能部门人员作为固定人员参会,职能部门人员可通过校务公开等方式了解学校层面的决策。笔者建议可采用表3中的第三种情况,即行政班子+党委常委的人员组成模式。当然,各校应依各自的实际情况确定。

四、小结

在“党委领导下的校长负责制”这个大的框架下,如何更好地发挥党委和校长两方面的积极性,形成合力,对于推进学校健康快速发展具有重要意义。这可以从两个层面来建设,制度层面与人的层面。制度建设和依法治理是基础,只有增强制度的科学合理性和执行力,才能保证落实党委领导下的校长负责制的稳定性和可持续性。在制度和人的相对关系上,制度建设在当前显得更为根本和重要。当然,制度需要人去执行,人的因素同样不可低估[7]。党政一把手的相互理解、密切配合,班子成员间的支持协调是落实这一体制所必不可少的,治理终究需要“礼法合治”。

仅从制度建设的层面上看,目前高校两个规则存在的主要问题是没有统筹考虑,缺乏衔接对应,存在“割裂”现象。加强统筹协调是落实党委领导下的校长负责制的重要基础和基本途径,也是完善和实施两个规则的基本思路和重要保障。具体落实到两个规则上,就是要内容上照应,表述上一致,框架上统一。特别是在议事范围交叉的部分,要尽量界定清楚,减少模糊地带,清晰议事程序。当然,议事范围很难做到完全界定清楚, 在议事人员的规定上可适当扩大范围,以弥补因议事范围不清、决策者参与决策程度不同而带来的负面影响。

摘要：落实“党委领导下的校长负责制”,从制度层面上规范完善党委常委会(全委会)和校长办公会(校务会)议事规则,更好地发挥党委和校长两方面的积极性和协同性,对于推进学校健康快速发展具有重要意义。从调查结果看,目前高校“两个规则”存在的主要问题是缺乏统筹考虑,衔接对应,存在“割裂”现象。“加强统筹协调”是完善两个规则的基本思路。在议事范围方面,党委常委会和校长办公会可分别划分为“对上级落实要求、与对方共同议事、对自身独立决策”三类事项,两个规则可内容对应、表述统一;在议事人员方面可适当扩大范围,兼顾议事效率。

篇4：党支部会议议事制度

9月22日上午，吉商商会第三次会长办公（议事）会议在通榆县向海大酒店召开。

会议表决通过8位副会长以上职位人选

会上，常务副秘书长孔祥宇主持会议并通报了2011—2012年商会会费收支及2012—2013年会费收缴情况；会长崔波通报了组团赴美国考察安排意见；执行会长邹运韬通报了吉商大厦项目进展情况；常务副会长程作平、副会长王滨先后宣布了拟增加卢丽、迟呈君为常务副会长，年伟东、邵景文、李巍屹、尹军、李云辉、张琦为副会长人选的意见并分别介绍了每位人选的主要情况，最后获得表决通过。

随后，常务副会长张俊通报了吉商·万晟清华园项目进展情况；副会长魏勇通报了与阳光银行合作的“联保联贷”进展情况；副秘书长刘胜国通报了组团赴山东省考察安排意见；副会长张国宇介绍了承辦“吉商商会鹤乡行”相关活动安排；省经合局欧美区域合作处副处长庞浩然介绍了吉林省欧美区域经济合作发展情况；北美企业家协会会长刘伟东介绍了该协会与加拿大合作及接待吉林考察团等情况。会议结束后，执行会长邹运韬代表吉商商会与通榆县人民政府就该县城铁西棚户区改造工程开发建设项目签订了框架性协议。

游鹤乡 观鹤舞 人与自然零距离

9月22日下午至23日，在当地有关部门负责人陪同下，会长崔波、执行会长邹运韬带队先后参观了通榆县墨宝园、向海自然博物馆、百鸟园、揽海阁，在仙鹤岛和大雁养殖场观看了仙鹤、大雁放飞表演，感受了蒙古族同胞特有的热情和向海湿地的大自然风光。通过本次活动，不仅使会员愉悦了身心，更是增进了彼此间情感，为将吉商商会打造成“情感、事业与发展之家”奠定了基础。

篇5：党支部议事制度

1、村党支部议事形式为支部大会和支委会，凡属党支部职责范围内的事项，支委会应提出初步意见，提交支部大会讨论决定：

2、支部大会、支委会由支部书记主持，支部书记因故不能到会可由副书记主持。

3、支部大会由全体党员参加，支委会由支部委员参加。在讨论和研究工作时，根据工作需要，也可吸收不是党员的村民委员会成员，其它村级组织的负责人或入党积极分子列席参加，必要时，可邀请上级党组织领导参加会议。

4、支部大会、支委会在召开前，应将会议召开时间、地点、议事内容等通知与会人员。

5、参加会议人员都能发表意见，表明态度，对所议事应按照民主集中制原则，作出决定。议定重要问题进行表决，获得应到会正式党员半数以上通过，才能有效，对于重要议题发生争执，经过讨论还不能统一认识的问题，应暂缓作出决议或决定，会后进一步酝酿，在取得基本一致后，再讨论表决，必要时，可报告上级党组织。

6、讨论决定关系群众切身利益的重大问题，首先应征求村民代表意见，并按《村民委会员组织法》的规定程序和有关法律、法规要求提交村民会议或村民代表会议通过。

7、支部大会和支委会均要有专人负责记录，对议事时间、地点、参加人数、缺席人数、主持人、表决结果等内容均应记录在案，会后任何人不得随意更改原始记录，与会人员对议事过程、会上发表的不同意见等需要保密的内容不得公开。

8、经集体讨论决定的事项，党员个人如有不同意见，可以保留，也可向上级党组织反映，在没有重新决定作出新的决议的情况下，必须无条件按照决定执行。

9、每个党员都要积极支持和尊重支部书记的工作，接受支部书记的监督、检查和指导；支部书记和支委成员应按照集体领导和个人分工负责制，积极主动地开展工作。

10、支部书记要精心组织指导党员大会和支部委员会决议、决定的实施，对实施过程中出现的问题应承担责任，并迅速采取相应措施。

民主生活会制度

1、村支委会每半年召开一次以开展批评与自我批评为主要内容的民主生活会，镇党委派员进行指导帮助。

2、每次民主生活会之前，要及时和镇党委沟通，确定好主题。

3、每次民主生活会都要集中解决一、二个实际问题。

4、民主生活会参加对象为党员村干部（非党村干部可根据情况吸收参加）。每次民主生活会前，要广泛征求党员、群众意见，将时间、议题通知参加会议人员，做好准备。

5、支委成员要敞开思想，畅所欲言，积极开展批评和自我批评，对存在的突出问题要剖析原因、分清是非、研究解决，要通过民主生活会弄清思想、解决问题，团结同志，促进工作。

6、做好记录，会后要将记录报送镇党委。

民主评议党员制度

1、村党支部对党员每年组织一次民主评议，上级党组织派员参加，加强指导和监督。

2、民主评议党员要以《党章》和《准则》为标准，实行党员自评、互评、群众评议和组织评议相结合。

3、要及时通知党员做好参评准备，督促外出党员按时返回参加民评，确保党员参评率达95%以上。

4、在民主评议中，党支部或党小组要注意启发党员联系思想实际，正确开展批评和自我批评。每个党员都要写出自评材料，用党员的标准检查总结自己的思想和工作，在自评的基础上，通过党员互评、群众评议和组织评议，定出党员的格次，然后报镇党委审定。

5、对优秀党员每年进行一次表彰；对不符合党员、依照有关规定，分别采取教育帮助、限期改正、对其退党、党内除名等方式进行严肃处置。

6、民主评议结束时，党支部要搞好工作小结，针对存在的问题，提出整改措施，并报镇党委汇总归档。

党员服务承诺制度

一、承诺主体：村党支部和有承诺能力的党员；

二、承诺内容：

1、村党支部以创建“红旗单位” 和“五好”党支部为目标开展承诺。

2、有“双带”致富能力的农民党员。在传授技术、领办和创办经济实体、扶贫帮困、服务等方面承诺；无职党员，在思想教育、文化宣传、卫生保洁、社会治安、民事调解等方面承诺；流动党员，在提供致富信息，组织劳务输出，支援家乡建设等方面承诺。

三、承诺制定：按照“一定、二审、三公开”的规程确定承诺内容。“一定”即拟定承诺内容。“二审”即公开审查、组织（大会）审查，承诺拟定后，在本村范围内进行公示、接受审查。村党支部的承诺由镇党委审查，党员个人承诺交付党支部审查，经党员大会参会人员半数以上同意，确定承诺。“三公开”即大会公开、书面公开、公示公开，接受党员、群众监督。

四、考核评议：实行定期督查、指导和考评，原则上一季一公示，半年一点评，年终一考核，考评按照自评、互评、支部大会讨论通过的程序进行，考核评议分满意、较满意、一般、不满意四个档次，考评结果应予公开，对考评

中成绩优异、表现突出的给予必要的物质和精神奖励。

党员组织生活制度

一、“三会一课”

1、支委会，每月召开一次，由村党支部书记主持，主要内容：贯彻执行上级党组织的指示、决定和支部党员大会决议、讨论、研究，决定本村重大事情，总结部署工作；研究培养、发展新党员和自身建设等问题。

2、党员大会、每季度召开一次，由村党支部书记或副书记主持，主要内容：听取、讨论和审查支部工作报告，传达、学习党的路线、方针、政策和上级组织的决议、指示，制定本村贯彻执行的计划和措施；接收新党员和讨论预备党员转正；提出党员的奖励和处分；选举产生新的支委会、增补、撤销委员；讨论和决定支部的其他重大问题。

3、党小组会。每月召开一次，由党小组长主持，主要内容：学习党的路线、方针、政策和党的基本知识，学习文化、业务知识和科学技术知识；讨论上级党组织和党支部的决议，落实各项任务；汇报思想和工作情况，开展批评和自我批评；配合支部做好具体党务工作；分析群众思想状况，研究如何做好思想政治工作。

4、上党课，每季度进行一次，主要内容对党员和入党积极分子进行党性、党的基本知识、时事政治、科技文化等方面的教育。

创先争优制度

一、为鼓励先进，鞭策后进，发扬党内积极因素和进取精神，增强党性观念，提高党员队伍素质，充分发挥党员的先锋模范作用。

二、基本要求：一般结合民主评议党员工作和“七一”活动开展评比表彰；根据党章规定，结合我村支部实际情况。制定受表彰的先进集体和优秀个人的条件或根据上级党组织制订标准，推荐、评选出优秀共产党员，优秀党务工作者；把评比表彰同加强教育管理结合起来，以精神鼓励为

主，制订创先争优的规划和措施，做到季度检查，半年初评，年终总评。

三、评选表彰的程序：1进行动员教育，讲清目的、意义、条件；2召开大会评选；3支委讨论，报上级审批；4采取物质奖励与精神鼓励相结合的形式进行表彰，以精神鼓励为主，通过适当方式宣传先进事迹，号召全体党员向他们学习。

发展党员工作制度

1、认真贯彻“坚持标准，保证质量，改善结构，慎重发展”的方针，成熟一个发展一个；

2、把发展党员工作纳入党支部重要议事日程，经常分析情况，搞好规划，原则上每年发展1-2名新党员，培养3-5名入党积极分子，注意吸收优秀青年、妇女入党，重点在农村致富能手和创业青年中做好发展党员工作。

3、党支部要对入党积极分子进行马列主义、毛泽东思想、中国特色社会主义理论、科学发展观、党的基本路线和基础知识的教育，并指定两名正式党员对其进行培养帮助，负责组织必要的政审。

4、对入党积极分子必须经过一年以上的培养、教育后，才能列入发展对象，经支委会讨论同意拟接收为预备党员的积极分子和即将转正的预备党员要进行公示，以接受党员、群众的监督。

5、党支部讨论吸收新党员或预备党员转正时，必须按党章规定程序进行，经过支部党员大会通过，报县委组织部审核和镇党委审批，做到手续齐全，材料完备。

党支部基本任务

一、宣传和执行党的路线、方针、政策，执行党中央、上级组织和本组织决议，充分发挥党员的先锋模范作用，组织党内外的干部、群众努力完成本单位所接受的任务。

二、组织党员认真学习马列主义、毛泽东思想、邓小平理论、“三个代表”重要思想、科学发展观和党的路线、方针、政策及决议，学习党的基本知识，学习科技、文化和业务知识。

三、对党员进行教育、管理和监督，提高党员素质，增强党性观念，严格党的组织生活，开展批评和自我批评，维护和执行党的纪律，监督党员切实履行义务，保障党员的权利不受侵犯。

四、密切联系群众，经常了解群众对党员、党的工作的批评意见和建议；维护群众的正当权利和利益，做好群众的思想、政治工作。

五、充分发挥党员和群众的积极性，创造性、发现、培养和推荐他们中间的优秀人才，鼓励和支持他们在新农村建设和构建社会主义和谐社会中贡献自己的聪明才智。

六、对要求入党的积极分子进行教育、培养和引导，做好经常性的发展党员工作，重视吸收优秀分子入党。

七、监督党员干部和其他任何工作人员严格遵守国法政纪；严格遵守国家的财政经济法规和人员制度，不得侵犯国家集体和群众的利益。

八、教育党员和群众自觉抵抗不良倾向，坚决同各种违法犯罪行为做斗争。

村党组织建设“五个好”的目标

一、领导班子好。领导班子能够自觉学习和实践“三个代表”重要思想，坚持贯彻执行党的基本路线和各项方针政策，廉政勤政，奋发有为，认真贯彻落实科学发展观。村党

组织书记应具有带头致富和带领农民群众共同致富的能力。

二、党员干部队伍好。共产党员能够发挥先锋模范作用，基层干部能够发挥骨干带头作用。

三、工作机制好。各项制度完善，管理措施到位，村党组织和村委会关系协调，工作运行规范服务高效。

四、小康建设业绩好。农村经济持续发展，农民收入增加，集体经济实力增强；各项社会事业协调发展，精神文明建设和民主法制建设成效显著。

篇6：党支部组织议事制度

党支部委员会是医院党支部的领导机构，主持和领导党支部的日常工作。党支部委员会要定期召开党员大会报告工作。

1．议事原则

医院党组织必须严格按照集体领导、民主集中、个别酝酿、会议决定的要求，坚持依法办事原则、实事求是原则、集体决策原则、少数服从多数原则、相互平等原则。

2．议事范围

（1）研究党的路线方针政策和上级党委、政府的决议、决定的贯彻执行。

（2）研究决定本医院建设、管理中的重要问题。

（3）研究决定联系群众、服务群众的工作和医院职工与社会群众关心的热点、难点问题。

（4）讨论研究医院党的思想、组织、作风和制度建设及党员教育管理中的重要问题。

（5）审议向党员大会所作的工作报告及医院党支部的有关决议、决定草案。

（6）讨论医院所属党支部的成立、变更或撤销，讨论发展党员和处置不合格党员等事宜。

（7）讨论以医院党支部名义向州直工委的请示、报告、总

结及各类先进评比表彰的推荐等。

（8）指导职代会的换届选举及负责民主推荐人选的考察等工作。

（9）其它需要医院党支部集体讨论决定的事项。

3．议事制度

（1）委员会议一般每季度召开 1 次，如遇重要情况则随时召开。

（2）会议由书记或委托副书记召集、主持。会议必须有三分之二以上委员到会方能召开。委员因故不能出席会议要事先请假，其意见可用书面或其它形式表达。根据会议需要，可邀请党代表、党员和职工代表列席医院党组织会议。

（3）会议决议必须有应到会人数半数以上的委员同意才有效，否则，不能以党的委员会名义做出决定或决议。对重大问题要逐个讨论表决。意见基本一致的，采取口头表决；经过充分讨论仍有分歧的，进行举手表决；特殊情况下可采取无记名投票表决。表决后，由会议主持人当场宣布表决结果。

（4）对少数人的不同意见，应认真考虑。在讨论重大问题发生争议、双方人数相近时，除了在紧急情况下必须按多数委员的意见决定外，应暂缓做出决定，通过调查研究，交换意见后提交下次会议再讨论决定。也可将有争议的事项向街道党工委报告，请求裁决。

（5）会议要围绕议题，简明扼要，并做好会议记录。决议形成后，要坚持集体领导和个人分工负责相结合的原则，按照分工认真组织实施。

（6）委员会议研究的内容，要按照党务公开工作要求，实行党内、党外公开，及时收集群众意见并进行反馈。对未能出席党组织委员会议的委员，会后由书记或副书记负责向其转告本次会议的情况及其决定。

4．议事程序

（1）确定议题。议题应在委员会成员之间做好会前协调，然后由书记和副书记进行沟通，达成初步意见后，由书记决定是否作为会议议题，无特殊情况，不得搞临时动议。

（2）准备材料。凡列入会议的议题，事先要在广泛征求各方意见的基础上提出可行性方案，准备好会议材料。各成员要对会议议题进行充分酝酿和必要的调研，做好发言准备。

（3）会议通知。会议通知和会议涉及的有关材料，原则上在召开会议一天前以书面形式送达应到会人员。无法书面送达的，应用电话或其他方式告知。

（4）会议讨论。会议先由负责相关工作的委员介绍会议材料及有关情况，然后各成员对议题进行充分讨论。因故未到会委员的意见，可用书面形式在会上表达。

（5）会议表决。会议由主持人视讨论情况，决定可否进入

表决程序。

（6）形成决议。严格按照少数服从多数的原则，赞成人数超过应到会委员的半数方可通过并形成决议。

（7）确认记录。会议应明确专人负责记录并保管，详细记录会议时间、地点、参加人员、主持人、会议议题、每位成员发言的主要观点和明确意见。属于表决的，须注明表决的方式，并记录同意、不同意和弃权的票数，或暂缓表决的意见。

（8）会议纪要。会议议题如涉及重大问题、重大决策、大额经费支出或人事等有关问题的，应及时形成会议纪要，发至相关社区组织或人员。

5．议事纪律

（1）党支部委员会成员必须遵守党的组织纪律，讲党性，顾大局，实事求是，公道正派。

（2）凡涉及与会人员本人及其亲属的，本人应回避。

（3）党支部委员会所列议题、讨论表决情况、个人发言及其他保密事项要严格保密，未经授权，任何与会人员不得擅自向外泄漏。

（4）党支部决定的事项，各委员必须坚决执行，按照职责分工积极抓好落实。委员个人对集体作出的决定、决议如有不同意见，在坚决执行的前提下，可以保留意见，也可以向上级组织报告。任何人不得擅自更改党支部的决定，也不得在言论和行动

上有任何消极的表示。

篇7：XX社区党支部议事制度

一、认真贯彻民主集中制原则，坚持和完善集体领导和个人分工负责相结合的制度。

二、党支部委员会一般每月召开一次，如有特殊情况可临时召开。会议由书记召集、主持。

三、党支部委员会议由半数以上的委员到会才能举行，根据议题需要，有关人员可以列席会议。委员因故不能参加会议，应事前请假。

四、党支部委员会议召开的时间（除临时召开的会议）及有关事项要提前通知与会人员，各委员拟在会议上讨论的问题，应事先向书记汇报、确定。

五、议事范围：

1、社区贯彻党的路线、方针、政策和街道党工委指示精神的措施、实施意见。

2、社区的经济发展、文明创建、计划、共建计划、固定资产购置及较大经费开支、社区硬件建设投资项目、新增社区服务项目、下岗待业人员的安置以及社区居民关心的热点和难点等方面的重大问题。

3、社区建设与管理中为民办实事的计划与措施及社区服务、社区卫生、社区文化、社区治安、社区环境建设的计划与措施。

4、社区内党的思想、组织、作风、制度建设方面的重大事宜。

5、社区内精神文明建设、计划生育、提高居民素质、民兵预备役、老年人健康保健等重大事宜。

6、向街道党工委的请求、报告、总结等重大事宜。

7、党支部委员会议是党支部成员参与集体决策的形式，与会人员要按会议通知，认真做好发言准备。委员会决定的重大问题要经过充分讨论，少数服从多数，讨论结果由会议主持人当场宣布。

8、党支部委员的会议必须由应到会半数以上的委员赞同，方可有效。赞同人数未超过应到会半数的，不能以党支部委员会的名义作出决定或决议，如果对重大问题及重要事项出现重大分岐，不能匆忙作出决定，可将有争议的事项向街道党工委报告；紧急情况下，党支部委员会议不足半数时处理的重大问题，事后应向下一次党支部委员会议汇报。

篇8：党支部会议议事制度

一、学院党政联席会议制度考察概况

学院党政联席会议制度是强调学院党政分工合作、共同负责、发挥学院领导班子集体在学院建设和发展中重要作用的制度。国家和教育部有关文件对学院党政联席会议的地位有明确规定。

2007年《中共教育部党组关于加强普通高等学校基层党组织建设的意见》（教党[2007]11号）首次提出：“建立健全党政联席会议制度，院（系）工作中的重要事项，要经过党政联席会议，按照民主集中制的原则集体研究决定。”[2]

2010年修订后的《中国共产党普通高等学校基层组织工作条例》（中发[2010]15号）正式规定，高校院（系）级要“通过党政联席会议，讨论和决定本单位重要事项。”[3]

2014年中共中央办公厅《关于坚持和完善普通高等学校党委领导下的校长负责制的实施意见》（中办发[2014]55号）再次强调：“加强学校基层党组织建设，完善院（系）党政联席会议制度，集体讨论决定重大事项。”[4]

国家法规政策上已经做出上述规定，那么高校在学院决策制度方面又做出何种规定呢？换言之，党政联席会议制度在各高校学院治理中居于何种地位？考察84所高校章程[5]有关学院党政联席会议制度的规定情况统计见表1。

调查显示，84高校中有80所在章程中明确了党政联席会议在学院具有决策地位（占95.2%），其中有10所高校明确提出党政联席会议是学院的最高决策机构（占11.9%），说明其他议事机构是位列党政联席会议之下的；有70所高校分别明确提出党政联席会议是学院的决策机构、行政事务的最高决策机构、“三重一大”事项和党务政务决策机构、议事决策的主要（基本）形式（共占83.3%），说明党政联席会议与学院其他议事机构可能存在上下或平行的关系。另外，2所高校虽提到党政联席会制度但未明确规定其决策地位（占2.4%);2所高校在章程中未提及党政联席会议制度（占2.4%）。

二、学院教授（学术）委员会制度考察概况

学院教授（学术）委员会制度是强调教授在学院学术事务中行使相应职权，发挥教授在学院学术发展中重要作用的制度。国家层面的法律、法规和规章对高校学院层面的学术议事制度没有直接的规定，但有间接的表述：

2014年教育部颁布的《高等学校学术委员会规程》（教育部令第35号）第二条规定：“高等学校应当依法设立学术委员会，健全以学术委员会为核心的学术管理体系与组织架构；并以学术委员会作为校内最高学术机构，统筹行使学术事务的决策、审议、评定和咨询等职权。”同时，第十一条规定：“学术委员会应当根据需要，在院系（学部）设置或者按照学科领域设置学术分委员会，也可以委托基层学术组织承担相应职责。”[6]

上述规定可以认为，学院层面的学术组织与学校学术委员会一样可“承担相关职责”，具体言之，即可统筹行使学院层面的“学术事务的决策、审议、评定和咨询等职权”。这里面也出现了“决策”字样，这与党政联席会议制度的“决策”存在什么样的关系呢？

为进一步了解高校学院层面学术组织的情况，本研究继续考察84所高校的大学章程，其中有57所高校在大学章程中对学院教授（学术）委员会的职权进行了规定。（见表2)

这里学院教授（学术）委员会的职权取教育部的“决策”“审议”“评定”“咨询”四方面。需要说明的是，在考察过程中，我们发现各校对“决策”“审议”“评定”“咨询”的含义理解不尽相同。个别学校按照“说了算”和“说了不算”分别对应“决策”和“咨询”两个功能，实际上是把“决策”和“评定”统一归到“决策”中，把“审议”和“咨询”统一归到“咨询”中。也有极个别高校把“审议”理解为“说了算”的“决策”的内容，认为“审议”就是议事的最后环节。从中也可看出，我国高校在相当程度上缺乏精细化的管理理念，缺乏对权力分化和分解的深入思考。为尊重原始文本，这里在统计中暂不做主观分析，采用的办法是：各学校大学章程中有此字样的（指“决策”“审议”“评定”或“咨询”）即为有此方面职权，没有此字样的即为没有此方面职权。

考察的结果是：在57所高校中，有30所高校明确提出学院层面学术组织具有决策职权（占57所高校的52.6%），此外，具有“评定”“审议”和“咨询”职权的高校数量分别为43所、53所和49所，在57所高校中占比分别是75.4%、93.0%和86.0%。

三、学院议事机构之间关系调查与分析

这里重点讨论学院主要议事机构党政联席会与教授（学术）委员会之间的关系。实际上，学院议事机构还包括院长办公会、书记办公会、党总支会议等，但它们的主要职能是具体工作的安排部署，较少涉及重大事项的决策，故这里不做讨论。

单就党政联席会、教授（学术）委员会而言，两者存在两种关系：一是党政联席会是决策机构，而教授（学术）委员会是咨询审议机构，这是一种领导与被领导的上下关系；二是党政联席会与教授（学术）委员会均为决策机构，在不同领域内行使权力，这是一种分权式的平行关系。上述考察结果已显示，有30所高校的学院教授（学术）委员会有决策职能，那么他们与党政联席会的决策职能又有什么关联与区别呢？下面重点考察这30所高校的情况。（见表3)

从调查可以看出，这30所大学都规定了学院教授（学术）委员会具有决策职能，其中有27所大学同时规定了党政联席会的决策职能（其他3所大学：上海交通大学、东北师范大学只规定了实行党政联席会议制度，北京大学没有提及党政联席会议制度）。两者都具有决策职能，它们之间的关系是否界定清楚了呢？笔者根据章程文本，将党政联席会与教授（学术）委员会的实际关系分为两类，一类为“界定模糊”（25所高校），另一类为“分工粗放”（5所高校）。所谓“界定模糊”，是指党政联席会与教授（学术）委员会决策的事项很难能够区分开。如《华中师范大学章程》第四十二条规定：“学院重大事项实行党政联席会议决策制度。学院党政联席会议负责讨论决定人才培养、科学研究、学科建设、人才队伍建设、思想政治工作和行政管理等方面的重要事项。”第四十三条规定：“学院设置学术委员会或者教授委员会作为学院最高学术机构，统筹行使对学院学术事务的咨询、评定、审议和决策权。”问题是学术委员会或教授委员会统筹行使权力的对象“学术事务”包括哪些内容呢？是否包括人才培养、科学研究、学科建设、人才队伍建设等党政联席会议负责讨论决定的内容呢？很多大学都有类似“说不清楚”的规定内容。所谓“分工粗放”，是指党政联席会与教授（学术）委员会的决策事项看上去是“分工负责”，但实际上很难经得起推敲。如陕西师范大学规定，“党政联席会是学院行政事务最高决策机构”，“学院学术分委员会是学院的最高学术机构”。吉林大学规定，“党政联席会是学院党务政务的决策机构”，“学院学术委员会是学院学术事务的决策机构”。看上去党政联席会与学院学术委员会在职能上是分开的，但学院行政事务、党务政务与学术事务到底如何划分，仍是不清楚的，学院作为高校办学的实体，人才培养、科研、学科、人才队伍建设等到底是行政事务还是学术事务，本身就难以界定清楚，往往你中有我，我中有你。现实中院长与学术组织负责人是同一人还好办，如果是不同的人，就容易造成工作中出现矛盾。所以，这里所谓的“界定模糊”和“分工粗放”的分析，实际上都是指党政联席会与教授（学术）委员会之间没有很好地厘清彼此的职能，只是程度上有差异而已。

除了文本分析外，我们对30所高校在实际操作中如何处理彼此关系，进行了电话调研。结果显示，除中国矿业大学有关部门表示该校已经明确学院一级哪些事项在党政联席会决策、哪些事项在教授委员会决策外，其他学校在实际操作中都没有明确划分出党政联席会和教授委员会的决策范围，大都采取由学院在具体问题中灵活处理，具有较大的随意性。

四、基本结论与建议

通过对全国84所高水平大学的学院主要议事机构职权的梳理，可以看出，目前学院层面主要议事机构的建设已取得了积极进展，不仅教授（学术）委员会组织得到了应有发展，“教授治学”得到了一定体现，而且党政联席会与教授（学术）委员会的职权多数有了规定，这些都为进一步完善治理结构奠定了较好基础。但也存在以下两方面问题。

第一，学院党政联席会与教授（学术）委员会的职权依然不够清晰。特别是在规定党政联席会与教授（学术）委员会都具有决策职能时，这种不够清晰就更加凸显。如果单独地看，两者的职权似乎都有明确规定，但比较来看，就会发现，两者的决策职权存在着诸多交叉，甚至相互矛盾。几乎所有高校都没有界定清楚党政联席会与教授（学术）委员会的决策职能，这也让我们反思，是不是“非不为也，实不能也”？会不会本来就是一体化的东西，非要分出两份来，让两伙人来各取一份，结果让人不知何去何从了呢？这种“不知何去何从”带来的只能是“具体情况，灵活处理”，在不同的高校那里，谁“强势”谁就决策，要么党政联席会强势而教授委员会失灵，要么教授委员会决策而党政联席会失灵，造成“制度规定是一套，实际做法是一套”。目前讲“良法善治”，“良法”应是“善治”之基础，如果“法”不够科学，不能够明确清晰，势必直接影响执行，导致执行扭曲变形，而往往现实中又会以“监督执法”的名义检查是否“依法办事”，导致人们不知所措，为规避风险，大行形式主义、虚假盛行。实际上根子还是在“法”本身上，在“上游”，“上游”问题不解决，只能是本末倒置。

第二，上位的法规条例还有待完善。高校基层组织行使职权的依据是上位的法规条例。主要是2014年以教育部令的形式颁布的《高等学校学术委员会规程》（以下简称《规程》）和2010年新修订的《中国共产党普通高等学校基层组织工作条例》（以下简称《条例》）。《规程》规定了高校基层学术组织对学术事项的“决策”“评定”“审议”“咨询”四项职权，这为学院层面的教授（学术）委员会职权定位提供了依据。而《条例》也明确规定高校院（系）级要“通过党政联席会议，讨论和决定本单位重要事项。”在院系层面，重要事项当然包括学术事项，甚至主要是学术事项。也有学校规定党政联席会讨论和决定本单位“三重一大”事项（重大问题决策、重要干部任免、重大项目投资决策、大额资金使用），而“三重一大”在学院层面也多是学术事项或者关涉学术事项。从上位的法规和条例可以看出，不同的法规、条例强调的价值不同，尚缺乏协调统一。《规程》强调的是“教授治学”，响应近些年来高校“去行政化”的呼声，响应现代大学制度建设；而《条例》的核心是坚持和完善“党委领导下的校长负责制”，这一体制在学院层面的体现就是“党政联席会”。各自都有关注的重点，都强调某一方面的重要性，但缺少彼此之间的关联，这也是我国现代大学制度建设过程中存在的突出问题。“上面千条线，下面一根针”，基层组织需要把各条线贯穿起来，形成一个“有机整体”才能够很好行动。但如果上位法规、条例不能协调统一，基层组织往往会不知何去何从。

根据以上分析，试着提出一点建议，即在高校学院层面，能否试点运行“党政学联席会议制度”，待成熟后全面推开。具体言之，学院党委、行政和学术组织的负责人和若干班子成员共同组成联席会，讨论决定学院重大事项。主要理由是：第一，党政联席会的决策职能与教授（学术）委员会的决策职能都有上位依据，都有现实需要，不可替代，在这样的情况下，统合党政联席会和教授（学术）委员会两者的决策职能，可能要比分而治之更加有效率，更加顺畅和谐。第二，党政联席会的决策事项与教授（学术）委员会的决策事项难以严格区分，院系本质上是学术组织，院系的重大事项几乎都是与学术相关的。做出区别不够科学，不做区别又难以执行，鉴于此，也应该统合两者。第三，符合当前大学治理的趋势。大学由“管理”向“治理”转变，强调的是多元互动，特别是在院系等学术组织层面，更加强调“治理”的理念。“党、政、学”联席，事实上就是强调三者之间的互动，在互动交流中做出决策，会更有利于学院的发展[7]。需要说明的是，“党政学联席会议制度”并不排斥教授（学术）委员会的发展，而是把教授（学术）委员会定位于评定、审议和咨询机构，把决策权交由“党政学联席会议”。这样学院党、政、学三者各有自己的组织，也有一个大平台共商共定学院发展大计。

参考文献

[1]全国“211工程”高校章程全部核准发布[EB/OL].[2016-5-6]http://www.moe.edu.cn/jyb_xwfb/gzdt_gzdt/s5987/201506/t20150630_191785.html.

[2]中共教育部党组.关于加强普通高等学校基层党组织建设的意见[EB/OL].[2016-5-6]http://www.moe.gov.cn/s78/A12/szs_lef/moe_1416/s6628/moe_1417/tnull_22773.html.

[3]中国共产党普通高等学校基层组织工作条例[EB/OL].[2016-5-6]http://www.lntzy.com/dgb/llxx/xxcl/2012-03-19/554.html.

[4]中共中央办公厅印发《关于坚持和完善普通高等学校党委领导下的校长负责制的实施意见》[EB/OL].[2016-5-6]http://www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/s5147/201410/t20141015_176026.html.

[5]教育部信息公开专栏/部门规章[EB/OL].[2016-5-6]http://www.moe.gov.cn/jyb_xxgk/moe_xxgk/xxgk_left/info_category_query/.

[6]高等学校学术委员会规程[EB/OL].[2016-5-6]http://www.moe.gov.cn/srcsite/A02/s5911/moe_621/201401/t20140129_163994.html.