博士论文评语不足（精选8篇）
篇1：博士论文评语不足
1.该同学积极钻研业务，努力学习本学科及相关学科的理论、技能和专业知识，具备了较好的基础理论知识和专业知识，具有较强的业务能力。该同学英语水平达到国家六级，具有较好的英语实际运用能力，能够自如地阅读相关领域的英文文献，能够用英语撰写本领域的学术论文。该同学在研究生期间参加了课题组的部分科研项目，能够独立完成所承担的研究内容，并取得了一些有意义的研究结果。
2.该生在××大学××学院攻读硕士期间，学习刻苦，成绩优秀，进一步深化了专业方面的理论学习，具有扎实的理论基础和广泛的专业知识；出色的完成了硕士课题任务，已经比较熟练的掌握了××学方面的研究方法，并对××等方面有较深入的思考。该生英语水平达到国家六级，具有较强的听、说、读、写、译能力；参加了部分科研项目的工作，具有独立分析问题和解决问题的能力，表现出较强的科研技能，并发表了几篇学术论文。
鉴于该生具有较大的发展潜力和培养前途，且本人有进一步深造的强烈要求，特推荐该生报考贵单位博士研究生。
范文二：
3.该同志在××学院××系工作期间，政治立场坚定，坚决拥护党的领导，积极学习马列主义，毛泽东思想、邓小平理论和三个代表的思想，注重提高政治理论素质和水平；该同志品行端正，团结同事，为人师表，较好完成了教育教学工作任务，尽到了一个优秀教师应有的职责，受到上级、同行和学生的认可和好评。
在科学研究工作中，该同志刻苦认真，掌握了××学领域的基本理论、基本技能
4.从硕士生学习阶段和考生从事科研工作的情况看，该考生有继续培养的前途，对考生报考博士生的意见：该生在硕士期间学习成绩优秀，进一步深化了专业方面的理论学习，具备了较为完善的知识结构和理论水平。在学期间该生参加了部分科研项目的工作，对实验现象和相关结果能够灵活运用有关理论，进行深入分析，并能对所做工作进行阶段总结和撰写有一定学术价值的学术论文，反映出该生具有较高的业务水平和科研能力。鉴于该生具有较大的发展潜力和培养前途，且本人有进一步深造的强烈要求，特推荐该生报考贵单位博士研究生。
篇2：博士论文评语不足
2、论文选题比较适当，观点正确，但缺少独创性的思想，论证内容比较充分，但缺乏论证深度。英语表达比较通顺，但存在少量语法错误。论文格式符合规范要求。
3、论文选题缺乏新意，论证不够充分，具体例证较少，老生常谈的内容偏多，引用他人观点的比例偏大。英语表达基本达意，但存在较多的语法错误。论文格式基本符合要求。
4、选题不适当；观点不正确；语法错误过多；抄袭现象严重；论文格式不符合规范要求；没有按时间要求完成论文。
5、论文选题有新意，有实际应用价值，论文有自己独到的观点，能够反映出学生的创造性劳动，结构安排合理，论证充分透彻，有足够的理论和实例支撑，英语语言表达顺畅得体，没有语法错误，论文格式符合规范要求。
6、本论文选题有很强的应用价值，文献材料收集详实，综合运用了所学知识解决问题，所得书记合理，结论正确，有创新见解。另外论文格式正确，书写规范，条理清晰，语言流畅。
7、该论文的文献调研全面系统，立题指导思想明确，实验设计合理可行，能够按照实验计划进行，并达到预期效果。
8、论文撰写思路清晰，语言流畅简练，层次清晰，逻辑性较强，用词准确，各种数据图表齐备规范，文献引用正确，科学性较强。表明该学生具有一定的理论基础和科研能力。
9、该论文选题正确，结构合理，内容丰富，数据资料充分，分析方法先进，写作进度安排合理，结论和建议具有区域现实意义，建议推荐为校级优秀毕业论文
10、论文选题适当，有一定的独立见解，论证充分，占有资料广泛，但理论和实例支撑不够。英语语言表达基本顺畅，仅存在个别语法错误，论文格式符合规范要求。
11、本文详细地介绍了安全型红曲色素的国内外研究现状，文献查阅全面，反映作者熟悉本研究领域的相关理论知识和技能，资料准备充分，阐述全面。
12、作者对红曲米中桔霉素的快速检测方法进行了研究，得到了一种能快速安全有效的检测出红曲米中桔霉素的方法——滤纸片抑菌圈法。优化了红曲米中桔霉素的萃取方法。该毕业论文选题考虑了课题在学术上的前沿性及多样性，为后续对桔霉素的检测工作提供了开拓性思路。此论文工艺简单，检测桔霉素的准确性和灵敏性较高，为工业化生产中大量试样的准确检测提供了可能。
13、论文文笔流畅，文章格式符合学术规范，结构合理，重点突出，论文结论层次清晰，实验结果分析合理，摘要精炼，逻辑严密，数据图表清晰可靠，研究内容系统性强，工作量大，反映了该生具有较扎实的专业理论基础及较强的科研工作能力，达到湖北省优秀硕士学位论文水平。
14、该论文选题较为新颖，视角较为独特，体现了一定的人力资源管理理论的扎实功底，特别是文章能够结合相关的案例对课题进行论证分析，具有一定的实用价值。经过对论文的审核可以看出，作者在资料和案例收集上花了不少功夫，也能够提出一些较为深刻的观点，但在理论的深度和部分论据的引证上还存在一定的欠缺之处。总体而言，这是一篇合格的论文。
篇3：博士论文评语不足
一、高中班主任评语存在的不足
1.班主任的评价语言太过文学化。评价语言由以往的乏味、生硬过渡到了另一极端，即文学色彩太浓，评语太过深奥和笼统，使人摸不着边际。例如，教师的评语为：“你的善良和天真，如同一朵含苞待放的百合花，祖国的未来等着你去装扮。”
2.评价语言太过夸大和婉转。婉转的语言能让人感觉到亲切和温暖，拉近教师和学生的距离，但超过了一定的度就会出现反作用，学生有时无法判断是非，评价语言无法发挥其原本的教育作用。例如，教师对学生日常表现的评价：“课堂上你的机智和活泼为大家带来快乐，但是，希望你在学习中能认真点。”鉴别能力不强的学生，看到这样的评语，会以自己能给大家带来欢乐而自豪，而忽略了后半句点评，在课堂上可能会更活跃，使课堂秩序更混乱，教师无法控制。
3.评语的人称不够丰富。班主任的评语往往是第二人称，但这种单一的人称无法反映个性化，事实上，通过各种不同的评语开头方式，如直呼其名或开门见山等，更能发挥评语的教育作用。
4.区分度普遍较低。高中班主任评语的区分度存在普遍较低的现象，教师通常使用一些典型的模式，如“该生遵守纪律、尊重教师、团结同学，专心听讲，能按时完成作业，学习努力，望以后继续加油，取得更多进步！”这样的评语只针对评语指标的两方面做了评价，一方面是方向，即违反还是符合，另一方面是性质，即较好、好、一般等，这使得评语中的雷同现象较多。事实上，班主任的评语只有写得个性、具体，才能将学生进行区分，而并不是像典型模式那样将一些判定的词语进行机械堆砌。一个教师写道：“你是一名自尊心很强的学生，又非常有荣誉感。在田径运动会期间，你有着相当出色的表现，为我们班争了光。你经常坐在第一排，相比过去，听课也认真了很多，能够独立完成作业，希望在以后的时间能抓紧，努力赶超大家。”这样的评语相比典型模式，有着很高的区分度，对学生在学习、活动以及态度等各方面的表现做出了全面客观的评价，且话语亲切。
二、高中班主任评语的应对策略
1.严格遵循评语创新改革原则。在高中班主任评语的改革创新中，应该严格遵循一定的原则：首先，是教育性和欣赏性原则。评语是给家长和学生看的，倘若语言枯燥乏味，读起来如同白开水，则无法让学生认识到自我的优点和缺点，也无法产生意犹未尽的效果。所以，教师在写评语的过程中，应该避免平庸俗气，多些艺术性的语言。例如，某班主任在鼓励贪玩的学生发愤图强时，可以适当使用一些诗句，如“天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身”“书山有路勤为径，学海无涯苦作舟”等。其次，是发展性和针对性原则。高中学习是持续性的，评语并不是某个学期的结束，而应该是新学期和前一学期的衔接。教师在评语的书写过程中，应该针对不同学生的心理和年龄特点、个性发展特点等，写出具有递进性和层次性的评语。
2.以良好评价为评语标准。首先，教师应该转变思想认识，用主动的态度写好学生的评语，并且创新以往的评价标准，由片面到全面，合理安排对学生的评语结构。评语应该以肯定学生特长、爱好和兴趣为基础，将对学生的进步和行为表现作为评语主题。例如，平时贪玩，上课爱做小动作的学生，但是特别喜欢唱歌，班主任，在评语的开头充分肯定了此学生在唱歌方面的天赋，并鼓励他不能放弃，要坚持下去，在评语的最后，才用亲切温和的语言提到了他在学习中的问题，并相信他能尽快改正，不断进步。学生在看到评语的时候，成就感和荣誉感会大大增加，自信心也会增强，在以后的学习中会注意改正自己的缺点，认真听讲，全面发展。
3.全面促进班主任评价素质提高。在班主任评价素质提高方面，首先，要促使教师转变观念，树立全新的学生观、质量观和家长观，构建和谐、平等和民主的师生关系。其次，教师要注意教育的艺术性，在评价过程中研究学生的心理，抓住教育契机，具备很强的应变技巧和能力，使地评语的教育效果充分发挥。教师研究不同性格学生的心理，有针对性地书写评语。对于性格活泼、乐观爽朗的学生，教师直接点出学生在学习中的缺点和不足，态度友善，语气温和，但又不失威严；对于性格内向敏感的学生，教师首先对他们的优点进行了肯定和鼓励，然后在夸奖性的话语中婉转地指出学生存在的问题。
这样一来，不同性格和心理的学生对于教师的评语都能很快理解和接受，并及时改正，不断进步，教学效果不断提高。
篇4：博士论文评语
2.该学生在设计中积极与老师交流设计思路与创意来源，能充分把自己所学基础知识运用到实际设计中。作品主题鲜明，色调清晰，整体设计合理。设计缺少创新的东西，没有表现出自己的设计水平。
3.论文选题符合专业培养目标，能够达到综合训练目标，题目有一定难度，工作量一般。选题具有学术研究(参考价值(实践指导意义。
4.该生查阅文献资料能力一般，能收集关于考试系统的资料，写作过程中基本能综合运用考试系统知识，全面分析考试系统问题，综合运用知识能力一般。文章篇幅完全符合学院规定，内容基本完整，层次结构安排一般，主要观点集中邮一定的逻辑性，但缺乏个人见解。文题基本相符，论点比较突出，论述能较好地服务于论点。
5.语言表达一般，格式完全符合规范要求;参考了一定的文献资料，其时效性一般;未见明显抄袭现象。
6.论文选题符合专业培养目标，基本能够达到综合训练目标，题目难度较小，工作量不大。论文选题一般。
7.该生查阅文献资料能力较差，不能全面收集关于考试系统的资料，写作过程中综合运用考试系统知识，全面分析考试系统问题的能力较差强。文章篇幅符合学院规定，内容不够完整，层次结构安排存在一定问题，主要观点不够突出，逻辑性较差，没有个人见解。文题有偏差，论点不够突出，论述不能紧紧围绕主题。
8.语言表达较差，格式符合规范要求;占有资料较少，其时效性较差;有部分内容与他人成果雷同。
9.在为期三个月的毕业设计中，该同学能在老师的严格要求下顺利完成整个毕业设计工作和论文的撰写。程序能正确的运行，界面安排合理，论文符合要求。
10.在整个毕业设计的过程，态度端正，学习也比较认真，时间安排也很合理，能按时到实验室，不存在无故早退或迟到的情况。能基本在每个阶段完成相应的任务，还能主动加班，做到时间上前紧后松。当然，在这其间也存在一些不足和需要提高的地方。
11.该同学针对当前实务界关注的热点问题，完成了资产减值准备存在的问题及对策的写作工作。论文以上市公司利用资产减值准备调节利润的现象为出发点，以资产减值准备存在的问题及成因为主要议题，采用规范分析法，重点讨论了资产减值准备存在的问题成因及对策，得到了完善企业会计准则，并采取相关措施来规范准则，以进一步完善资产减值会计，科学合理地计提资产减值准备的结论。整个写作过程该生思维较严谨，能够面对复杂的问题作出合理的判断。
12.该生对待毕业论文写作态度较端正，写作过程认真刻苦勇于专研，较主动地与指导教师沟通，虚心听取指导教师的指导及修改意见，修改及完成毕业论文。
13.该生能够较熟练运用所学的专业知识解决本文提出的企业会计准则相关规定的可操作性差资产减值准备存在的特殊问题和资产减值准备计提外部监管难度大等几个方面问题，基础理论和专业知识掌握的较好，分析问题和解决问题的能力较强。
14.语言表达流畅，格式完全符合规范要求;参考了丰富的文献资料，其时效性较强;没有抄袭现象。
篇5：博士学术论文评语
导读：我根据大家的需要整理了一份关于《博士学术论文评语》的内容，具体内容：虽短,但是至关重要,涉及到能否毕业、能否得到相应学位,或能否以优秀的评价取得相应学位等问题。我整理了博士学术论文的评语，有兴趣的亲可以来阅读一下!●《道德体验论》的研究...虽短,但是至关重要,涉及到能否毕业、能否得到相应学位,或能否以优秀的评价取得相应学位等问题。我整理了博士学术论文的评语，有兴趣的亲可以来阅读一下!
●《道德体验论》的研究不仅具有推动道德教育学科建设的学术价值，也具有推动调整道德教育实践着力点的现实意义。
论文掌握了大量的相关文献资料和现实生活、教育活动中的实际资料，旁征博引，对体验的内涵和道德教育的本体问题等，力求从理论与实际的结合上，建构一个较完整的体系。论文对该体系中六个主题的研究假设，论点鲜明，剖析精细，论证严谨，可成为一家之言。其中在若干问题上显现了作者强烈的创新精神和独立的钻研能力。尽管其论证尚有待继续完善，但其原创性是应该肯定的。
总地看来，这篇论文所倡导、建构的道德体验教育，其立意、观点是正确的，其论证是有创意的，作为一家之言是持之有据言之成理的。为了繁荣学术，应予以应有的尊重。
博士学术论文赏析
道德自我、道德情境与道德判断
内容 提要 杜威的伦 理学 是他的 哲学 的最有创见、最具活力的部分之一。他对道德自我、道德情境和道德判断的 分析 不仅体现了他的“彻底 经验主义” 的基本主张，而且在道德哲学领域开辟了新的前景。本文主要考察杜威如何看待道德自我与行为选择，道德自我与道德情境，道德判断与道德知识的关系，看看他如何将道德作为一种生活经验，揭示他对道德哲学的特殊贡献。
杜威的伦理学是他的哲学的最有创见、最具活力的部分之一。从 1871年到 1953 年他对伦理 问题 一直保持着浓厚的兴趣，并写了一些论著来阐述一般的道德问题、源于特殊生活经验的特殊道德问题以及道德问题与其他问题的相关性。但杜威并没有建立严格意义上的伦理学体系(比如，像康德和罗尔斯那样的体系)。他曾自诩在哲学上进行了另一次“哥白尼革命”，而伦理学是实现这场革命的关键，因为他的伦理学不仅抛弃了传统的二元论的假设，而且真正把道德作为一种生活经验来对待。
1922 年的《 人性与行为》、1930 年的《道德中的三种因素》以及 1932 年的《 伦理学》都体现了他的成熟的伦理思想。下面，我将主要根据这三部论著对他的伦理思想做一些分析。
一、道德自我与选择
杜威不愿用“主体”与 “客体”这类二元对立的方式去思考伦理问题。他把道德作为一种经验，而经验始终离不开活生生的情境。因此，杜威比许多其他伦理学家更关注情境对于道德判断和道德行为的重要性。也正因为这一点，他在许多方面开辟了当代情境伦理学的先河。
杜威在考察道德情境时发现，我们无法回避自我与情境的相互 影响。
自我对行为目标的选择以及这种选择的后果均与情境相关。在不少情况下，人的行为选择常常能产生一种新情境。从这种意义上说，情境也可以是选择的某种结果。在人类的生活中，只要我们面对不同的可能性，我们就需要选择，即使我们面对那些可能性不做选择，我们也是在做出选择。所以，杜威总是把选择作为自我的最典型特征。正如在“杜威的伦理学：作为经验的道德” 一文中所说，在杜威的 “伦理学中，道德自我是在道德上重构令人困惑的情境的过程的一个组成部分。因此，当某个特殊情境中发生交易时，这个自我既影响发生的事情又受发生的事情的影响。这一点在我们所做的事情的性质与我们给情境所赋予的特征的性质之间确立了一种重要的有机的关系。
由于道德自我与情境的这种互动关系，道德自我常常受到各种内在和外在因素的制约。因满足急切的单一目的并因此宰制这种满足时，自我应该明智和审慎，在承认自己在与他人的关系中提出的那些要求时，自我要忠实可靠;在赞扬和指责时应慎用认可或不认可。此外。道德自我要积极地发现新的价值观念，并修改旧的观念。在对待传统的价值观和道德 理论 时，杜威一直主张采取继承与变革并重的态度，那些极端的道德理论虽然荒谬，但对促进价值观的变革可能有促进作用。最关键的事情是有效地运用其积极的方面。本着这种精神，杜威在考察康德的义务论伦理学、美德伦理学以及各式各样的功利主义理论时总是采取建设性的批评态度。这种态度使他一方面看到了上述道德理论的局限，另一方面不断从中汲起智慧与灵感。
按杜威的分析，康德的伦理学确立了道德自我的至高无尚性，原则先行
体现了它的基本旨趣。在 社会 实践中，这种理论虽然无法彻底贯彻，但塑造了一种尊重理性的传统，这种传统为道德知识发挥积极作用留下了空间。在康德那里，自我即是最高的独一无二的道德目的。除行为后果之外，善良意志乃是唯一的道德之善。美德伦理学与康德的义务伦理学不乏相通之处，比如，它将道德的善与美德统一起来，这样，做一个好人的最终目的就是保持自己的美德。如果将自我作为唯一的目的，那么，行为及其后果 自然 要被作为单纯的手段，作为保持善良自我的外在工具。早期功利主义者们就持这种立场，因为他们把某种结果，即快乐作为唯一的目的，自我则成了实现快乐的手段。
杜威宣称其伦理学要改变自我与后果的这种僵硬对立，因为他认为自我与后果是必不可少的两面。一方面，人并不是停留于内心生活中，一个人的愿望再好，如果不借行为及其后果来表现，将显得毫无意义;另一方面，行为的后果并非自然而然地产生的，它在很大程度上是人选择的，受制于自我并体现了自我。自我并非产生结果的纯粹手段。后果进入了自我的结构中，自我也进入了道德后果中。杜威还用砖与房子的关系来解释道德自我与道德后果的关系。砖是建房的手段，但又不仅仅是手段，因为它们最终成了房子本身的一部分。同样，行为及其后果是与自我不可分的，它们既显示自我，也形成和检验自我。
由于受米德的影响，杜威对自我的分析常常借用行为主义的术语并遵循了米德的某些思路，把行为选择作为自我的重要特征就是其中之一。杜威把选择分为两种：即自发选择(偏好)和故意选择。自发选择先于故意选择。前者受欲望、刺激、偏好的重要影响。比如，无论欲望如何盲目，它都会促使人选择一个而放弃另一个，自
我在同时注 意某些对象时，也总是把其中的某个东西的价值看得更高，尽管其他东西对他并非不重要。在影响自发选择的各种因素中，习惯是最持久、影响最大的一种因素。它时时刻刻左右着人的行为，使人不必每遇事情就来一番比较，也不必就此仔细思考一番。从某种意义上讲，它是自然与社会的共同产物，也是人应对万事万物变化的一种非常 经济 的方式。因为它使人不必对各种事物进行比较后再做决定，从而节省了大量的时间和精力。所以，好的习惯是增进人的利益的很经济的手段。道德上的自发行为，虽然有赖于培养，但一旦养成，就会使人在面对变化的情境时不假思考地做出选择。道德 教育 如果有利于好的自发行为的产生，有利于好的习惯的形成，就算达到了成功。杜威对习惯的分析使人不禁想起将习惯作为” 人生的伟大指南-的休谟，但杜威在分析时引进了 现代 的道德 心理学的成果，而没有像休谟那样停留于单纯的狭隘的经验主义框架中。
与自发选择相反，故意选择体现了道德自我的主动性。由于它是人的有意识的活动，所以，它比自发活动更能表现人的高贵性，也更能表现人的复杂性。人有很多意愿，有充分的想象力，这使得人不像其他动物那样容易满足，人的精神世界均与人的故意选择相关。在故意选择中，人一开始表现出某种犹豫，但随后又摆脱犹豫。这个过程也是人的比较过程，因为人在面对不同对象、不同可能性时，总是有意对那些对象和可能性进行比较。在这里，人表现出对对象的价值的意识。尽管不同的人可能对同一对象有不同的价值意识，但他们并不完全从个人的喜好出发进行选择，他们会融合已有的个人经验以及直接和间接的知识进行判
断。值得特别关注的是，人的选择中始终包含着对自我的意识，特别是人对自身能力的意识。人们之所以很少选择做自己完全办不到的事情，就是因为人会对自身的能力与实现目标的可能性进行比较，然后做出适当的选择。杜威与其他实用主义者都特别重视这一点。基于这一点，实用主义有时被解释为实效主义。杜威指出，每一种故意选择都维持着与自我的双重关系。它显示现存的自我，也形成未来的自我。被选择的东西就是被发现适合于自我的欲望与习惯的东西。思想在这一过程中起着重要的作用，因为每种不同可能性在呈现给想象时诉诸自我构造中的不同因素，从而为品格的各个方面提供了在最终选择中发挥作用的机会。最终的选择也形成自我，在某种程度上使之成为新的自我。
上述论断表明，杜威是从两个方面去思考自我：一是从现在出发去思考自我，一是从未来着眼思考自我。选择与这两个方面都有关系，因为选择往往涉及习惯与欲望。习惯与过去相关，欲望与未来相关。人在选择对象时也在选择成为什么样的自我。杜威有时将自我称为人格，并认为人格并非达到某种目的的手段或工具，而是实现结果的能动力量。自我或人格也不仅仅是外在的动力因，它本身就是内在目的。亚里斯多德和黑格尔都曾提出过人格是由一系列行为表现出来的观点。杜威对此做了进一步的发挥。他认为，人格其实是由人的不断选择造成的，好人选择成为好人，坏人选择成为坏人。从某种意义上讲，道德教育的一个目标就是让人懂得如何选择。明辨是非、懂得善恶最终是为了选择。自我是行为的动因，但不仅仅是动因，因为自我在选择时已经融入行为之中，并且显示了自身的本性。因此，对一种行为做出道德判断也就是对表现这种行为的自我做出道
德判断。把自我与行为割裂开来不仅会导致我们仅仅根据一个人的动机去判断一个人的道德品质，而且会导致我们错误地把自我作为手段。杜威是一个强调知行合一的哲学家，尽管不同时期强调的程度有所不同。这一点决定了他会将人的道德行为与认知 联系起来考察并突出动机与效果的统一性。所以，杜威说，只有希望并努力争取善的结果的自我才可能是善的。正确的道德理论总是承认自我与行为的统一，而错误的道德理论总是把自我与行为，行为与后果割裂开来。我们之所以没有给其他动物的行为和自然事件赋予道德价值，也不对它们做出道德评价，正是因为它们并无道德自我，没有道德意识。比如，我们并不说一只猫吃掉了邻居家的鱼是不道德的。
在杜威看来，强调自我与行为的统一还有另一层意义。这就是它有于我们理解动机的本性。如果不承认这种统一性，动机就被看作外在的东西，而自我也就成了惰性的被动的东西。实际上，自我始终是能动的，正有道德的人。将动机看作从外面影响自我的诱因实际上混淆了动机与刺激。对伦理学而言，区分这两者是非常重要的，因为动机是道德自我的一部分，它为人的活动确定方向，从而影响人的现实选择。
二、道德情境与道德判断
杜威特别关注道德情境中的不确定因素问题并认为过去的道德理论特别是约定论由于忽视了这一问题而陷入了困境，因为这种理论只看到了善恶的冲突并断定这种冲突中不应有任何不确定的方面，从而导致了理论的僵化和解释的无效。杜威列举了不少实例说明，讨论道德问题不能脱离现实的情境。我们有足够的根据说，做一个彻底的实用主义者就意味着做一
个情境论者。
孤立地、抽象地谈论善恶在杜威看来没有多大意义，因为人的行为总是与现实的条件和道德情境相关。一个人越有良知，就越关心其行为的 “道德性质，就会越意识到发现何为善这一问题的复杂性”。即便是最不道德的人，在某些情况下也可能做出符合道德的事情，甚至那些罪犯也曾在是否履行某些义务之间摇摆不定，因为他并非生来就是罪犯。然而，这并不意味承认道德情境的复杂性会陷入道德相对主义。考虑道德情境的具体性、复杂性只是要求我们考虑行为的具体条件和其中的不确定因素以及道德观念的冲突。杜威认为，道德的进步取决于人们对那些不确定的相互冲突的因素做出细微区分的能力，取决于人们感知未注意到的善恶的各个方面的能力。相反，道德的退化则取决于上述能力的丧失。道德行为就存在于不确定性因素和冲突的可能性中。这一点恰恰决定了我们要在做出道德判断时尊重道德情境。换言之，内在冲突乃是道德情境的本质。
人是在具体经验中做出判断并采取行动的。道德情境至少有三种独立的变项或因素，这些变项或因素都有自身的源泉和基础，起着不同的作用，在道德判断中发挥不同的影响，正因为这些因素性质不同，我们有必要分别考察它们与道德情境的关系。
首先，我们有必要考察冲动与欲望。它们是人类行为中的重要因素。正因如此，无视人类冲动与欲望的伦理学将是苍白无力的。因为冲动与欲望在决定人的行为取向方面起着重要作用。活生生的人有各种各样的欲望，做一个好人并不在于消灭这种欲望，而仅仅在于懂得何时克制这种欲望。如果欲望无法预知地起作用，人们就无法评估它的价值。而当欲望获得了
满足，情境就发生了变化。但从行为的结果看，欲望和冲动是可以衡量并且可以比较的。一种情境可以激起冲动与欲望，也可以被欲望和冲动所改变。欲望可以引导人对情境做出反应，从而在一定时间内影响甚至彻底改变情境。由于人有预见，反省和理性筹划的能力，他可以有意识地强化或减弱这种欲望。比如，一个人想得到某个东西，也就是说，他对这个东西有某种欲望，但得到的途径可能很多，或者说满足这种欲望的方式可能很多。如果他选择偷盗，他的行为无疑与道德要求相悖。此时，他如果根本不考虑道德要求，他就会选择最省力的方式来满足欲望，不道德和犯罪往往在这时发生。对个人而言，选择不道德和犯罪可能是暂时最经济的方式，但对群体来说恰恰是最不经济的方式，因为它对群体利益非但不会增加，反而会有减损。当一个社会形成了一种合理的机制使得不道德行为和犯罪付出的代价远远大于遵守道德和 法律 所带来的不便时，有理性和预见能力的人们会选择后者。尽管有些人在被欲望支配时可能根本没有考虑行为的后果，但通过与其他类似情境的比较，他很可能在一闪念间改变自己的行为。在道德教育和预防犯罪的教育中，情境教育之所以比抽象的说教更有效，其秘密就在这里。
在杜威心目中，人的道德判断能力，比较能力和估算能力可以随人的预见和反思能力的提高而提高。而从其他类似的情境中获得的经验和判断可以有助于人们在某一情境中修正自己的当下判断。人的理性能力使人面对具体的道德情境进行预见和比较，对自己的欲望和冲动进行克制或强化。杜威甚至说，人的日常理性能力就是预见和比较的能力，这种能力可以将人提升到拥有尊严的层次。
与冲动和欲望相关，我们需要考察情境的第二个独立因素，即目的。目的在道德经验中的重要性是无庸置疑的。它不仅给人以方向感，而且使人的行为尽可能少地浪费于无用的东西上。它不仅引导人的行为选择，而且影响行为的性质。在日常情境中，目的有高远主次之分，次要的目的可以上升为主要目的，不同的目的可以形成统一的目的系统。一旦预见能力被用于招致客观的结果，目的观念在行为中就是自明的。结果可以体现行为的目的，是目的的实现，也可以是不经意的东西，未预料到的东西。但这不妨碍人们去按目的行事。道德判断往往是对体现行为目的的结果的综合评估，评估正确的东西后来常常成为道德经验的一部分，或成为后来行动的参照。人类的祖先往往关注健康、财富、战斗中的勇敢、与异性关系的成功这类初步的目的。随着人类社会的进化，人们为自己确立了更高的生活目标，并确立了一个等级的价值系统。最高目的，即善的价值渐渐成了价值系统的顶点。所有道德理论的确立都有赖于这一观念的产生。许多宗教的形成也或多或少与这一观念有关，至少对西方来说是如此。杜威甚至断言，善的观念在希腊哲学中一开始就与秩序(宇宙秩序和城邦的秩序)有着密切的关联，法律实际上体现了受善引导的价值体系的要求。其目的在于维护共同体的基本秩序。
最后，杜威谈到了道德情境中的第三种独立因素，这就是个人对他人行为的赞扬和指责，鼓励与谴责，奖励与惩罚。这种因素以个人评价为基础，它们包含个人对他人行为的道德判断，并且出现在他人的行为之后。它们一开始就体现了道德评价的社会性。一方面，赞扬和指责，鼓励与谴责，奖励和惩罚旨在影响他人的后续行为，并且隐含着某种行为的道德标准;
另一方面，它们反映了某种程度的社会共识。遭到普遍赞扬的行为往往成为原始的美德，而遭到普遍指责的行为往往成为原始的恶行。
杜威把赞扬和指责视为人性的自 发表露，认为它是自然的，或者说是出自本能的，它们既不取决于对对象的考虑，也不取决于向他人提出某种要求。但它们的确折射出对美德与恶行的观念并在相当大的程度上涉及得到社会认可和不认可的行为。虽然个人在运用社会公认的道德标准时可能融入个人的感情和好恶，但其主轴不会从根本上改变。
在具体的道德情境里，各种因素交织在一起。虽然每种因素各有自身的源泉并且正是这一点决定了道德情境的不确定性，但这些因素需要综合地起作用。善恶的对立，对错的对立并不是绝对的，它们有时可以相互转化。从欲望的角度看是好的东西，从社会要求的角度看却是坏的;从欲望的角度看是坏的东西恰恰得到舆论的认同。道德生活是极为复杂的，进行道德判断时不能将道德情境的各种因素简单地还原为几条抽象的原则。这是杜威反复强调的观点。
在 1932 年问世的《人性与行为》中，杜威指出，“对行为的反思意味着不确定性并最终需要就哪种做法更好做出决定”。如果想知道哪种东西更好，我们自然得进行比较，这就需要有相应的知识。善恶的区分只有就行为而言才有意义。但有关善恶的知识对我们做出判断却是非常必要的。因此，杜威在 1932 年的《伦理学》中还专门就道德判断与知识的关系进行过论述。在《人的问题》以及《经验与自然》 中我们也偶尔可以看到相关的讨论。
然而，我们首先应当明白的是，杜威所说的知识是广义的知识，人的行
为甚至也可以被看作知识。“一切知识都表达了一种选择与整理材料的技巧，以便有助于维护生命的过程和活动”。道德知识是涉及行为的知识，它是道德判断的前提，而道德判断也可以是一种新知识。当我们对着孩子们说某种行为是好的时，我们也在向孩子们传递一种道德知识;当我们在孩子面前表现出公认的道德行为时，这种行为对孩子们来说也是一种知识。在这方面，杜威的看法与我们 中国 人所说的“ 言传身教” 的观念是一致的。重要的是，我们要认识到杜威比较关注道德知识的本质，功能与起源以及它与道德判断的关系问题。
杜威认为，传统道德理论在对待上述问题时各执一辞，它们代表了理论家对道德生活中的不同倾向的强调。一类道德理论家强调道德中的情感因素，一类道德理论家强调道德生活中的理性因素。杜威则主张综合地对待这些因素。但在这些因素中，理性的作用需要予以足够的重视。当我们考察道德知识与道德判断的关系时，这一点尤其明显。苏格拉底曾说“美德即知识”，柏拉图则说“无知是万恶之源”。他们显然把以理性为根源的道德观念引入了伦理学并深刻地影响两千多年的西方道德哲学传统。
但杜威提醒我们，只有在反思性的道德行为中，理性的因素才能明显地表现出来，因为反思性的道德本身就包含思想与知识。道德行为并不是完全脱离日常行为的，我们很难在生活经验中将道德领域与非道德领域截然分开。在家庭、邻里和群体的关系中，我们的行为总是与某种价值观联系在一起，但我们有时并没有明确意识到这一点。
按杜威的看法，道德判断是一种价值判断，而价值判断并不限于具有道德意义的事情。只要我们对对象或行为做出评价、比较，我们都在形成一
种价值判断。杜威甚至认为我们在对待天气这样的自然事件时也不满足于单纯的外在陈述，因为所有的判断都意味着给某物赋予价值，即便它有时是隐含着的，它在具体的情境中往往会一一显露出来。因此，我们在认识对象的性质之后通常会将这些性质与我们的需要联系起来考虑，进而言之，它会对对象有重构性的作用。
基于这种认识，杜威断言，道德知识会形成某种框架，从整体上影响我们在特定情境内的道德判断。道德判断可能是直观性的判断，即，在看到某种行为后不假思索地得出的判断。这时，原有道德知识仿佛成了一种标准，在瞬间决定了我们如何看待对象。道德判断也可能是经过一番了解分析之后得出的判断，这时，原有的道德知识发挥作用的过程就显得特别复杂。但是，有一点是十分肯定的。道德知识之外的知识也可以促进道德知识的发挥。比如，有些人可以很快洞悉别人的需要与情感，而一个儿童可能在这方面显得迟钝。一个训练有素的行为 科学 家可以更深刻地理解和预见某种行为所造成的社会影响，如此等等。
从总体上看，道德判断大多是直觉性的判断，大部分人都能根据已有的经验和接受的教育对一种行为很快做出判断和直接的评价，而不必来一番推理。这一点决定了伦理 研究 与一般科学研究的区别，忽视这种区别会使我们简单地相信一般科学研究 方法 可以直接搬用到伦理领域中来。然而，这并不表明，我们可以走向极端的直觉主义。杜威认为，极端的直觉主义与极端的保守主义常常会走到一起。它的最终后果是否定人类可以理性地规划自己的未来。
三、简短的评论
杜威一生著述宏富，他的思想不断变化、发展 和完善。但是，他一辈
子总有一些不变的主导观念，道德的性质、目的等等一直是他关心的 问题，在讨论这些问题时，他总是离不了道德自我与道德情境两个主题，因为前者体现了道德的相对确定方面，后者体现了各种不确定方面与确定方面的复杂关系。杜威的伦 理学 的一个鲜明特点就是不把道德看作僵死不动的规定，而是强调道德的适时性，用我们今天常用的 语言说，就是强调道德要与时俱进。从这种意义上说，杜威的伦理学的确反映了伦理学兴趣的重大转变，同时也带来了伦理学 研究 方法 的变革。
首先，自苏格拉底、柏拉图到康德的西方主流伦理学家一直非常重视对道德概念的厘定和道德原理的探究，换言之，他们着力点在于道德价值的普遍性和恒常性。即便他们关心道德情感、道德 经验这些不确定的方面，他们也主要是为探讨一般道德原理服务。自启蒙运动以来，这一点更为明显。杜威则一直认为，道德是 学习和成长的过程，脱离了活生生的生活 实践，道德原理和概念就没有多少意义。
社会 的情形，天天不 同，道德所以适时宜，便应该求新经验新观念的生长来应付时势，不应盲从旧法，所以道德无止境。杜威的这一基本思想使他合乎逻辑地关注道德情境问题。因为正是道德情境体现了道德行为的多样性和流动性。而对道德情境的关注也意味着生活经验真正进入了伦理学视野。这势必给道德 教育 提出“从生活出发，从实际经验出发” 的要求，从做中学这一口号尤其适用于道德教育领域。因此，杜威的伦理学为道德指出了面向生活的可能性。
其次，杜威对道德自我做出了新的阐释。他不再像康德那样坚执于绝对的先天结构，也不像休谟那样一味强调习惯。他看到了道德行为中变与不变的因素。由于刚刚谈到的原因，杜威明确地指出了道德的 历史 性，并
主张化被动的道德为主动的道德，从而比较令人信服地说明了道德的革新与继承的关系。根据杜威的解释，在专制 时代，道德自我隐而不显，其原因在于人压抑着。而在 现代 社会，影响 人的因素更多，人受挫的可能性反而更大，刺激情绪的机会也更多，如果人没有对自身行为后果有更清楚的预知和判断，人所面对的社会 环境就无法得到有效的改善。人所需要的幸福感就不能提高。从这种意义上说，杜威的伦理学为人的道德自我的完善探索了新的道路。
最后，杜威在伦理学研究中采用了发生学方法，这一方法的引进 自然 反映了杜威对达尔文 理论 的创造性运用。不管这种方法有多大的局限，它被自觉地用于伦理学领域本身就表明了杜威的改革尝试。更为重要的是，在十九世纪末和二十世纪上半叶，发生学方法的广泛运用推动了整个人文社会 科学 的繁荣。伦理学因为采用了这一方法而比以往的道德理论更能有效地解释个人的道德观念的形成过程以及社会转型时期的道德转换更新过程，从而为个人的道德教育和新社会的道德的塑造提供了理论根据。
篇6：工作不足评语
第一，不太善于过多的交际，尤其是和陌生人交往有一定的难度，但是交友慎重;
第二，办事比较死板，有时容易和人较真，但是比较遵守单位既定的工作规范，有一定的原则性;
第三，什么知识或专业都想学，什么也没学精，但比较爱学习，知识面比较广;
第四，对社会上新兴的生活方式或流行的东西接受比较慢，但是比较传统，不盲目跟随潮流;
第五，对我认为不对的人或事，容易提出不同意见，导致经常得罪人，但是比较有主见，有一定的原则性;
第六，办事比较急，准确性有时不够，但是完成工作速度较快;
第七，对自己从事工作存在的困难，自己琢磨的多，向同事或领导请教的少，但是独立完成工作任务的能力较强。
自我评价优缺点应该简明扼要地说明你最大的优势，才能让你从众多竞争对手中脱颖而出。
篇7：博士生毕业导师鉴定评语
篇8：博士论文评语不足
杨再桃
影响学生一生的作文评语：鼓励性、商榷性、针对性、肯定型、否定型、辩证型、模糊型、商讨型、命令型、训斥型
内容（优点）：
1.内容紧贴现代生活，新颖别致，把握时代脉搏，尽现时代气息。
2.脉络分明，层次感强，叙气说井然有序，纤毫不乱。
3.详略得当，主次分明，思路清晰。精挑细拣，素材似为主题量身定制。
4.叙述详细具体，细节描写生动，人物个性鲜，形象丰满，跃然纸上。
5.以环境烘托人物的心情，情景交融，情现景中，景随景现。6.想像丰富，构思奇特且不脱离生活的真实，扎跟于生活的联想，拓宽了读者的思维，让人觉得生动有趣。
7.景物描写传神逼真，遣词造句贴切得体，景随情生，情景交融，8.想像奇妙，既源于生活，不失生活的真实，又高于生活，开阔读者 的视野，充满了艺术魅力。
9.事件过程描述详细具体，内容虽多但显得有条不紊、井然有序
10.外貌描写生动形象神态描写生动传神，寥寥数语，将人物的性格特点勾勒得一览无遗，人物的言谈举止具有了鲜明独特的个性。
11.环境描写客观真实，环境为人物的性格服务，更好地解释了人物性格形成过程中的来龙去脉。内容（不足）：
1.前后内容关联不够紧密，部分内容过于孤立，与文章主体联系不够密切。
2.叙述简略粗糙，唯有框架式结构，人物缺乏鲜明的个性特征。3.详略安排不当，主次不够分明。4.内容多为线条式勾勒，缺乏点式的细描。5.与时代气息不符，内容过于陈旧老化。主题（优点）：
1.重点突出，中心明确，立意鲜明。2.观点明确，好恶立场分明，使人一目了然。3.主题直接凸现于内容之中，明了扼要，毫无赘意。4.主题严肃，思想高尚，进取心较强。主题（不足）：
1.中心不够明确，立意不够清晰。
2.主题含混晦涩，文意渺茫含糊，写作目的不清。
3.虽有中心主题，但表达不够充分有力，言而不实，空而无力。4.主题不够严肃，思想之中尚有糟粕。
情节（优点）：
1.情节曲折，叙事过程有一定的起伏感，体现了情节的曲线美，引人入胜。
2.情节波折性较强，于平常之中生意外，能引起读者的注意。3.情节变化不落于俗套，偶有悬念骤生，波澜迭起，出人意外，事件的发展过程体现了作者的创新构思。情节（不足）：
1.情节发展较平缓，缺乏一定的起落性。2.情节变化平淡无奇，缺乏新意。
3.情节平直，毫无悬念，平铺直叙似记流水账。
4.过程详细，结尾却简略不全。结构不合理，给人以虎头蛇尾之感。5.构思不合常理，内容漏洞百出，不能反映生活的真实。6.情节大起大落，转换太快，不够连贯自然。
情感（优点）：
1.感情浓烈，如火山喷发，汩汩而出，能深深打动读者。2.感情真挚，情意浓浓，似香醇美酒，令人不饮而醉。3.情感真切自然，无矫揉造作之嫌，以平淡心现真实情。4.心里过程真实细腻，人物的想法、态度在读者面前一览无遗。5.感情真实细腻，言语感人至深，确是发自作者内心的肺腑之言。6.流露真情，字句铿锵有力，震撼人心。情感（不足）：
1.语言简朴，感情平淡，情意不够深切。
2.感情过于浓烈，不似有感而发，反倒是搔首弄姿，自作多情。3.情感缺乏深度，未能以景传情，未能由事生情，未能深入挖掘。4.心理刻画不够生动具体，未能有力地表现人物的思想、态度，好恶观。
事理（优点）：
1.反复从不同角度，不同方面来强调作者的观点，说理充分透彻，立意鲜明。
2.引用名人名言、经典事例，具有较强的说服力，更能有力地表达作者的观点。
3.论据充分有力，分析透彻合理，哲理性较强。4.例证丰富，选材得当，描述详略得当，较具说服力。事理（不足）：
1.逻辑推理能力较弱，证据不够确凿充分。
2.未能写真事、说真话、诉真情，塑造真实的个性，表现独特的个体。
修辞（优点）：
1.比喻生动、形象、贴切，文章的趣味性与说服力都大大增强了。2.适当地运用对比、比较等手法，有力地佐证文章的中心。3.排比的手法，从多方面说明事物的特征，既增强语势 4.巧妙地运用拟人手法
选材（优点）：
1.能够选择生活中具有典型意义的题材，事件的代表性较强。2.选材新颖独特，不附平庸，一扫迂俗之气，令人耳目一新。3.虽述平常事，但分析透彻合理，理性挖掘较深，凸现了事件的本质。4.事件虽小，但反映出较深刻的道理，具有一定的普遍性。5.从多方面多角度选材，充分体现了人物的个性特征，人物形象丰满。
选材（不足）：
1.选材过于通俗，不具一定的代表性，老题材、老思想，平淡无奇。2.虽然选择了生活中具有一定叙写价值的事件，但由于分析不透彻，挖掘不深，事件潜含的道理未能深刻地体现。
3.选材平淡无奇，过于老旧、粗俗、简单幼稚，不具新意，难于深刻
地反映生活的时代性、真实性。
4.未能通过小事情反映大道理，“以小见大”的表现手法运用不够娴熟。
5.对人物形象缺乏多角度的刻画，只是选取了某一狭窄的题材，片面地显现了人物某一方面的性格特征。
语句（优点）：
1.语句通顺，句意流畅，言辞优美，形象、生动、鲜明，语言表达能力较强。
2.语言简明扼要、言简意赅、言至意达、精炼有力、笔力尽现，寥寥数语便能传递人物的神采。
3.语言平滑晓畅，刻画细致，描写生动；句意含蓄委婉，暗含深意。
4.语言活泼，风趣幽默，令人忍俊不禁。
5.行为描写用词讲究，准确到位，系列动词逼真地凸现了人物的心理状态，点明了人物的性格特征。语句（不足）：
1.语言基本通顺，偶有不畅。
2.语言不够晓畅，句意含混模糊，佶屈聱牙，令人费解。3.语句啰嗦，言不达意，只详不略，赘话连篇。