不单单是情种——读徐志摩诗集有感

2024-04-16

不单单是情种——读徐志摩诗集有感（精选2篇）

篇1：不单单是情种——读徐志摩诗集有感

不单单是情种

——读徐志摩诗文集有感

志摩，一个怀揣浪漫主义、爱、自由、美的诗人，一个一生为理想而活的歌颂者和批判者。每一次翻开志摩的诗歌和散文，我都在志摩的世界里面不能自已。

志摩一生情路坎坷，为爱追逐，为爱歌颂，为爱执着。也许在他所处的时代，他冒了天下之大不韪，他是一个叛逆者，但回过头看他的感情之路，无不赞许他是一枚感天动地的情种。但在我眼里，志摩不单单是情种。

胡适曾这样评价徐志摩：“他的人生观是一种‘单纯信仰’，这里面有三个大字：一个是爱，一个是自由，一个是美。”在这单纯信仰和残酷的现实面前，理想主义诗人表现出了对立性的两面——敏锐激烈的批判和倾心倾情的赞美。志摩立在绝望的边缘唱出希望之歌：“为要寻一个明星！”这明星高悬在头顶，黑绵绵的昏夜遮蔽了它的光明，虽然只有一匹拐腿的瞎马在荒野中无望地奔跑，马鞍上的骑手却仍要向着黑夜里加鞭，直到天上透出水晶似的光明。——追寻明星的努力在炼狱般的受难中转化、升华为一种义无反顾地献身的壮美。

志摩的诗文始终燃烧着这种夸父逐日般的理想激情，又浸透着勇武而痛苦的追求精神。他在《海滩上种花》中赞美儿童“浪漫的天真”，鼓励青年“尽量在这人道海滩边种你的鲜花——花也许会消灭，但这种花的精神是不烂的！”就是这样不住地唱着星月的光辉与人类的希望，他用文字在现实的世界之外独创另一个世界的愉快。如此的理想与眼界，总是给人一种不可遏止的力量。

我欣赏他的感性、他的张扬、他的狂放、他的至情至性。志摩是信仰感情的人，他一生的周折，大都寻得出感情的线索。对于感情，他从未掩饰，从不虚伪。他忠实于自己的感情，在苦闷痛苦的时代里释放自我，借着他的诗文实现自我，在艺术的天地里用他特有的形式，痴心地反复咏叹对爱的追求。志摩将人世间的爱情绝对美化、绝对神圣化的倾向让理想中的浪漫爱情永远处于可望而不可即的地步。朱自清曾经有过精辟的分析：“他的情诗，为爱情而咏爱情：不一定是现实生活的表现，只是想象着自己保举自己做情人，如西方诗家。”矛盾还说：“志摩的许多披着恋爱外衣的诗不能够把它当作单纯的情诗看，透过那恋爱的外衣，有他那个对人生的单纯信仰。”我想，也正许是从志摩开始，诗人把情感的反复吟咏当成了合理的正常的追求，而不再把叙述和说明当作唯一的目的。志摩在《这是一个怯懦的世界》、《苏苏》、《我来扬子江边买一把莲蓬》中，如怨如艾地诉说着对爱人的思念，对世俗世界中纯美爱情的向往。但是志摩的诗歌情感浓烈却不泛滥，注重诗歌的建筑美、音韵美、图画面。而关于这一点，沈从文说志摩：“为爱煎熬，略返凝静，所作的低诉；柔软的调子中交织着热情，得到一种近于神奇的完美。”也难怪朱湘要说情诗是徐志摩的本色行当。

志摩对自己有着清楚的认识。《自剖》一文是志摩的自我表白。他无时无刻不处在与外物的动态感应中，他的情绪也常常因此而起波动，也正是这样的情绪使他创造出了一个开阔的诗歌天地。而这番天地，奠定了他在诗坛的地位。陈梦家在《新月诗选》的序言中说：“从前于新诗始终不懈怠，以柔美流丽的抒情诗最为许多人喜欢并赞美的，那位投身于新诗园里耕耘最长久的最勤快的，是徐志摩。”但是，诗人之所以能写出好诗，是因为没有把写诗当作目的，诗歌只是诗人借以传情达意的工具，而诗歌的精神所在，是诗人的情感。我想，这也是志摩能清楚认识自己、运用诗歌的关键所在。

相比之下，人们更愿意称志摩为诗人，而不是散文家，认为散文只是他的副业。卞之琳在新时期对徐志摩的诗歌进行了重新评价，充分肯定了他的诗作在思想上的可贵和形式上的圆熟，但却认为：徐志摩在新文学史上作为散文家的地位有待确认。”“徐志摩被誉为‘富丽’的不少散文作’品，固然也‘眩人眼目’，可惜首先就不成‘楼台’。”

其实，这种“不成楼台”却又“眩人眼目”正是徐志摩散文的魅力所在。他曾在《迎上前去》中说：“我是一只没笼头的马。”“跳着溅着不分昼夜”的品格充分体现在散文创作中。他的散文是开放性的、流动的，是匹“野马”，常常将思绪放飞得老远，让它任意翱翔，再信手拈来，落笔成章。看似非常随意，不成楼台，实则是长流不息、行云流水，自有一番风味和情调。而我对志摩散文之见解如梁实秋所说，亲切自然，颇有“闲话”的风格是志摩的散文给人的第一印象。与他共同领略康桥的美，感受山中独居，释放天生的灵性······好似茶余饭后的闲谈，率性自然，惬意无比。而文章要写得如此“亲热”却不是一件简单的事。一个人的内心必须有充实的生命力，然后笔锋上的情感才能逼人而来。他的文章看似酣畅淋漓的跑着的野马，其实永远是用心在写。他曾在自序里说：“我敢说是确是有愿心把文章当作文章写的一个人。”

志摩是一个想飞的人，于是我借着他“如飞”的诗文里面的真性情，来慰藉我偶尔不安的魂灵。

篇2：不单单是情种——读徐志摩诗集有感

如此之类仰慕的话、赞美的词已经有太多, 太多, 定会将我的声音淹没。没关系, 我依然乐意拾人牙慧, 重复的说, 唯愿对那个时代, 报以独属于我的一份关注, 还有心意。

独立之人格, 与先秦贤人孟子“富贵不能淫, 贫贱不能移, 武不能屈”之语有异曲同工之妙。一份不为世事转移的执着信念, 一份出淤泥而不染的高洁脱俗, 一份冷眼旁观的质疑和清醒, 是为士之品格。这种理念、人格、气度得到历史的认可, 成为历史的栋梁, 也守护着中国文人的精神家园。然而, 在这正统的价值观念下, 在这历史栋梁的荫蔽下, 是否也生长着一些草本、灌木、枝枝蔓蔓呢?我想, 答案应该是肯定的, 既如此, 那我们是放任其自由蔓延, 还是一并剪除?

历史与文化是多元化、多视角的。无可否认, 生命对于美好的事物有其本身的坚持, 然则更多时候, 社会价值体系却是因时而变、因人而异。因此, 生命、爱情、自由的取舍成为一个常谈常新的恒久话题。有视信仰重于生命之人, 自然就有惜命之徒。正因这个世上为自由、为信念、为追求祭奠出生命亦无悔的人们总是少数, 所以才更为难得可贵。大江东去浪淘尽, 淘不尽的是“贰臣”。很多时候, 人渴望活着, 还渴望活得好, 于是搭上历史的顺风车, 便胜过一路荆棘的走过。不然, “过江之鲫”“随波逐流”这些精妙的汉语词语何来出处呢?

在社会、历史、文化大变革来临之际, 保全自己是人之本能, 其次是选择如何生活。如此, 知识分子在生存方式的选择上就出现了分歧:如王观堂先生, 思想为前朝思想所化者, 必死国;如陈寅恪先生者, 感时伤世, 冷眼旁观, 非暴力不合作;再如陆侃如、冯沅君、高亨、翁文灏等学者, 则为积极进取者。历史真的很有趣, 数百年一个轮回, 中国的知识分子就又要面临一次文化抉择。观陈寅恪先生一生, 都颇具魏晋林下之风, 尤其晚年, 在为当世所容和坚守学人操守之间艰难跋涉。无奈, 可叹, 修竹终不敌风刀霜剑严相逼, 为乱世所折, 然其著述与人格, 则成百年绝响, 与日月同光。

在陈先生人格光辉的映衬下, 陆侃如、高亨等学者政治心态、文化人格不免沾染了太多尘埃, 若明珠蒙尘、暗淡无光。他们缺的, 正是可独立于世界、独立于寰宇、独立于人类文明之自由之思想, 因此, 必然会依附于社会主流思潮, 就像紧紧抓住可以看到的那个思想的浮木, 方才不至于在急流中迷失和消亡。也或许, 他们未尝没有坚守独立自由人格思想的初衷, 只是, 他们是在精神守护和物质社会追逐的拉锯战中输掉的一方。

先秦时, 诸子以其个人魅力在中国五千年的学术文化史上闪耀着思想的光辉, 当世亦不免怀才不遇, 流离颠沛;魏晋时期, 知识分子以个性鲜明的群体形象登上中国文化思想史的舞台, 自此可说是饱经风霜, 翻开《晋书》, 嵇康、吕安、张华、潘岳、陆机陆云兄弟、石崇、范晔、谢灵运……这个时代的文化史想来应是鲜血在浇灌吧。真是可悲又可叹, 知识分子本身从来都未能成为一个独立的阶层, 他可以为一个时代带来文化繁荣, 注入精神活力, 却必须依附于某一个阶级而存在。往往是在乱世, 学术因其生存空间和政治意义的膨胀而焕发生机, 一旦权力的天平倾斜, 百花争艳被修剪成一枝独秀的时代模式势必启动。于此尴尬困境, 独立、自由实属不易。陈寅恪先生坚守独立自由之人格思想, 足见先生思想信念之坚毅, 但也离不开他个人的学界声望和学术权威。然狂风暴雨之中, 大树岿然而立, 小树难免风雨飘摇, 力不从心。

独立自由是人格, 随波逐流是人性。强权之下, 人格被摧折, 人性被扭曲, 文坛万马齐喑, 文人战战兢兢。有人把知识分子比作女子, 身似无根之浮萍、随风之蒲柳, 虽是轻薄, 但有一点不错, 便是作为弱者的知识分子也需要历史和时代的呵护。一个健康、健全的社会, 应是自由的、民主的、包容的。还文人一个美丽的梦, 还他应有的自由、自尊、自信, 乃至自负和清高, 是否也是人文关怀的一个命题, 是中国梦的一种美丽。

逆风如解意, 容易莫摧残。每个个体都有他独具特质的心路历程, 对于高亨、陆侃如这样一流的学者, 世人在批判、嘲讽、惋惜的同时, 是否还需给予一份理解和同情?

附诗:

《偶观〈十三妹〉新剧戏作》

涂脂抹粉厚几许, 欲改衰翁成姹女;

满堂观众笑且怜, 黄花一枝秋带雨。

红柳村中怪事多, 闲人燕北费描摹;

周三狡计原因尔, 邓九甘心可奈何。

《贫女》

绮罗高价等珠玑, 白叠虽廉限敢违。

幸有阿婆花布破, 挑灯裁作入时衣。

《高唱》

高唱军歌曲调新, 惊回残梦太平人。